V prejšnjih člankih smo preučili razloge, zakaj potrebujemo pomorske strateške jedrske sile, in nekatere vidike tajnosti SSBN, nastalih v času Sovjetske zveze.
Kako so danes stvari?
V 2000 -ih je jedrsko moč ruske mornarice sestavljalo 7 "delfinov" projekta 667BDRM. Precej dobre ladje po mnenju mornarjev tudi v času svojega rojstva, torej v 80. letih prejšnjega stoletja, niso bile več v ospredju vojaško-tehničnega napredka. Zato ni presenetljivo, da je bila v prvem obsežnem državnem programu oboroževanja (GPV-2011-2020) načrtovana popolna prenova pomorskih strateških jedrskih sil: gradnja 8, nato pa v prenovljeni različici leta 2012, celo 10 SSBN -jev najnovejšega projekta.
Čeprav … v resnici so bile stvari nekoliko drugačne. Kot smo že omenili, je ZSSR v 70. letih prejšnjega stoletja hkrati ustvarila 2 vrsti SSBN: veličastne "morske pse" projekta 941, ki naj bi postale polnopravna 3. generacija jedrskih podmornic tega razreda in " zmerni "" Delfini "667BDRM generacije" 2 + ", Kot razvoj prejšnje vrste" Lignji ". Domnevamo lahko, da so delfini nastali v primeru, da je z morskimi psi kaj narobe, da ne bi ostali brez nič. Toda na koncu sta oba projekta šla v množično proizvodnjo.
Vendar je bila praksa vzporedne gradnje dveh vrst ladij istega namena zlobna in ZSSR je to razumela. Zato je Rubin TsKBMT že v 80. letih začel oblikovati novo strateško podmorniško križarko, ki naj bi v prihodnosti nadomestila tako Akuly kot delfine. Vodilni SSBN, katerega projekt je prejel številko 955, je celo uspel postaviti leta 1996, potem pa so se začeli vzponi in padci.
Glavna oborožitev
Najpomembnejši problem je nastal z novim orožjem SSBN - R -39UTTH "Bark". Ta balistična raketa naj bi bila naš analog ameriškega "Trident II" in, moram reči, lastnosti delovanja izdelka so naredile precejšen vtis. Raketa je bila zasnovana kot trdno gorivo, njena največja masa metanja je dosegla 3,05 tone. Ogromno MIRVE IN z 10 bojnimi glavami do 200 Kt moči je bilo mogoče dostaviti na razdaljo najmanj 9000 in morda 10.000 km. Poseben »vrhunec« je bila zmožnost »lubja«, da se izstreli pod led - avtorju na nek način neznan, je raketi uspelo premagati plast ledu. Tako je bila naloga SSBN zelo poenostavljena: ni bilo treba iskati odprtin ali potiskati ledenih mas s trupom na mestih, kjer je bil led tanjši. Verjetno je imelo "Bark" nekaj omejitev glede debeline ledu, ki ga je treba premagati, vendar so se zmogljivosti podmorniških raketnih nosilcev s takšno raketo še vedno močno povečale.
Moč ameriških protipodmorniških letal je naše SSBN dobesedno gnala pod led. Slednji je predstavljal dobro zaščito pred spuščenimi sonarnimi bojami (RSB) in številnimi nekonvencionalnimi metodami odkrivanja podmornic. Vendar ni bilo mogoče izstreliti običajne balistične rakete skozi ledeni pokrov. V skladu s tem so morali poveljniki SSBN iskati kraje, kjer je debelina ledu omogočala potiskanje trupa ladje, nato pa se je začel zelo nevaren postopek vzpona, ki je od posadke zahteval virtuozno spretnost in je še vedno pogosto vodil poškodovati podmornico. Ta operacija je običajno trajala ure. Toda tudi po površju so imeli SSBN še vedno težave, saj je bilo treba s pokrovov silosov za balistične rakete odstraniti koščke ledu (včasih tako visoke kot oseba ali celo več). Očitno je, da je Bark močno poenostavil nalogo podmorničarjev in, kar je izredno pomembno, skrajšal čas priprav na udar.
Poleg tega je bilo mogoče "Bark" izstreliti ne po optimalni balistični, ampak po bolj ravni poti - v tem primeru se je očitno zmanjšal doseg rakete, skrajšal pa se je tudi čas letenja, kar je bilo pomembno za uničenje sistemov za odkrivanje / opozarjanje na rakete in drugih pomembnih ciljev ZDA.
Morda edina pomanjkljivost lubja je bila njegova masa, ki je dosegla 81 ton. Ne glede na to, kako močna je bila skorja, je Trident II še vedno ostal vodilni, saj je imel 2,8 tone mase meta z maso 59 ton in največjim strelnim dosegom ameriške rakete so dosegle 11 tisoč km. Žal je ZSSR, ki je ustvarila številne izjemne balistične rakete na tekoče gorivo, zaradi številnih objektivnih razlogov zaostajala za ZDA na področju raket na trda goriva. Težava ni bila le in morda ne toliko v masi rakete, ampak v njenih dimenzijah: dolžina Trident II je bila 13,42 m, medtem ko je analogni indikator Bark 16,1 m, kar je očitno zahtevalo povečanje dimenzij medijev.
Žal, delo na "Bark" je bilo skrajšano leta 1998, delo na obetavni SLBM pa je bilo preneseno iz SRC im. Akademik Makeev na Moskovskem inštitutu za toplotno tehniko (MIT), razvijalec najnovejših v tistem času "Topol" in "Topol-M". Uradno je zvenelo, da je "Bark" nastal s številnimi zastarelimi tehničnimi rešitvami in da se Makeyevites ne morejo spopasti z raketo na trdo gorivo, saj so se vsi trije prvi izstrelki neuspešno končali. Ugotovljeno je bilo tudi, da se bodo nadaljnja dela na "Bark" močno odložila, saj lahko proizvodni obrati v 2-3 letih proizvedejo le eno takšno raketo. Poleg tega so bile navedene prednosti, ki jih je flota prevzela z "izdelkom" MIT-ovsky: največja poenotenost kopenskih in morskih različic balističnih raket, prihranek stroškov. In tudi tako čuden argument, kot je časovni razmik vrhov ponovne oborožitve morskih in kopenskih komponent strateških jedrskih sil.
Ampak "highley like"
Vsi podatki, ki jih avtor pozna, kažejo, da je bil edini razlog za prenos zasnove novega SLBM na MIT iznajdljivost vodstva moskovskega inštituta v prizadevanju, da "potegnejo odejo nase" in tako razširijo denar tok za ustvarjanje nove rakete.
Za začetek se spomnimo, kaj točno v SRC jim. Akademik Makeev (SKB-385 v ZSSR), so naše SLBM nastajale več desetletij. Ta projektni biro se je specializiral za pomorsko komponento strateških jedrskih sil, medtem ko je MIT deloval izključno v interesu strateških raketnih sil. Eden od argumentov privržencev MIT Bulava je bil za tiste čase velika vsota za fino nastavitev Lubja - do 5 milijard rubljev. v cenah iz leta 1998. Kako pa bi lahko pričakovali, da bodo strokovnjaki MIT, ki so morje videli le med dopustom na plaži, lahko ceneje ustvarili SLBM?
Moram reči, da so se predhodna projektna dela na "Bark" začela sredi leta 1980, vendar so se dela res začela šele novembra 1985, po odloku Sveta ministrov o začetku razvojnih del na "Bark". Do jeseni 1998, ko je bilo delo na "Bark" ustavljeno, je SRC im. Akademik Makeev ga je preučeval približno 13 let, od tega je 7 padlo na brezčasnost »divjih 90 -ih« s propadom sodelovanja med državami CIS, prekinitvami financiranja itd. itd. Raketo je bilo treba obnoviti zaradi nezmožnosti pridobivanja potrebnega goriva - obrat za njeno proizvodnjo je ostal v Ukrajini in je bil preoblikovan za gospodinjske kemikalije. Kljub temu je bila pripravljenost kompleksa v času zaprtja ocenjena na 73%. Predvidevalo se je, da bo za dokončanje del na "Bark" trajalo še 3-4 leta in 9 poskusnih izstrelkov raket. Možno je in celo najverjetneje, da bi bilo potrebno več takšnih izstrelitev, vendar je bilo povsem mogoče držati znotraj 12-15 izstrelkov. Govor, da se je proizvodnja teh raket vlekla desetletja, ne zdrži kritik - proizvodne zmogljivosti so omogočile proizvodnjo do 4-5 "lajev" na leto, vprašanje je bilo le pri financiranju. Morda je bilo leto 2002 res preveč optimistično za dokončanje projekta R-39UTTKh, toda v letih 2004–2005 bi lahko Bark »opravil izpite« in stopil v službo.
Avtor nima podatkov o stroških ustvarjanja programa Bulava. Znano pa je, da je MIT za to porabil skoraj 20 let - od jeseni 1998 do poletja 2018, v tem času pa so opravili 32 izstrelitev. Čeprav je strogo rečeno napačno reči: "MIT je to storil", ker so se morali na koncu Makeyeviti vključiti v postopek dokončanja "Bulave".
Tako je nastanek Bulave po vsej verjetnosti državo na koncu stalo veliko več, kot bi jo stalo natančno uglaševanje lubja. Težava pa je v tem, da je razlika v stroških izdelave izstrelkov le del celotne škode za obrambno sposobnost države zaradi prenosa zasnove bojnih strelnih bojnih orožij z makejevskega SRC na MIT.
Kot veste, finančno stanje Ruske federacije nikakor ni omogočilo ohranjanja flote ZSSR v isti sestavi. V takem primeru bi bilo seveda pametno obdržati najmočnejše in najsodobnejše ladje v mornarici. Med SSBN je bilo to šest projektov 941 "Sharks" - po logiki stvari bi jih morali pustiti v operativni floti.
Ne da je bil morski pes popolna ladja. Ni bilo zaman rečeno, da je tehnologija zmagala nad zdravo pametjo. Kljub temu, da so bile te "pošasti hladne vojne" zgrajene in naročene, bi jih seveda morali uporabiti za zagotovitev varnosti države in jih ne bi morali odžagati.
A žal se je to izkazalo za popolnoma nemogoče, saj so zajamčena obdobja skladiščenja njihove glavne oborožitve, R-39 SLBM, potekla leta 2003 in novih tovrstnih raket niso proizvedli. Dobro je znano, da so bili "Barks" prvotno ustvarjeni ne samo za novo vrsto SSBN, ampak tudi za preoborožitev ladij projekta 941. Z drugimi besedami, stroški prenosa "morskih psov" iz R-39 v R- 39UTTH je bil relativno majhen. Toda pri oblikovanju Bulave nihče ni razmišljal o velikanskih TRPKSN-jih, zato bi bili stroški ponovne opreme morskih psov pod Bulavo ogromni. To pomeni, da je bilo teoretično mogoče, a praktično - primerljivo glede stroškov gradnje nove ladje.
Posledično so na začetku 21. stoletja precej manj napredni delfini projekta 667BDRM postali osnova ruskega NSNF. Toda njihove rakete so zahtevale tudi zamenjavo … Se pravi, vse lepe besede o poenotenju balističnih izstrelkov strateških raketnih sil in mornarice so ostale lepe besede: flota je bila prisiljena ustvariti linijo tekočinsko pogonskih bojnih ladij: najprej " Sineva "in nato" Liner ", ki sta bila v uporabi v letih 2007 in 2014 oz. Z drugimi besedami, če bi začeli razvijati "Bark", bi lahko ustvarjanje ene ali celo obeh teh raket popolnoma opustili - in pri tem seveda prihranili.
Poleg tega ne gre pozabiti, da je imel Bark veliko večje zmogljivosti kot Bulava. Največja meta laja je 2,65 -krat večja, doseg leta je vsaj 1000 km višji. Laje se je prilagodilo ledenemu štartu, Bulava pa ne. Prednost Bark je bila tudi možnost izstrelitve po "ravni" poti, pri kateri se je na primer let od Barentsovega morja do Kamčatke zmanjšal s 30 na 17 minut. Nazadnje, zmogljivosti Bark so mu omogočile manevrirno bojno glavo, ki je bila praktično neranljiva za protiraketno obrambo, ki jo poznamo kot Avangard. Toda za "Bulavo" je takšna obremenitev pretežka.
Če je bilo leta 1998 mogoče braniti "Bark", potem je ruska mornarica že v začetku 2000-ih prejela veliko naprednejšo raketo, ki je za njen razvoj porabila veliko manj denarja, prihranila pa je tudi pri nadaljnjem razvoju tekočinskih pogonskih bomb. Hkrati bi lahko bila osnova NSNF države v poznih 90. letih in do tega časa 6 raketnih podmornic "Akula" s podporo več "delfinov", ne pa "delfini" s podporo "Kalmar", kot se je zgodilo v resnici. Nobenega dvoma ni, da bi bil z "morskimi psi" bojni potencial našega NSNF bistveno večji. Nič čudnega, oh, ni čudno, da so nam Američani dali denar, da odstranimo te drobtinice … Dokončanje dela na Bark bi vodilo v to, da bi naš miren spanec varovali SSBN -ji generacije "3" in "2+", in ne "2+" in "2", kot se je zgodilo in se dogaja zdaj v resnici.
Pravzaprav je imela "Bulava" le eno (čeprav zelo pomembno) prednost - manjšo težo, ki znaša 36,8 tone in ustrezno zmanjšanje geometrijskih dimenzij. Toda nihče ni posegel po zaključku del na "Barkomu", da jih pouči SRC. Akademik Makeev je nova SLBM skromnejših dimenzij - za najnovejšo novo generacijo SSBN. In ni bilo treba "nabijati nezaložljivega" v težo, manjšo od 40 ton. Očitno je, da je manjša raketa, skromnejše njene bojne sposobnosti. Seveda ima podmorniški nosilec svoje omejitve, vendar so ZDA in druge države dosegle odlične rezultate pri ustvarjanju atomskih nosilcev "Trident IID5" - SLBM, ki tehtajo manj kot 60 ton. Nihče nam tega ni preprečil.
Pravzaprav je bil edini razlog za majhno težo Bulave združitev s tlemi. Seveda pri mobilnih izstreljevalcih ni kritično to, da je vsaka tona, ampak vsak kilogram teže rakete, nameščene na njih. Toda na morju takšne stroge omejitve niso potrebne, zato lahko rečemo, da je poenotenje postalo prej pomanjkljivost kot prednost Bulave.
Seveda je vprašanje, ki ga je postavil avtor, pravzaprav bolj zapleteno in globlje: navsezadnje so bili stroški ustvarjanja rakete 81 ton, ki tehta bistveno več kot 36,8 tone, stroški delovanja "morskih psov" pa so bili verjetno višji od stroškov "delfini" … Zagotovo je bilo tudi veliko drugih odtenkov. A kljub temu je treba na podlagi kombinacije dejavnikov opustitev Barka v korist Bulave obravnavati kot veliko napako naše vlade.
V tem okolju je nastal projekt 955.
Ampak nazaj k "Boreas"
Tako je bilo leta 1996 pod serijsko številko 201 položeno prvo SSBN novega projekta 955. In moram reči, da je imel Jurij Dolgoruky floti leta 2013 le nekaj vizualne podobnosti, pa tudi takrat - če pogledaš od daleč …
V arhitekturi je zamisel TsKBMT "Rubin" najbolj spominjala na projekt 667BDRM-obstajala je impresivna "grba", da bi v njej skrili veliko R-39UTTH "Lubje" in dvoosni pogonski sistem. Toda na splošno je v odprtem tisku zelo malo informacij o tej fazi življenja prvega ruskega SSBN in skoraj vse so bile že navedene zgoraj. Ostaja le še dodati, da naj bi po začetnem projektu Borey nosil le 12 P-39UTTH Bark.
Vendar beseda "vse" tukaj verjetno ni primerna. Dejstvo je, da bi ducat "Barks" imel največjo težo metanja 36,6 tone, toda šestnajst Bulavih SLBM, ki so na koncu prejeli naše najnovejše SSBN -je - le 18,4 tone. Obstaja skoraj dvakratna prednost prvotnega projekta in če se spomnimo tudi vseh zmogljivosti, ki bi jih moral imeti Bark, a jih Bulava nima, potem bi se verjetno o padcu bojnih potencialov morali pogovarjati ne več za dva, ampak verjetno večkrat. Po mnenju avtorja je odsotnost izstrelitve SLBM na ledu še posebej žalostna.
Toda kar je bilo storjenega, je bilo storjeno in ko se je leta 1988 odločilo, da bo razvoj Bark zaprl v korist Bulave, je bil projekt 955 doživel najpomembnejše spremembe. Žal je laiku precej težko oceniti splošno kakovost teh sprememb.
Po eni strani so bili SSBN -ji skoraj v celoti preoblikovani. Nove in krajše rakete so omogočile zmanjšanje višine "grbe" podmorniške križarke in domnevajo, da je to ugodno vplivalo na njeno nizko raven hrupa. Avtor težko ugotovi, kako pomemben je ta dejavnik: običajno strokovnjaki kot glavni vir hrupa navedejo propeler, ki mu sledijo različne enote SSBN, ki med svojim delovanjem oddajajo hrup. Toda očitno imata geometrija in celotna površina ohišja tudi določen pomen.
Domnevamo lahko, da je bila zamenjava dvoosnega pogonskega sistema (DU) z enoosnim vodnim curkom nedvomni blagoslov. Vidimo, da ameriške jedrske podmornice 4. generacije povsod uporabljajo "enoosni vodni top". Torej, če naši razvijalci niso zajebali izvedbe, lahko domnevamo, da je novi daljinski upravljalnik znatno zmanjšal raven hrupa Boreyja. Poleg tega je treba razumeti, da se dela na povečanju tajnosti podmornic nadaljujejo (hrup je le eden od parametrov, obstajajo tudi drugi) in z leti zamud pri zalogah bi se lahko nekateri najnovejši dogodki končali gor na glavi SSBN.
Kot smo že omenili, prikrite podmornice ne zagotavlja le zmanjšanje razdalje njenega odkrivanja, temveč tudi povečanje razdalje za odkrivanje sovražnika. "Borei" je prejel najnovejši hidroakustični kompleks (GAK) "Irtysh-Amphora", ki je bil vsaj teoretično najboljši, ki je bil prej nameščen na sovjetskih podmornicah. In celo presegati najnovejše ameriške komplekse podobnega namena.
Zdi se, da je vse v redu, po drugi strani pa je treba razumeti, da so bile oborožene sile naše države do leta 2010 v položaju "revnega sorodnika", ki jim je bil denar dodeljen samo zato, da se ne raztegne iz nog. V skladu s tem so morali oblikovalci in gradbeniki Boreyeva prihraniti dobesedno vse, vključno z uporabo zaostankov podmornic 3. generacije Shchuka-B. Za glavo Jurija Dolgorukyja so bile uporabljene trupne konstrukcije K-133 "Lynx", za "Alexander Nevsky"-K-137 "Cougar" in za "Vladimir Monomakh"-K-480 "Ak Bars".
Seveda takšne "inovacije" niso mogle pripeljati do zmanjšanja bojnega potenciala Borejevih. Tako je na primer uporaba premnih konstrukcij MAPL projektov 971, v katerih so bile torpedne cevi nameščene točno tam, privedla do tega, da je postalo nemogoče namestiti anteno SJSC Irtysh-Amphora na SSBN projekta 955. Slednji naj bi po projektu zavzel celoten nosni del, torpedne cevi pa naj bi bile nameščene v središču trupa. In tako-morali smo ven: strojni del najsodobnejših SSBN-jev res pripada Irtysh-Amphora, vendar je antena veliko skromnejša, iz SJC "Skat-3M", torej posodobljen sonarni kompleks jedrske podmornice 3. generacije. Enako lahko rečemo za elektrarno tovrstnih ladij: na eni strani je bila izvedena revolucionarna pogonska naprava za vodne curke za domače jedrske podmornice, na drugi strani pa namesto najnovejšega reaktorja KTP-6 z z zmogljivostjo 200 MW in najnovejšo enoto parne turbine OK-650V z zmogljivostjo 190 MW ter enoto parne turbine "Azurit-90". To je zanesljiva elektrarna, vendar je le izboljšana različica elektrarne iste "Shchuka-B". To pomeni, da v najboljšem primeru takšna tehnična rešitev postavi elektrarno Borea nekje med 3. in 4. generacijo jedrskih podmornic.
Z drugimi besedami, v prvi seriji Boreyeva so bile na nek način utelešene najnovejše in najučinkovitejše rešitve, po drugi strani pa je bilo uporabljeno tisto, kar je bilo pri roki, in ne tisto, kar je bilo potrebno, ampak tisto, kar smo lahko proizvedli. Lahko bi rekli, da ni bilo govora o sistematični prenovi flote pred začetkom GPV 2011-2020, vendar smo morali ves čas razmišljati o varčevanju. Zato so številni sistemi in enote teh treh Borejev v letih 1996, 2004 in 2006. zavihki so bili vzeti bodisi iz čolnov 3. generacije v čisti ali posodobljeni obliki ali pa so bili izdelani z dodatki za te čolne. Obstajajo tudi vprašanja o kulturi proizvodnje-podjetja vojaško-industrijskega kompleksa so bila daleč od najboljših časov in v obdobju 1990–2010. v resnici so bili prisiljeni preiti iz serijske v kosasto proizvodnjo. To bi lahko vplivalo na kakovost in / ali vir različnih enot SSBN projekta 955, pri čemer je treba upoštevati, da je moralo obrambno ministrstvo nekatere od teh mehanizmov pridobiti v tujini: proizvodnja najnovejših SSBN ni bila lokalizirana v ruskem jeziku. Zveza.
"No, spet je avtor šel v ugibanja," bo rekel drugi bralec in seveda bo imel prav. Morate pa razumeti, da ista raven hrupa ni odvisna le od zasnove ladje ali celo od njenih posameznih enot in sestavnih delov. Projekti so lahko najbolj čudoviti, če pa nas tehnična izvedba pusti na cedilu, če bi na primer pri izdelavi uporabili "stare" komponente z zmanjšanim virom, potem bo po kratkem času tukaj začelo ropotati, trkajte tja in posledično bo tajnost SSBN -ov veliko nižja. Kljub temu, da je bil pravočasen prehod načrtovanih popravil od časov ZSSR šibka točka domače mornarice.
In tako se je izkazalo, da je po eni strani po mnenju generalnega direktorja Rubin Central Design Bureau A. A. Dyachkov, projekt 955 Borei imata 5-krat manj hrupa kot Shchuk-B, poleg tega pa (ne po njegovih besedah) so opremljeni z najsodobnejšim Irtysh-Amphora SJSC Virginia. Po drugi strani - ob upoštevanju vsega zgoraj navedenega, očitno v osebi "Jurija Dolgorukyja", "Aleksandra Nevskega" in "Vladimirja Monomaha", je flota prejela tri strateške ladje na jedrski pogon, glede na njihovo tehnično raven in zmogljivosti "zataknjena" med 3. in 4. generacijo jedrskih podmornic.
Kaj je torej naslednje?
Zdi se, da je vse v redu. Kot veste, je bila 9. novembra 2011 podpisana pogodba za oblikovanje izboljšane vrste SSBN Borei-A, stroški raziskav in razvoja pa so bili objavljeni na ravni 39 milijard rubljev. Če je ta številka pravilna, je treba takšne stroške šteti za ogromne za našo državo, saj so bili takrat stroški izgradnje enega "Boreya" približno 23 milijard rubljev.
Zakaj toliko? Zgoraj je bilo že povedano, da so bile Borei projekta 955 "polovične", "krpane" ladje, v zasnovo katerih so se v zvezi z dolgotrajno gradnjo in celo s spremembo starega zaostanka nenehno spreminjale. Očitno je bilo na neki točki treba ustaviti in oblikovati modifikacijo "Boreya", v kateri bi bile vse inovacije urejene na najbolj racionalen način. In hkrati - k projektu dodati najnovejše dosežke znanosti o podmorniški ladjedelništvu.
In tako so v okviru GPV 2011-2020 začeli ustvarjati projekt 955A - precej naprednejši SSBN, v katerem se je prikritost znatno zmanjšala zaradi znižanja ravni fizikalnih polj in hrupa, zadnja se je izboljšala spremembe krmiljenja, komunikacij, hidroakustike itd. d. itd. Vizualne razlike med Boreyjem A in Boreyem so zanimive - najnovejši SSBN ne bo imel "grbe", ki bi lahko držala rakete: SLBM bodo imele dovolj prostora v trpežnih in lahkih trupih. Poleg tega je kormilarnica Borea od premca nagnjena do palube.
Toda v "Boreyev-A" ima bolj znane oblike.
Prav tako bi rad opozoril, da ima Borey-A nove stranske antene za iskanje.
"Borey" je imel standardna krmila z vrtljivim blokom
Toda "Borey-A" ima krmila, ki se obračajo
Večkrat je bilo rečeno, da bo 955A postala ladja, ki bo v celoti uresničila potencial četrte generacije jedrskih podmornic. No, morda bo res tako. Zelo bi rad verjel, da bo naša flota končno dobila polnopravno SSBN 4. generacije.
To je samo …
Najprej bi se rad spomnil velike bitke med stroški naših jedrskih podmornic med Ministrstvom za obrambo in podjetji vojaško-industrijskega kompleksa, ki je potekala v začetku GPV 2011-2020. Potem je moral naš predsednik poseči v vprašanja cen. O tej bitki titanov je zelo malo podatkov in zdi se, da sta stranki uspeli doseči sprejemljiv kompromis.
Drugi je izjemno kratek čas oblikovanja Borey-A. Razvojna pogodba je bila podpisana 1. novembra 2011, vendar so se priprave na postavitev začele že leta 2009, uradna polaganje prve ladje tega projekta "Prince Vladimir" pa je potekala 30. julija 2012. In to pomeni - to je zelo podobno dejstvu, da se je to zelo mudilo, saj je bila uradna slovesnost polaganja štirikrat prestavljena. Sprva naj bi "princa Vladimirja" položili že decembra 2009 (očitno so potem načrtovali gradnjo po prvotnem projektu "Borey"). Toda februarja 2012rok je bil določen za 18. marec istega leta, nato prestavljen na maj in nazadnje na julij, ko je pravzaprav potekala uradna slovesnost polaganja.
In končno, tretjič-brez časa za izgradnjo enega "Borey-A" se je obrambno ministrstvo od leta 2018 zbralo za financiranje razvojnih del za "Borey-B", ki je bilo v primerjavi s predhodnikom prejeti izboljšano opremo, vključno z novo reaktivno pogonsko enoto. Hkrati naj bi se gradnja Boreev-B začela leta 2018, vodilno ladjo pa naj bi leta 2026 predali floti, po 2023 pa začeli graditi serijske SSBN-je te modifikacije. 2018, so bili ti načrti zaman: projekt je bil zaprt, ker ni izpolnjeval merila stroškovne učinkovitosti. Z drugimi besedami, veljalo je, da povečanje zmogljivosti "Borey-B" ne upravičuje stroškov njegovega nastanka, zato je bilo odločeno, da se gradnja "Boreyev-A" nadaljuje.
Kako si je vse to mogoče razlagati?
Možnost številka 1. "Optimistično"
V tem primeru je "Borey-A" polnopravna ladja 4. generacije, ki je resnično absorbirala vse najboljše, kar bi ji lahko dala domača znanost in industrija.
Razpravo med ministrstvom za obrambo in proizvajalci je treba obravnavati kot običajno, na splošno pogajanje, ki vedno poteka med prodajalcem in kupcem, zlasti pri sklenitvi pogodb te ravni.
Kljub temu se je obrambno ministrstvo odločilo, da se pri tem ne bo ustavilo in po približno 7 letih se je zdelo, da je že mogoče dobiti izboljšano modifikacijo ladje. To je povsem normalna praksa. Na primer, ameriška svinčena jedrska podmornica razreda Virginia je bila postavljena leta 1999, njena četrta sprememba pa leta 2014, torej obdobje med novimi spremembami ni preseglo 4 let. Kljub temu so predhodne študije o Borey-B pokazale relativno nizko povečanje zmogljivosti, zato je bilo odločeno, da se omeji na postopno izboljšanje Borey-A, ne da bi novo postavljene ladje ločili v ločeno spremembo.
Ali to pomeni, da spet zaostajamo za ZDA, ki načrtujejo postavitev vrste "podvodnih morilcev" modifikacij Bloka 5, medtem ko nadaljujemo serijsko gradnjo SSBN-jev po 10-letnem projektu? Mogoče da, morda ne. Dejstvo je, da se naš vojaško-industrijski kompleks ne obremenjuje z vsemi vrstami "blokov". Tako so na primer domače večnamenske jedrske podmornice projekta 971 med gradnjo serije nenehno izboljševali, zato isti Američani izpostavljajo kar 4 modifikacije teh ladij. Imamo pa celo zadnjo ladjo "Cheetah", ki po svojih zmogljivostih bistveno presega vodilno "Pike-B" in je očitno po bojnih potencialih nekje med tretjo in četrto generacijo, je še vedno navedena kot 971.
Možnost številka 2. "Običajno"
V tem primeru je znižanje cene Borey-A privedlo do tega, da je do neke mere postal tudi kompromisna ladja, čeprav je bila seveda bolj popolna kot Borey. Ne Borei-A, ampak Borei-B je treba razumeti kot poskus 100-odstotnega izkoriščanja potenciala projekta. Žal je bil poskus neuspešen, saj je bilo treba zaradi splošnega zmanjšanja sredstev glede na prvotne načrte opustiti oblikovanje SSBN te spremembe. In v tem primeru bo flota prejela ogromno serij SSBN (in skupno število Boreev-A se lahko poveča na 11 enot), v katerem naš znanstveni in tehnični potencial ne bo v celoti izkoriščen. Toda tudi če napenjamo vse sile, smo še vedno na področju podmorniške ladjedelništva zabava, ki dohiteva ….
Le odgovorni vedo, kaj se v resnici dogaja, lahko le ugibamo. Avtor se nagiba k drugi možnosti. Pa sploh ne zaradi prirojene nagnjenosti k pesimizmu, ampak le zato, ker je čas, porabljen za razvoj "Borey-A", premajhen za reševanje tako obsežne naloge.
