Vprašanje obsega represije se je prvič javno pojavilo v ZSSR v začetku leta 1938. 19. januarja je številka 19 Pravde objavila informativno sporočilo o zaključenem plenumu CK in resoluciji "O napakah partijskih organizacij pri izključevanju komunistov iz stranke, o formalnem birokratskem odnosu do pritožb tistih, ki so bili izključeni iz CPSU (b) in o ukrepih za odpravo teh pomanjkljivosti. " Potem je bilo priznano, da so bile represije leta 1937, ko so bile prisiljene, na splošno deloma pretirane. Od pomladi 1956, po 20. kongresu CPSU, je tema represije postala nezdrava in od takrat se je zanimanje zanjo bodisi umirilo bodisi namerno povečalo. Hkrati se objektivni pogled s težavo prebije.
Za avtorjevo pero je spodbudil star članek profesorja Aleksandra Shcherbe »Prolog velikega terorja. Represije v vojaški industriji v 20. Šlo je predvsem za obrambno industrijo Leningrada, ne le za to.
Minila so štiri leta in vse aktivnejši so poskusi beljenja predrevolucionarne Rusije in posledično očrnitev Sovjetske Rusije.
Uboga dediščina carizma
Dvom je vzbudila prva teza profesorja Shcherbe, da je bila vojaška proizvodnja v Rusiji "zaradi svojega strateškega pomena" domnevno "vedno pod drobnogledom in nadzorom državnih organov". Iz konteksta je izhajalo, da ima avtor v mislih institucije moči Ruskega cesarstva. Prav o njih je na začetku članka zapisal, da so »vedno z različnimi ukrepi poskušali zagotoviti stabilnost sproščanja orožja«.
Je bilo res tako?
Resnična zgodovina vojaškega razvoja v carski Rusiji v 18.-19. in začetku 20. stoletja kaže, da so bila obdobja, ko je država nadaljevala s pozornim odnosom države, kratkotrajna in niso postavljala trendov v carski Rusiji. Da, Peter Veliki je postavil tako trdne temelje za ruski vojaški stroj, da je trajal desetletja. Drugo takšno obdobje je bilo pod Katarino Veliko v najboljših letih Rumyantseva, Potemkina in Suvorova. Toda Rusija Aleksandra I. ni vojaško propadla, predvsem zahvaljujoč prizadevanjem reformatorja ruskega topništva, grofa Arakčejeva, aktivne osebnosti in verjetno zaradi tega blatenega.
Tudi brez poglobljenega proučevanja zgodovine vojaške industrije v "prvi Nikolajevski" Rusiji, ki je propadla v krimski vojni, je dovolj, da se spomnimo zaskrbljenosti Leskovskega Leftyja, ki je ob smrti prosil, da obvesti suverena, da se z orožjem čistijo opeke in to ne more biti tarča.
Neupoštevanje proizvodne strani vojaških problemov je bilo še posebej izrazito v začetku dvajsetega stoletja. Prvič, avtokracija ni sprejela nobenega od tehničnih izzivov tistega časa - niti prihajajoče preoblikovanja oboroženega boja v vojno motorjev, niti vloge radijskih komunikacij (Popovovo odkritje nas je postavilo med voditelje, vendar so oblasti tudi tukaj predale vse v tujino vnaprej), niti pomena masovnega streljanja z osebnim orožjem (mitraljezi, mitraljezi) … Domače delo na tankih in letalstvu ni bilo podprto. Slavni težki bombnik "Ilya Muromets" je med prvo svetovno vojno zastarel. In carska Rusija sploh ni imela borcev lastne zasnove, pa tudi nič pomembnega v letalski industriji.
Že v začetku dvajsetega stoletja so zanemarjanje raziskav in razvoja (zlasti pri izdelavi učinkovitih školjk za pomorsko topništvo) in interesi vojaške proizvodnje obsodili carsko Rusijo na sramoto Tsushime, kljub dejstvu, da so ruski mornarji pokazali pogum in hrabrost.
Z začetkom prve svetovne vojne je postala jasna nova sramotna podrobnost: Rusija preprosto ni imela dovolj pušk. Na predvečer vojne je bilo državno naročilo pušk za našo največjo tovarno orožja - Tula - naslednje: januarja 1914 - pet kosov, februarja - enako, marca - šest, aprila - spet pet, v Maj, junij, julij - eden za drugim (!). Preprosto ne morem verjeti, vendar je vir informacij precej verodostojen, to je caristični in pozneje sovjetski general Vladimir Grigorievič Fedorov, član oddelka za orožje Odbora za topništvo. V svojih spominih je zapisal: »Nekaj dni pred objavo vojne največja tovarna proizvede eno vadilno puško na mesec! Tako se je vojaško ministrstvo pripravljalo na oborožen spopad. In Fedorov se je moral leta 1914 pogajati o dobavi pušk Japonski - nedavnemu nekdanjemu sovražniku, zdaj pa krhkemu zavezniku.
Za nas je bilo depresivno razmerje z Nemci v topništvu, mitraljezih in drugih vrstah orožja. Teza o domnevno zglednem odnosu carske vlade do vojaške proizvodnje ne drži dejstev.
In mnogi so bili proti
Po državljanski vojni je bilo celotno gospodarstvo države v žalostnem stanju. In čeprav je decembra 1922 ruska država prejela ime Zveza sovjetskih socialističnih republik, je o življenju v prvi polovici dvajsetih let prejšnjega stoletja le sovjetsko govoriti. V zbirki dokumentov „Stalin in Lubyanka. 1922-1936 «je bilo objavljeno pismo Dzeržinskemu predsednika vseslovenske GPU Vasilija Mantseva o razmerah v njegovem oddelku do poletja 1922. Čekisti so živeli v revščini, stradali, naredili samomor, niso mogli nahraniti svojih družin, zapustili stranko - odstotek komunistov v GPU je padel s 60 na 15. Več deset jih je bilo obsojenih zaradi vpadov in ropov, zaposleni v GPU so pisali Mantsevu, da so prisiljeni v prostitucijo, edini vzrok pa sta bila lakota in revščina. To so bili začetni pogoji za nov sistem po uničujoči državljanski vojni - tudi na tako občutljivem področju, kot je državna varnost. Ustvarili so jih ne boljševiki, ampak carska vlada, ki je dve stoletji zanemarjala nujne težave razvoja Rusije, tudi v vojaško-tehničnem smislu.
Hkrati je bil pomemben del strokovnjakov za obrambno industrijo še bolj sovražen do novega režima kot stari častniki. To je bilo razloženo z dejstvom, da je bilo delo vojaških inženirjev vedno dobro plačano in da se ob vzpostavitvi sovjetske oblasti niso imeli česa veseliti. V skladu s tem so namerne sabotaže in sabotaže postale ena od značilnosti gospodarskega in industrijskega življenja v ZSSR od dvajsetih let prejšnjega stoletja do skoraj začetka vojne, ko so bile kot pomembni pojavi odpravljene ne le z represijo in čistkami, ampak tudi zahvaljujoč izobraževanje nove - sovjetske znanstvene in tehnične inteligence.
Za objektivno razumevanje razmer v dvajsetih in tridesetih letih 20. stoletja bralca napotim na omenjeno zbirko dokumentov. Obstajajo zanimive informacije, na primer o zadevi Donugol, o Šahtinskem in drugih podobnih, ki se nanašajo ravno na obdobje, ki ga je analiziral profesor Shcherba.
V vojaški proizvodnji Leningrada in v obrambni industriji na splošno v 20 -ih in 30 -ih letih se je bilo treba boriti ne s škodljivci, ki so jih izumili organi OGPU -NKVD, ampak z zelo resničnim subverzivnim delom starih strokovnjakov - bodisi povsem ideoloških sovražniki sovjetske države ali zlonamerni prebivalci ali plačani agenti na zahodu. Vendar kombinacije teh treh motivov niso bile redke.
Kljub temu represije niso bile dovolj pomembne, da bi vojaške tovarne sploh ostale brez usposobljenih in izkušenih strokovnjakov. Seveda takrat izguba kvalificiranega zaposlenega ni mogla vplivati na normalno delo, vendar se po aretaciji nekaterih strokovnjakov ni ustavilo niti eno podjetje v ZSSR - tako obrambno kot splošno industrijsko. Pogosto se je zgodilo ravno obratno - delo se je iz očitnih razlogov izboljšalo. Poleg tega so bile nekatere aretacije pravzaprav preventivne narave in takšno »preprečevanje« je dalo rezultat. Eden od voditeljev dejansko obstoječe industrijske stranke, profesor Ramzin je po svoji obsodbi razvil svoj slavni enkratni kotel in postal nosilec naročil, direktor Inštituta za toplotno tehniko.
Profesor Shcherba o teh letih piše, kot da je v državi že vse uveljavljeno, zlonamerni čekisti in partijski organi, ki so želeli izkoristiti uslugo, so izumili mitske zarote. Sodoben bralec, še posebej mlad, se lahko odloči, da so oblasti v tridesetih letih prejšnjega stoletja razmišljale le o eni stvari - kako smiselno oslabiti obrambno industrijo in iz nje izgnati izkušene stare specialiste.
Žal so bile represije prisilne, povzročila jih ni strast do kazenskih ukrepov, ampak dolgočasno sovraštvo do socializma stare tehnične inteligence, zlasti tistih njenih predstavnikov, ki v starem režimu niso bili le inženirji v svojih podjetjih, pa tudi njihovih delničarjev, delničarjev. Obstajali so še drugi dejavniki, vendar nobeden od njih ni bil zloba stalinističnega vodstva. Toda ko govorimo o represijah, tudi na obrambnem področju, ne smemo pozabiti na trockizem kot dejavnik, ki ni antistalinističen, ampak antisocialni, protidržaven.
Kljub sabotažam, objektivnim in subjektivnim težavam se je vojaška proizvodnja v ZSSR nenehno razvijala in izboljševala. Prvič po času Petra in Katarine je vrhovna državna oblast neposredno in z zanimanjem usmerjala vse vidike vojaške proizvodnje. To je eden od razlogov, zakaj nova vlada ne bi mogla brez objektivne represije objektivno, če bi jo zanimalo močno vojaško zaledje. Stari, ki niso hoteli iti v grob, so tu in tam vlekli državo nazaj. Moral sem se braniti.
Neprepričljivi "dodatki"
Represija v vojaški proizvodnji je dejstvo. Toda ali so bile za sovjetsko vojaško proizvodnjo velike in katastrofalne?
Profesor Shcherba se sklicuje na številne normativne dokumente sovjetske dobe, vendar je zelo skop pri dejanski plati zadeve. Trdi, da so v dvajsetih letih prejšnjega stoletja "odpuščanja vojaških podjetij specialistov, ki so se nekoč izobraževali in ki so veliko delali pod" prekletim carizmom ", dobila množičen značaj."
Ker zgodovinar poda tako izjavo, lahko pričakujemo, da bodo sledile nadaljnje številke, odstotki, imena. Z dejstvi pa je vse zelo skromno. In če je kaj konkretizirano, je videti neprepričljivo. Na primer, opisan je trk z direktorjem tovarne Krasny Pilotchik NA Afanasyevom, ki je bil sredi 1920-ih odstavljen iz uprave. Tovarno je od leta 1925 profesor Shcherba potrdil kot "veliko in sodobno podjetje vojaške industrije". Toda takrat niti eno letalsko podjetje ZSSR ni moglo biti certificirano na tako laskav način, saj so bili prvi veliki uspehi sovjetske letalske konstrukcije doseženi kasneje.
Ali pa poročajo o odloku Ljudskega komisariata za delo ZSSR z dne 7. aprila 1930, št. Dokument je razložen z represijo. Najprej pa je potreba po takem ukrepu očitna zaradi objektivne širitve obrambnotehničnega dela. Drugič, avtor članka sam poroča, da je bilo "110 ljudi napotenih v vojaška podjetja Leningrada". Tudi če sprejmemo, da so bili vsi poslani, da bi nadomestili potlačene (kar seveda ne drži), številka glede na razsežnost Leningradske obrambne industrije leta 1930 ni videti impresivna.
Poleg tega bi si upal reči, da niti konec tridesetih let represije v obrambni industriji niso imele katastrofalnih posledic za obrambo. Zaradi različnih razlogov je bilo takrat zaprtih več sto specialistov od več tisoč, ki so delali v sistemu Posebnega tehničnega urada NKVD in so bili skoraj vsi kasneje izpuščeni.
Na eni strani dejstvo, da represija v obrambni industriji ni imela posebej pomembnega vpliva, potrjuje zgodovina predvojnih raziskav in razvoja, na drugi pa raven in obseg obrambne proizvodnje, ki je zagotovila odbijanje prva nemška stavka in kasnejša prelomnica v vojni. Sovjetska zveza je sprejela izziv nemškega uma in tehnologije. Posledično je zmagal v tej vojni in sploh ne po zaslugi razvpitega "šaraška".
Na primer, šele po aretaciji glavnega inženirja GUAP NKTP ZSSR Tupoleva (indikativno je, da je njegov prvi namestnik pri oblikovalskem biroju Arkhangelsky ostal na prostosti in je sodeloval na sestankih s Stalinom), smo začeli nujno delati na sodobnih bojnih letalih. Nato so nastali ločeni oblikovalski biroji Tupolev, Petlyakov, Myasishchev, Sukhoi, oblikovalski biroji Ermolaev, Ilyushin, Yakovlev, Lavochkin, Mikoyan in Gurevich so hitro dobili zagon … Zmagali smo na njihovih letalih.
Kako so se vozili prazni
Problem sabotaže in sabotaže je bil na žalost pomemben že pred samo vojno. Odlomek iz zapiska NKVD Beria z dne 17. januarja 1941 Stalinu, Molotovu in Kaganoviču: »Pri gradnji št. 56 v zahodnih regijah Ukrajine ni bila izpolnjena niti ena naloga vlade in ljudskega komisariata za železnice… Vodja gradnje Skripkin je leta 1940, ne upoštevajoč navodil Ljudskega komisariata za železnice, razpršil sredstva in … ni zagotovil pravočasnega dokončanja najbolj odločnih odsekov gradnje. Medtem je Skripkin večkrat obvestil NKPS o uspešnem napredovanju gradnje … V mobilizacijski zalogi cest je namesto 30.700 avtomobilov, ki jih zahteva načrt, le 18.000.
In tu so rezultati pregleda NPO ZSSR v letalskih silah Moskovskega vojaškega okrožja marca 1941 - tri mesece pred vojno. Pod nosom "žrtve Berije", poveljnika letalskih sil moskovskega vojaškega okrožja, generala Pumpurja in še dveh "žrtev", generalov Smushkeviča in Rychagova, 23 odstotkov pilotov ni sedelo pod kontrolo bojnih letal sploh. V 24. diviziji PVO ni bil objavljen niti en alarm z odhodom lovcev. Skoraj vse enote letalskih sil Moskovskega vojaškega okrožja niso bile sposobne za boj, mitraljezi niso bili tarča, stojala za bombe niso bila nastavljena, pripravljenost ni bila pripravljena.
3. marca 1941 je bil ljudski komisar za strelivo Sergeev odstranjen (ustreljen leta 1942). 11. novembra 1940 je Politbiro Centralnega komiteja Vseslovenske komunistične partije (boljševiki) preučil rezultate inšpekcijskega pregleda svojega Ljudskega komisariata, ki ga je opravila skupna komisija državnega nadzora NK in NKVD s 55 ljudmi. Le del razkritega: "Devet mesecev leta 1940 NKB ni Rdeči armadi in mornarici podelila 4, 2 milijona kompletov kopenskega topništva, 3 milijone min, 2 milijona letalskih bomb in 205 tisoč nabojev mornariške topništva." Z nedokončanim tehničnim postopkom je NKB začela množično proizvodnjo železnih tulcev namesto medeninastih, zaradi česar je bilo odrezanih 963 tisoč od milijona 117 tisoč železnih tulcev … Vse to in še veliko več so morali odpreti vojaki sami, vendar so razkrili čekisti in civilni državni inšpektorji. Toda pod Sergeevim je NKB vsak dan prejemala 1400 dohodnih pisem in jih pošiljala 800. Zaradi pomanjkanja inženirjev je ljudski komisariat za sedem mesecev leta 1940 odpustil 1226 diplomantov iz tovarn. Med delavci Ljudskega komisariata je bilo 14 nekdanjih carističnih oficirjev, 70 priseljencev iz plemstva, posestnikov in kulakov, 31 predhodno obsojenih, 17 izgnanih iz KPJ (b), 28 s sorodniki v tujini, 69 sorodnikov zatiranih itd. Hkrati je bilo leta 1940 166 inženirskih in tehničnih delavcev, 171 članov Vseslovenske komunistične partije boljševikov razrešeno iz osrednjega urada "zaradi zmanjšanja števila zaposlenih".
Tako je bilo leto pred vojno v enem od komisariatov za industrijsko obrambo. Uvedba reda v NKB je takoj vplivala na oskrbo vojakov, čeprav so rezultati sabotaže in sabotaže seveda kolcali.
Šele izbruh vojne, v katerem so za delo poskrbeli tudi stari, predrevolucionarni strokovnjaki za usposabljanje, je hitro in končno preživel sabotažo kot značilnost gospodarskega in družbenega življenja v državi. Ob sovražnikovi invaziji so bili celo notranje nelojalni stari strokovnjaki prežeti z domoljubnimi občutki in so pošteno sodelovali z vsemi v imenu prihodnje zmage.
Spredaj in zadaj nista krvavela
Zanimiva bi bila objektivna študija obsega represije v vodstvu vojaškega gospodarstva v letih 1941-1945. Rad bi vedel, koliko jih je bilo odpuščenih z dela, sojenih, poslanih v zapor ali celo usmrčenih s strani strokovnjakov za obrambno industrijo na ravni vodje trgovin, glavnih specialistov, direktorjev tovarn, načelnikov centralnih uprav, ljudskih komisarjev, njihovih namestnikov itd. Mislim, da bo objektivni raziskovalec tako ali drugače presenečen nad majhnim, tako absolutnim kot predvsem relativnim, številom potlačenih poveljnikov vojaškega gospodarstva. Osebno ne poznam nobenega od ljudi, ki jih je ljudski komisar ustrelil, razen prej omenjenega Sergeeva, ki je sam vnaprej določil njegovo usodo.
Kar zadeva vojaške generale, imamo danes takšno statistiko - izšle so tri trdne referenčne knjige: "Poveljniki", "Komkory" in "Divizijski poveljnik". Vsebujejo podrobne biografije poveljnikov vseh vrst vojsk Rdeče armade, korpusov in divizij v obdobju od 22. junija 1941 do 9. maja 1945.
Osem strogo oblikovanih debelih knjig nam daje povsem ustrezen posplošen portret najvišjih generalov vojne vojne in moram reči, da so tipični poveljnik, poveljnik korpusa in poveljnik divizije Rdeče armade vredni. Tudi v tistem presenetljivo zelo majhnem delu, ki je bil v različnih časih pod sodiščem, je večini tistih, ki so bili kaznovani, uspelo opraviti preizkus. Mnogi niso le pridobili generalovih naramnic, ampak so jih celo napredovali. Nekateri so po obsodbi, ki je bila običajno odstranjena od generala, ki se je še naprej boril z znižanjem v enem ali dveh korakih, prejeli naziv Heroj Sovjetske zveze. Le nekaj vojaških voditeljev je padlo pod resnične pogoje.
In če je bila raven vojaške represije izjemno nizka tudi na fronti, je bilo malo verjetno, da bi bila resno pomembna za voditelje vojaške proizvodnje. Stalin in Beria sta pogosto grozila, vendar sta v primeru zlonamerne neumnosti v resnici kaznovala krivce in jih predala sodišču. Objektiv - popolna poimenska in splošna digitalna analiza bi to dejstvo lahko potrdili.
Po zgledu »generalskega« priročnika o Rdeči armadi je vredno pripraviti isti pomemben biografski sklop vrhunskih menedžerjev vojaškega gospodarstva - z ravni najmanj namestnikov direktorjev, glavnih tehnologov, glavnih inženirjev obrambnih obratov in zgoraj.
