Vprašanje, zakaj je Rdeča armada dokončno izgubila mejne bitke v Belorusiji, v Ukrajini (čeprav na obrambnem območju KOVO ni bilo tako jasno) in na Baltiku, je že dolgo v mislih tako vojaških zgodovinarjev kot preprosto ljudi, ki jih zanima zgodovina ZSSR in Rusije. Glavni razlogi so imenovani:
1. splošna superiornost sil in sredstev napadalne vojske nad združevanjem sovjetskih čet v zahodnih vojaških okrožjih (ki je postalo močno v smeri glavnih napadov);
2. Rdeča armada je začetek vojne doživela v nemobilizirani in nerazviti obliki;
3. Sovražnik doseže taktično presenečenje;
4. skrajno neuspešna napotitev vojakov v zahodna vojaška okrožja;
5. Reorganizacija in preoborožitev Rdeče armade.
Vse to drži. Toda poleg teh razlogov, ki so bili večkrat obravnavani z različnih zornih kotov in z različno stopnjo podrobnosti, obstajajo številni razlogi, ki pogosto ne sodijo v razpravo o razlogih za poraz Rdeče armade junija-julija 1941. Poskusimo jih analizirati, saj so dejansko imeli veliko vlogo v tragičnem začetku velike domovinske vojne za naše ljudi. In vi, dragi bralci, se sami odločite, kako pomembni so bili ti razlogi.
Običajno se pri ocenjevanju vojakov Nemčije in ZSSR na predvečer vojne najprej posveča pozornost njihovemu številu, številu formacij in materialni oskrbi z glavnimi vrstami orožja in opreme. Vendar zgolj kvantitativna primerjava, ločena od kvalitativnih kazalcev enot, ne daje objektivne slike o ravnotežju sil in vodi do napačnih zaključkov. Še več, običajno primerjajo formacije in enote v svoji redni moči, včasih "pozabijo", da so bile nemške čete že dolgo mobilizirane in razporejene, naši pa so v vojno vstopili iz mirnodopskih razmer.
Toda vrzeli v razumevanju problemov predvojne Rdeče armade povzročajo različne okolju prijazne teorije. Toda ta članek ni za ljubitelje mladostne igre teorij zarote po metodi Rezun-Suvorov in njegovih zadnjih, to je poskus, da pogledamo in ugotovimo, ali je bilo v Rdeči armadi na predvečer Velika vojna.
OSEBNA SESTAVA
Razvoj vojaške tehnologije in načinov bojevanja sredi dvajsetega stoletja je privedel do močnega povečanja zahtev po pismenosti osebja oboroženih sil katere koli države. Poleg tega je to veljalo tako za navadnega vojaka kot za vojaško obvezno rezervo. Spretnost ravnanja s tehnologijo je bila še posebej pomembna. Nemčija je do konca devetnajstega stoletja postala prva država na svetu z univerzalno pismenostjo. V tem primeru je imel Bismarck popolnoma prav, češ da je vojno s Francijo dobil navaden pruski šolski učitelj in ne Kruppovi topovi. In v ZSSR je bilo po popisu iz leta 1937 skoraj 30 milijonov (!) Nepismenih državljanov, starejših od 15 let, ali 18,5% celotnega prebivalstva. Leta 1939 je imelo 7,7% prebivalcev ZSSR 7 ali več razredov izobrazbe, le 0,7% pa je imelo višjo izobrazbo. Pri moških, starih od 16 do 59 let, so bili ti kazalniki opazno višji - 15% oziroma 1,7%, vendar so bili še vedno nesprejemljivo nizki.
Po nemških podatkih je bilo konec leta 1939 samo v Nemčiji 1.416.000 osebnih avtomobilov in to brez upoštevanja flote priključene Avstrije, Sudetov in Poljske, torej v mejah iz leta 1937. In 1. junija 1941 je bilo v ZSSR le okoli 120.000 osebnih avtomobilov. V skladu s tem je bilo v Nemčiji 30 -krat več avtomobilov na 1000 prebivalcev kot v ZSSR glede na število prebivalcev. Poleg tega je bilo v Nemčiji v zasebni lasti več kot pol milijona motornih koles.
Dve tretjini prebivalstva ZSSR je pred drugo svetovno vojno živelo na podeželju, stopnja izobrazbe in spretnosti pri ravnanju z opremo za nabornike iz vasi in vasi pa je bila v velikem številu primerov depresivno nizka. Večina jih še pred vojsko ni nikoli uporabljala kolesa, nekateri pa za to sploh niso slišali! Tako ni bilo treba govoriti o izkušnjah z vožnjo motornega kolesa ali avtomobila.
Tako je imel Wehrmacht na začetku le zaradi bolj usposobljenega in tehnično usposobljenega vojaka pomembno prednost pred Rdečo armado. Sovjetsko vodstvo se je teh težav dobro zavedalo in pred vojno so organizirali izobraževalne programe, vojake pa so skupaj z vojsko naučili brati in pisati osnovno. Mimogrede, to je bilo deloma posledica izjemne priljubljenosti Rdeče armade med mladimi, ki ne le, da se niso želeli "odmakniti" od vojaške službe, ampak so bili željni služiti! In častniki in samo moški Rdeče armade so bili obravnavani z velikim spoštovanjem.
Kljub titanskim prizadevanjem za odpravo nepismenosti vojakov Rdeče armade je bila povprečna pismenost v nemški vojski še zelo daleč. Nemška superiornost je rasla tudi zaradi višje discipline, individualnega usposabljanja in premišljenega sistema usposabljanja, ki izvira iz "vojske profesionalcev"-Reichswehra.
To je še poslabšalo dejstvo, da v Rdeči armadi kot razred sprva ni bilo mlajših poveljnikov. V drugih vojskah so jih imenovali podčastniki ali naredniki (ruska carska vojska ni bila izjema). Bili so kot "hrbtenica" vojske, njen najbolj discipliniran, stabilen in bojno pripravljen del. V Rdeči armadi se niso nič razlikovali od navadnih vojakov niti po izobrazbi, niti po usposabljanju niti po izkušnjah. Za opravljanje svojih nalog je bilo treba pritegniti častnike. Zato je bilo v vodstvu sovjetske puškarske divizije pred vojno trikrat več častnikov kot v nemški pehotni diviziji, ta pa je imela v državi 16% več osebja.
Posledično se je v predvojnem letu v Rdeči armadi razvilo paradoksalno stanje: kljub velikemu številu poveljnikov (junija 1941 - 659 tisoč ljudi) je Rdeča armada nenehno doživljala veliko pomanjkanje poveljniškega osebja glede na država. Na primer, leta 1939 je bilo v naši vojski 6 vojakov na poveljnika, v Wehrmachtu - 29, v angleški vojski - 15, v francoski - 22 in v japonski - 19.
Leta 1929 je 81,6% kadetov, sprejetih v vojaške šole, prišlo tja le z osnovno šolo v 2-4 razredih. V pehotnih šolah je bil ta odstotek še višji - 90,8%. Sčasoma so se razmere začele popravljati, vendar zelo počasi. Leta 1933 se je delež kadetov z osnovnošolsko izobrazbo zmanjšal na 68,5%, v oklepnih šolah pa je bil še vedno 85%.
In to ni bilo razloženo le z nizko povprečno stopnjo izobrazbe v ZSSR, ki se je, čeprav počasi, a po doslednem državnem programu, še naprej povečevala. Negativno vlogo je imela praksa podelitve ugodnosti za sprejem "po rodu". Nižji družbeni status (in s tem tudi stopnja izobrazbe) so imeli starši, bolj voljno so njihove potomce odpeljali na častniške tečaje Rdeče armade. Posledično so se morali nepismeni kadeti naučiti osnovnih stvari (branje, pisanje, seštevanje in odštevanje itd.), Pri čemer so za to porabili isti čas, ki ga je nemški kadet porabil neposredno za vojaške zadeve.
Razmere v četah niso bile nič boljše. Na predvečer druge svetovne vojne se je le 7,1% poveljniškega osebja Rdeče armade lahko pohvalilo z višjo vojaško izobrazbo, 55,9% je imelo srednješolsko izobrazbo, 24,6% pospešene tečaje, preostali pa 12,4% sploh ni prejelo vojaške izobrazbe. V "Zakonu o sprejetju Ljudskega komisariata za obrambo ZSSR" tovariš Timošenko iz tovarišVoroshilov je rekel:
"Kakovost usposabljanja poveljniškega osebja je nizka, zlasti na ravni čete in voda, kjer ima do 68% le kratek 6-mesečni tečaj usposabljanja za mlajšega poročnika."
89,9% od 915.951 registriranih poveljnikov vojske in mornarice je imelo le kratkoročne tečaje ali pa sploh ni imelo vojaške izobrazbe. Tudi med 1076 sovjetskimi generali in admirali je le 566 dobilo višjo vojaško izobrazbo, hkrati pa je bila njihova povprečna starost 43 let, kar pomeni, da niso imeli veliko praktičnih izkušenj. Razmere so bile še posebej žalostne v letalstvu, kjer je od 117 generalov le 14 imelo višjo vojaško izobrazbo. Nobeden od poveljnikov letalskih korpusov in divizij je ni imel.
Prvi zvonec je zazvonil med "zimsko vojno": med sovjetsko-finsko vojno je mogočna Rdeča armada naletela na nepričakovano trmast odpor finske vojske, ki je nikakor ni bilo mogoče šteti za močno niti po količini, niti po opremi niti po stopnjo usposabljanja. Bilo je kot kad s hladno vodo. Takoj so se pojavile pomembne pomanjkljivosti pri organizaciji usposabljanja našega vojaškega osebja. Bič predvojne Rdeče armade je ostala povprečna disciplina, nenehno ločevanje osebja od vojaškega usposabljanja za gospodarska in gradbena dela, pogosto združevanje vojakov na velike razdalje, včasih na nepripravljena in neopremljena območja razmestitve, šibka usposobljenost in materialna baza ter neizkušenost. poveljniškega osebja. Poenostavitev in formalizem poučevanja sta zacvetela in celo banalna prevara (kot so takrat imenovali »izpiranje oči«) med inšpekcijskimi pregledi, vajami in streljanjem v živo. Najhuje pa je, da je vse to poplavilo že v razmerah izbruha druge svetovne vojne, ko je Wehrmacht pred očmi celega sveta, vključno z vodstvom ZSSR, premagal precej močnejše nasprotnike kot Finci.. Glede na te zmage so bili rezultati finske kampanje, priznajmo si, videti zelo bledi.
Zdi se, da so se ravno zaradi sovjetsko-finske vojne v ljudskem komisariatu za obrambo zgodile velike spremembe. 14. maja 1940 je novi ljudski komisar S. Timošenko izdal ukaz št. 120 "O bojevnem in političnem usposabljanju čet v poletnem obdobju študijskega leta 1940". Ta ukaz je jasno navedel ugotovljene pomanjkljivosti v Rdeči armadi:
»Izkušnje vojne v korejsko-finskem gledališču so razkrile največje pomanjkljivosti vojaškega usposabljanja in izobraževanja vojske.
Vojaška disciplina ni bila na nivoju …
Usposabljanje poveljniškega osebja ni ustrezalo sodobnim bojnim zahtevam.
Poveljniki niso poveljevali svojim podenotam, niso trdno držali v rokah svojih podrejenih, izgubili so se v splošni masi borcev.
Pooblastila poveljniškega osebja v srednjem in mlajšem ešalonu so nizka. Zahtevnost poveljniškega osebja je nizka. Poveljniki so včasih kriminalno strpni do kršitev discipline, sporov med podrejenimi in včasih celo do neposrednega neupoštevanja ukazov.
Najšibkejši člen so bili poveljniki čet, vodov in čet, ki praviloma niso imeli potrebne usposobljenosti, poveljniških spretnosti in službenih izkušenj. «
Timošenkova se je dobro zavedala, da velika vojna ni daleč, in poudarila: "Usposabljanje vojakov približati pogojem bojne realnosti." V odredbi št. 30 "O bojno -političnem usposabljanju enot za študijsko leto 1941" z dne 21. januarja 1941 postaja to besedilo skrajno ostro: "Učite čete le tisto, kar je potrebno v vojni, in le tako, kot je to storjeno v vojna. " Toda za takšne študije ni bilo dovolj časa. Morali smo razumeti osnove vojaške modrosti naše vojske že pod bombami, med hudim bojem proti močnemu, spretnemu in neusmiljenemu sovražniku, ki ni odpustil niti najmanjše napake in je za vsakega posebej ostro kaznovan.
BOJSKA IZKUŠNJA
Bojne izkušnje so najpomembnejša sestavina bojne sposobnosti čet. Na žalost je edini način, da ga pridobite, kopičite in utrdite z neposrednim sodelovanjem v sovražnostih. Nobena vaja, tudi najbolj obsežna in blizu bojnih razmer, ne more nadomestiti prave vojne.
Odpuščeni vojaki vedo, kako opravljati svoje naloge pod sovražnim ognjem, odpuščeni poveljniki pa natančno vedo, kaj lahko pričakujejo od svojih vojakov in kakšne naloge postavijo svojim enotam, predvsem pa so sposobni hitro sprejeti prave odločitve. Bolj ko so sveže bojne izkušnje in bližje pogoje za njihovo pridobivanje tistim, v katerih bo treba izvesti bojne operacije, bolj so dragocene.
Mimogrede, obstaja zelo dobro uveljavljen mit o "zastarelih bojnih izkušnjah" in njihovi škodljivosti. Njegovo bistvo je v tem, da so si menda stari vojaški voditelji nabrali toliko praktičnih izkušenj, da niso več sposobni sprejemati novih strateških in taktičnih odločitev. To ni res. Ne mešajte inertnega razmišljanja z borbenimi izkušnjami - to so stvari drugega reda. Inertnost razmišljanja, stereotipna izbira rešitve iz znanih možnosti vodi v nemoč pred novimi vojaškimi realnostmi. Bojne izkušnje pa so popolnoma drugačne. To je posebna sposobnost prilagajanja kakršnim koli nenadnim spremembam, sposobnost hitrega in pravilnega odločanja, to je globoko razumevanje mehanizmov vojne in njenih mehanizmov. Dejansko kljub gibanju napredka osnovni vojni zakoni praktično ne doživljajo revolucionarnih sprememb.
Mnogi sovjetski poveljniki, ki so se uspeli boriti pred začetkom druge svetovne vojne, so to imeli priložnost v državljanski vojni, ki je bila zelo svojevrstne narave. V njem so se bojne operacije večinoma izvajale s polstrančanskimi metodami in so bile bistveno drugačne od obsežnih bitk milijonov rednih vojsk, ki so bile do konca nasičene z različno vojaško opremo. Po številu častnikov - veteranov prve svetovne vojne - je Wehrmacht večkrat presegel Rdečo armado. To ni presenetljivo, glede na to, koliko častnikov cesarske ruske vojske se je borilo proti boljševikom in so bili pozneje prisiljeni emigrirati. Najprej se je to nanašalo na častnike, ki so imeli polnopravno predvojno izobrazbo, pri tem pa so bili za glavo nad svojimi številčnejšimi kolegi po vojni. Majhen del teh častnikov "stare šole" je še ostal, prešel na stran boljševikov in bil sprejet na služenje v Rdečo armado. Takšne častnike so imenovali "vojaški strokovnjaki". Večina jih je bila od tam odpuščena med številnimi »čistkami« in preizkušnjami v tridesetih letih prejšnjega stoletja, mnogi so bili ustreljeni kot sovražniki ljudstva, le redkim pa je tokrat uspelo preživeti in ostati v vrstah.
Če se obrnemo na številke, se je približno četrtina carističnega častniškega zbora odločila za novo vlado: od 250 tisoč "kopačev zlata" jih je 75 tisoč odšlo služiti v Rdečo armado. Poleg tega so pogosto zasedli zelo pomembne položaje. Tako je približno 600 nekdanjih častnikov med državljansko vojno služilo kot načelnik štaba divizij Rdeče armade. V medvojnem obdobju so jih dosledno »čistili«, v letih 1937–38. 38 od 63 nekdanjih načelnikov generalštaba, ki so do takrat preživeli, je postalo žrtev represije. Posledično je od 600 "vojaških strokovnjakov", ki so imeli bojne izkušnje kot načelnik štaba divizije, do začetka druge svetovne vojne v vojski ostalo največ 25 ljudi. Takšna je žalostna aritmetika. Hkrati je večina "vojaških strokovnjakov" izgubila svoja delovna mesta ne zaradi starosti ali zdravja, ampak le zaradi "napačnega" vprašalnika. Kontinuiteta tradicij ruske vojske je bila prekinjena.
V Nemčiji so ohranili vojaško tradicijo in kontinuiteto.
Seveda je imela Rdeča armada tudi novejše bojne izkušnje. Vendar ga ni bilo mogoče primerjati z bojno izkušnjo Wehrmachta v evropskih vojnah. Obseg bojev na kitajski vzhodni železnici pri jezeru Khasan in pohoda na Poljsko je bil majhen. Samo bitke na reki. Khalkhin Gol in finska kampanja sta omogočila "odpuščanje" številnih sovjetskih poveljnikov. Ampak, priznajmo si, izkušnje, pridobljene na Finskem, so bile zelo, zelo kontroverzne. Najprej so se bitke vodile v zelo posebnih razmerah severozahodnega gledališča operacij in celo pozimi. Drugič, narava glavnih bojnih nalog, s katerimi se soočajo naše čete, je bila zelo drugačna od tiste, s katero so se morali soočiti leta 1941. Seveda je "zimska vojna" naredila velik vtis na sovjetsko vojaško vodstvo, vendar izkušnje preboja utrjene sovražnikove obrambe niso prišle kmalu, šele v zadnji fazi druge svetovne vojne, ko je vstopila naša vojska ozemlju Nemčije s predvojnimi nepremičnimi utrdbenimi linijami. Mnoge pomembne točke v "zimski vojni" so ostale nepreizkušene in jih je bilo treba preučiti že pod nemškimi napadi. Na primer, koncept uporabe velikih mehaniziranih formacij je ostal popolnoma nepreverjen in prav mehanizirani korpus je bil glavna udarna moč Rdeče armade. Leta 1941 smo za to grenko plačali.
Tudi izkušnje, ki so jih sovjetski tankerji pridobili med spopadi 1939–1940, so bile v veliki meri izgubljene. Na primer, vseh 8 tankovskih brigad, ki so sodelovale v bojih s Finci, je bilo razpuščenih in preusmerjenih v oblikovanje mehaniziranih korpusov. Enako je bilo storjeno z devetimi združenimi tankovskimi polki, ista usoda je doletela 38 tankovskih bataljonov strelskih divizij. Poleg tega so bili do junija 1941 demobilizirani mlajši poveljniki in zasebniki Rdeče armade, veterani "zimske vojne" in Khalkhin-Gol, na njihovo mesto pa so prišli novi rekruti. Zato so celo enote in formacije, ki so imele čas za boj, izgubile izkušnje, usposobljenost in kohezijo. In teh ni bilo veliko. Tako je bilo na predvečer vojne le 42 enot z bojevnimi izkušnjami v Khalkhin Golu ali finski vojni del zahodnih vojaških okrožij, torej manj kot 25%:
LVO - 10 divizij (46,5% vseh vojakov v okrožju), PribOVO - 4 (14, 3%), ZAPOVO - 13 (28%), KOVO - 12 (19,5%), ODVO - 3 (20%).
Nasprotno pa je 82% divizij Wehrmachta, dodeljenih operaciji Barbarossa, imelo resnične bojne izkušnje v bitkah 1939-1941.
Obseg sovražnosti, v katerih so lahko sodelovali Nemci, je bil veliko pomembnejši od obsega lokalnih konfliktov, v katerih je sodelovala Rdeča armada. Na podlagi zgoraj navedenega lahko rečemo, da je bil Wehrmacht glede praktičnih izkušenj v sodobnem zelo mobilnem vojskovanju popolnoma boljši od Rdeče armade. Wehrmacht je namreč naši vojski že od vsega začetka naložil takšno vojno.
REPRESIJA V RKKI
Teme represije smo se že dotaknili, vendar bi se želel podrobneje ustaviti na tej temi. Najvidnejši sovjetski teoretiki in praktiki vojaških zadev, ki so imeli pogum zagovarjati svoja stališča, so bili razglašeni za sovražnike ljudstva in uničeni.
Da ne bi bili neutemeljeni, bom na kratko navedel te številke iz poročila vodje direktorata za poveljniško osebje Rdeče armade Ljudskega komisariata za obrambo ZSSR EA Ščadenka "O delu za leto 1939" z dne 5. maja, 1940. Po teh podatkih je bilo leta 1937 samo iz vojske, ne upoštevajoč letalskih sil in mornarice, odpuščenih 18.658 ljudi ali 13,1% plačne liste poveljniškega osebja. Od tega je bilo 11.104 ljudi odpuščenih iz političnih razlogov, 4.474 pa je bilo aretiranih. Leta 1938 je bilo odpuščenih 16 362 ljudi ali 9,2%plačne liste poveljnikov Rdeče armade. Od tega je bilo 7.718 ljudi odpuščenih iz političnih razlogov, še 5.032 pa je bilo aretiranih. Leta 1939 je bilo odpuščenih le 1878 ljudi ali 0,7% plačne liste poveljniškega osebja, aretiranih pa je bilo le 73 ljudi. Tako so v treh letih samo kopenske sile izgubile 36.898 poveljnikov, od tega je bilo 19.106 odpuščenih iz političnih razlogov, aretiranih pa je bilo še 9.579 ljudi. To pomeni, da so neposredne izgube zaradi represije samo v kopenskih silah znašale 28.685 ljudi, razlogi za odpustitev nadaljnjih 4.048 ljudi so bili pijanost, moralno propadanje in tatvina. Zaradi smrti, invalidnosti ali bolezni je bilo s seznamov umaknjenih še 4.165 ljudi.
Obstajajo aksiomi, ki so bili desetletja preizkušeni v vseh vojskah sveta: povprečnega vodjo voda je mogoče usposobiti v 3-5 letih; poveljnik čete - v 8–12 letih; poveljnik bataljona - v 15-17 letih; poveljnik polka - v 20-25 letih. Za generale in maršale na splošno še posebej izjemne razmere.
Zatiranja tridesetih let so prizadela vse častnike Rdeče armade. Predvsem pa so ji odrezali glavo. To je zelo natančna beseda - "obglavljen". Iz besede "glava". Število potlačenih je preprosto osupljivo:
60% maršalov, 100% poveljniki vojske 1. ranga, 100% poveljniki vojske 2. reda, 88% poveljnikov korpusa (in če upoštevamo, da so bili nekateri novoimenovani tudi zatrti - na splošno 135%!)
83% poveljnikov divizij, 55% poveljnikov brigad.
V mornarici je bila samo tiha groza:
100% vodilnih ladij flote 1. ranga, 100% vodilnih ladij flote 2. ranga, 100% vodilne znamke prvega ranga, 100% vodilnih znamk 2. ranga …
Razmere z poveljniškim osebjem v Rdeči armadi so postale katastrofalne. Leta 1938 je pomanjkanje poveljniškega osebja doseglo 34%! Samo redna vojska je potrebovala 93 tisoč poveljnikov, pomanjkanje rezerv se je približalo meji 350 tisoč ljudi. V teh razmerah je bilo treba leta 1937-39 vrniti mnoge, ki so bili "zaradi politike" odpuščeni v vojaške vrste. 11.178 ljudi je bilo rehabilitiranih in ponovno zaposlenih v vojski, 9.247 jih je bilo preprosto odpuščenih kot "politikov", 1.457 drugih, ki so bili že aretirani in preiskani, pa je v teku.
Tako so nepopravljive izgube poveljniškega osebja kopenskih sil ZSSR v treh mirnih letih znašale 17.981 ljudi, od tega je bilo ustreljenih okoli 10 tisoč ljudi.
Oborožene sile ZSSR so dve leti nepovratno izgubile 738 poveljnikov z uvrstitvami, ki ustrezajo generalom. Je to veliko ali malo? Za primerjavo: med drugo svetovno vojno je bilo zaradi različnih razlogov ubitih in umrlih 416 sovjetskih generalov in admiralov. Od tega jih je 79 umrlo zaradi bolezni, 20 jih je umrlo v nesrečah in nesrečah, trije so naredili samomor, 18 pa so ustrelili. Tako so čisto bojne izgube povzročile takojšnjo smrt 296 predstavnikov naših generalov. Poleg tega je bilo ujetih 77 sovjetskih generalov, 23 jih je umrlo in umrlo, vendar so bili v prejšnjih številkah že upoštevani. Posledično so bojno nepopravljive izgube najvišjega poveljniškega osebja ZSSR znašale 350 ljudi. Izkazalo se je, da je bil njihov "upad" v samo dveh letih represije dvakrat večji kot v štirih letih najstrašnejše krvave mlinčke za meso.
Tisti, ki so bili pri roki - tako imenovani "napredovani", so bili imenovani na položaje zatiranih. Pravzaprav je poveljnik NV Kuibyshev (poveljnik enot zakavkaškega vojaškega okrožja) 21. novembra 1937 na sestanku vojaškega sveta povzročil dejstvo, da so poveljniki poveljevali trem divizijam svojega okrožja, eden od njih je imel prej ukazal baterijo. Enemu oddelku je poveljeval major, ki je bil prej učitelj na vojaški šoli. Drugi diviziji je poveljeval major, ki je bil prej načelnik vojaško-gospodarske oskrbe divizije. Na vprašanje občinstva: "Kam so šli poveljniki?" V sodobnem smislu so bili preprosto aretirani. Preprost poveljnik korpusa Nikolaj Vladimirovič Kuibyshev, ki je to izbruhnil, je bil aretiran 2. februarja 1938 in šest mesecev pozneje ustreljen.
Represije niso le povzročile občutljivih izgub poveljniškim kadrom, ampak so tudi nič manj hudo vplivale na moralo in disciplino osebja. V Rdeči armadi se je začela prava orgija "razkritij" višjih poveljnikov z mlajšimi činovi: poročali so tako iz ideoloških razlogov kot iz povsem materialističnih razlogov (v upanju, da bodo prevzeli mesto svojega šefa). Višji poveljniki pa so zmanjšali zahtevnost do podrejenih in se upravičeno bali njihovega nezadovoljstva. To pa je privedlo do še večjega padca discipline. Najresnejša posledica vala represije je bila nepripravljenost mnogih sovjetskih poveljnikov vseh rangov, da prevzamejo pobudo iz strahu pred represivnimi posledicami za njihov neuspeh. Nihče ni hotel biti obtožen "sabotaže" in "voluntarizma" z vsemi posledičnimi posledicami. Bilo je veliko lažje in varneje neumno izvajati ukaze, izdane od zgoraj, in pasivno čakati na nove smernice. To se je z našo vojsko, zlasti v začetni fazi druge svetovne vojne, odigralo kruto. Jaz in nihče drug ne morem reči, da bi vojaški voditelji, ki jih je uničil Stalin, lahko vsaj ustavili ofenzivo Wehrmachta. Bili pa so močni vsaj v tem, da so imeli neodvisnost in se niso bali izraziti svojega mnenja. Kljub temu se zdi, da bi se v vsakem primeru izognili več deset tisoč žrtvam in tako oglušujočemu porazu, ki ga je Rdeča armada utrpela v mejnih bitkah. Konec tridesetih let je Stalin vedel, da so poveljniki vojske razdeljeni na podpornike Vorošilova in Tuhačevskega. Da bi odpravil razkol v vojaškem vodstvu, se je moral Stalin odločiti med osebno zvestobo svojih starih soborcev in predstavniki "nove vojaške inteligence".
RAVNA TEKMANJA EKIPE
V zvezi z reorganizacijo in strmim povečanjem števila oboroženih sil ZSSR, pa tudi v povezavi s predvojnimi »čistkami«, stopnjo usposobljenosti sovjetskih taktičnih poveljnikov in zlasti stopnjo operativne usposobljenosti višjega poveljniškega osebja Rdeče armade se je močno zmanjšalo.
Hitro oblikovanje novih enot in velikih formacij Rdeče armade je privedlo do množičnega napredovanja na najvišja poveljniška mesta poveljnikov in štabnih častnikov, katerih karierna rast je bila hitra, vendar pogosto slabo utemeljena, kar je izjavil ljudski komisar za obrambo leta direktiva št. 503138 / op iz
25.01.1941:
1. Izkušnje zadnjih vojn, kampanj, izletov in vaj so pokazale nizko operativno usposobljenost najvišjega poveljniškega osebja, vojaškega štaba, vojaških in frontnih direktoratov….
Višji poveljniški štab … še nima metode pravilne in popolne ocene stanja in odločanja v skladu z načrtom visokega poveljstva …
Vojaški štab, vojaški in frontni direktorati … imajo le začetno znanje in površno razumejo naravo sodobnega delovanja vojske in fronte.
Jasno je, da s tako stopnjo operativne usposobljenosti najvišjega poveljniškega osebja in štaba NI mogoče računati na odločilen uspeh v sodobni operaciji.
[…]
d) vsi vojaški direktorati …. do 1. julija, da zaključijo študijo in preizkus vojaške ofenzivne operacije, do 1. novembra - obrambne operacije."
[TsAMO F.344 Op.5554 D.9 L.1-9]
Slabo je bilo tudi s poveljniki operativno-strateške ravni, ki na velikih vajah NIKOLI niso delovali kot pripravniki, ampak le kot vodje. To velja predvsem za novoimenovane poveljnike obmejnih vojaških okrajev, ki so se poleti 1941 morali srečati iz oči v oči s polno razporejenim Wehrmachtom.
KOVO (posebno vojaško okrožje v Kijevu) je 12 let vodil I. Yakir, ki je bil nato ustreljen. Nato so okrožju poveljevali Timošenko, Žukov in šele od februarja 1941 - generalpolkovnik M. P. Kirponos. Komandant 70. SD je med finsko kampanjo prejel naziv Heroj Sovjetske zveze za odlikovanje svoje divizije pri zavzetju Vyborga. Mesec dni po koncu "zimske vojne" je poveljeval korpusu, šest mesecev kasneje pa vojaško okrožje Leningrad. In za rameni Mihaila Petroviča so tečaji za inštruktorje oficirske puške šole Oranienbaum, vojaške reševalne šole, ki je služil kot reševalec čete pred prvo svetovno vojno. V Rdeči armadi je bil poveljnik bataljona, načelnik štaba in poveljnik polka. Leta 1922 je v Kijevu končal šolo "zvezd src", nakar je postal njen vodja. Leta 1927 je diplomiral na vojaški akademiji Rdeče armade. Frunze. Služil je kot načelnik štaba 51. SD, od leta 1934 vodja in vojaški komisar pehotne šole Kazan. Sodeč po zgodovini, Mihail Petrovič kljub nedvomnemu osebnemu pogumu preprosto ni imel izkušenj z upravljanjem tako velike vojaške formacije kot vojaško okrožje (mimogrede, najmočnejše v ZSSR!)
Kirponosa lahko primerjate z njegovim kolegom. Feldmaršal Karl Rudolf Gerd von Rundstedt je postal poročnik leta 1893, vstopil na vojaško akademijo leta 1902, služboval v generalštabu od 1907 do 1910, prvo svetovno vojno je končal kot major, kot načelnik štaba korpusa (takrat je bil Kirponos še vedno poveljuje bataljonu). Leta 1932 je bil povišan v generala pehote in poveljeval 1. armadski skupini (več kot polovica osebja Reichswehra). Med poljsko kampanjo je vodil GA "Jug" v sestavi treh armad, ki so zadale glavni udarec. Med vojno na zahodu je poveljeval GA "A", ki ga sestavljajo štiri vojske in tankovska skupina, ki je igrala ključno vlogo pri zmagi Wehrmachta.
Mesto poveljnika ZAPOVA, ki ga je nekoč vodil usmrčeni I. P. Uborevič, je od junija 1940 prevzel general vojske D. G. Pavlov. Dmitrij Grigorjevič se je leta 1914 prostovoljno prijavil na fronto, prejel čin višjega podčastnika, leta 1916 je bil ranjen. V Rdeči armadi od leta 1919, poveljnik voda, eskadrila, pomočnik poveljnika polka. Leta 1920 je diplomiral na pehotnih tečajih Kostroma, leta 1922 - na omskem višjem kavškolu, leta 1931 - na akademskih tečajih Vojaško -tehnične akademije RKKA po imenu V. I. Dzeržinski, od leta 1934 - poveljnik mehanizirane brigade. Sodeloval je v bojih na kitajski vzhodni železnici in v Španiji, kjer si je prislužil naziv GSS. Od avgusta 1937 na delu v ABTU Rdeče armade, novembra istega leta je postal vodja ABTU. Med finsko kampanjo je pregledal čete NWF. S to prtljago je bil junak španske vojne imenovan za poveljnika zahodnega posebnega vojaškega okrožja.
Nasprotoval mu je feldmaršal Fjodor von Bock, ki je leta 1898 postal poročnik. Leta 1912 je končal vojaško akademijo, z izbruhom prve svetovne vojne pa je postal načelnik operativnega oddelka pehotne enote, maja 1915 je bil premeščen v štab 11. armade. Vojno je končal kot načelnik operativnega oddelka vojaške skupine z čin majorja. Leta 1929 je bil generalmajor, poveljnik 1. konjeniške divizije, leta 1931 vodja vojaškega okrožja Stettin. Od leta 1935 je poveljeval 3. skupini armade. V vojni s Poljsko je kot del dveh vojsk vodil GA "Sever". V Franciji - poveljnik GA "B", ki je vključeval 2, nato pa 3 vojske in tankovsko skupino.
Poveljnik PribOVO F. I. Kuznetsov. Leta 1916 je končal šolo častnikov. Vodja voda, nato vodja skupine tabornikov. V Rdeči armadi od leta 1918 poveljnik čete, nato bataljon in polk. Leta 1926 je diplomiral na vojaški akademiji Rdeče armade. Frunze, leta 1930 pa tečaje naprednega usposabljanja za najvišje poveljujoče osebje pod njo. Od februarja 1933 je bil vodja moskovske, kasneje - pehotne šole Tambov. Od leta 1935 je vodil oddelek za splošno taktiko Vojaške akademije. Frunze. Od leta 1937 višji učitelj pehotne taktike in nato vodja oddelka za taktiko na isti akademiji. Kot namestnik poveljnika Baltske flote je septembra 1939 sodeloval v "osvobodilni" kampanji v Zahodni Belorusiji. Od julija 1940 - vodja Akademije Generalštaba Rdeče armade, avgusta je bil imenovan za poveljnika vojaškega okrožja Severni Kavkaz, decembra istega leta pa za poveljnika PribOVO. Od vseh treh poveljnikov je bil Fjodor Isidorovič tisti, ki je imel najboljšo teoretsko izobrazbo, vendar mu je očitno primanjkovalo izkušenj pri praktičnem vodenju čet.
Njegov nasprotnik - poveljnik GA "Sever" Wilhelm Josef Franz von Leeb je kot prostovoljec leta 1895 vstopil v 4. bavarski polk, od leta 1897 je bil poročnik. Leta 1900 je sodeloval pri zatiranju boksarske vstaje na Kitajskem, po končani vojaški akademiji leta 1909 je služil v generalštabu, nato je poveljeval topniški bateriji. Od marca 1915 - načelnik štaba 11. bavarske pehotne divizije. Diplomiral je iz prve svetovne vojne kot major na položaju načelnika logistike vojaške skupine. Leta 1930 - generalpodpolkovnik, poveljnik 7. pehotne divizije in hkrati poveljnik bavarskega vojaškega okrožja. Leta 1933 poveljnik 2. skupine armade. Poveljnik 12. armade od leta 1938. Sodeloval pri okupaciji Sudetov. V francoski kampanji je poveljeval GA "C".
Kontrast v stopnji usposobljenosti, usposobljenosti, službi in bojnih izkušnjah med nasprotnimi poveljniki je po mojem mnenju očiten. Koristna šola za omenjene nemške vojaške voditelje je bilo njihovo dosledno karierno napredovanje. Popolnoma jim je uspelo izučiti trdo umetnost načrtovanja bojnih dejanj in poveljevanja četam v sodobni manevrski vojni proti dobro opremljenemu sovražniku. Na podlagi rezultatov, pridobljenih v bitkah, so Nemci pomembno izboljšali strukturo svojih podenot, enot in formacij, bojne priročnike in metode usposabljanja čet.
Naši poveljniki, ki so jih čez noč dvignili od poveljnika divizije do vodje, so se na teh najvišjih položajih očitno počutili negotove. Primer njihovih nesrečnih predhodnikov je nenehno visel nad njimi kot Domoklov meč. Slepo so sledili navodilom JV Stalina in plašni poskusi nekaterih od njih, da pokažejo neodvisnost pri obravnavi vprašanj povečanja pripravljenosti vojakov na nemški napad, so bili zatrti "od zgoraj".
Ta članek nikakor ni namenjen klevetanju Rdeče armade. Preprosto obstaja mnenje, da je bila predvojna Rdeča armada močna in močna, v njej je bilo vse v redu: bilo je veliko tankov, letal in pušk s puškami. Vendar je to zasenčilo najhujše težave v predvojni Rdeči armadi, kjer se količina žal ni spremenila v kakovost. Dve leti in pol intenzivnega in krvavega boja z najmočnejšo vojsko na svetu sta potrebovali, da so naše oborožene sile v zmagovitem letu 1945 postale to, kar jih poznamo!
