Ko sem prebral veliko tega, kar se na široko omrežju pojavlja o vojaški opremi iz preteklosti, sem naredil zabaven zaključek. Ljudje ne vedo, kako razmišljati in razmišljati - tokrat. In dva - razumel sem, zakaj je bila ideja tako vztrajna, da so se »prelili v trupla«.
Dejansko je razcvet in nastanek interneta padel na vrhuncu antisovjetizma. V omrežje je bilo zmetanih na tisoče ton dokončnih informacij. In napolnili so jo, kar je značilno.
In danes, če se je kdo nenadoma odločil, da je čas, da postane "xperdom" in začne ob tej ali tisti priložnosti odlagati svoje mnenje, ni nič lažjega. Od nekoga sem prepisal in prilepil, prepisal, dodal par fotografij - in voila!
Celotna težava je v tem, da je v bistvu kaj v omrežju? Ja, to sem že povedal zgoraj.
Presenetljiv primer. Pred kratkim sem naletel na kar tri »študije« o letalu LaGG-3. Kot načrt: "lakirana zajamčena krsta" itd. Po besedilih vzorca 90. let.
Poskusimo resno razmišljati. Ne uporabljam ustvarjanj in špekulacij "z interneta", ampak preprosto uporabljam logiko.
Zanimivo? Jaz tudi.
Tako je Svet ljudskih komisarjev 10. oktobra 1940 izdal odlok o sprejetju in zagonu v serijsko proizvodnjo letal MiG-1, Yak-1 in LaGG-3.
To dejstvo smo navajeni jemati kot samoumevno. Odločili smo se, da v serijo izstrelimo tri lovce, in odločili smo se.
In vprašanje "zakaj?" Je izjemno redko. še manj pogosto pa poskušajo razumeti to vprašanje in nanj odgovoriti.
Najprej se strinjamo glede naslednjega: Stalin ni bil idiot. Upam, da se večina s tem ne bo prepirala. Nadalje: ljudski komisar letalske industrije ZSSR Aleksej Šahurin ni bil idiot.
Prvi namestnik NKAP -a Alexander Yakovlev ni bil samo idiot, ampak je bil tudi nadarjen oblikovalec letal.
Se vsi strinjate? V redu.
Pametni ljudje vedo, da Jakovljeva bližina Stalinu nikakor ni jamčila, da bo delal brezskrbno in sebi, svoji ljubljeni, zagotovil socialni režim. Nasprotno, ljudje so odleteli tja, kot iz topa, in bolj naglo in ne vedno na Kolimo. Primer je isti Shakhurin.
Torej trije inteligentni ljudje, dva - letalski specialisti, sprejemajo TRI letala. Tri RAZLIČNA letala. Tri popolnoma drugačna letala.
Zakaj vnesem toliko velikih črk? Dejansko veliko Xperdov preprosto ne razume, zakaj. Druga stvar je, da je ne potrebujejo. Glavna stvar je, da glasno udarite, da je "Yak bil dober, MiG in LaGG pa ne." In ujamemo všečke.
Pravzaprav je isti Aleksander Yakovlev previdno preplezal vso Nemčijo, tam pijan s Tankom, Messerschmittom in drugimi, rokoval s Hitlerjem. In vse za kaj? In vse zaradi nakupa nemških letal. Tako smo do leta 1940 imeli odlično idejo, s kom se bomo morali boriti.
In tri različne ravni so manifestacija uma.
Yakovlev in podjetje so na splošno odlično opravili delo. Kar je Nemčija že imela in je bilo v uporabi ter kaj je bilo načrtovano, je bilo dobro raziskano in analizirano.
MiG je višinski lovilec prestreznikov.
Odlična hitrost na velikih nadmorskih višinah, dobro orožje. Da, točno tako. MiG je imel zelo dobro orožje. TRI mitraljeza BS (12, 7 mm) in dva ShKAS. In prestreznik naj bi deloval točno na višini, kamor bi šli bombniki. In tri mitraljeze velikega kalibra na začetku vojne so bile več kot dovolj, da so izbrali katerega koli bombnika.
Pravzaprav je tukaj primerno, da se spomnimo spominov Aleksandra Pokryshkina. Z MiG -om je bil zelo zadovoljen. Letel je. Podrl sem. Kdaj so se začele pritožbe? Tako je, ko so odstranili krilne BS. Obstajali so 1x12, 7-mm BS in 2x7, 62-mm ShKAS. In to je vse, streljanje se je nenadoma končalo, saj za isti "Heinkel-111" ni dovolj.
Mimogrede, našel sem fotografijo teh mitraljezov. Tako je izgledal "pravi" MiG-3. Zato se je Pokryshkin uprl:
Jasno je, da so bili MiGi na majhnih nadmorskih višinah "likalniki". Res je. Kljub temu se je pameten človek Pokryshkin na letalu Aircobra, ki je bil po lastnostih zelo podoben MiG-3, boril na enak način kot na začetku vojne (seveda s spremembami) in bil zelo uspešen.
Mimogrede, Mikoyan in Gurevich nista kriva, da letala, proti katerima je bil MiG namenjen, niso šla v proizvodnjo. Non-177, Non-274, Ju-89 in drugi.
Jak je manevrski bojni borec.
O Yakih se lahko pogovarjate dolgo, vendar bom poskušal biti krajši. Borec v manevriranem boju. Lahka, hitra in tako naprej. Hitrost-manever-ogenj.
Žal tudi pri njih ni vse izpadlo odlično. Kriva pa je skupna nesreča: v ZSSR so letala izdelovali za motorje. Žal. In motorji, ki so licenčne kopije ne najboljših uvoženih motorjev (kdo bi nam dal še boljši izvod!), Recimo, niso bili močna točka naše industrije.
Klimovsk VK-105 in VK-107 vseh modifikacij sta le "Hispano-Suiza" 12Y modela 1932 …
Kljub temu so vsa letala, v katera bi jih lahko strpali, letela na motorjih Klimovsk. Toda naši motorji so povsem izgubili dirko z nemškimi, saj so imeli Messerschmittovi vedno 100-150 KM. Prednosti. Z vsem, kar pomeni.
LaGG je težek borec.
Dvoumno, a res. Borec je bil res težek, po masi primerljiv z MiG-3, po motorju pa je bil to Yak-1. Le zagrizeni optimist bi od tega letala lahko pričakoval visoke hitrosti.
Zato je 550 km / h, ki jih je pokazal LaGG, že dobro.
Zdaj iksperdi zavijajo: pravijo, kakšno sranje so vzeli v službo, piloti so na njem umrli, messerji so naredili, kar so hoteli.
Gledamo zgoraj. Kjer piše o idiotih.
Kaj se je izkazalo, da so Shakhurin, Yakovlev, Gudkov, Lavochkin, Gorbunov hudiča vedeli kaj in nihče ni sedel? Je Lavrenty Pavlovich odšel na dopust? Tako se zdi kot vojna …
Preprosto je. Gospodom iksperdov je težko, za normalnega človeka pa preprosto.
LaGG je opravil VSE stopnje državnih testov. Kar potem, ugotavljam, za plen ni minilo. Sprejet je bil, ker so njegove zmogljivosti v celoti ustrezale nalogam, dodeljenim letalskim silam.
Gorbunov kot vodilni oblikovalec podkupnine na letalo ni prilepil niti Yakovleva niti Shakhurina. Nikomur se ni mudilo obiskati Petlyakova in Tupoleva.
In LaGG je bil zasnovan kot težek borec ne po svoji masi. Z orožjem.
Topovi ShVAK 20 mm ali VYa 23 mm, 2 mitraljeza BS 12, 7 mm, 2 ShKASA 7, 62 mm. In vse tovariši Lavochkin, Gorbunov in Gudkov so uspeli potisniti V NOS !!! V krilih ni bilo strelnih točk !!!
Na splošno ne razumem dobro, kako so tehniki servisirali motor tam. Kamor koli greste, bodisi mitraljez ali kartuše.
Na krilih so nato namestili vodila za RS ali vzmetenje bomb.
Torej je bil LaGG močno orožje v desnih rokah. Uniči bombnika? Seveda, ni problem. Neurje na šibko zaščiten objekt? Zavijte dva.
In glavni plus: za razliko od Yaka in Miga ni zgorel. Delta Wood tega ni zmogel. In bil je zelo trpežen. To je prvi sovjetski lovec, v katerega so uspeli potisniti 37-milimetrski top NS-37. In v katerem, ugotavljam, jadralno letalo ni pokalo, tako kot jaka, od posnetka te pošasti.
Slabo je bilo proti sovražnim borcem. Ja, to je dejstvo. Predvidevalo pa se je prisotnost Yakov, ki bi v manevrski bitki privezali sovražne borce, LaGG pa bi bombnike raztrgali na majhne koščke.
Mimogrede, ravno takšna taktika se je pojavila po letu 1943 v naših letalskih silah. Le namesto LaGG sta bila "Aircobras" in "Lavochkin".
Torej ni bila neumnost tista, ki je uničila LaGG. Natančneje, neumnost, vendar ne tam, kjer so običajno označeni "xperds".
Uničil šibek motor in popolna nezmožnost "kopanja" nekje novega? Ne! Takoj, ko so bili poskusi Gudkova s svojim Gu-82 in Lavochkinom z La-5 o namestitvi motorja ASh-82 (prednik-ameriški Wright R-1820-F3) na jadralno letalo LaGG-3, se je zdelo, da se letalo boji sovražniki …
In - zloraba. Jasno je, da smo morali 22.06 igrati po povsem drugačnih pravilih, vendar je to povsem druga zadeva. Dejstvo je, da so LaGG -ji namesto boja proti bombnikom začeli pošiljati "pokrivanje pehote" (bil je takšen idiotizem), vdrli na frontno linijo obrambe, podnevi bombardirali mostove itd.
V skladu s tem so tu izgube.
In v zračni obrambi Moskve, Leningrada in na splošno kot borec protizračne obrambe LaGG-3 je šlo zelo dobro. Predvsem »pet rezervoarjev«, s povečano zalogo goriva. Tudi kot nočni borec se je dobro izkazalo. Lahko bi bil v zraku zelo dolgo, kar je uporabna kakovost.
Glavni problem v Rdeči armadi nasploh je bilo pravilo "umri, a naredi". Naredil je več škode kot šibki sovjetski motorji.
Ko Alexander Pokryshkin v MiG -3 na nizki ravni leti iskati tanke za izvidovanje - to je nesmisel. Nikolaj Skomorokhov na LaGG -3, ki pokriva pehoto - iz iste opere.
Tudi puško Mosin lahko v različnih situacijah uporabljamo na različne načine. Odvisno od tega, kako pristopite k uporabi, bo na izhodu bodisi čudežno orožje bodisi Drin-club.
Enako je z letali.
Naši piloti so se naučili delati z glavo, razmišljati, analizirati in v mislih zgraditi bitko. Drage, a naučene. "Xsperds" te funkcije večinoma še niso obvladali. Ne potrebujejo. Ctrl + C in Ctrl + V delujeta, in v redu.
Mimogrede, za vrt iksperdam obstaja tudi pnevmatika TB-3. No, vsaj eden je opisal, od kod izvirajo vzdevki LaGG-3. Tako kot ljudska umetnost. Toda v resnici med vojno niso bili uporabljeni "dobro znani" vzdevki letal "Lakirana zajamčena krsta" ali "Leteča letalska krsta".
Pojavile so se po izidu ene knjige v 90. letih, kjer je bil Lavochkin prelit z blatom. Naslikal ga je moški, ki ni imel nobene zveze z letalstvom. Toda s povezavami v eni od naših založb Pravdorubsky. Tam so se pojavili. Skratka, od daleč in pozabi nanje.
Pravzaprav želim na koncu povedati le eno. LaGG-3 je bilo zelo premišljeno in usposobljeno letalo. Država je imela težave z letalskim aluminijem. Zato delta les. Za razliko od Yaka in Miga, kjer jim je uspelo celo brez njega. Ja, težko je bilo. Če pa bi Gudkov dobil priložnost, da prosto eksperimentira z ASh-82, bi bilo letalo pripravljeno še prej. Leta 1942. Ne dejstvo, da bi bil boljši od La-5, ampak leto prej.
In glavna stvar je vprašanje uporabe. "Airacobra" v državah je veljala tudi za popolno sranje …
LaGG-3 je bilo treba uporabiti v skladu z razvitim konceptom. Aja, ni šlo. Toda trditi, da je bil "iz neumnosti" sprejet ničvreden stroj in poslan v bitko, je tudi nesmisel.
Takrat je bilo veliko norcev in tudi teh je zdaj veliko, a letalo je bilo dobro. Za vaše naloge. Ne super, ampak dobro. Kako pristopiti k vprašanju dokončanja teh nalog …
In dejstvo, da je LaGG-3 postal platforma za nastanek La-5, je njegov edini plus, tudi nesmisel. Če bi bilo slabo letalo, bi ga poslali na odlagališče, Lavochkin, Gudkov in Gorbunov pa ga ne bi hiteli spreminjati. Kot oblikovalci so verjeli v svoje potomce. Vedeli so, da bo letelo.
Ali kaj bomo poleg Stalina, Shakhurina, Yakovleva in Lavochkina, Gudkova in Gorbunova zapisali kot idiote?
Oprostite, če se je izkazalo za neliberalno! In kako je potem država norcev pod poveljstvom idiotov zmagala v vojni?
