Kot je dejal maršal Gian-Jacopo Trivulzio (1448-1518), vojna zahteva tri stvari: denar, denar in več denarja.
O tem želim govoriti.
Nekoč sem gledal film o koalicijski vojni v Afganistanu. Številke so neverjetne. Izkazalo se je, da so stroški vzdrževanja enega koalicijskega vojaka na leto približno 1.000.000 USD (s skupnim številom celotnega kontingenta nekaj več kot 120.000 ljudi dobimo 120.000.000.000 USD). In to kljub dejstvu, da je bilo v enem letu ubitih (natančneje onesposobljenih) približno 12.000 talibanskih borcev. Posledično so bili stroški onesposobitve enega razbojnika 10.000.000 USD!
"Ne more biti!" - Ti rečeš. Pravzaprav bi morala biti ta številka 5-10-krat večja, saj ne upošteva stroškov, povezanih z izgubami (plačila zavarovanja), dolgotrajno rehabilitacijo poškodovanih vojakov in mnogimi drugimi stroški. Povečajmo kazalnik za 5 -krat. Za enega talibanskega terorista dobimo 50.000.000 dolarjev. Ta znesek je primerljiv s ceno enega ali celo več sodobnih letal! Zdi se mi, da je to ZELO MNOGO. Upoštevajte, da je to s TOTALNO superiornostjo v skoraj vseh sestavnih delih OBD (pomanjkanje zračne obrambe, bojevanje proti baterijam, rakete in številne druge vrste orožja itd.). V nasprotnem primeru bi se stroški pri vzdrževanju zbirke podatkov s sovražnikom, ki je enak po moči in oborožitvi, povečali za velike vrstice. In rad bi postavil vprašanje: ali davkoplačevalci o tem vedo ali vsaj ugibajo?
Zdaj o nekaterih značilnostih, kako se je koalicija borila v Afganistanu, ki so zelo okvirne in poučne hkrati. Tukaj je le ena epizoda: skupaj z afganistanskimi oboroženimi silami poteka operacija čiščenja določenega ozemlja (s silami enega bataljona koalicije in enega bataljona Afganistancev). Časovno (priprava, izvedba, odhod) je operacija trajala približno dva tedna. V tem času so talibanski borci večkrat streljali na enote in le v enem primeru so po neštetih strelih zalivali ozemlje z avtomatskimi izstrelki granat in mitraljezi velikega kalibra, pripravili topništvo iz havbic in poklicali letalstvo, kompleks hiš, v katerih sta bila 2 terorista, je bilo izbrisanih z obraza zemlje.
In zdaj o denarju. 1 bataljon + topniki + piloti (skupaj približno 500 ljudi) * 1.000.000 USD * (14 dni / 365) = 19.000.000 USD. Dobimo stroške odprave dveh teroristov: 19.000.000 USD ali 9.500.000 USD za terorista, kar praktično sovpada z zgornjo oceno.
Čarovnija številke 10.000.000 dolarjev me preprosto očara. Gadafi je žrtvam terorističnega napada plačal 10.000.000 dolarjev, Avstralci so vložili tudi tožbo proti Rusiji za 10.000.000 dolarjev za potnika letala, sestreljenega v Donbasu … Kako to: terorist in žrtev sta enaka? No, ok, mimogrede. Verjetno samo naključje. Zapomnimo si in se spomnimo, da so stroški življenja žrtve danes ocenjeni na 10.000.000 USD.
Ob predpostavki, da je za popolno uničenje talibanov potrebno onesposobiti 50.000 talibanov, bo morala koalicija plačati 50.000 * 10.000.000 $ = 500.000.000.000 $, kar je primerljivo z letnim vojaškim proračunom ZDA. Iz zgoraj navedenega lahko sklepamo preprosto in hkrati šokantno. Po trenutnem modelu vojskovanja koalicija NIKOLI NE ZMAGA TALIBANA in ISIS (prepovedano v Rusiji). Virov ne bo dovolj. Žal je koalicija to spoznala šele 10 let pozneje in začela nujno iskati cenejše možnosti za vodenje sovražnosti, med katerimi je bila najbolj naravna vpletenost lokalnih vojsk, saj so stroški človeškega življenja za te vojske manjši od tistih koalicijo.
Resnica pa je veliko slabša. Konec koncev, če so bili navadni kmetje ubiti v uničeni hiši in so imeli sorodnike, je koalicija po odstranitvi dveh teroristov ustvarila morda 4 ali 10 novih, ki se bodo vpisali v talibane in vodili oborožen boj. Dobro je, če tam ni umrl nihče drug ali pa v Talibane vstopi le en preživeli sorodnik. V nasprotnem primeru se bo število teroristov le še povečevalo, kar se je v resnici tudi zgodilo, saj se število talibanskih borcev le povečuje, z odhodom koalicije pa je območje vpliva močno razširil, za to pa so potrebna znatna finančna sredstva. ohraniti razmere in preostalo ozemlje pod nadzorom.
Če na celotno situacijo gledamo z vidika poslovanja, potem imamo POPOLNO sliko. Več ko je teroristov, več sredstev je potrebnih za boj proti njim, to pa so vse večje pogodbe, delovna mesta in vse večji dobiček za dobavitelje orožja - predvsem iz držav koalicije. Torej je krog popoln! Samo ena nevšečnost: njihovi vojaki umirajo, kar povzroča ogromno politično škodo in povzroča nezadovoljstvo prebivalstva v državah koalicije. Čeprav je to težavo do neke mere mogoče rešiti z vlaganjem v propagando in manipulacijo z javnim mnenjem. Vendar obstajajo določene omejitve in omejitve v obliki števila ubitih vojakov. Če so te izgube nesprejemljive, ne bo dovolj denarja za propagando. To pomeni, da se stanje ne bo zbližalo (negativno bo), trenutna politika pa bo neuspešna. Zato imajo VSI politiki (če niso popolni idioti, o katerih je včasih treba dvomiti) zelo dobro vedeti, kakšen je "prag bolečine" prebivalstva, in se mu poskušajo ne približati. Če bi se koalicija lahko borila BREZ IZGUBE, potem bi se borila KJE koli in povsod, saj je vojna, če je pravilno organizirana, neizčrpen vir porabe dragih visokotehnoloških virov in vir večnega razvoja (za trgovce z orožjem). In če je usmerjen tudi proti nekaterim državam, ki so v resnici tekmeci za koalicijske države (potencialna invazija talibanov v države Srednje Azije, na Kavkaz, v Rusijo), potem bo to preprosto pravljica za ušesa in žepi lastnikov korporacij iz držav koalicije. Pravzaprav so temu konfliktu sledili vsi konflikti zadnjih desetletij. Nič novega: navsezadnje denar ne diši in obogatitev kot cilj ni bila preklicana …
Zdaj pa pojdimo na trpečo Sirijo. Čudovita starodavna dežela, čudoviti, prijazni ljudje. Če pogledamo ogromno, osupljivo uničenje, zlasti na območju nekdanjih sovražnosti, je nemogoče dojeti, KAKO bi lahko vse to vzdržali. Obožujem te ljudi.
Zdaj o denarju. Seveda imata Katar in SA večkrat več denarja kot Sirci, izid vojne pa je bila vnaprej določena s to okoliščino. Toda ruski poseg je prinesel nekaj negotovosti, saj denar odloča veliko, ne pa vse, pa tudi Rusija ni revna država. Spomnim se, da je v enem od poročil Dubovoy iz Donbasa opazil in komentiral veliko število krmilnih žic ATGM, ki visijo na vejah dreves: pravijo, da je ATGM luksuz v Siriji … Kaj vidimo danes? Sirci z ATGM preganjajo posamezne teroriste in njihove skupine (ne tankov, oklepnih prevoznikov itd.), Naši strokovnjaki v komentarjih na te videoposnetke na YouTubu pa jih zaradi tega prisegajo in zahtevajo, da jih uvrstijo na vojno sodišče, ker so si prisvojili zelo drag vir (ATGM). Slika je skoraj enaka tisti v Afganistanu, ko so izstreljevalci granat streljali na "duhove", čeprav je bil to en sam razbojnik.
In če vidimo, kako se na enega terorista strelja iz ATGM, potem to najverjetneje kaže na pomanjkanje ustreznega orožja: borci uporabljajo tisto, kar imajo. Konec koncev, ko streljate na medveda, ki teče proti vam, cena kartuš ni nič v primerjavi z vašim življenjem. Tako je v Siriji in povsod po svetu. Cena orožja ni primerljiva s ceno človeškega življenja. Toda to je odvisno le od obnovitve vira … Konec koncev, če imate še 1 ATGM ali eno kartušo in jih ne bo več, potem je največ, kar si lahko privoščite, ustreliti zagotovo in le pri pomembnih tarče.
Če vas je razbojnik napadel in vam povzročil škodo, potem je povsem naravno, da vam bo moral po aretaciji in obsodbi povrniti vso povzročeno škodo … Razumno in logično. In če se na sodišču dokaže, da so temu razbojniku v kakršni koli obliki pomagali njegovi prijatelji, bo sodišče določilo prispevek in mero odgovornosti vsakega v storjenem kaznivem dejanju in "kot bratsko razdelitev" med kriminalci nadomestilo žrtev. Mislim, da je to pošteno. Oh, če bi se v meddržavnih odnosih uporabljala ista pravila! Samo predstavljajte si: napadli so Irak in vojno spodbudili s prisotnostjo orožja za množično uničevanje, vendar jih ni bilo tam. In morate plačati odškodnino. Po nekaterih ocenah je bilo ubitih več kot 1.500.000 Iračanov, skupaj 1.500.000 * 10.000.000 USD = 15.000.000.000.000 USD + za stanovanja in infrastrukturo, uničeno v vojni. Izkazalo se bo 30-40 bilijonov, kar je enako približno dvema letnima BDP ZDA. Potem bodo no, zelo skrbno in neradi pristopili k odločanju o vojni … Ja, sanje, sanje!
Gremo dol na grešno zemljo.
Internet je preobremenjen z videoposnetki. Na posnetku vidimo, kako streljajo tanki in topovi, letijo letala, spuščajo bombe, delujejo City, Smerchi in Buratino, teroristi ISIS in vladni borci streljajo, NE CILJAJO, dvigajo mitraljez nad steno ali rov parapeta. Ko berete poročila z bojišč, presenečeno odkrijete, da so izgube znašale 2-3, no, 10-15 razbojnikov … Po tem, ko vzamete kalkulator, poskušate ugotoviti, kakšna je cena takšnih sovražnosti. In kako dolgo se lahko finančno raztegnete. Potem ko je v ameriškem kongresu postalo jasno, da so porabili 500.000.000 USD za usposabljanje 5 (petih) sirskih opozicijskih borcev, kar ustreza 100.000.000 USD na borca ali za primerjavo dveh (ali več) najsodobnejših bojev letala za enega opozicijskega lovca, je postalo jasno, da njihovi vojaki stanejo veliko manj (1.000.000 USD na vojaka na leto), nujno pa je bilo urejeno pošiljanje posebnih sil v Sirijo.
Mimogrede, je kdo poleg tistih, ki jih je napovedal predsednik, videl ali pozna resnične podatke o ceni baze podatkov v Siriji za Rusijo? Seveda bi jih moralo biti nekajkrat manj od tistih v koaliciji, vendar ne po vrstnem redu. No, najpomembnejši dejavnik pa so stroški naših vojakov … Ja, stroški ali cena, če želite, ki se je v Rusiji v času spreminjala od 0 (znameniti Žukov izrek o priporočljivosti izgub med napadom na Berlin: Rusinje bodo rodile nove) do današnjih 25 plač za vsako upravičenko danes. Vzemimo 100 plač (žena in 3 otroci) in plačo 100.000 rubljev = 10.000.000 rubljev ali 200.000 dolarjev. Očitno je to v skladu z realnostjo. Turki so za ustreljenega pilota ponudili 100.000 dolarjev odškodnine. Ja, odkrito povedano, malo … Še posebej, ko z različnih tribun govorijo o neprecenljivosti človeškega življenja. Dejansko so stroški vojaka (kot vsakega državljana na splošno) določeni s socialno-ekonomskimi razmerami v posamezni državi in prevladujočimi tržnimi razmerami na trgu dela. In vsaka država v tem smislu je neusmiljena. V Angliji na primer zaposlujejo marince - prostovoljce z ulice, glavni kontingent pa so brezposelni, neurejeni, neodločeni v življenju, zelo redko ideološki mladi, ki jih po 28 dneh intenzivnega usposabljanja pošljejo na bojišče … naučiti vse iz nič, začenši s tem, kako se pravilno umivati, uporabljati izdelke za osebno higieno in končati z osnovami gorskega usposabljanja, taktiko mestnega boja, strelskim usposabljanjem itd. Dovolj intenzivno usposabljanje, brez oblek (pravkar vrženih na ulico), kuhinjske izmene, pranje vojašnic in druge neumnosti … Toda naredniki strogo spremljajo disciplino. Ljudje so zavestno pripravljeni preživeti vojno in vse je podrejeno temu glavnemu cilju. Ob najmanjši kršitvi režima in neupoštevanju ukazov jih preprosto vržejo iz vrat centra za usposabljanje, saj kazen ni smiselna. Preprosto je drago in nepošteno kuhati in prevažati neustrezno osebo v vojno, kjer lahko drugi ljudje ali on sam umrejo po njegovi krivdi (za to morate plačati). Torej je vse precej pragmatično in preprosto. Topovska krma stane različno in je različnih vrst. Kot lahko vidite, je vojna zelo umazan, drag posel in vsi si zavestno in namensko želijo zmanjšati tveganja in stroške. Mimogrede, Rusija ni izjema.
Ko opazujete in analizirate razvijajoče se oborožene spopade v različnih državah sveta, tudi s prostim očesom vidite slepo ulico obstoječih modelov in načinov bojevanja. Vse prepogosto se proti teroristom uporablja neselektivno orožje. Ali umrejo nedolžni ljudje ali pa stroški odprave teroristov postavijo na kolena cele države in načeloma ne rešujejo naloge. Primer so pirati v Somaliji. Kot primer popolne neuspešnosti uporabe neselektivnega orožja se lahko spomnimo kazalnikov, povezanih z uporabo ameriških brezpilotnih letal za uničevanje teroristov: slednji se je izkazal za le 4% ubitih ljudi! To bi zakonsko moralo plačati 10.000.000 USD (in ne poplačati z desetimi ovni) za vsakega civilno pomotoma ubijenega civilista! Ja, pojdi v zapor kot vojni zločinec (za vse življenje). Ljubitelji streljanja na civiliste bi se takoj zmanjšali. Navsezadnje so ZN razglasili enakost vseh ljudi na Zemlji!
V tem primeru bi se vsi pogovori o zavarovanju in nepredvidenih izgubah med civilisti zelo hitro ustavili. Lahko si predstavljam, kako ameriški predsednik Američanom razlaga, zakaj je morala policija ubiti 96 ameriških talcev, da bi ubila 4 teroriste … Mislim, da bi po tem oh, koliko uradnikov odstopilo, sam predsednik pa bi v najboljšem primeru so bili odstranjeni s funkcije … Nočem govoriti o najslabšem.
Kaj je to: popolna nesposobnost ali, nasprotno, dobro načrtovana operacija z VSI DRUGIMI CILJI IN CILJI, skritimi pred pozornostjo javnosti? Vsaka teorija je preizkušena na mejnih pogojih. Res, koalicija se je z izkušnjami Koreje, Vietnama in številnih drugih sproženih konfliktov vpletla v Irak, Afganistan, Libijo in zdaj Sirijo brez upanja na zmago? S stroški odprave enega terorista pri 10.000.000 USD stroški zmage postanejo preprosto neprimerni niti za ameriški proračun. Kaj je povzročilo, da je koalicija sedela v Afganistanu približno 10 let, skupaj porabila več kot 1 bilijon dolarjev, a kljub temu ni dosegla pomembnih rezultatov? Iz nekega razloga so šele po 10 letih spletk, preizkušenj in popolnoma brezupnih sovražnosti dali poudarek uporabi afganistanskih vladnih sil! In celo pogajanja so se začela s talibani, v procesu katerih so pogajalci poskušali talibane motivirati za boj proti ISIS -u (oh, kako vse je to znano!), Hkrati pa z vsemi sredstvi čim bolj zmanjšali svojo udeležbo v konflikta, in kar je najpomembneje, zmanjšati financiranje afganistanske vlade na najmanjšo možno mero, in ko talibani vstopijo v vlado, na nič. (Mimogrede, naročilo ruskih helikopterjev za Afganistan je narekovala želja po zmanjšanju lastnih stroškov za vzdrževanje afganistanske vojske in ne kaj drugega. Kot običajno, poslovno in nič osebnega.) Ko je operacija v Afganistanu začelo, ni bilo ISIS -a niti Libije s Sirijo, nacionalni dolg pa je bil na ravni dveh bilijonov, zdaj pa je blizu 20 bilijonov. Morda torej preprosto ni bilo dovolj finančnih sredstev, grozil se je spekter neplačil (in to bi bilo slabše od jedrske vojne) ali pa je bil cilj dosežen in to ni bila zmaga nad talibani ali Al-Kaido (prepovedana v Rusiji), vendar povsem drugačen, bolj globalen, neprijavljen in zato nevarnejši cilj z nepredvidljivimi posledicami za številne udeležence, ki absolutno niso pripravljeni na analizo, novo dojemanje nastajajočih razmer in slepo sledijo poti, ki jo je navedel vodja.
Ste opazili, da če ljudje imajo denar (mislim na DENAR), potem postanejo neodvisni? Nekateri od njih začnejo kupovati jahte ali nogometne klube, drugi pa začnejo vlagati v razvoj poslovanja, v nove tehnologije, se boriti za nove prodajne trge in na koncu izpodriniti konkurente z obstoječih trgov, ustvariti nove trge, postati glavni akterji in znižati davek veliko držav, kar samo po sebi bumerangira na družbeno-ekonomski položaj prebivalstva in nazadnje na stabilnost teh držav, kar zmanjšuje možnosti za njihov nadaljnji razvoj. Dolgoročno zelo hitro take države prenehajo obstajati kot neodvisne, neodvisne in v celoti pod nadzorom močnejših držav do popolne podrejenosti gospodarstva in vseh glavnih institucij oblasti. Primer so vse baltske države ali monarhije v Perzijskem zalivu in dolgo časa. Ampak to je tako, če razmišljate na glas.
Na podlagi zgoraj navedenega zaključek jasno nakazuje, da resne vojne med Rusijo in ZDA ali med Rusijo in Natom ne bo. Iz zelo preprostega razloga: gospodarstvo ene in druge države preprosto ne zmore stroškov takšnih vojn, ne glede na to, kako napredno in popolno je to gospodarstvo. Tudi stroški vojn s tehnološko zaostalimi državami za proračun postanejo nedosegljivi. V vojni z enakim ali nadrejenim po moči in tehnološkem tekmecu bi morali biti ti stroški vsaj za red višji. Prepričan sem, da vsi politiki (razen če so seveda popolni idioti) te realnosti zelo dobro razumejo.
Seveda moramo zelo resno razmisliti o stroških vojskovanja in si zadati nalogo, da jih bistveno zmanjšamo (po vrstnem redu), če le želimo ŽIVITI NORMALNO IN NE PREŽIVETI, pri čemer dajemo prednost ekonomsko učinkovitim, namesto spektakularnih vrst orožja z največjo možno poenotenjem in standardizacijo - kjer je le mogoče.
Zdi se mi, da je prišel čas, da resno razmislimo o ustvarjanju visoko natančnih, miniaturnih, robotskih, z elementi umetne inteligence, bojnih sredstev, katerih uporaba lahko zmanjša izgube civilistov, infrastrukturo, proizvodna sredstva, stanovanja itd., na koncu pa razbiti situacijo in v nekaj dneh (ne letih) premagati nasprotnika. Poleg tega so v Rusiji na voljo vse potrebne tehnologije in najpomembnejše možgani.
Konec koncev, če bodo stroški odprave enega razbojnika 10 milijonov ali celo milijon dolarjev, bo država zelo kmalu uničena. Prišla bo naslednja revolucija z dolgim obdobjem okrevanja, 20-50 let ali celo razpadom in popolnim izginotjem države s političnega zemljevida sveta. Pravzaprav to poskuša doseči Zahod z uporabo različnih izgovorov in provokacij za dosego tega cilja.
