Prejšnji četrtek se je v državni dumi zgodil dogodek, o katerem na uradni spletni strani ruskega parlamenta ni bilo podatkov. Tu je v obliki okrogle mize potekala razprava o osnutku zakona "O zasebnih vojaških varnostnih dejavnostih". Decembra ga je v državno dumo predstavil poslanec iz frakcije pravična Rusija Gennady Nosovko. Zdaj so se poslanci, strokovnjaki, ki jih zanima zakon osebe, vključili v razpravo o normah, ki jih vsebuje ta osnutek.
Lobisti zasebnih vojaških podjetij so šli v peti poskus
Aparat Državne dume je očitno menil, da dogodek ni vreden pozornosti javnosti, zato so se informacije o razpravi o zakonu pojavile le na uradni spletni strani Spravorossi. Ta odnos članov Dume do nove pobude namestnika Nosovka je razložen z dejstvom, da je to že peti poskus legalizacije zasebnih vojaških podjetij (PMC) v Rusiji. Prvi štirje so v fazi tako imenovanega ničelnega branja spodleteli.
Po mnenju strokovnjakov je neuspeh osnutkov zakonov v veliki meri posledica dejstva, da je tema zasebnih vojaških podjetij v očeh javnosti neposredno povezana z vojaškimi dejavnostmi plačancev. Mnogi zasluženo menijo, da je to nesprejemljivo. Ruski kazenski zakonik vsebuje celo člen 359 "Najemnik". Predvideva kazen (zapor od štiri do osem let) za novačenje, usposabljanje, financiranje ali materialno podporo plačanca. Nezakonite vojaške dejavnosti bodo kaznovane nič manj strogo.
Ni kaj čuditi. V ruski miselnosti so bili plačanci vedno grožnja miru in človeštvu. V najboljšem primeru so jih imenovali "divje gosi", nikakor pa ne "vojaki sreče", saj so oblikovali podobo te javnosti v zahodnih državah.
Vse se je začelo v šestdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je britanski polkovnik David Stirling ustanovil prvo zasebno vojaško podjetje Watchguard International (WI). Delala je za britanske zavezniške vlade in mednarodne organizacije, izvajala je "občutljive operacije", v katerih bi lahko sodelovanje vojaškega osebja v državi povzročilo nezaželene politične ali gospodarske posledice.
David Stirling je ustvaril več zasebnih vojaških podjetij. Na primer, obstajala je tudi storitev Kilo Alpha. Za boj proti lovokradcem v Južni Afriki je sklenila pogodbo z WWF. Med potjo je usposabljala vojske vojujočih političnih sil (ANC in Inkata). Kot pravijo, nič osebnega - samo posel.
Ta posel se je razširil po državah in celinah in je praktično postal zakonit. Po mnenju strokovnjakov so PMC že v 90. letih usposabljali čete v 42 državah in sodelovali v več kot 700 spopadih. V novem stoletju je število zasebnih vojaških vojsk preseglo sto. Pravijo, da imajo že več kot milijon (nekateri avtorji navajajo številko pet milijonov) zaposlenih, poslovni promet pa je presegel 350 milijard ameriških dolarjev.
Revija Economist navaja skromnejšo številko - več kot 100 milijard dolarjev. Vendar tudi zadržana ocena britanskih ekonomistov postavlja dohodke PMC nad bruto domači proizvod več deset držav - približno 60. mesto na svetovni ekonomski lestvici. Na primer, višje od tistih, ki so nam blizu Azerbajdžan, Belorusija, druge postsovjetske države (na tem seznamu imata le Kazahstan in Ukrajina boljše kazalnike od PMC).
Od tod tudi zanimanje ruskega podjetja za zasebne vojaške dejavnosti. Po mnenju opazovalcev za to lobirajo upokojeni generali in oligarhi. Njihova prizadevanja niso dala nobenega pomembnega rezultata. Sprva, ko so v predlogu zakona "O zasebnih vojaških varnostnih podjetjih" neposredno navedli cilje ustvarjanja PMC, so se soočili s pravno kazuistiko - v Civilnem zakoniku Rusije so pravne osebe razvrščene kot komercialne in nekomercialne organizacije, ne pa tudi podjetja. Moral sem se prilagoditi. Obstajajo možnosti "O državni ureditvi ustanavljanja in dejavnosti zasebnih vojaških podjetij", "O spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije." Ugotovili pa so tudi neskladje z normami ruske zakonodaje.
V to temo so bili vključeni visoki vladni uradniki. Leta 2012 je na gostujočem sestanku Vojaško-industrijske komisije (MIC) v Tuli podpredsednik ruske vlade Dmitrij Rogozin dejal (citiram iz RIA Novosti): »Danes obravnavamo vprašanje oblikovanja medresorske delovne skupine v vojaško-industrijskem kompleksu o problemu ustvarjanja zasebnih vojaških podjetij v Rusiji … Naloga skupine bo pripraviti (ob upoštevanju spremljanja zasebnih poslovnih pobud na področju varnostne obrambe, pa tudi stanje glavnih trendov na svetovnem trgu zasebnih storitev) predloge za izvedljivost oblikovanja zasebnih vojaških podjetij v Rusiji."
Dmitrij Rogozin se bo na to temo vrnil večkrat. Toda zakonodajalci ga bodo podprli šele leta 2014. To bo storila frakcija LDPR občinskega zbora poslancev v Pskovu. Razvila bo projekt "O zasebnih vojaških podjetjih". Franz Klintsevich, ki je bil takrat namestnik predsednika odbora za obrambo Dume, je aktivno protestiral, pravijo, da to ni v pristojnosti regionalnih poslancev, predlog zakona bi morali razviti ministrstvo za obrambo in poslanci Državne dume.
Jeseni 2014 je novo različico osnutka zakona o PMC predstavil Gennady Nosovko, že omenjeni poslanec spravorass. Ideja se je spet izkazala za neperspektivno in sploh ni dosegla prvega branja.
PMC za zaščito nacionalnih interesov?
Zdaj je na mizi članov Dume nova različica zakona, ki naj bi zakonsko urejala dejavnosti zasebnih vojaških podjetij na ruskem pravnem področju. Konec koncev je zdaj pri nas prepovedano. Nekaj PMC deluje v skladu z zakonom "O zasebnih detektivskih in varnostnih dejavnostih v Ruski federaciji." Vendar pa resno omejuje priložnosti in apetite podjetij.
Na začetku razprave je namestnik Gennady Nosovko dejal: »Prejšnja različica zakona ni naletela na razumevanje in podporo, zato smo ga s kolegi začeli revidirati. Zdaj se je izkazalo, da je to praktično nov predlog zakona."
Razprava v Dumi je pokazala, da se ruska miselnost skozi leto ni spremenila. Strokovnjaki menijo, da država pooblastil na področju obrambe in varnosti ne bo več prenašala v roke zasebnih struktur. Tako je glavni urednik revije National Defense Igor Korotchenko za agencijo NSN povedal: »Če bi bile take organizacije potrebne, bi že nastale. Z vidika opravljanja funkcij, povezanih z obrambo, varnostjo, usposabljanjem vojaškega osebja, so vsa ta vprašanja v pristojnosti države. Na tem področju ne bo nobenega prenosa pooblastil na nikogar."
Igor Korotchenko je dovolil uporabo PMC v tujini, vendar za strogo omejene naloge. »Primerne bi bile za zaščito področij proizvodnje plina in nafte tistih velikih ruskih podjetij, ki delujejo v tujini. Za zagotovitev, na primer, zaščite ladij pri prehodu na tista območja, kjer delujejo morski pirati. Podobno mnenje je izrazil Vladimir Putin, ko je bil premier.
Predstavniki podjetja vidijo svoje cilje nekoliko drugače. Na primer, Oleg Krinitsyn, generalni direktor LLC RSB-Group (ki se predstavlja kot "zasebno vojaško svetovalno podjetje"), ki je govoril med razpravo o zakonu, je dejal, da bi moral biti glavni pomen novega zakona urejanje PMC kot "občutljiv instrument države za uporabo v tistih regijah, kjer ni vedno priporočljivo uporabljati rednih čet". (Pozdravljeni britanski polkovnik Stirling!)
Olega Krinitsyna je podprl poslanec državne dume Maxim Shingarkin: "Vsi razumemo, kaj je v središču takšnega zakona, in iskreno moramo reči, da če postavimo nalogo legitimiranja dejanj državljanov Ruske federacije na ozemlju tretjih držav, tudi v pogojih sovražnosti, potem moramo s tem ali drugim zakonom zagotoviti pravico državljanov Ruske federacije, da izvajajo takšna dejanja v interesu zaščite sebe, svojih bližnjih, interesov tretjih oseb, tudi če ni nobenega organiziranega procesa v obliki vojaških varnostnih organizacij."
Zamisel o namestniku Shingarkinu, čeprav ni bila izražena zelo kompetentno in elegantno, je razvil eden od razvijalcev zakona, strokovnjak Odbora za varnost Dume Valery Shestakov. Vidi komercialne dejavnosti PMC (Shestakov je poudaril besedo "komercialno"), katerih cilj je "izvajanje načrtov ruske države za zaščito njenih nacionalnih interesov". To je to - nič več in nič manj.
Vse to premetavanje med poslovnimi interesi in nacionalnimi interesi kaže, da so oblikovalci zakona danes bližje poslovnim apetitom kot javnim ciljem. Poskusi, kot je rekel eden duhovitih, da bi "divje gosi" postali domači, kažejo le na to, da zakonodajalci še vedno ne razumejo, kaj je povpraševanje javnosti po PMC? In ali je tam? To se je odrazilo celo v podrobnostih zakona. Zlasti naj bi se licenciranje PMC v nekaterih primerih preneslo na Ministrstvo za industrijo in trgovino, v drugih na Ministrstvo za obrambo, v drugih pa na FSB. Razpon sega od rutinske trgovine s storitvami do državnih skrivnosti in vojaškega načrtovanja. Stranke domnevnih storitev zasebnih vojaških podjetij so prav tako nejasno zapisane v besedilu. Ni presenetljivo, da je razprava o zakonu povzročila več polemik kot privolitev, možnosti za njegovo obravnavo v Dumi pa so postale precej slabe.
Medtem se število zasebnih vojaških podjetij na svetu množi. Strokovnjaki to pripisujejo vse večji neodvisnosti zasebnega kapitala. Drugi govorijo še natančneje - o silni podpori ciljev transnacionalnih korporacij. Ali je takšna podpora ruskega podjetja potrebna? Zdi se, da brez jasnega odgovora na to vprašanje težko računamo na resne poslovne možnosti ruskih PMC in zakonodajno podporo za njihove dejavnosti …
