Kot je splošno znano, je Nemčija na začetku druge svetovne vojne poskušala s pomočjo površinskih ladij dezorganizirati morske komunikacije zaveznikov. Tako bojne ladje posebne konstrukcije, od "žepnih bojnih ladij" do "Bismarck" in "Tirpitz", kot predelane trgovske ladje, katerih bojno stabilnost je zagotovila njihova sposobnost, da se prikrijejo kot trgovska ladja.
Pozneje je rast odpora Angloamerikancev na morju privedla do tega, da so se Nemci pri takšnih operacijah nehali zanašati na površinske ladje in se končno preusmerili na vodenje podmorniškega boja (igre s Kondorji bomo izpustili kot udarno sredstvo, to v tem primeru ni pomembno) … In, kot je splošno znano, je Nemčija podmorniško vojno izgubila že leta 1943.
Vendar nas zanima oder s površinskimi ladjami. Zanimivo, ker so Nemci najprej zamudili nekaj priložnosti, in drugič, dejstvo, da so te priložnosti zamudili, vsebuje zelo zanimivo lekcijo, ki daleč presega drugo svetovno vojno.
Najprej pa opozorimo na en pomemben odtenek. Zelo pogosto se v zvezi z nemškimi površinskimi ladjami, ki opravljajo bojne naloge v komunikacijah, v ruski literaturi uporablja beseda "raider", ki izhaja iz besede "raid". To je eden od problemov sodobnega ruskega jezika - stvari ne imenujemo s svojimi lastnimi imeni, kar nam preprečuje, da bi pravilno razumeli bistvo dogodkov. Zlasti v ostri obliki ta problem obstaja pri prevodih, ki včasih popolnoma izkrivijo pomen pojmov. Za začetek opredelimo koncepte - nemške vojne ladje niso izvajale le napadov, temveč so vodile križarsko vojno po komunikacijah Britancev. To so bile križarske sile, zato je treba razumeti pomen, ki jim ga pripisuje najvišje nemško vojaško poveljstvo. Racija je vrsta akcije, ki se ne uporablja samo v križarski vojni. V grobem gledano, se vojaška akcija v sovražne vode z namenom uničenja konvojev lahko šteje za napad, vendar ni vsak napad površinske ladje križarska operacija proti ladijskemu prometu. Zamujene priložnosti Nemcev so v razumevanju tega dejstva.
Križarjenje in racije
Po "morskem slovarju" K. I. Samoilova, ki ga je leta 1941 objavila Državna pomorska založba NKVM ZSSR, je bila »križarska vojna« opredeljena kot »operacije proti sovražnikovi pomorski trgovini in proti nevtralnim komercialnim ladjam, ki dostavljajo sovražnikove predmete in zaloge, ki se uporabljajo za vojskovanje. " So to Nemci želeli in storili? Da.
Obrnimo se na klasiko. V epohalnem delu Alfreda Thayerja Mahana "Vpliv morske sile na zgodovino" (tu so, težave pri prevajanju, navsezadnje Mahan ni pisal o morski moči, ampak o moči, moči - moči, uporabljeni pravočasno, stalna prizadevanja, pomorska moč in to je nekaj povsem drugega) o vojni s komunikacijami so tako čudovite besede:
Nesporna je tudi velika škoda bogastvu in blaginji sovražnika; in čeprav se lahko njegove komercialne ladje do neke mere skrijejo med vojno - z goljufijo, pod tujo zastavo, se ta guerre de course, kot Francozi imenujejo takšna vojna, ali to uničenje sovražne trgovine, kot ji lahko rečemo, če uspešen, vladno sovražno državo bi moral zelo skrbeti in motiti njeno prebivalstvo. Takšne vojne pa se ne more boriti samostojno; podpreti ga je treba; brez podpore sama po sebi se ne more razširiti na gledališče, ki je daleč od njegove baze. Takšna baza bi morala biti bodisi domača pristanišča bodisi kakšna trdna postojanka nacionalne moči na obali ali na morju - oddaljena kolonija ali močna flota. Če takšne podpore ni, se lahko križarka poda na hitra potovanja le na kratki razdalji od svojega pristanišča, njeni udarci, čeprav sovražnikovi, pa ne morejo biti usodni.
in
… Takšna škodljiva dejanja, če jih ne spremljajo drugi, so bolj nadležna kot oslabljena. …
Ne zavzetje posameznih ladij in prikolic, čeprav v velikem številu, spodkopava finančno moč države, ampak velika nadmočnost sovražnika na morju, ki izžene svojo zastavo iz svojih voda ali dovoli, da se slednji pojavi le v v vlogi ubežnika in zaradi česar sovražnik postane gospodar morja, mu omogoča, da blokira vodne trgovske poti, ki vodijo do in od obale sovražne države. Takšno superiornost je mogoče doseči le z velikimi flotami …
Mahan navaja tono zgodovinskih primerov, kako so te odvisnosti delovale - in so se. Na žalost Nemcev so delali tudi zanje - vsi poskusi Nemčije, da vodi vojno s komunikacijami, ne da bi to podkrepili z dejanji površinske flote, so bili neuspešni. Nemčija je izgubila obe svetovni vojni, tudi zaradi nezmožnosti umika Anglije iz vojne. In če je imela Nemčija v prvi svetovni vojni veliko floto, ki je preprosto ni uporabljala, potem je bilo v drugi veliko slabše - površinska flota, ki je lahko kraljevo mornarico vsaj počakala na nemški napad in opustila aktivno ofenzivo dejanj, preprosto ni imel. Nemci so našli izhod v tem, da se niso zapletli v bitke z britansko floto, poskušali so z napadom na transportne ladje in konvoje z njih uničiti britansko trgovino. Izhod se je izkazal za napačnega.
Toda ali to pomeni, da so bila nemška prizadevanja v vojni na morju proti Veliki Britaniji popolnoma obsojena?
Obrnimo se na koncept, ki ni križarjenje ali križarjenje. Žal, v zvezi z vojno na morju boste morali uporabiti tuje definicije in jih razmeroma natančno prevesti.
Zdi se, da ta definicija zelo spominja na tisto, kar so v naši floti tradicionalno imenovali beseda "racija". Toda napad izvajajo ladje, ki udarijo po kopnem. Napad je poseben primer vpada, katerega "posebna naloga" je, da morajo napadalne sile - ladje - udariti po obalnem cilju, kar koli že je, od skladišč goriva do sovražnih ladij v bazi. Dandanes se je pomembnost racing dejanj resno zmanjšala s pojavom križarskih raket - zdaj vam ni treba iti do cilja na obali, napadan je z velike razdalje. Toda še pred štiridesetimi leti so bile racije precej pomembne.
Vprašajmo se: če je racija poseben primer racije, potem obstajajo druge možnosti za dejanja raiderja. Ali je mogoče vojaško kampanjo obravnavati kot napad, katerega namen je uničiti varovani konvoj in se vrniti? Kot je navedeno zgoraj, lahko, in to bo tudi poseben primer racije, kot je napad.
Kaj ostane za oklepaji? Napadne operacije, namenjene uničenju sovražnih bojnih ladij, ki jih je začasno preseglo število napadalcev, so ostale zunaj oklepajev.
Nemci, soočeni s popolno prevlado Britancev, nato pa Anglo -Američanov v morju, so izbrali asimetrično taktiko - križarsko vojno, nezmožnost zmage, v kateri je brez podpore močne flote Mahan popolnoma upravičil. Hkrati možnost pošiljanja napadalcev za namensko "streljanje" britanskih bojnih ladij s strani Nemcev ni bila v celoti izkoriščena. Toda takšne operacije bi, prvič, takoj začele spreminjati razmerje sil na morju v korist Nemčije, če bi bile seveda izvedene pravilno, in drugič, in to je najpomembnejše, Nemci so imeli precej uspešne primere tovrstna dejanja, na primer resnično uspešna in potencialno uspešna, med katerimi pa znova niso želela doseči rezultata.
Razmislite o treh epizodah nemške vojne na morju, pri čemer ne upoštevajte le doseženih dejanskih rezultatov, ampak tudi tistih, ki jih Kriegsmarine ni želela doseči.
Najprej pa odgovorimo na vprašanje: ali ima flota, ki se bori v pomembni manjšini, predpogoje za uspeh proti številčno nadrejenemu in prevladujočemu sovražniku na morju.
Hitrost v primerjavi z maso
Tisti, ki so boksali, zelo dobro poznajo resnico: nokaut ni super močan udarec, je zgrešen udarec. Kaj je potrebno, da ga sovražnik zamudi? Morate biti bolj tehnični in hitrejši, moč udarca pa naj bo ravno dovolj in ne pretirano velika. Seveda je tudi ona potrebna, vendar je glavna stvar hitrost. Moral bi biti hitrejši. In odpornejši, da ne boste prehitro izgubili hitrosti in imeli čas, da "ulovite" trenutek.
To preprosto pravilo velja bolj kot kdaj koli prej za vojaška dejanja. Pospeševanje sovražnika pri razmestitvi, manevriranju in umiku je ključ do uspeha napadov, kar lahko dosežejo tudi majhne sile proti velikim. Zakaj je tako? Ker je sovražnik, ki obvladuje morje, obremenjen z obveznostjo, ki je ne more zavrniti - dobesedno mora biti povsod.
Spomnimo se druge svetovne vojne. Britanska flota izvaja operacije "okoli" Norveške. Boji se z Italijani v Sredozemlju. Opravlja nadzor in patrulje na nemški obali, kjer koli lahko. V metropoli ohranja moč. Gardijski konvoji v Atlantiku. Dodeljuje sile za preganjanje napadalcev. In ta razpršenost sil ima očitne posledice - ni lahko zbrati ladij v pest, da bi uničili sovražnikove sile, seveda, ko napadalec zagotovi presenečenje svojih dejanj (kar je a priori potrebno pri vsaki bojni operaciji).
Razmislimo o tem problemu na primeru delovanja kraljeve mornarice proti "žepni bojni ladji" "Admiral Graf Spee". Formalno so Britanci, da bi zajeli "bojno ladjo", vrgli tri formacije iz skupaj ene letalonosilke, ene bojne križarke, štiri težke križarke in lahke križarke, ki so hitele na pomoč. V praksi so bile te sile tako razpršene po južnem Atlantiku, da je le ena zelo šibka enota iz težke križarke Exeter in dveh lahkih križark Ajax in Achilles lahko zaznala admirala Speeja. Ostali so zamudili, druga britanska težka križarka je prispela šele, ko je Exeter zaradi ognja topov Spee že izgubil svojo bojno učinkovitost.
Na prvi pogled je Speejeva kampanja, ki se je končala s samoplavitvijo, popoln propad. Jasno pa moramo razumeti, da to ni okvara ladje in ne zamisel o takšni kampanji, ampak neuspeh poveljnika bojne ladje Hansa Langsdorfa. Zmagal je na začetku bitke, onemogočil je edino sovražno ladjo, ki bi mu lahko predstavljala resno grožnjo, imel je ognjeno premoč nad preostalimi britanskimi ladjami. Da, Spee je bil poškodovan in njegova posadka je utrpela izgube. Da, sovražnik je imel hitrostno superiornost. Toda po drugi strani je imel "Spee" ogromno premoč v dosegu - od trenutka prejema goriva je minilo le teden dni in na krovu je bilo dovolj goriva za vzlet. Langsdorf bi lahko ob streljanju nazaj zbežal vsaj od lahkih križarjev.
Potem bi se seveda lahko izkazalo drugače, toda v tistih letih je bilo zagnati eno samo ladjo v ocean zelo ne trivialna naloga. Tudi zdaj ni zelo enostavno. Tudi precej težje je. Kaj pa, če bi se Langsdorf odločil prevzeti vodstvo? V najboljšem primeru za Britance bi bil rezultat dolgotrajno in naporno preganjanje po celem oceanu, kjer bi morali Britanci v operacijo uvesti vedno več ladij, da bi potem Spee prisilili, da se nekje borijo, pri katerem ni dejstvo, da to ne bi stalo nobene izgube. V najslabšem primeru bi se britanske križarke, ki jim je zmanjkalo goriva, prisiljene umakniti, okrepitve bi zamujale ali pa "zgrešile", Spee pa bi šel domov.
Dejstvo, da je Langsdorf svojo ladjo najprej zapeljal v slepo ulico, nato pa opustil poskus preboja z bojem, jo sam poplavil in se nato ustrelil, ni bilo posledica nič drugega kot njegove osebne volje. Med vojno so se Britanci žrtvovali večkrat v brezupnih bitkah in umrli v celih posadkah za en ali dva zadetka v tarčo in imeli priložnost pobegniti. Nemce nihče ni motil, da bi se obnašali na podoben način.
Britanci kljub pošastni premoči v silah nad Kriegsmarinom niso imeli dobre možnosti, da bi prevzeli in udarili arogantne. Zakaj? Ker so morali biti povsod, ladij pa ni neskončno, in sovražnik, ki ima pobudo, lahko to izkoristi.
To je glavni predpogoj za uspeh racije, tudi v razmerah, ko njen cilj ni napad na konvoje in druga "križarska" dejanja, ki si ne morejo zagotoviti zmage v vojni, tudi če bi bila uspešna, ampak iskanje in uničenje šibkih bojnih skupin in posamezne sovražne ladje. Za izravnavo ravnovesja.
Nemci si niso zastavili takšnih načrtov in ciljev, bodisi niso razumeli njihovega pomena, bodisi niso verjeli v izvedljivost.
Ironija usode je, da so takšna dejanja storili in naredili dobro. Ampak - po naključju. Poglejmo jih podrobneje.
Epizoda 1. Operacija "Yuno"
4. junija 1940 sta nemški bojni ladji Scharnhorst in Gneisenau ter težka križarka Admiral Hipper zapustili Wilhelmshaven na odprto morje. Nemško bojno skupino so do 8. junija sestavljali Scharnhorst, Gneisenau, težka križarka Admiral Hipper, uničevalci Z20 Karl Galster, Z10 Hans Lodi, Z15 Erich Steinbrink in Z7 Hermann Schöman. Enoti je poveljeval eden najbolj izkušenih nemških poveljnikov, admiral Wilhelm Marshal.
Bojna misija je bila napad na Harstad na Norveškem. Po mnenju nemškega poveljstva bi takšna operacija olajšala položaj nemških čet v Narviku. Tako se je začela nemška operacija "Juno" ("Juno"). Toda istega dne, 8. junija, ko se je bojna skupina premaknila proti cilju, so Nemci izvedeli, da se zavezniki evakuirajo z Norveške. Napad je izgubil pomen. Maršal pa se je odločil najti in uničiti konvoj z evakuiranimi četami.
Ni ga našel. Skupini je uspelo uničiti le dve transportni ladji - vojaško transportno Oramo in tanker Oil Payonier. Med potjo je bil potopljen minolovac "Dzhuneper". Toda v drugi polovici dneva je bojna skupina, kot pravijo, "ujela" absolutno izjemno nagrado - letalski nosilec "Glories", ki ga je spremljal par rušilcev. Rezultati so znani. Bojne ladje so potopile vse, edina škoda, ki so jo Britanci uspeli povzročiti, pa je bil udarec torpeda z uničevalca Akasta, ki je stalo življenje posadke uničevalca (spomnite se angleške sposobnosti boja do konca, ki je Langsdorfu primanjkovalo), in petdeset mornarji iz Scharnhorsta.
Zdaj pa ocenimo, koliko britanskih sil je bilo na območju operacije. Nosilci letal Glories in Ark Royal, težka križarka Devonshire, lahka križarka Coventry in lahka križarka Southampton so bili v neposredni bližini bojišča. Bojne ladje Valiant, Rodney, bojne križarke Ripals in Rhinaun ter težka križarka Sussex so bile na razdalji manj kot prisilni dnevni prehod.
Toda - paradoks pomorske hegemonije - vse te ladje so imele svoje naloge, niso bile tam, kjer je bilo potrebno, ali niso mogle zapustiti spremljenega konvoja, ali pa niso mogle tvegati potnikov na krovu … na koncu so potopile Glories in uničevalci spremstva,Nemci so odšli. Ta sreča je bila naključna - niso iskali bojne ladje, ki bi jo lahko potopili, pri čemer so se zanašali na superiornost para bojnih ladij. Kaj pa jim je preprečilo iskanje takšnih priložnosti, če nekoliko bolje razumejo naravo vojne na morju? Nič. Poiščite konvoj, uničite stražarje v bitki, s preostalimi silami ulovite in stopite čim več transportov.
Do neke točke bi se Britanci lahko soočili z določenim pomanjkanjem bojnih ladij. S tem bi bila nemška podmorniška in pomožna križarka vojna s komunikacijami veliko uspešnejša. Britanci preprosto ne bi mogli dodeliti toliko sil za varovanje konvojev, kot so jih imeli v resnici - morali bi loviti napadalce, ki bodo uničili njihovo bojno floto hitreje, kot bi jo lahko obnovili. In že, če bi se nemške podmornice pridružile lovu za vojaškimi ladjami nekje v Sredozemlju …
Seveda se je vse zgoraj navedeno dejansko zgodilo na obrobju Evrope - ob obali Norveške. Toda Nemci so imeli precej uspešne vojaške akcije daleč v ocean.
Epizoda 2. Operacija "Berlin"
22. januarja 1941 sta se "Scharnhorst" in "Gneisenau" odpravila na dolgo plovbo v Atlantik z nalogo potopitve britanskih konvojev. Med to operacijo je nekaj ladij večkrat padlo v oči Britancem, napadnjene ladje so poročale o tem in na splošno so imeli Britanci približno predstavo o dogajanju v oceanu. Toda, kot je bilo že omenjeno, zagnati površinsko ladjo v ocean ni milo rečeno trivialna naloga. 22. marca istega leta je v Brestu privezal par bojnih ladij, britanska trgovska flota pa se je zmanjšala za 22 ladij. Operacijo je poveljeval Gunther Lutyens, ki je zaradi spora slednjega z Röderjem zamenjal marca "raiderja vseh Kriegsmarine". Zamenjava ni bila dobra in je imela usodne posledice. Mojster križarskega vojnega maršala, edini admiral, ki je v topniški bitki (v tistem času) potopil letalski nosilec, in svojeglavi poveljnik, sposoben samostojnih odločitev, bi bil na mestu Lutyens še vedno bolj primeren.
Kaj je značilno za operacijo Berlin? Najprej je par nemških bojnih ladij "nekaznovano" prečesal britansko ladjarstvo, čeprav so trikrat naleteli na močne straže. 9. februarja so se ladje nevarno znašle blizu bojne ladje Ramilies v severnem Atlantiku, 16. februarja proti jugozahodu so se precej ločile od bojne ladje Rodney, 7. marca vzhodno od afriške obale so podobno zapustile bojno ladjo Malaya in 20. marca so jih opazili letala z letalonosilke Ark Royal. Toda Britanci niso mogli napasti nemške baze, čeprav so bile od trenutka, ko je odšla na morje, poslane velike sile, da bi jo zavzele. Toda morje je veliko.
Vprašanje: Ali bi lahko Scharnhorst in Gneisenau uspela razredčiti ne trgovske ladje, ampak britanske vojne ladje? Razmislite o položaju z izstopom nemške spojine v konvoj HX-106.
8. decembra je bila v spremstvo konvoja vključena le ena ladja - bojna ladja "Ramilies", zgrajena leta 1915.
Ostali napol mrtvi uničevalci prve svetovne vojne in korvete "Flower" so vstopili v stražo nekaj dni kasneje, po alarmu, ki sta ga sprožila "Scharnhorst" in "Gneisenau". V teoriji bi Nemci lahko poskušali dati bitko britanskemu napadalcu in ga potopiti. Seveda je bilo tveganje: 15-palčni topovi Ramiliesa so lahko streljali na istem dosegu kot nemške 280-milimetrske puške, masa 15-palčne lupine pa je bila veliko večja. Toda po drugi strani so imeli Nemci 18 sodov proti 8 za Ramilije in največjo hitrost nad 11 vozlov. To je skupaj omogočilo Britancem vsiliti kateri koli bojni scenarij.
Še več, če bi Nemcem bilo bolje odpraviti napake pri interakciji med površinsko in podmorniško floto, bi bojne ladje lahko privabile britansko bojno ladjo iz reda konvoja, podmornico U-96 usmerile v Ramilies, ki je par že napadel. dni kasneje potopi nekaj transportov in nato mirno prekine vse trgovske ladje iz topov. To je bilo še toliko bolj resnično, ker so na istem križarjenju nemške ladje podmornice res usmerile na cilj, šele kasneje. Z radarskim vodenjem je bilo mogoče ponoči napasti bojno ladjo na največjem dosegu dejanskega ognja. Na bojno ladjo je bilo mogoče streljati, nato pa podmornico usmeriti nanjo. Ko so bili Ramilies potopljeni v zahodnem Atlantiku, so imeli Britanci v svoji obrambi zelo resno "luknjo", ki bi jo morali nujno z nečim zapreti … ampak s čim?
Škoda bi bila za Britance še posebej boleča, če bi Scharnhorst in Gneisenau hodila skozi vse tiste protipodmorniške vlečne mreže, korvete, uničevalce prve svetovne vojne in starega vodjo, ki se je v tistih dneh približeval konvoju. Sliši se smešno, toda pred letom dni je bila Velika Britanija prisiljena skleniti dogovor o bazi uničevalcev in se odreči strateškemu vojaškemu kapitalu za petdeset gnilih uničevalcev prve svetovne vojne, kot je rekel eden od častnikov, ki so jih prejeli - "najhujše ladje, kar jih je bilo kdaj videti". " Britanci so doživeli pošastno pomanjkanje spremljevalnih ladij in tiste ladje, ki so jih uporabljali, bi katera od nemških ladij posušila. To bi bil udarec veliko bolj boleč kot potopitev trgovskih ladij.
Lutyens je slepo sledil Hitlerjevemu ukazu, naj se ne bojuje z britanskimi površinskimi ladjami. Operacija Berlin ni povzročila zmanjšanja bojne moči Kraljevske mornarice Velike Britanije. Vendar so Nemci med to operacijo pokazali, da bi kljub britanski prevladi na morju, kljub njihovi številčni premoči v vojaških ladjah vseh razredov, kljub letalskim prevoznikom in letalom na nosilcih lahko majhna skupina napadalcev vdrla v ocean in voditi tam hude sovražnosti in se vrniti. To se je pravzaprav zgodilo, izbrani so bili le napačni cilji.
Epizoda 3. Pohod "Bismarck" in "Prince Eugen"
O tej kampanji je bilo veliko napisanega, vendar iz nekega razloga niso bili sprejeti razumni sklepi. Kaj se lahko naučimo iz prve in zadnje vojaške akcije Bismarck? Prvič, raider lahko vdre v ocean, tudi če ga čakajo velike sile. Bismarck je bil pričakovan in se je prebil.
Drugič, vredno je razmisliti o Lutyensovi prošnji, da mu podari Scharnhorst, Gneisenau in v idealnem primeru tudi Tirpitz, ko lahko odide na morje, ter preloži operacijo do popravila Tirpitza in Gneisenaua. Raeder je vse zavrnil in zmotil se je. Med "Berlinom" je Lutiens uspel dokončati bojno nalogo z dvema ladjama. Samoumevno je, da bodo Britanci, za katere je lastništvo morja rešitev, sprejeli različne ukrepe, da se takšen incident ne bi ponovil. To pomeni, da je bilo treba za napad v isto smer proti že napovedanemu sovražniku v boj pripeljati večje sile. So bili Britanci pripravljeni na to? Ne. Pa kaj? To pomeni, da bi bile iste sile, ki so bile dejansko vržene nanjo, vržene, da bi prestregle nemško bazo.
Se pravi, tudi če sta bila skupaj z "Bismarckom" in "princem Eugenom" v danski ožini na primer "Scharnhorst" (čeprav je bil le sam), vseeno isti "Hood" in " Princ Walesa ". Samo Nemci bi imeli še devet sodov 280 mm. In če je potopitev Hooda bolj statistično nihanje, sta neuspeh princa od Walesa in njegov umik iz bitke vzorec v teh okoliščinah. Scharnhorst kot del skupine bi naredil logično, ne naključno, in okvaro ali potopitev pokrova ter veliko hujšo škodo na bojni ladji.
In tretjič, če Nemci ne bi sledili efemernemu cilju boja proti konvojem, ampak bi "napadli" površinsko floto Britancev, bi Lutyens po bitki v danski ožini naredil tisto, kar je zahteval poveljnik Bismarcka, kapetan Ernst Lindemann - preganjajte valižanskega princa in ga dokončajte. Tako bi se zaključila prva bojna akcija Bismarcka, po bitki z bojno ladjo pa je imela formacija le eno pot - domov do najbližjega pristanišča na popravila. In naloga dokončanja "princa Walesa" v teh posebnih razmerah se sploh ne zdi nerealna.
Če bi Nemci ravnali racionalno, bi do določenega trenutka iz vsake kampanje "pripeljali" bojno ladjo. Vsakokrat bi se zmanjšanje bojne moči kraljeve mornarice zmanjšalo sposobnost Britancev za obrambo svojih konvojev. Logika bi bila zelo preprosta - v konvoju ni bojne ladje ali križarke? Vsaka nemška pomožna križarka lahko stopi preostanek spremljevalnega smeti in nato pošlje transport na dno v serijah. Nekaj pomožnih križarjev? Toda podmornic je veliko in za razliko od tistega, kar se je v resnici zgodilo v zgodovini, bodo brez spremstva napadale konvoje ali posamezne ladje. Vedno ali veliko pogosteje kot v resnici. Nanašanje stalnih izgub kraljevski mornarici bi olajšalo dejavnosti italijanske mornarice, kar pa bi lahko vplivalo na izid bitk v Afriki, isti Rommel bi lahko zmagal pri El Alameinu, če bi imel manevrsko gorivo. V vojni na morju je bilo vse medsebojno povezano in Nemcem ni bilo treba za glavni cilj postaviti transport, temveč vojaške ladje, zaradi česar je Britanija postala "gospa morja". Prej ali slej bi se še vedno prenapeli, le "val", ki so ga sprožile potapljajoče se bojne ladje, bi spremenil potek vojne in ne v prid zaveznikom.
In kdaj bi prišlo do "okvare"? "Bismarck" je umrl zaradi nakopičenih napak - Röder, ki Lutyensu ni dal potrebne ojačitve, kar je zahteval, in sam Lutyens, ki je moral najprej poslušati poveljnika svojega vodilnega, nato pa ohraniti disciplino pri uporabi radijskih komunikacij in ne izmisliti karkoli za sovražnika. Smrt te ladje ni bila vnaprej sklenjena, vsaj tu in tam.
A izkazalo se je tako, kot se je zgodilo, in na koncu je Hitler, ki v pomorskih zadevah ne razume čisto nič, sam zadavil svojo površinsko floto in si prikrajšal še eno priložnost, da odloži ali spremeni neizogiben konec vojne male Nemčije proti skoraj celemu svetu.
Bojni rezultat konec leta 1941 pa je bil v prid Nemcem - v svojih naletih so potopili letalski nosilec, bojno križarko, dva rušilca in minolovca. Tukaj lahko dodate tudi lahko križarko Sydney, ki jo je potopila pomožna križarka (pravzaprav trgovska ladja z orožjem). Cena vsega tega je ena bojna ladja in ista pomožna križarka.
In seveda podmornice - izpuščene so bile iz naše pozornosti, ker takratne podmornice niso mogle preganjati površinskih ciljev ali se odriniti izpod naleta po oceanskem dnu. Težko jih je bilo uporabiti ravno kot orožje za napad, katerega cilj je uničiti sovražnikovo površinsko floto. Toda dati kategorično ukaz v prisotnosti vojaškega cilja, da bi ga premagal, in ne čakati na varno priložnost za napad na transport, je bilo povsem mogoče. Nemške podmornice so bile večje od površinske flote in so lahko potopile in potopile velike britanske površinske ladje. Do konca leta 1941 so bili njihovi rezultati dve bojni ladji, dve letalski nosilci, ena spremljevalna letalonosilka, dve lahki križarki in pet rušilcev. Izgube so bile seveda neprimerljive z izgubami na površinskih ladjah - do konca leta 1941 je skupno število potopljenih podmornic doseglo 68 nemških enot. In te izgube so bile v nasprotju z "Bismarckom" povsem vnaprej sklenjene.
Lahko le ugibamo, kaj bi Nemci lahko dosegli, če bi že na začetku izbrali pravo tarčo. Na koncu so ameriške podmornice v Pacifiku potopile več bojnih ladij kot vse druge veje mornarice skupaj - 55% vseh izgub, če jih štejemo z zastavicami. Nemcem nič ni preprečilo, da bi storili enako.
Nič jim ni preprečilo, da bi prišli v pomorske bojne skupine z ladij različnih razredov - bojnih ladij, križarjev in uničevalcev, ki bi opravljale svoje posebne naloge kot del skupine, nič jim ni preprečilo poznejše vzpostavitve interakcije s podmorniško floto, vključno s priključenimi enotami Luftwaffe s svojim Fw200 … bi bila lestvica, s katero bi lahko britanske mornariške sile sčasoma zagnale površinske sile Kriegsmarine v baze (v resnici je to storil Hitler), lahko zelo, zelo visoka.
Lekcije za sodobnost
Nemčija z močnimi kopenskimi silami je bila po skupni pomorski moči bistveno slabša od svojih sovražnikov. Poleg tega so bila njegova pristanišča in baze v veliki meri izolirana od svetovnih oceanov, kamor so potekale glavne komunikacije zaveznikov. Danes je v enakem položaju Rusija. Naša flota je majhna, nima jasne strategije uporabe in ne bo zdržala bitke s flotami potencialnih nasprotnikov. In gospodarstvo nam ne bo omogočilo, da bi zgradili floto, primerljivo z ameriško, in ne le tako je, tudi če bi imeli denar, potem demografski "val", na pragu katerega stoji naša družba, preprosto ne bo dovolil da oblikujemo enako število posadk in obalnih delov. Potrebujemo novo paradigmo in zelo je zaželeno, da se ne zredi le na jedrski samomor kot edini scenarij, čeprav tega nihče ne bo zanemaril.
In v tem smislu si zamisel o napadih, katerih cilj je oslabiti sovražne flote, zasluži skrbno preučitev. Na koncu, kaj, če ne racije, so bili v sovjetskih časih načrtovani veliki letalski napadi na ladijske skupine ZDA in Nata? Racije, kakršne so, njihova tarča pa so bile ravno vojne ladje. Konec koncev, kaj se je od druge svetovne vojne bistveno spremenilo? Satelitsko izvidništvo? Znajo zavajati in na ameriških ladjah že obstajajo rakete, ki lahko sestrelijo satelit, preostale se lahko pojavijo v bližnji prihodnosti. Ladjski radar, ki je sposoben zagotoviti sistem za nadzor cilja v orbiti okoli Zemlje, sploh ni več resničnost, ampak zgodovina, čeprav najnovejša. Radarji nad obzorjem? Množično širjenje križarskih izstrelkov na morju jih bo v prvih urah spora izločilo iz igre. Daljinsko udarno letalo za vse vremenske razmere? Toda organiziranje natančnega zračnega napada na površinski cilj na razdalji tisoč kilometrov ali več je tako težko, da se večina držav na svetu tega niti ne loti. Morje je veliko. Jedrske podmornice? Lahko preganjajo površinsko tarčo visoke hitrosti le za ceno popolne izgube prikritega. Z lahkoto se lahko soočimo z dejstvom, da se je od druge svetovne vojne zelo malo spremenilo in da je "ujeti" površinsko ladjo v oceanu še vedno neverjetno težko, tudi če približno veste, kje je.
In da se bo mornariška udarna skupina lahko ubranila letalstva, tako kot se je to zgodilo že večkrat v preteklosti. In potem se stara izkušnja nenadoma izkaže za zelo dragoceno in uporabno, če jo pravilno razumemo.
Kako lahko napotite napadalce v ocean? In na enak način, kot je to storila ZSSR vnaprej, tako da je sile flote pripeljalo v bojne službe. Le tam so bili v položaju, s katerega je bilo mogoče z orožjem zaslediti sovražnika in mu po potrebi nanesti takojšen udarec, območja napotitve pa so bila skoraj vedno enaka. V našem primeru se sploh ni treba navezati na Sredozemlje ali kaj drugega.
Kaj je danes ključ do uspeha? In enako kot v preteklosti - sile sodobnega pomorskega hegemona so prav tako raztresene po vsem planetu v majhnih skupinah - AUG "mirni čas" z nekaj rušilci v spremstvu, amfibijske bojne skupine so se oblikovale "okoli" UDK z letali, vse med njimi na splošno zelo daleč drug od drugega, veliko dlje od dosega dnevnega prehoda pri največji hitrosti.
In vse to seveda ne izniči potrebe po potapljanju vojaških tankerjev. Toda slediti jim mora udarec na letalski nosilec, katerega lovci so nekaj dni ostali brez petroleja.
Kaj bi morala biti raider ladja? Precej močan. Imeti bi moral veliko raket, tako za napade na obali (na letališčih za nevtralizacijo letalstva) kot za napade na ladje in podmornice. Imeti mora močno zračno obrambo. Moral bi znatno preseči konkurente na križarjenju in največji hitrosti - samo za odmik od vrhunskih sovražnikovih pomorskih sil.
In seveda, takšna dejanja je vredno vaditi, tako "na zemljevidu" kot na morju, s pravim sovražnikom. Učite se od njega in jasno pokažite, kaj ga čaka, če bodo njihovi politiki zadevo pripeljali do prave eksplozije. Nenehno se izboljševajte in eksperimentirajte, da sovražniku vedno predstavite končano dejstvo.
Da kasneje, v prihodnosti, potomci drugih ljudi ne bi brez razmišljanja razpravljali o priložnostih, ki smo jih zamudili.
