Stormtrooper. Jasno je, da se pri 90% navadnih ljudi IL-2 takoj pojavi v glavi. Dejansko nobeno drugo letalo na svetu ne more poosebljati in simbolizirati tega, kar vsebuje izraz "napadalno letalo".
Danes pa bi rad ugibal o stvareh, ki se zdijo napadalne, vendar ne povsem.
V našem času obstaja veliko publikacij z drugačnim načrtom in precej uspešnih in ne povsem. Vse to je zelo dobro, saj bodo avtorji delali, dokler se ljudje zanimajo za letalsko temo, kar bo izjemno koristno.
Če boste prebrali številne avtorje (naj mi Yandex. Zen oprosti in posnema čiste neumnosti), boste morda dobili vtis, da so bile skoraj vse vojske sveta v drugi svetovni vojni oborožene z napadalnimi letali in so jih uporabljale na bojišču.
S tem pristopom se močno ne strinjam in v zvezi s tem bi predlagal, da na napadalno letalo pogledate z nekoliko drugačnega zornega kota.
Seveda bo Il-2 glavni primer za razmislek. Bilo bi čudno, da bi iz zgodovinskega hangarja izvalili koga drugega.
Začnimo torej s kakšnimi nalogami se je soočilo napadalno letalo. Da, točno pred IL-2, saj je to naše klasično jurišno letalo, ki je zasedlo svoje dostojno mesto v zgodovini.
Seveda je to napad na sovražnikovo fronto. In za to je imela Ila cel arzenal:
a) rakete;
b) bombe;
c) 23-milimetrske granate iz topov VYa;
d) 7, 62-mm krogle ShKAS.
Ja, tukaj je bil ShKAS zelo, zelo primeren. To je za oklepno tarčo, on ni čisto nič, ampak za pehoto, tovornjake, vagone, parne lokomotive - ampak samo naprej!
Il-2 je precej mirno deloval na lahkih oklepnih vozilih in celo na ladjah. Seveda ne za križarke, vendar je bilo bolje, da podmornice in čolni ne padejo pod debla.
Po spominih pilotov je bilo načelo delovanja IL-2 naslednje: odleteli so do cilja, razpršili (pogosto s pomočjo lovcev) izračune PVO, da se ne bi vmešali, nato pa začeli delovati. Prvi zadetek - RS, drugi - bombe (ali obratno, ni važno), tretji klic - ki se ni skrival, prejel iz kovčkov.
Ali vidite, na kaj mislim? Vse je pravilno, vsaj 3 (TRI) pristopa nad tarčo. Zgodilo se je (po spominih) in še več. Če je bil cilj trmast.
Posledično imamo letala, ki se vrtijo okoli položajev ali predmetov v zelo grdih razmerah, saj bo streljalo vse, kar lahko strelja (v tem smislu orožje, katerega lastniki niso pobegnili). Od vsega bo nemška duša. Poleg tega lahko z gotovostjo rečemo, da so Nemci Il -2 "oboževali" - in se obrnili navznoter, samo da bi ga sestrelili.
In za pilote lovcev Luftwaffe je bila na splošno čast ubiti grbavega. A vsem ni uspelo, megaasi, kot je Hartmann, so imeli raje enostavnejše cilje.
Na splošno bo ustrelilo vse, kar lahko strelja. Mitraljezi (in kdor je rekel, da je štirikolesnik MG-42 lep), MZA (maloletno protiletalsko topništvo, za Nemce pa 20, 30 in 37 mm), bo vse streljalo. Morda tukaj niso le letalske puške velikega kalibra, saj Il-2 leti nizko. A kar je bilo na voljo, je bilo več kot dovolj.
Oklep. Ja, res je bilo. Oklepna škatla je precej trpežna. Da, oklep ni rešil iz 20-milimetrskih granat, vendar ga je bilo vseeno treba zadeti. 13 -milimetrski mitraljez se mi zdi bolj smrtonosna naprava za jurišno letalo, saj ima hitrejše streljanje in zalogo streliva, ne pa sponke. Več možnosti za zadetek. Dobro je, da je mitraljez velikega kalibra v Wehrmachtu zelo redek pojav.
Na splošno, kakšen je rezultat? Na izhodu imamo avtomobil, ki je spredaj bolj zaščiten pred ognjem. Kar je logično, čeprav ne povsem. Ne bom se spuščal v podrobnosti in vidike rezervacije zadaj, veliko stvari se pokaže naenkrat in se ne nanaša ravno na današnjo temo.
Skupaj: napadalno letalo je oklepno (predvsem iz ognja s tal) vozilo, ki lahko doseže cilj, nato pa naredi več krogov, da ga zadene (cilj) z vsemi razpoložljivimi sredstvi.
Zdi se logično.
In Il-2, ne glede na to, kaj so nasprotniki, ki jih je zdaj na stotine, pripravljeni pobrati Iljušina z drugega sveta in naučiti letala graditi, so izpolnili te pogoje.
Zakaj sem vse to? In tukaj je kaj.
Na desetine (če ne na stotine) sodobnih raziskovalcev in publicistov na internetu danes pravijo, sklicujoč se na različne dokumente, da so letala "starih" tipov v letih 1941-1942 množično predelali v jurišna letala.
Dejansko so prepisi sestankov do danes ohranili tak predlog ljudskega komisarja letalske industrije AI Shakhurina (prvi tak predlog je bil podan že marca 1940, zadnji pa decembra), v katerem je predlagal potrditev program za ponovno opremljanje zastarelih lovcev v napadalna letala.
V tretjem četrtletju (julij -avgust) leta 1940 je bilo po načrtu 20% letal vsakega tipa prenovljeno, v četrtem četrtletju - 35%, v prvem četrtletju pa 41 - 45% letala.
Letala DI-6, I-15, I-15bis, I-16 prve serije in R-10 so bila predmet predelave.
Leta 1940 načrt ni bil odobren, leta 1941 pa so se vanj vrnili, da bi nekako nadomestili izgube prvih mesecev vojne.
Po izbruhu druge svetovne vojne sta bila I-153 in (leta 1942) LaGG-3 vključena na seznam letal, ki jih je treba predelati. Slednji seveda ne zato, ker je nenadoma zastarel, ampak iz povsem drugega razloga. Toda LaGG-3 bo popolnoma ločen pogovor.
Poglejmo zdaj, kaj je pomenilo "pretvorba v napadalno letalo".
Ob upoštevanju dejstva, da bi bilo po Shakhurinovem načrtu potrebno ponovno opremiti letalske polke in divizije, takoj postane jasno: največ, kar lahko storijo roke tehničnega osebja podlaga je namestitev zunanjih stojal za bombe in vodil za rakete.
Seveda se o namestitvi bombnih napadov dejansko niti ni razpravljalo, na IL-2 pa so dejansko brez njih.
In kakšen je rezultat?
In na izhodu nimamo napadalcev. Obstajajo lovci, opremljeni po ameriškem konceptu "udarnih letal". Se pravi, po istem principu "hit-and-run". Da, vsa zgoraj našteta letala so bila vse prej kot napadalna letala.
Kot smo ugotovili, je jurišno letalo letalo, ki se lahko vsaj nekako zoperstavi orožju zračne obrambe. Vsi oklepi, ki so jih imeli stari biplani in I-16, so le pilotski oklepni hrbet. No, s srečnim naključjem se je bilo mogoče skriti za zračno hlajenim motorjem.
In seveda, I-15, I-16 nikakor ne bi mogli dejansko napadati predmetov, ki jih pokriva vsaj nekaj zračne obrambe. Če je I-16 zdržal nekaj zadetkov iz 20-milimetrskih lupin, so bili I-15 in njegovi derivati za to popolnoma neprimerni.
I-15
I-15bis
I-153
Torej so bili vsi ti stroji dobri, saj je deloval kot udarno letalo. Odletel sem na fronto in udaril ENO na vse, kar je bilo, in to je bilo vse. Vrniti se je treba, dokler se sovražni lovci niso umaknili in se zračna obramba ni prebudila. Sicer pa…
Vendar je tudi pri tej uporabi vse, kar je bilo v letalstvu Rdeče armade staro in zastarelo, končalo svoje življenje. Za udarno letalo ni moglo biti dolgo. Preprosto zato, ker je bil predvsem borec, ki je moral svojo preživetje zagotoviti ne na račun oklepa, ampak na račun hitrosti in manevriranja.
In glede na letalsko premoč Luftwaffe in celo na opremo Wehrmachta s sredstvi protizračne obrambe verjetno ni vredno reči, da je bilo življenje napadalnih letal in njihovih pilotov zelo kratko. Preveč sovražnikov (borci, zračna obramba, MZA), premalo možnosti za dokončanje naloge, da bi sovražniku povzročili škodo in preživeli.
Medtem pa ni mogoče reči, da so bili drugi udeleženci vojne bolje. Američani, Britanci, Japonci in Italijani so poskušali ustvariti letalo za napad, vendar žal niso uspeli. Ustvarjenih je bilo veliko projektov, od katerih so nekateri šli v serije, a vse to so bila le udarna letala.
Najbolj presenetljiv primer je severnoameriški A36. Sprva - "Apache", na koncu - "Invader".
V bistvu je to "Mustang", iz katerega so izdelali napadalno letalo. Natančneje, poskušali so to narediti. Letala te modifikacije so odlikovali močnejši motorji V-1710-87 s 1325 KM. Oborožitev je bila sestavljena iz šestih 12,7 mm strojnic: štiri so bile nameščene v krilu, dve sta bili sinhroni. Kasneje so na sprednji strani sinhrone mitraljeze pogosto odstranili in brez njih je bila ognjena moč zadostna.
Pod krili so bili nameščeni nosilci bomb, namenjeni bombam do 500 funtov (227 kg). Dve bombi.
Toda za razliko od drugih je bil Invader opremljen s potopnimi zavornimi loputami!
Aerodinamične zavore v obliki ploščic z režami so bile sproščene s kabelskim mehanizmom, ko je letalo vstopilo v potop, nameščeno pravokotno na površino krila. Pri normalnem letu se poravnajo v vdolbine kril.
Toda tu je problem (naš bi ga imel): sprva je imel "Mustang" odlično aerodinamiko. V skladu s tem je pri potopu izjemno hitro pospešil. Logično, bil je borec! Kar pa je dobro za lovca, je žalostno za bombnika ali napadalno letalo. Pilot preprosto ni imel dovolj časa za ciljanje.
Invader torej ni postal polnopravno napadalno letalo. Kot mnoge podobne spremembe.
Edino letalo, ki lahko poleg Il-2 ustreza kanonom, ki sem jih narisal, je nemško Hs-129. Verjetno najbolj podcenjeno letalo Luftwaffe. Če bi "Henschel-129" prejel običajne motorje in ne bedne francoske trofejne šibke "Gnome", je težko reči, kako bi se razvila usoda tega obetavnega (v času nastanka) stroja. No, drugi član posadke ne bi bil v napoto s strojnico.
Vsaj 129. je bilo običajno mogoče uporabiti kot napadalno letalo, saj sta oklep in ognjena moč to omogočala. Tako Nemci kot Romuni so ga uporabljali na ta način, ne kot razglašeni "uničevalec tankov", ampak kot napadalno letalo.
Zaključek je seveda več kot čuden. Izkazalo se je, da so tako v celotni drugi svetovni vojni vpletene strani uporabile le tri (Il-2, Il-10, Hs-129) resnična napadalna letala. Letala, ki lahko udarijo v nasprotju s protiletalskim topništvom malega kalibra, osebnim orožjem in sovražnimi lovci.
Ostalo lahko imenujete, kot želite: udarna letala, lahki bombniki, lovci-bombniki, zagotovo pa ne napadalna letala. Morda je to bolj pravilno in pošteno.
Mimogrede, to ne zmanjšuje zaslug in vojaških podvigov tistih, ki so sedeli v kabinah I-15, I-15bis, I-16, I-153 in odleteli na frontno črto, da bi povzročili škodo sovražnik. Nasprotno, njihov podvig je dragocenejši, saj so se naši piloti z vsakim letom na starodavnih dvokrilcih približali trenutek, ko bi stroj za uničenje in ubijanje lesene lovce zamenjal s 25- ali 50-kilogramskimi bombami, ki so visele pod njihovimi krili.
Pravo, z mojega vidika, napadalno letalo.
