V tem članku bomo poskušali razumeti vprašanja primerjalnih stroškov gradnje bojnih ladij v Ruski federaciji in ZDA na primeru korvet projektov 20380 in 20386 ter najnovejše različice ameriških uničevalcev "Arleigh Burke " - serija IIA +, serijsko gradnjo katere so Američani začeli po odločitvi, da opustijo nadaljnjo proizvodnjo uničevalcev razreda Zamvolt.
Začnimo z domačimi ladjami, za katere bomo uporabili podatke iz spletnega dnevnika bmpd, ki pa so jih izpeljali iz letnega poročila ladjedelnice PJSC Severnaya Verf (Sankt Peterburg) za leto 2016. Naročilo 1007 je korveta projekta 20380 "Vneto", naročilo 1008 je korveta istega projekta "Strogo", vendar je "Drzen", ki je zgrajen po projektu 20386, v dokumentu omenjen kot "Naročilo 1009".
Tako vidimo, da so ocenjeni stroški "vnetih" 17.244.760 tisoč rubljev, "strogih" 85 tisoč rubljev. dražje, vendar "Daring" stane astronomskih 29,080,759 tisoč rubljev, kar je 1,68 -krat več kot "Strogy". Zdi se, da je razlika neverjetna … a poglejmo si jo podrobneje.
Prva stvar, ki vam pade v oči, je razlika v "starosti" ladij, ker sta bili obe korveti projekta 20380 sklenjeni z državno obrambno odredbo 2014, vendar je korveta projekta 20386 "Daring" v letu 2016. Skupna razlika med naročili je 2 leti, kar je zelo pomembno glede na domačo inflacijo, ki je v obdobju 2014-2015. bilo je le kolosalno. Po podatkih Rosstata je bila leta 2014 inflacija 11,36%, leta 2015 pa 12,91%. Tako je rast cen od 1. januarja 2014 do 1. januarja 2016 znašala neverjetnih 25,737%.
Za osnovo vzemimo stroške korvete Strogiy, saj je po času gradnje (dobava leta 2021) bližje Daringu (2022) kot Zealousu (2020). Leta 2014 je ladja stala nekaj več kot 17,3 milijarde rubljev, če pa jo pretvorimo v cene iz leta 2016, bodo ob upoštevanju inflacije njeni stroški že 21 789 951,55 rubljev. To pomeni, da se v primerljivih cenah stroški korvet projektov 20380 in 20386 ne razlikujejo za 1,68, ampak le za 1,33 -krat. Je sploh veliko? No, računajmo.
Vprašajmo se - kako pravilna je cena 17, 2-17, 3 milijarde rubljev. za korvete projekta 20380? Zdi se čudno spraševati o tem, v resnici pa so te številke z veliko mero verjetnosti nižje od dejanske cene korvet. Dejstvo je, da se cene za vojaške izdelke izračunajo po stari dobri metodi stroškov: to pomeni, da podjetje najprej "znese" načrtovane stroške ustvarjanja izdelka, "navije" na stopnjo dobička, ki jo dovoljuje Ministrstvo RF Obrambo in uskladitev nastalih izračunov s predstavniki ministrstva za obrambo. Poleg tega si v več primerih, od katerih vsak poskuša nekaj zmanjšati v predstavljenem izračunu (sicer bodo mislili, da ljudje ne delajo!).
Toda cena je dokončno dogovorjena, odobrena in sklenjena pogodba. Če pa ima izdelek dolg (večletni) čas proizvodnje ali če je naročenih veliko izdelkov, ki se bodo proizvajali več let, potem ima obrambno ministrstvo RF "odličen" način za optimizacijo svojih stroškov. Izgleda takole.
Dejstvo je, da morajo cene materialov, ki so sprejete v izračunih, podjetja potrditi s primarnimi dokumenti, kar kaže, da material za takšno ceno res kupujejo. To pomeni, da so bile v času odobritve izračuna cene materialov v njem povsem ustrezne, seveda pa v primeru dolgotrajne gradnje ladje (zlasti serije ladij) sčasoma se bodo te iste cene dvignile - inflacija. Torej bo Ministrstvo za obrambo Ruske federacije seveda omogočilo podjetju, da poveča stroške in ceno izdelka, ob upoštevanju povečanja cene materialov za njegovo izdelavo … ne pa za znesek dejanske stroške, ki jih povzroča rast cen, vendar le uradna stopnja inflacije. Nenavadno je, da se iz neznanega razloga ves čas izkaže, da stroški surovin in materialov rastejo hitreje kot uradne številke inflacije. Preprosto povedano, dobavitelji zvišajo ceno materiala za 7%, predstavnik ministrstva za obrambo RF pa pravi: "Oprostite, dragi, razumem vaše težave, vendar so uradni statistični organi prepričani, da je inflacija za to vrsto materialov je le 5%in kdo sem proti Rosstatu? Tukaj je 5% in dovolil vam bom, da v naslednjem izdelku dvignete stroške teh materialov, ostalo pa je vaš problem. " Izkazalo se je, da je določenih 2% razlike v ceni materiala podjetje prisiljeno dodatno plačati iz svojega žepa.
Zato se izkaže tako - za prvi izdelek (če so stroški za njegovo izdelavo dobro načrtovani in delavci v proizvodnji niso motili sproščanja) bo podjetje po zakonu prejelo dobiček, ki mu pripada naslednjih ne bo več, ker bo dejanska cena že višja od tiste, ki se strinja, da sprejme Ministrstvo za obrambo Ruske federacije. Še huje, morda se bo izkazalo, da bo podjetje zadnje izdelke proizvajalo skoraj sam po sebi. Tako je korveta "Strogiy" šesta ladja te vrste za proizvajalca ("Severnaya Verf") in lahko domnevamo, da je cena 17,3 milijarde rubljev. ni več povsem res in da bi pošten preračun izračuna dal znatno višjo ceno za to korveto. To pomeni, da se lahko cena ladje, prilagojena inflaciji, izkaže za več kot 21,8 milijarde rubljev, ki smo jih izračunali.
A to še ni vse. Dejstvo je, da primerjava cen "Strogo" in "Drzno" neposredno … ne da ni povsem pravilna, ampak, odkrito povedano, je popolnoma napačna in bistvo je to. "Stroga" je serijska ladja projekta 20380, medtem ko je "drzna" vodilna (in morda edina) ladja projekta 20386. Kakšna je razlika? V stroških izdelave orodja in priprave proizvodnje.
Pri gradnji ladje po novem projektu proizvodno podjetje pogosto zahteva resno prenovo osnovnih sredstev, nakup nove opreme, revizijo stare itd. ki mu ni treba izpolnjevati trenutnih naročil in bo uporabljen le pri izdelavi nove ladje. V tem primeru so takšni stroški v celoti vključeni v stroške izdelkov, zaradi katerih nastanejo ti stroški. Tako se je izkazalo, da so bili stroški proizvodnje korvet projekta 20380, ki jih je izvedla Severnaya Verf, razdeljeni med najmanj 6 pogodbenih ladij (Guarding, Savvy, Boiky, Stoic, Zealous in Strict "), ki je bila zgrajena in ga gradi to podjetje, vendar so stroški priprave proizvodnje korvetov 20386 popolnoma "padli" v stroške vodilne ladje - navsezadnje niso bile naročene nobene druge korvete 20386! Moram pa reči, da je med 20386 in 20380 precej oblikovnih razlik, zato je povsem možno, da so se stroški glave korvete te vrste močno povečali ravno zaradi priprav na njeno izdelavo. Seveda, če se bo gradnja ladij projekta 20386 nadaljevala, bodo že precej cenejše - saj so stroški priprave na proizvodnjo v celoti "padli" na prvo ladjo serije, potem ne bodo več spadali v ceno serijskih korvet.
Seveda ne moremo natančno vedeti, kateri zneski za zgoraj navedene potrebe so bili vključeni v ceno "Daring" in kako pravilna je bila cena leta 2014 za "Strogi". In četudi bi vedeli, potem te informacije niso več za odprti tisk - vendar se lahko bolj ali manj upravičeno domneva, da če bi Severnaya Verf naročila enake serije korvetov projektov 20386 in 20380, če sta bili zgrajeni hkrati, potem stroški serijska ladja tipa "Daring" bi presegla serijsko ladjo projekta 20380 nikakor ne za 33%, ampak za 25%, lahko pa tudi manj.
Se pravi, lahko upravičeno domnevamo, da stroški korvet projekta 20386 sploh niso 68%, ampak le za četrtino višji od 20380. Toda kaj dobimo za ta dodatni porabljeni denar?
Kar precej.
Prvič, korveta 20386 je veliko večja ladja, njena skupna izpodriv doseže 3400 (po drugih virih - 3500) ton. To pomeni, da je skoraj za tretjino večja od korvet projekta 20380. Prednost v velikosti daje ladji prednost glede plovnosti in avtonomije: torej ima korveta Project 20380 potovalni doseg 3500 milj pri 14 vozlih, korveta Project 20386 pa 5000 milj, in čeprav gospodarska hitrost Daringa žal ni znana, se zdi, da ni nižja od te Strogih.
Drugič, gre za novo vrsto elektrarne. Kot veste, so korvete projekta 20380 opremljene z dizelskimi motorji, in ker se po vsem svetu običajni ladijski dizelski motorji (govorimo o površinskih ladjah, ne o podmornicah) morda dobijo le od Nemcev in Fincev, naj bi ga postavili nemški MTU dizelski motorji na korvetah. Potem pa je prišlo obdobje sankcij in Nemci nam jih niso želeli dobavljati, zato obrambnemu ministrstvu RF ni preostalo drugega, kot da uporabi izdelke, ki nadomeščajo uvoz tovarne Kolomna. In moram reči, da je Kolomensky Zavod edinstveno podjetje v smislu ladijskih dizelskih motorjev. Dejstvo je, da je ta obrat obljubljal, da bo floti zagotovil običajni dizelski motor že 107 (sto sedem!) Let: prvič se je zaobljubil, da bo dobavil delovne motorje tega tipa za bojne križarke Januarja 1911 v razredu Izmail. Žal njegove besede do danes ostajajo besede. Mimogrede, pred kratkim se je pokvaril dizelski motor tega uglednega proizvajalca na fregati "Admiral flote Sovjetske zveze Gorshkov" - vsaj to je bilo mogoče popraviti brez razstavljanja in rezanja stranice. In bolje je, da korvete na teh dizlih ne pustite brez vlačilcev v morju - nikoli ne veste? Poleg tega je treba opozoriti, da čisto dizelska elektrarna, tudi če zanemarimo vprašanja zanesljivosti, na ladji odpira velika vprašanja, katerih ena najpomembnejših funkcij je obramba proti podmornicam. Konec koncev je dizelski motor precej hrupen motor.
Tako so korvete projekta 20380 prejele dizelsko elektrarno z zmogljivostjo 23 320 KM. No, korveta 20386 ima bistveno drugačno elektrarno, ki temelji na dveh plinskoturbinskih motorjih M90FR s skupno močjo 55.000 KM, torej več kot dvakrat toliko kot pri korvetah projekta 20380. Moram reči, da te motorji so danes nameščeni na fregatah projekta 20350, v Rusiji njihovo proizvodnjo obvlada "UEC-Saturn", torej v tej zadevi korvete 20386 niso odvisne ne od tujih dobaviteljev ne od tovarne v Kolomni, vendar moram pravijo, da je šola plinskoturbinskih motorjev, podedovana po ZSSR, izjemno močna - prav takšni pomorski motorji se nam zelo dobro godijo.
Kaj pa je zanimivo - za ekonomski potek korveta projekta 20386 uporablja elektromotorje, ki so pri zajemanju sovražnikovih podmornic videti veliko bolj zaželeni kot dizelski motorji. Tako ni dvoma, da je elektrarna "Drzen" veliko bolj primerna za domačo ladjo razreda "korveta" - je bolj zanesljiva, močnejša in zelo verjetno tišja od dizelske. No, ne pozabite, da ima korveta projekta 20380 največjo hitrost 27 vozlov, vendar projekt 20386 - 30 vozlov, to je tudi pomembna prednost.
Tretjič, sestava oborožitve korvete projekta 20386 je veliko bolj "zanimiva" od bratov projekta 20380. Kljub temu pa nekateri drugi viri (na primer Vojaška Rusija) govorijo o prisotnosti močnejših in seveda dražje rakete iz družine Caliber. "(Točno tako meni avtor tega članka), vendar tudi v tem primeru njeno udarno orožje ni v ničemer slabše od korvet projekta 20380, ki nosijo istih 8" Uran ", saj se je na njih pojavil" kaliber ", ki se je začel s spremembo 20385, in je že povsem drugačna" cena ".
Protizračno obrambo ladje predstavljajo 2 * 8 izstrelkov sistema protizračne obrambe Redut (16 izstrelkov) proti ducat izstrelkov na korvetah projekta 20380 in par šestcevnih rezalnikov za kovine AK-630M.
Drugo orožje "Daring" ustreza tudi tistemu, ki je bilo nameščeno na korvetah projekta 20380-enocevni 100-milimetrski topniški nosilec (očitno je "Daring" prejel izboljšano različico tega, kar je bilo postavljeno na "Guarding") in dve štiricevni torpedni majhni torpedni cevi "Package-NK", ki sta v glavnem "nabrušena", da se upreta sovražnikovim torpedom, včasih pa lahko "delajo" na podmornici.
Predvidevam zmedo dragega bralca - kaj je tako zanimivega pri oborožitvi korvetov projekta 20386, če je skoraj enako z ladjami razreda "Straža"? Ali so štirje dodatni izstrelki za rakete Redoubt tako pomembni?
Pravzaprav obstaja razlika in je ogromna, le da zdaj ne leži v številu sodov ali raket, ampak v sistemih za nadzor ognja.
Večkrat smo že rekli, da so »Varuhi« ubrali napačno pot. Za ladje njihove izpodrivnosti bi ena (ali dve, druga-namesto para Ak-630M) ZRAK-a, kot je "Pantsir-M", predstavljala več kot zadostno zaščito pred zračnim napadom, toda kje tam! Dajte nam vse bojne ladje v pomiku ladijskega čolna, zato so ladje po "Straži" začele nameščati sistem protizračne obrambe "Redut". Vse bi bilo v redu, če ne bi bilo posebnosti njegovih izstrelkov - za nadzor ognja Redoubt potrebuje radar Poliment, ki naj bi deloval v povezavi z Redoutom in ki očitno še danes ni dokončan. kljub dejstvu, da je flota kljub temu sprejela prvo ladjo s "Polymentom", vodilno fregato projekta 22350 "Gorshkov".
Vendar je bilo popolnoma nemogoče postaviti Polyment na korveto, zato smo šli v drugo smer in se odločili, da bomo standardni krmilnik splošnega pregleda Furke-2 naučili upravljati rakete Reduta. Seveda se nič smiselnega iz "zveze" sodobnega sistema zračne obrambe s šibkim radarjem splošnega pogleda ne bi moglo izvesti in kolikor avtor ve, se ni naučil usmerjati raketnega sistema zračne obrambe z AGSN "Furke" (razen v asortimanu, popolnoma idealni pogoji). Edini način, kako nekako učinkovito uporabiti ta sistem protizračne obrambe v boju, je možen le, če za označevanje cilja uporabljamo topniški sistem za nadzor ognja "Puma", ki pa, kot kaže, še vedno lahko vodi rakete v težkem okolju, ki ga moti, a zaradi svoje topniške posebnosti, ustvarja številne omejitve pri uporabi sistemov protizračne obrambe "Redoubt". Z drugimi besedami, na korvete 20380 je bil nameščen sistem zračne obrambe, katerega zmogljivosti preprosto ni mogoče uresničiti z razpoložljivo radarsko opremo.
V nasprotju s projektom 20380 je "Daring" namesto "Furke" prejel kakovostno drugačen sistem - večnamenski radarski kompleks (MF RLK) "Zaslon", ki uporablja radarje s fazno matriko. Hkrati navzven najbolj spominja na ameriški AN / SPY -1 (fiksne mreže), po principu delovanja pa bolj spominja na britanski "Daring" - zaradi kombinacije radarjev, ki delujejo v v decimetrskem in milimetrskem dosegu lahko MFC RLC "Zaslon" odlično nadzoruje tako visoke kot nizko leteče zračne cilje. Ta kompleks lahko izvaja ne le aktivno, ampak tudi pasivno iskanje v ne -sevalnem načinu - v tem primeru je "Zaslon" sposoben zaznati in slediti več kot 100 ciljem na razdalji do 300 km. Kompleks lahko aktivira aktivno radarsko motenje in nadzoruje pasivno motenje, poleg tega pa lahko izda oznako cilja ne le raketnemu orožju, ampak tudi ladijskemu topniškemu orožju - seveda Furke -2 ni mogel storiti ničesar podobnega to. Z drugimi besedami, MF RLK Zaslon zagotavlja kakovostno superiornost pri nadzoru nad oborožitvijo korvete, kar zagotavlja znatno povečanje bojnih potencialov Daringa v primerjavi s korvetami projekta 20380.
Čeprav se avtor ne more pohvaliti z absolutno zanesljivimi informacijami, po nekaterih virih hidroakustična oprema korvet projekta 20386 presega tudi opremo, nameščeno na "Steregushchey", in ladje iste vrste, to pa velja tudi za sredstva elektronskega bojevanja in elektronsko vojskovanje. Očitno je tudi "Daring" bolj avtomatiziran kot korvete projekta 20380 - posadka slednjega je 99 ljudi, na "Daring" pa le 80 ljudi.
Tako lahko trdimo, da za 20-25% povečanje vrednosti (komaj kaj več) dobimo ladjo, ki po svoji zanesljivosti, plovnosti, bojnih možnostih bistveno presega korvete projekta 20380. zdi se, da imajo prednost.. Na podlagi zgoraj navedenega je avtor tega članka nagnjen k domnevi, da so štirje "kljubovalci" sposobni v bitki narediti veliko več kot pet "varuhov", po ceni pa bodo precej enaki. Zato v korvetah projekta 20386 ni treba videti neke vrste "napake", "rezanja", "drsenja proračuna" itd. Namesto tega je konstrukcija "Daring" nekakšna varnostna mreža v primeru, da "Polyment -Redut" nikoli ne bo dokončan in fregate projekta 22350 ne upravičujejo upanja, ki jih imajo nanje - no, dejstvo, da so korvete projekta 20380 teh očitno ni upravičil, danes morda ne potrebuje več dodatnih dokazov.
To pomeni, da v primeru neuspeha gradbenega programa "Gorshkovy" upravljanje flote ostane dobesedno pri razbitem koritu. Projekta 20380 in 20385 sta neuspešna, fregate "admiralove" serije 11356 so načeloma zanesljive in bi lahko bile dobre, če bi bile opremljene s sodobno opremo (ki je žal zdaj ni). Toda elektrarne zanje ne proizvajajo v Ruski federaciji, zato za našo floto ne bo mogoče serijsko graditi fregatov projekta 11356. In če se hkrati fregate projekta 22350 izkažejo za "papirnatega tigra", potem flota dobesedno ne bo imela kaj zgraditi. In potem se kot hudič iz burmutice nenadoma pojavi korveta 20386 - ki ima vmesni premik med korveto in fregato, načeloma lahko opravlja naloge obeh, deluje na elektrarnah, obvladanih v Ruski federaciji. Namesto nedelujočega "Polymenta"-precej razumen, čeprav je po lastnostih precej slabši od njega, "Zaslon", ki vam kljub temu omogoča učinkovito uporabo raket kratkega in srednjega dosega, no, in zagotovo cenejše … Na eni strani po drugi strani se zdi, da se ladja ne izkaže za "svečo Bogu, ne za prekleti poker", po drugi strani pa bi lahko postala analog projekta SKR 1135, ki je imel podoben premik in je bil zasluženo štet za "delovni konj" sovjetske flote in to je tisto, kar potrebujemo danes.
Na splošno je korveta projekta 20386 zelo podobna nekakšni slami, ki je podložena, kjer lahko zdrsnete, poleg tega pa je v kombinaciji tudi "poligon" za izdelavo ideje o električnem pogonu - ne da nismo imeli ladij, ki bi šle na elektriko, vendar je niso uporabljali na vojaških površinskih ladjah.
No, zdaj poskusimo primerjati njegove stroške s stroški najnovejših uničevalcev razreda IIA + Arleigh Burke.
Ravno leta 2016, ko je bila položena korveta projekta 20386 "Daring", so Američani namenili sredstva za gradnjo dveh tovrstnih ladij v skupnem znesku 3.470,1 milijona dolarjev oziroma 1.735,05 milijona dolarjev na ladjo. Po nekaterih virih je vodilni uničevalec serije IIA + ZDA stal 2,2 milijarde dolarjev (vendar to ni gotovo). Vendar pa primerjava "Daring", vodilne ladje serije korvet 20386, z obema ni povsem pravilna.
Teoretično bi morali primerjati našo vodilno ladjo z ameriško vodilno ladjo, vendar to ne bo pravilna primerjava. Dejstvo je, da se v skladu s prakso, sprejeto v Združenih državah, ne samo stroški priprave na proizvodnjo (tako kot mi) "vlagajo" v stroške vodilne ladje, ampak tudi pomemben del stroškov raziskav in razvoja povezane z nastankom te ladje. Hkrati pa pri nas takšna dela financira in plačuje ločeno Ministrstvo za obrambo Ruske federacije. To pomeni, da po naši shemi državnega obrambnega naročila obrambno ministrstvo najprej naroči raziskave, jih plača in preuči pridobljeni rezultat - če je nezadovoljiv, potem ministrstvo za obrambo bodisi nadaljuje financiranje raziskav "do bridkosti" konec "ali plača izvajalcu za dejansko opravljeno delo in zaključi to temo. No, če je rezultat pozitiven, sledi naročilo za glavo in serijske "izdelke", vendar raziskave in razvoj niso več vključeni v njihove stroške - zakaj, če so bili izvedeni in plačani ločeno? Tako se izkaže, da ni mogoče primerjati stroškov "Daringa" s svinčevim uničevalcem serije IIA +, ker stroški ameriške ladje vključujejo raziskave in razvoj, ki se ne upoštevajo v stroških naše ladje. Po drugi strani pa je tudi napačno primerjati stroške "drznega" s stroški serijskega uničevalca, saj naša ladja upošteva stroške priprave na proizvodnjo, ameriška pa ne. In kaj storiti?
Za začetek določimo vrednost "Daring" v ameriških dolarjih. Za to obstajata dve metodi. Če uporabimo sedanji tečaj dolarja za leto 2016 (julija je bil 64,34 rubljev / dolar), bomo videli, da so stroški svinčene korvete projekta 20386 skoraj 452 milijonov dolarjev. kupec te korvete, bi podjetje prejelo popolnoma enake prihodke in dobiček kot pri gradnji "Daring" za obrambno ministrstvo RF, pri čemer je to korveto prodalo po ceni 452 milijonov dolarjev - na primer enako Indiji.
Očitno je primerjava "cene" domače ladje, tudi s serijsko "Arleigh Burke", izjemno koristna za domačega proizvajalca, saj od leta 2016 en serijski "Arlie" iz serije IIA + stane skoraj toliko kot 4 svinčene korvete projekta 20386.
Toda za oceno učinkovitosti našega gospodarstva je smiselno uporabiti ne tečaj dolarja, ampak tečaj dolarja po pariteti kupne moči (PPP). Kaj je to?
Dejstvo je, da je tečaj dolarja v veliki meri špekulativna številka, odvisno od razmer na trgu, ponudbe in povpraševanja po valuti itd. Toda tečaj dolarja pri PPP se oblikuje na drugačen način. Izbran je določen nabor blaga in storitev. Nato je ocenjeno, za koliko dolarjev jih je mogoče kupiti v ZDA in koliko lahko podoben komplet kupite za rublje v Ruski federaciji. Razmerje teh zneskov bo menjalni tečaj dolarja in rublja po PPP.
Najlažji način za določitev menjalnih tečajev po PPP je tako imenovani Big Mac Index.
V tem primeru primerjamo samo eno vrsto izdelka - isti veliki mac, ki ga proizvaja McDonald's. Tako je leta 2016 v Ruski federaciji velik mac stal 114 rubljev, v ZDA - 4, 93 USD, tečaj dolarja po PPP je bil 23, 12 rubljev / dolar. Te številke so vzete iz tednika "The Economist", ki objavlja "Big Mac Index", tudi na internetu - to lahko vidite na tej povezavi.
Državni statistični uradi določajo indekse javno -zasebnih partnerstev z veliko bolj zapletenimi izračuni, ki jih je mogoče narediti šele konec leta (Indeks Big Mac izračuna tednik The Economist). Nenavadno je, da se po domači statistiki leta 2016 tečaj dolarja ne razlikuje preveč od "Big Mac Indexa" in je 23,67 rubljev / dolar. Uradne podatke zvezne statistike Ruske federacije o tečajih FFS po letih najdete tukaj.
Tu pa se lahko spoštuje cenjeni bralec, ki pozorno spremlja publikacije "VO", namenjene floti, saj je v svojem nedavnem članku "Čas je za učenje od sovražnika" spoštovani A. Timokhin citiral povsem drugačen dolar menjalni tečaj po PPP - približno 9, 3 rubljev / dolar. Žal, tukaj je imel spoštovani avtor napako - takšen tečaj (9, 27 rubljev / dolar) je res obstajal, toda … leta 2002 in je seveda že dolgo zastarel in ga nikakor ni mogoče uporabiti za primerjavo stroški vojaške opreme, proizvedene v letu 2016 d. Menjalni tečaji PKM se letno spreminjajo in seveda je treba uporabiti sedanje tečaje in ne tistih, ki so obstajali nekoč prej.
Torej, če verjamete našim statistikam in "sprejmete" tečaj dolarja po PPP 23, 67 rubljev / dolar., Potem bomo dobili stroške glave korvete projekta 20386 na ravni 1 228, 6 milijonov dolarjev, to je serijski uničevalec tipa The Arlie Burke, ki, kot smo rekli zgoraj, stane 1.735,05 milijona dolarjev, je približno 41% dražji od naše svinčene korvete. Vendar je v resnici razmerje za našo ladjo bolj koristno, saj je, kot smo že povedali, napačno primerjati serijsko ameriško ladjo z našo vodilno ladjo.
In kaj se bo zgodilo, če primerjamo serijsko korveto projekta 20380 s serijsko "Arleigh Burke"? Kot smo že povedali, so stroški šeste korvete te serije, sklenjene leta 2014 ("Strogiy"), ob upoštevanju inflacije znašali 17.329.760 rubljev, to je v cenah leta 2016 21.789.951,55 rubljev. to pomeni, da bo tečaj dolarja po PPP 23, 67 rubljev / dolar, stroški "Strogega" v dolarjih znašali 920 572, 52 dolarjev.
Tako so stroški serijske "Arly" 1,88 stroškov serijske korvete projekta 20380. In če naša domneva, da so stroški serijske korvete projekta 20386 za 20-25% višji od stroškov serijske ladje projekta 20380 je res (in najverjetneje da), bo ameriški uničevalec stal 1, 51-1, 57-krat dražji od serijskega "Daring". Ali grobo rečeno, za sredstva, ki jih Američani porabijo za 2 Arleigh Burksa, lahko zgradimo bodisi 3 korvete projekta 20386, hkrati pa prihranimo malo denarja, ali pa zgradimo 3 korvete projekta 20386 in gradnjo četrtega pripeljemo do približno 80% pripravljenosti …
Moramo pa priznati, da niti 3 "drzni", niti 4 "strogi" glede svojih bojnih zmogljivosti niso bili blizu v dveh rušilcih serije "Arlie Burke" IIA +. In to nakazuje, da svoje vire uporabljamo neracionalno, saj na lestvici stroškovne učinkovitosti ameriške ladje očitno prekašajo naše. Toda problem tukaj sploh ni v tem, da naše ladjedelništvo deluje neučinkovito, ampak v pomanjkljivem konceptu izgradnje površinskih sil domače flote.
Dejstvo je, da imajo orožje in bojni sistemi velik strošek pri stroških sodobne ladje. Za isti "Arlie Berkov" se izkaže tako - stroški ladje (trup z nadgradnjami in opremo) znašajo približno 35% njenih skupnih stroškov, stroški informacijskega sistema - 20% in stroški orožja in opreme zanj - preostalih 45%. In zdaj si poskusimo predstavljati, koliko bi stala korveta, kot je "Daring", če bi njeno gradnjo prevzeli Američani.
Ko poskušamo strelni domet oboroževalca ukrcati v korveto (raketni sistemi zračne obrambe srednjega dosega, protiladanske rakete, torpeda, topniški nosilec, hitrostrelni "rezalniki kovin", helikopter itd.), Smo prisiljeni nanj namestiti BIUS, enakovreden tistemu, ki ga prejme uničevalec. Skupaj - 20% stroškov uničevalca bo vrednih korvete BIUS.
Telo bo skoraj trikrat manjše. Toda v tem primeru trikratno zmanjšanje velikosti nikakor ne bo zagotovilo trikratnega znižanja stroškov - na primer, moč elektrarne Arleigh Burk je manj kot dvakratna moč elektrarne Daring, poleg tega pa je potreba "poganjanje" največje oborožitve v minimalni prostor bo pomenilo dodatne stroške (olajšamo trup - uporabljamo dražje materiale), zato bomo veseli, če nas bo trup korvete z opremo stal polovico cene uničevalca. Skupaj - 17,5% stroškov uničevalca.
Oborožitev. Recimo, da nam je nekako čudežno uspelo potisniti tretjino orožja uničevalca v ladjo, kar je še vedno podvig - kot smo rekli zgoraj, je naš trup trikrat manjši, elektrarna pa dvakrat manjša, enako pa bo veljalo tudi za številnih drugih sestavnih delov in sklopov, to je, če načrtujemo trikrat manjšo ladjo od uničevalca, nikakor ne moremo pričakovati, da bo njena koristna obremenitev le trikrat manjša - raje štiri ali petkrat manjša. Ampak recimo, da nam je uspelo v korveto potisniti tretjino orožja uničevalca - to je 15% njegovih stroškov.
In tukaj je rezultat. V najboljšem primeru bomo dobili ladjo, ki bo nosila tretjino oboroževalca uničevalca … za 62,5%, torej za skoraj dve tretjini njegovih stroškov. In če nam kdo želi očitati pristranskost, naj primerja ustrezne kazalnike ameriškega LCS z ameriškim "Arleigh Burks" iz zadnje serije, a hkrati - 40% njegovih stroškov).
Z drugimi besedami, domači vložek v "superkorvete" in "superfrigate" sploh ni ekonomsko upravičen. Če bi namesto tega načrtovali in zgradili lahko ladjo PLO (znotraj 2000 ton polne izpodrive, dober sistem sonarja, 533-milimetrska torpeda kot glavno orožje, helikopter, SAM za samoobrambo), bi bilo to zelo poceni in izredno pomemben za zagotavljanje varnosti naših SSBN-jev in karavan uničevalca plinskih turbin (raketni sistem protizračne obrambe "Redut" ali vroči S-400, UKSK za rakete "kalibra" / "oniksa" / "cirkona") družine itd.) s skupnim izpodrivom okoli 8 tisoč ton - ne bi bilo nič več smisla kot iz svežnja "korveta projekta 20380 - fregata projekta 22350".
