V zadnjem času se je na elektronskih straneh "VO" odigrala resna "bitka" na temo prihodnosti ruske mornarice. V razpravo sta se vključila spoštovana avtorja R. Skomorokhov in A. Vorontsov, na eni strani ("Ali Rusija potrebuje močno floto"), in A. Timokhin, ki ga jaz nič manj spoštujem, na drugi? Človeške napake ".
Ker ne želim postati tretja nasprotujoča si stranka, si bom vseeno dovolil izraziti bistvo vprašanja: predstaviti svoje stališče, ki se bo morda nekoliko razlikovalo od stališč zgoraj omenjenih spoštovanih avtorjev.
Kakšno floto torej potrebujemo?
O nalogah ruske mornarice
To je povsem jasno in jasno zapisano v dekretu predsednika Ruske federacije z dne 20. julija 2017 št. 327 "O odobritvi osnove državne politike Ruske federacije na področju pomorskih dejavnosti za obdobje do do leta 2030 "(v nadaljnjem besedilu" odlok "). Klavzula 8 prvega oddelka dokumenta opredeljuje status naše flote:
»Ruska federacija še vedno ohranja status velike pomorske sile, katere pomorski potencial zagotavlja uresničevanje in zaščito njenih nacionalnih interesov na katerem koli območju Svetovnega oceana, je pomemben dejavnik mednarodne stabilnosti in strateškega odvračanja. neodvisna nacionalna pomorska politika, ki jo je treba voditi kot enakovrednega udeleženca v mednarodnih pomorskih dejavnostih."
Z drugimi besedami, vodstvo države, vsaj na ravni postavljanja skupnih ciljev, želi imeti floto, ki bo ohranila status velike pomorske sile za Rusko federacijo.
Seveda z izvajanjem teh dobrih podvigov pri nas po nesmrtni izjavi gospoda Chernomyrdina:
"Hotel sem najboljše, a izkazalo se je kot vedno", ampak to zdaj ni bistvo.
In glede odgovora na preprosto vprašanje:
Ali lahko »obalna flota«, za katero se postavijo številni avtorji in bralci »VO«, izpolni želje našega vodstva?
Odgovor je nedvoumen ne. In zato.
Isti "odlok" jasno opredeljuje namen naše mornarice:
"Mornarica kot služba oboroženih sil Ruske federacije naj bi z vojaškimi metodami zaščitila nacionalne interese Ruske federacije in njenih zaveznikov v Svetovnem oceanu, ohranila vojaško-politično stabilnost na globalnem in regionalnem področju. ravni in odvračati agresijo proti Ruski federaciji z oceanskih in morskih smeri. "…
Po "odloku" so glavni cilji državne politike na področju pomorskih dejavnosti:
a) ohranjanje pomorskega potenciala na ravni, ki zagotavlja zajamčeno odvračanje agresije proti Ruski federaciji z oceanskih in morskih smeri ter možnost povzročanja nesprejemljive škode vsakemu potencialnemu nasprotniku;
b) ohranjanje strateške stabilnosti in mednarodnega reda in miru v Svetovnem oceanu, tudi z učinkovito uporabo mornarice kot enega glavnih instrumentov zunanje politike Ruske federacije;
c) zagotavljanje ugodnih pogojev za razvoj in racionalno rabo naravnih virov Svetovnega oceana v interesu družbeno-gospodarskega razvoja države.
V bistvu to že naredi dvojnost nalog, dodeljenih ruski mornarici, povsem očitne.
Po eni strani gre za priznanje potrebe po visoko učinkovitih pomorskih strateških jedrskih silah (NSNF), ki bodo zagotovile zagotovljeno jedrsko maščevanje vsakomur, ki vanjo poseže.
Po drugi strani pa vodstvo Ruske federacije meni, da je nujno imeti dovolj močne nestrateške sile splošnega namena, ki bi lahko dolgo delovale v Svetovnem oceanu.
Na to neposredno kažejo številne strateške zahteve za mornarico (navedene v istoimenskem oddelku "odloka"), med drugim:
1) sposobnost hitrega in prikritega razporejanja sil (enot) na oddaljena območja svetovnega oceana;
2) Sposobnost uspešnega soočanja s sovražnikom z visokotehnološkim pomorskim potencialom (vključno s tistimi, ki so oboroženi z visoko natančnim orožjem), s skupinami njegovih pomorskih sil v bližnjih, oddaljenih morskih conah in oceanskih območjih;
3) Sposobnost dolgoročne avtonomne dejavnosti, vključno z neodvisnim dopolnjevanjem zalog materialno-tehničnih sredstev in orožja v oddaljenih regijah Svetovnega oceana s strani podpornih logističnih plovil novih projektov.
Na splošno "odlok" precej nedvoumno deli strateško odvračanje na jedrsko in nejedrsko. Hkrati je obdarjenost pomorskih skupin splošnega namena z jedrsko odvračilno funkcijo ena od prednostnih nalog razvoja flote (točka "b" 47. člena "odloka").
Nazadnje "odlok" neposredno postavlja nalogo stalne navzočnosti mornarice
"V Sredozemskem morju in na drugih strateško pomembnih območjih Svetovnega oceana, tudi na območjih, kjer potekajo glavne komunikacije pomorskega prometa."
S temi nalogami se lahko strinjate ali ne. Lahko pa se prepiramo o tem, ali so glede na položaj domačega gospodarstva dosegljivi. Kljub temu vas pozivam, da upoštevate, da zgornje naloge niso moje osebne fantazije, ampak stališče vodstva naše države. Poleg tega je v dokumentu iz leta 2017 navedeno.
To je po krizi leta 2014, ko je bilo povsem očitno, da so načrti GPV 2011–2020 spodleteli, tudi zaradi nezmožnosti financiranja iz proračuna Ruske federacije.
Strateško jedrsko odvračanje
V prihodnjih desetletjih bo seveda temeljil na križarkah za strateške raketne podmornice Project 955 in 955A (SSBN), od katerih je zdaj v floti in na različnih stopnjah gradnje 10 enot (vključno s pripravami nanj).
Verjetno bodo zgrajene tudi druge takšne ladje. In tudi (poleg njih) tudi specializirani prevozniki "Poseidons" - "Belgorod" in Co. Ne bomo razpravljali o uporabnosti slednjega pri vprašanjih strateškega jedrskega odvračanja, vendar upoštevajte, da se SSBN prenašajo v dve floti, severno in pacifiško.
Kaj potrebujemo za zagotovitev delovanja SSBN?
Glavne grožnje za naše SSBN so:
1) minska polja, razporejena na izhodu iz naših pomorskih baz;
2) večnamenske jedrske (in nejedrske) podmornice;
3) protipodmorniško letalstvo.
Kar zadeva površinske ladje, seveda predstavljajo tudi resno potencialno grožnjo za SSBN. Toda samo v oddaljenih morskih in oceanskih conah.
Seveda so danes zmogljivosti ruske mornarice neskončno daleč od želenih. A kljub temu bo poskus razmestitve "mreže" ameriških površinskih ladij v naši bližnji morski coni, v neposredni bližini kopenskih letališč in obalnih raketnih sistemov, zanje skrajno nerazumna oblika množičnega samomora. In tako naj bi ostalo tudi v prihodnje. Poleg tega na severu delovanje površinskih sil naših "zapriseženih prijateljev" močno ovira narava sama.
Zato je povsem očitno, da je bojno stabilnost našega NSNF v tem primeru mogoče zagotoviti z oblikovanjem con A2 / AD na območjih baze SSBN. To pomeni, da bi morala naša mornarica zagotoviti cone, v katerih bodo zaznane in uničene sovražne podmornice in letala ASW z verjetnostjo, ki izključuje učinkovit "lov" teh podmornic in letal na naše SSBN. Hkrati bi morala biti velikost teh območij dovolj velika, da našim nasprotnikom prepreči, da bi s sprejemljivo dopustnostjo "opazovali" in prestregli naše SSBN zunaj njenih meja.
Iz zgoraj navedenega sploh ne sledi, da bi morali naši SSBN -ji zasedati položaje izključno na območjih A2 / AD. Preprosto z njihovo pomočjo se reši naloga prinašanja najsodobnejših SSBN -jev v ocean, ki lahko delujejo v njem. Z drugimi besedami, pod pogojem, da jim bodo tehnične zmogljivosti in spretnosti posadk naših ladij omogočile, da se izgubijo v oceanu. Starejše podmornice, ki bi jih bilo preveč tvegano poslati v ocean, lahko seveda ostanejo v relativni varnosti A2 / AD. In od tam bodo pripravljeni na povračilne ukrepe.
Z mojega vidika bi morala biti Barentsovo in Ohotsko morje takšno območje za nas.
Poleg tega je treba zagotoviti pomembno območje A2 / AD okoli Petropavlovska-Kamčatskega. Tu pa so seveda možna druga mnenja.
Kako zavarovati A2 / AD?
To zahteva kar nekaj.
Najprej gre za sistem pomorskega izvidništva in označevanja ciljev, ki omogoča prepoznavanje sovražnikovih podmornic in letal, hkrati pa seveda tudi njegovih površinskih ladij. V skladu s tem govorimo o načinih spremljanja stanja zraka, površja in pod vodo.
Natančneje, nadzor zraka zagotavljajo radarske, radiotehnične in optično-elektronske izvidnice. Kaj je potrebno za:
1. Orbitalno ozvezdje (ustrezna oznaka).
2. Obalne radarske postaje (vključno z obzorjem) in RTR (elektronska inteligenca).
3. Letalske naprave s posadko in brez posadke, vključno z letali AWACS in RTR.
Na žalost so mnogi danes nagnjeni k pretiravanju glede pomena satelitov in ZGRLS, saj menijo, da bodo popolnoma zadostovali za odkrivanje in razvrščanje sovražnika ter za razvoj označevanja ciljev. Žal pa temu ni tako.
Sateliti in ZGRLS so seveda zelo pomembni sestavni deli pomorskega izvidniškega in sistema označevanja ciljev. Toda sami ne morejo rešiti celotnega spektra nalog na področju nadzora nad površinskimi in zračnimi razmerami.
V resnici zmogljivosti našega satelitskega ozvezdja niso zadostne. Zagotavljanje ZGRLS je na bolj ali manj sprejemljivi ravni. Kar pa zadeva letala AWACS in RTR ter izvidniške brezpilotne letalnike za operacije nad morjem, obstaja velika črna luknja.
Za nadzor podvodnih razmer potrebujemo:
1. Sateliti, ki lahko iščejo podmornice po toplotni poti (in po možnosti z drugimi metodami).
2. Letala in helikopterji PLO, oboroženi s specializiranimi sredstvi za iskanje podmornic.
3. Mreže stacionarnih hidrofonov in drugih pasivnih in aktivnih sredstev za odkrivanje sovražnika. Možna je tudi uporaba mobilnih sredstev, na primer specializiranih hidroakustičnih izvidniških ladij.
Kaj imamo?
Satelitska konstelacija, kot smo že omenili, ni zadostna. Najmodernejše "letalske" sile PLO - Il -38N so po svojih zmogljivostih precej slabše od sodobnih letal PLO iz držav Nata. Namerno je premalo količin.
Ostali-IL-38, Tu-142, Ka-27 so zastareli, do popolne izgube bojne učinkovitosti. Sedanji program posodobitve Ka-27 žal ne more rešiti tega problema. Uvajanje mreže aktivnih in pasivnih hidroakustičnih postaj je prekinjeno.
Seveda so vojaške ladje vključene tudi v sistem pomorskega izvidništva in označevanja ciljev.
Flota in letalstvo za A2 / AD
Splošne pomorske sile za oblikovanje A2 / AD sestavljajo:
1. Zelo učinkovite sile za pometanje min, ki lahko naše površinske in podmorniške ladje spravijo iz pomorske baze "v čisto vodo".
2. Korvete PLO za delovanje v obalnem in bližnjem morskem pasu (0-500 milj od obale).
3. Večnamenske podmornice za boj proti večnamenskim jedrskim in nejedrskim podmornicam potencialnega sovražnika.
4. Pomorsko letalstvo za reševanje problemov protiletalske obrambe, pridobivanje zračne prevlade in uničevanje sovražnih površinskih sil.
Kar se tiče prve točke, mislim, da bo dragi bralec jasen brez mojih komentarjev.
Rekel bom le, da je pometanje v ruski mornarici v groznem stanju, ki ne dovoljuje boja proti sodobnim vrstam tujih min.
Spoštovani M. Klimov je večkrat in podrobno opisal težavo. In ne vidim razloga, da bi se ponavljal. Če so nekateri minolovci še v gradnji ("aleksandrit"), potem preprosto nimajo sodobnih in učinkovitih sredstev za odkrivanje in nevtralizacijo min, kar je v naši pomorski obrambi zevajoča vrzel.
Na drugi točki je tudi bolj ali manj jasno.
V bližnjem morskem pasu nas ogrožajo predvsem sovražna letala in podmornice. Enostavno je nemogoče ustvariti korveto, ki bi samostojno odbila zračni napad specializiranega pomorskega letalstva. To je težko tudi za ladje z veliko večjo prostornino.
Prav tako nima smisla poskušati korvete napolniti s protiladijskimi projektili do vključno cirkona. Naloga boja proti sovražnikovim površinskim silam ni njegov cilj. Z njim bi se moralo ukvarjati letalstvo. Zato bi moral biti v delu zračne obrambe poudarek na uničenju vodenega streliva. Glavna specializacija korvete je boj proti podmornicam.
Z drugimi besedami, korveta bi morala biti poceni in masivna ladja, osredotočena predvsem na dejavnosti proti podmornicam. Žal delamo vse obratno in poskušamo orožje fregate potisniti v korveto. No, seveda dobimo korveto po ceni fregate. To zmanjšuje njegove osnovne zmogljivosti (PLO). In onemogoča množično gradnjo teh zelo potrebnih ladij ruske mornarice.
Na tretji točki je že težje.
Kot del ustvarjanja A2 / AD ponovno potrebujemo številne podmornice, ki se lahko borijo z najnovejšimi jedrskimi in nejedrskimi tujimi ladjami.
Kaj bi morali biti?
Na kratko vprašanje je nemogoče odgovoriti na to vprašanje. Seveda so nekatere zahteve očitne. Za soočanje s sovražnimi podmornicami potrebujemo posebne ladje. Kaj bo zahtevalo:
1. Takšno razmerje med zmogljivostmi SAC in vidljivostjo naše ladje, ki nam bo omogočilo, da odkrijemo sodobne in obetavne sovražne podmornice, preden opazijo našo ladjo. Koristnost tega je očitna - tisti, ki prvi zazna sovražnika, dobi veliko prednost v bitki.
2. Učinkoviti kompleksi torpednega in proti torpednega orožja. Ni dovolj razkriti sovražnika, treba ga je tudi uničiti. In hkrati ne biti likvidiran sam.
3. Hitro delovanje z nizkim hrupom. Glavna naloga takšnih večnamenskih podmornic je iskanje podvodnega sovražnika na območjih A2 / AD. Višja kot je hitrost, več prostora lahko podmornica v enem dnevu »prebere«.
4. Razumna cena, ki omogoča uporabo obsežne gradnje takšnih podmornic.
Še enkrat bi rad opozoril dragega bralca - ne govorimo o podmornicah za spremstvo naših SSBN. To se nanaša na podmornice, ki lahko iščejo in uničujejo sovražne podmornice na določenih območjih.
Osebno sem (nekoč) verjel, da bi bilo ustvarjanje PLAT (jedrske podmornice z jedrskim torpedom) po svoji ideologiji, ki je blizu naši "Shchuke-B", optimalno za reševanje takih problemov. Oziroma celo do britanskega "Astuteja". To pomeni, da ne več kot 7 tisoč površinskih in 8,5 tisoč podvodnih premikov (največ, vendar bolje - manj).
Upoštevati pa je mogoče tudi druge možnosti.
Na primer francoski "baby" "Barracuda" s podvodnim izpodrivom približno 5300 ton.
Ali predlog spoštovanega M. Klimova, ki se nanaša na oblikovanje jedrske ladje na osnovi dizelsko-električnih podmornic projekta 677. V bistvu je tu odločilen kriterij »stroški / učinkovitost«.
Ali naša flota potrebuje nejedrske podmornice?
Na splošno ja. Potrebna.
Ker so zelo primerni za operacije v Črnem in Baltskem morju. Jedrske ladje so tam neuporabne.
Možno je tudi, da bo določeno število takšnih podmornic povpraševano po A2 / AD, ki ga bodo oblikovale severne in pacifiške flote v bližnjem morskem pasu. Toda tukaj je treba znova pogledati s stališča "stroškov / učinkovitosti" glede na naloge, ki se rešujejo.
Na primer, če želimo patruljirati v določenem obalnem morskem prostoru s površino "X", kar zahteva bodisi kose "Y", bodisi "Z" kose dizelsko-električnih podmornic z zračno neodvisnimi napravami ali litij -ionske baterije. Hkrati pa bodo "Z" kosi dizelsko-električnih podmornic stali manj kot "Y" PLOŠČE. Zakaj ne?
Čisto gospodarstvo že obstaja. Ob upoštevanju števila posadk, stroškov življenjskih ciklov, zahtevane infrastrukture itd. itd.
Kaj imamo trenutno?
PLAT -ov sploh ne gradimo ali razvijamo. Namesto tega ustvarjamo univerzalne "mastodonte" projekta 885M.
Sploh ne štejem Yaseni-M za slabe ladje.
In zagotovo imajo svojo taktično nišo. Toda za reševanje problemov A2 / AD so popolnoma neoptimalni. Zaradi izredno visokih stroškov.
Se pravi, preprosto ne moremo zgraditi zadostnega števila Ash-M za tvorbo A2 / AD.
In če upoštevamo tudi, da njihova opremljenost s propelerjem namesto z vodnim topom ne dopušča zanašanja na visoko hitrost potovanja z nizkim hrupom, pa tudi na katastrofalne razmere v zvezi s protipodmorniškim orožjem (težave z obema torpedoma in zaščita proti torpedu, pomanjkanje izkušenj pri streljanju ledenih torpedov itd.) itd., spet vse to odlično opiše M. Klimov), potem postane precej žalostno.
Z dizelsko-električnimi podmornicami so razmere zelo slabe.
VNEU smo razvijali in razvijali, a nikoli nismo. In ni jasno, ali nam bo v bližnji prihodnosti uspelo ustvariti zračno neodvisno instalacijo.
Možna alternativa je lahko prehod na baterije z veliko kapaciteto (litij-ionske baterije, to je LIAB). Ampak - le pod pogojem povečanja zanesljivosti teh istih LIAB, ki lahko danes eksplodirajo v najbolj neprimernem trenutku. Kar je za vojaško ladjo nasploh in še posebej za podmornico popolnoma nesprejemljivo.
A tudi z dizelsko-električnimi podmornicami ni vse v redu.
Ladja nove generacije ("Lada") ni "vzletela" niti brez VNEU in LIAB.
Posledično v floto gredo zastarele ladje projekta Varshavyanka Project 636.3. Ja, nekoč so jih imenovali "črne luknje". Da, približno do začetka 90. let je njihov "prednik" (projekt 877 "Halibut") najprej najprej odkril sovražnika "Elks". Toda od takrat je minilo 30 let.
Seveda je bil projekt 636.3 resno izboljšan. Toda na primer tako pomembno sredstvo iskanja sovražnika, kot je vlečeni GAS, mu ni bilo "dostavljeno". In težave z oborožitvijo torpedov in PTZ so bile že omenjene zgoraj.
Z drugimi besedami, obstaja velik dvom, da je 636.3 sposoben trenutno učinkovito obvladati najnovejše sovražnikove podmornice.
Toda napredek ne miruje …
Letalstvo…
Tu je vse zelo zapleteno.
To pomeni, da je glede nalog vse jasno. Razen zgoraj omenjenih nalog PLO moramo biti na območjih A2 / AD sposobni:
1. Vzpostavite conalno prevlado zraka.
To je očitno potrebno za zagotovitev delovanja lastnih protiletalskih obrambnih letal, za preprečitev poletov sovražnih letal podobnega namena, za zajemanje elementov pomorskega izvidništva in sistema označevanja ciljev, ki so lastna letala in brezpilotni letali AWACS in RTR, pa tudi za zaščito naših korvet pred napadi sovražnih udarnih letal.
2. Uničite sovražne površinske ladje in njihove formacije, vključno s tistimi zunaj območij A2 / AD.
Težave tukaj so naslednje. Dejstvo je, da ameriški AUG ni treba vdreti v isto Ohotsko morje, da bi rešili problem uničenja našega letalstva nad njenimi vodami. AUG ali AUS lahko dobro manevrirajo celo stotine kilometrov od velikega (ali majhnega) grebena Kuril.
Letala AWACS in RTR na palubi ameriške mornarice so povsem sposobna dežurati celo 600 km od "domače palube" in prestreči naše letalo (in isti Il-38N, na primer) z istimi Super Horneti. Upoštevati je treba tudi zmogljivosti japonskih letalskih sil s sedežem v Hokkaidu.
Do neke mere je mogoče nevtralizacijo tega sovražnega letala rešiti z napotitvijo močnih ruskih letalskih formacij na Kamčatko in Sahalin. Toda tu se začenjajo znane težave.
Nepremična letališča tako tam kot tam bodo morda postala glavna cilja japonskih letalskih sil in ameriške mornarice. In tam bo tako težko zdržati.
Poleg tega je dolžina Velikega kurilskega grebena približno 1200 km. In zelo težko bo, če ne celo nemogoče, prestreči sovražne večnamenske borce na takšni razdalji, preprosto zaradi dolgega leta.
Na Kurilskih otokih zgraditi letalsko bazo "polnega profila" za vsaj polk borcev z letalstvom AWACS in RTR?
Načeloma je možen primer. Vendar bo stalo veliko. In spet bo ranljivost takšne baze za križarske rakete zelo velika. In za takšen cilj ameriška mornarica ne bo skopa.
Zato bi nam bil po mnenju avtorja letalski nosilec na Pacifiški floti zelo koristen.
Našega "mobilnega letališča", ki manevrira nekje v istem Ohotsku, ne bo tako enostavno najti. Prisotnost "krova na morju" bo močno olajšala in poenostavila izvidovanje letal RTR in AWACS. Omogočal bo aktivnejšo uporabo helikopterjev PLO. In seveda bo prestrezanje ameriških ali japonskih letalskih patrulj z letalskega nosilca veliko hitrejše in lažje.
Hkrati je povsem možno, da če upoštevamo vse stroške alternativne rešitve problema - to so številne letalske baze na Kurilah, Kamčatki, Sahalinu z močno protizračno obrambo in protiraketno obrambo, osredotočene na uničenje križarskih raket - letalski nosilec bo še cenejši.
Od tu je razvidna tudi sestava letalske skupine obetavnega letalskega prevoznika za rusko mornarico.
To so najprej težki večnamenski lovci, najučinkovitejši za pridobitev zračne premoči. Drugič, letala AWACS in RTR. V tretjem - helikopterji (ali celo letala na nosilcih) PLO. To pomeni, da bi morali naš letalski nosilec "izostriti" najprej za reševanje misij zračne obrambe / protiletalske obrambe in ne za udarne funkcije.
Seveda bo letalski nosilec potreboval ustrezno spremstvo - najmanj tri ali štiri uničevalce.
Vse navedeno velja tudi za Severno floto, seveda ob upoštevanju njenih geografskih značilnosti.
Toda udarna letala …
Tu po mojem mnenju ne gre brez oživitve pomorskega letalstva, ki nosi rakete v vsem svojem sijaju.
Kot je bilo že omenjeno, ameriškemu ADS -ju ni treba vzpenjati v Barentsovo ali Ohotsko morje, da bi tam vzpostavili zračno prevlado. To lahko storijo z norveške obale ali onkraj Kurilskega grebena. In tudi Su-34 ne bo imel dovolj bojnega polmera, da bi jih tja dosegel s celinskih letališč.
In nekoliko predrzno bo vse upanje polagati na letalsko bazo na isti Kamčatki - izkazalo se je, da bi morala biti sposobna odbiti napade križarskih izstrelkov in zagotoviti lastno zračno obrambo ter celo pokriti velike sektorje morja. Okhotsk in območje A2 / AD v bližini Petropavlovska-Kamčatskega … in zagotoviti osnovo zadostnega števila Su-34? In podvojiti takšne priložnosti za Sahalin?
Hkrati bo razpoložljivost letal (z zmogljivostmi Tu-22M3 ali boljših) v povezavi z letalskim nosilcem (z zelo dobrimi možnostmi za uspeh) omogočila izvedbo operacije za uničenje sovražnikovega AUS, ki deluje zunaj Območja A2 / AD severne ali pacifiške flote. In ameriški admirali bodo pri načrtovanju svojih operacij morali upoštevati takšno možnost, ki jih bo seveda prisilila, da bodo bolj previdni.
Mimogrede, če se kdo želi prepirati o letalskih nosilcih - v "odloku", ki ga je podpisal V. V. Putin leta 2017 v poglavju "Strateške zahteve za mornarico, naloge in prednostne naloge na področju njene gradnje in razvoja" ima zanimiv stavek:
"Načrtovano je, da se ustvari kompleks pomorskih letalskih nosilcev."
Jasno je, da obljuba ne pomeni poroke. Vsaj takšen je bil namen.
Ali je mogoče rešiti vprašanje uničevanja sovražnikovega AUS-a za istim Kurilskim grebenom s silami našega raketnega "Ash"?
V teoriji ja.
V praksi bo za to izredno pomembno zagotoviti zračno kritje vzdolž grebena Veliki Kuril. In obvezno dodatno izvidanje AUS po podatkih satelitov in (ali) ZGRLS. S katerim se bo spet letalstvo na letalskih prevoznikih obnašalo veliko bolje kot letala z letališč Kamčatka ali Sahalin.
Na severu našega letalstva, ki nosi rakete, bi bilo veliko pravilneje, da se ne "prebijemo" do lokacije AUS skozi polovico Norveške, ampak potem, ko smo odleteli naravnost proti severu in naredili ustrezen "ovinek", iz sever in napad. In tukaj lahko letalska letala pokrivajo raketne nosilce - letala s kopenskih letališč ne bodo imela dovolj bojnega polmera.
Toda to ne pomeni, da letala, kot sta Su-30 ali Su-34, nimajo nič opraviti v pomorskem letalstvu. Nad Črnim in Baltskim morjem bodo več kot primerni.
Zdaj pa poglejmo, kaj potrebujemo za reševanje nalog strateškega nejedrskega odvračanja, da zagotovimo prisotnost ruske mornarice v oddaljenih morskih in oceanskih conah.
Splošne pomorske sile
Tu je vse zelo preprosto.
Podmornice in letala so zelo primerna za projiciranje sile iz morja, za izvajanje bojnih operacij proti floti in obali - še posebej, če delujejo skupaj. Skladno s tem zračna obramba letalskega nosilca / protiletalska obramba in trije ali štirje uničevalci njegovega neposrednega kritja. V kombinaciji s podmorniško divizijo "protiletalska", ki temelji na istem "Yaseni-M". S podporo nekaj zgoraj opisanih PLAČIL. Skupaj predstavljata zastrašujočo pomorsko silo, ki lahko v morju povzroči odločilni poraz skoraj vsem flotam na svetu, razen ameriški.
Težava s takšno povezavo je v tem, da so absolutni maksimum, o katerem lahko sanjamo, vsaj teoretično, tri večnamenske skupine letalskih nosilcev (AMG), od katerih ena sedi na severu, druga je del pacifiške flote, tretji pa opravi tekoče in / ali kapitalno popravilo.
Hkrati je v morskem oceanu še veliko več krajev, kjer bi morala biti prisotna ruska flota.
Zato se je smiselno udeležiti gradnje fregat, ki imajo zadostno plovnost za hojo po oceanu in univerzalnega orožja za vse priložnosti (kot so fregate projekta 22350). Ki bo v mirnem času hodil po morjih, oceanih in pokazal zastavo Ruske federacije, kjer je to potrebno. V primeru približevanja Armagedonu bodo okrepili naše sile na območjih A2 / AD.
Kar zadeva uničevalce, ki spremljajo letalski nosilec, bodo potrebne večje ladje. Nekaj podobnega posodobljeni različici Gorškovih - projekt 22350M.
Vsem naštetim je seveda treba dodati še določeno število pristajalnih ladij. In pomembno pomožno floto, ki lahko podpira akcije ruske mornarice v oddaljenih morskih in oceanskih conah.
Na koncu ostajata le še dve vprašanji.
Ali lahko takšno floto ustvarimo tehnično? In ali lahko naše gospodarstvo "potegne" takšne stroške?
Toda ta članek se je že izkazal za zelo dolgega - naslednjič se pogovorimo o tem …
