Za začetek kot predgovor. Jedrsko orožje vsake države, ki ga ima, je zelo zapleten sestavni del državne varnosti. Jasno je, da je to orožje za enkratno uporabo, saj prva uporaba samodejno postane zadnja in obsoja ves svet.
V tem ciklu bomo poskušali govoriti in primerjati jedrske varnostne komponente Rusije in ZDA. Morda bi tudi tukaj izgledalo primerno orožje Kitajske, Velike Britanije in drugih držav "jedrskega kluba", vendar bo z dvema glavnima kandidatkama za glavni vlogi v jedrski Apokalipsi precej lepo.
Začeli bomo s komponento tal.
Kopenski sistemi jedrskega orožja so razdeljeni v dva razreda: rudniški in mobilni. Američani nimajo mobilnih sistemov, vseh 400 kopenskih ICBM je mojih LGM-30G Minuteman III.
LGM-30G "Minuteman III" je precej stara raketa iz sedemdesetih let prejšnjega stoletja. Da, nenehno se posodablja, kar omogoča, da je raketa učinkovit sestavni del jedrske triade, vendar ameriška vojska meni, da ni potrebno razvijati te teme, teme ICBM na osnovi silosov. In za to obstajajo določeni razlogi.
Dovolil si bom majhno odstop.
ICBM na osnovi silosa so seveda prejšnje stoletje. Pravzaprav niso zelo uporabni. Da, ko se je razvijalo samo načelo delovanja ICBM, ni bilo veliko stvari: na prvem mestu so satelitske orbitalne skupine, na drugem pa spodobne podmornice. Radarji nad obzorjem so seveda tema, lahko bi zaznali izstrelitve, vendar so sateliti še vedno veliko učinkovitejši.
Poleg tega nasprotniki v zadnjem času niso le temeljito preučili lokacije izstrelitvenih jaškov, ampak bodo z zaprtimi očmi zadeli v mine. Naravno in logično. Zato danes preprosto ni vredno šteti lansirnika, ki temelji na minah, kot resnega orožja. In tukaj je razlog.
Standardna razdalja vzdolž zemeljske površine, ki jo pokrivajo ICBM, je približno 10.000 km. To je dovolj, da tako mi kot Američani dosežemo cilje na sovražnikovem ozemlju. Čas letenja je približno 30 minut.
Ker rakete letijo po balistični poti, je jasno, da že majhno zmanjšanje dosega leta vodi do močnega skrajšanja časa letenja. Časovni dejavnik je lahko pomemben, če ne celo kritičen, v razmerah, ko napadajoča stran na primer izvaja preventivni napad na sovražnikove nadzorne centre in jedrske sile.
S tem mislim, da čim bližje sovražnikovemu ozemlju ICBM ali CD z jedrsko bojno glavo, manj časa bo imel sovražnik za razvoj protiukrepov.
Maščevanje ni reakcija. Protiukrepi so poskusi preprečitve eksplozije projektilov, kjer je bilo predvideno. V tej luči moja PU -ja niso videti resna. Največ, v čem je njihova "koristnost", da sovražniku dajo čas za mobilizacijo in pripravo na odziv. Pol ure je po merilih Apokalipse večnost.
Verjetno so Združene države ob zavedanju zastarelosti tega orožja prenehale z ustvarjanjem ICBM-jev, ki temeljijo na minah, in vse svoje sile vrgle v vzdrževanje Minutemanov v delujočem stanju in na ustrezni ravni v smislu posodobitve.
V Rusiji je pristop nekoliko drugačen. Delo pri ustvarjanju novega raketnega orožja poteka v dveh smereh, tako v rudniškem kot v mobilnem. Z rudniki je vse jasno, vendar lahko rečejo mobilni kompleksi, ki niso tako ranljivi kot projektili v rudnikih. Spet v znanih rudnikih. Mobilni kompleks, ki se je uspel odmakniti od izračunanega izhodišča, kjer bo nedvomno nanesen udarec, je zagotovljen izstrelitev proti sovražniku. MAZ-MZKT-79221 lahko doseže hitrost do 40 km / h. Obstajajo možnosti.
Zato sta Topol in Yarsy, ki obstajata v mobilni različici, seveda boljša od raket v rudnikih.
O zmogljivostih raket na obeh straneh je mogoče govoriti, vendar brez fanatizma. O "Minutemanu-3" je dovolj znanega in vse novosti, ki so bile narejene v zadnjem času, Američani skrivajo. Približno enako je z našimi projektili.
Topol-M, ki ga je nadomestil Yars, je plod ustvarjalnosti Moskovskega inštituta za toplotno tehniko, ki je razvil RT-2PM Topol ICBM v 70. letih prejšnjega stoletja. Ti dve raketi sta modifikaciji sovjetske ICBM z vsemi posledičnimi posledicami, torej sta precej smrtonosna tehnologija. Poleg tega se je na podlagi kakovosti sovjetskega razvoja v 2000-ih rodil odkrito propagandni mit, da proti Topolu ni učinkovite protiraketne obrambe.
Pravzaprav razlike med Topol-M in Yars niso tako velike. Domov - "Yars" nosi več bojnih glav, "Topol" pa en kos. In še ena razlika, nič manj pomembna - ukrajinski biro za oblikovanje Yuzhnoye je bil neposredno vključen v nastanek Topol -M. Jasno je, da je danes kakršna koli interakcija z Ukrajinci na vojaškem področju nerealna, zato je videti popolnoma ruski Yars bolje. In dejstvo, da je bil ciljni sistem izumljen v stenah kijevskega oblikovalskega biroja Avangard in je bil sestavljen v istoimenski tovarni …
Na splošno je Yars ruski Topol, ki nosi več bojnih glav. To je vsa razlika. Koliko je boljši Minuteman?
Na splošno o Yarsu skoraj ni podatkov. Ker pa gre za spremembo Topol-M, ki je navedena v odprtih virih, ima TPK Yarsa v primerjavi s Topol-M višjo raven zaščite pred poškodbami osebnega orožja. Garancijski rok za delovanje kompleksa se je podaljšal za enkrat in pol, uvedba tehničnih rešitev in ukrepov za požarno zaščito opreme pa je povečala jedrsko varnost, «kar lahko vzamemo kot izhodišče za delovanje Topol-M značilnosti.
Dolžina 22,5 m, največji premer 1,9 m, vzletna teža 47 ton. Ima 3 stopnje z motorji na trda goriva in 1,2 tone težo bojno glavo, ki je opremljena z 0,55 Mt bojno glavo. Poleg bojne glave koristna obremenitev vključuje več deset lažnih ciljev, vključno z radijsko-elektronsko.
Najdete lahko tudi tako zanimivo podrobnost, kot je KVO. Krožno verjetnostno odstopanje. Ta številka nam daje približen polmer kroga, v katerega bo udarila bojna glava z verjetnostjo vsaj 50%.
To je zelo pomemben pokazatelj pri napadu na tako zapletene cilje, kot so podzemna poveljniška mesta in raketni silosi. KVO za "Topol-M" je 200-350 m. Številka je nekoliko nejasna, vendar glede tega ni treba storiti ničesar.
Največji doseg rakete je razglašen za 11.000 km, kar je več kot dovolj za dosego katerega koli cilja v ZDA v približno 27 minutah. To je, če je bojna glava ločena na nadmorski višini približno 300 km in se dvigne na največjo višino 550 km.
Če pa upoštevamo ponavljajoče se vojaške izjave, da ima Topol-M nizko / ravno pot, ločitev bojne glave pa na višini le 200 km z začetnim nagibom 5 stopinj, potem največja višina vzpona bo 350 km. V tem primeru bo doseg »le« 8 800 km, to razdaljo pa boste premagali v 21 minutah.
Moč bojne glave, sestavljena iz 4 delov, vsak po 100 kt, se izkaže za 400 kt.
Več kot spodobna izvedba. Doseg zadostuje za dosego katere koli točke v ZDA, ko se izstreli iz osrednje Rusije. Čas se skrajša za kar 9 minut. Obstaja nekaj za razmisliti. Plus dodatni zapleti za protiraketno obrambo, ki mora v tem skrajšanem času prileta izvesti popoln izbor ciljev. Toda na splošno je takšno skrajšanje časa letenja bolj pomembno s preventivno stavko kot z maščevalno.
Kaj pa Minuteman 3?
Dolžina 18,2 m, največji premer 1,67 m, vzletna teža 36 ton. Ima 3 stopnje z motorji na trda goriva in bojno glavo 1,5 tone. Najnovejša modifikacija Minutemana, LGM-30G, ima bojno glavo W87 z izkoristkom 300 (po drugih virih 475) kilotonov.
Domet Minuteman-3 je približno 13.000 km s časom prihoda 36 minut. Res je, da so bili ti podatki za varianto z MIRV treh bojnih glav W78. Monoblok W87 je veliko lažji, zato so lahko podatki drugačni. Obstajajo posredni dokazi, da ima "Minuteman-3" z bojnim monoblokom doseg 15.000 km. To je odkrito odveč.
KVO "Minutema" je ocenjen na 150-200 metrov.
Kaj še lahko iztisnete iz številk? Moč motorjev je približno enaka, začetni potisk prve stopnje je ocenjen na 91-92 ton. Glede na dejstvo, da je Minuteman precej lažji, lahko domnevamo, da se zažene nekoliko hitreje in njegovi bloki lahko nabirajo veliko hitrost. Po podatkih ameriške rakete obstajajo podatki o največji hitrosti blokov 24.000 km / h, lahko se domneva, da je ta številka za Yars nižja.
Tu je jasno, da mora biti telo ruske rakete preprosto močnejše ravno zaradi svoje mobilnosti. Telo rakete pri premikanju (zlasti po grobem terenu) bo imelo precejšen fizični vpliv, kar ni značilno za raketo na osnovi silosa. Minsko raketo prevažajo enkrat v življenju. Pred rudnikom. Mobilni se mora sistematično premikati, zato je tukaj vse jasno.
Sicer so izstrelki pravzaprav enaki. Da, zdi se, da je Yars od Topola podedoval zmožnost manevriranja z monoblokom z uporabo mini motorjev. Težko je nekaj trditi, saj nekateri viri (resnejši) pravijo, da obstaja "možnost" opremljanja blokov s takšnimi motorji, nekateri viri so odkrito veselo histerični glede dejstva, da "Topol" / " Bojna glava Yarsa ni nič drugega kot hipersonično jadralno letalo, ki lahko manevrira na balistični nogi poti.
Resne potrditve ni. Toda takoj se pojavi vprašanje: zakaj? Zakaj bojna glava potrebuje to odkrito neumno manevriranje?
Če pogledate inteligentno, ga vsak manever bojne glave odstrani iz zaščite oblaka vab, virov radijskih motenj, kovinskih naplavin, v katerih se premika, zmeša sovražne balistične računalnike, ki požgejo procesorje, da bi natančno ugotovili kaj kje leti.
Izkazalo se je, da bo bojna glava ostala "gola", kar bo takoj odstranilo izbirno nalogo za sistem protiraketne obrambe. Po prvem manevru bo monoblok viden na radarjih, koliko goriva pa bo moral prebiti z ene strani na drugo z veliko hitrostjo, je vprašanje. Dejansko morate poleg zevanja vzdolž proge ciljati tudi na cilj.
Če pogledate znane lastnosti, potem "Minuteman-3", ki ima kot model skoraj pol stoletja, ni slabši od svojega ruskega kolega. In v nekaterih primerih celo presega.
Vendar je treba vprašanje superiornosti v istem razponu obravnavati brez fanatizma. Zakaj potrebujemo doseg 15.000 km, če so vsi cilji na razdalji 8-10.000 km? Število bojnih glav je skoraj enakomerno. Monoblok sistem je bil razvit v skladu s pogodbo START-3, vendar imajo ZDA in Rusija bojne glave MIRVed.
Ameriški W78, v katerem so 3 naboji po 340 kt vsak, je očitno močnejši od ruskega, ki ima 4 naboja po 100 kt.
Res je, da obstaja 800 kt monoblok iz Topol-M, vendar je to zelo specifična cena.
Na strani Američanov je tako občutljiva stvar, kot je natančnost ciljanja. Če govorimo o sodobnih metodah vodenja, potem je sistem GPS natančnejši kot GLONASS, zato je Američanom z vodenjem lažje. Če govorimo o uporabi inercialnega sistema vodenja, je zelo težko soditi. Mislim pa, da je naš sistem vsaj tako dober kot ameriški.
Poleg tega imajo Američani dejansko več nameščenih raket, vendar tudi to ni kritično.
Ruske rakete imajo prednost pri premagovanju protiraketne obrambe. Na to vpliva sodobnejši razvoj ob upoštevanju sodobnih realnosti. In mobilnost zemeljskih kompleksov, ki povečuje stopnjo preživetja.
Na splošno je začrtana določena pariteta. Če ne upoštevate dejstva, da so bile ruske rakete sprejete relativno nedavno (Topol-M leta 1997, Yars leta 2010), Minuteman pa pred skoraj 50 leti.
Izkazalo se je, da so Američani z vrsto posodobitev uspeli ohraniti svojo raketo na zelo konkurenčni ravni.
Na podlagi vsega povedanega je zelo težko dati dlan ruski ali ameriški raketi.
Ko pa govorimo o zemeljskih ICBM sistemih, velja omeniti, da je ruski pristop, ki temelji na uporabi mobilnih sistemov, na splošno bolj uspešen. Obstaja možnost, da se bodo tudi v primeru prvega stavka nekateri kompleksi, ki so v pripravljenosti na razdalji od svojih stalnih namestitvenih mest, lahko maščevali.
Rakete z minsko raketo bi se morale postopoma umakniti sodobnejšim raketnim sistemom, predvsem zaradi njihove ranljivosti.
Časi, ko so silosi (lansirniki silosov) zagotavljali varnost raket in možnost izstrelitve, so se končali s prihodom orožja, ki je z veliko verjetnostjo onemogočilo silose. Skladno s tem danes, v dobi visoko natančnega orožja, ni smiselno veliko pozornosti nameniti odkrito zastarelemu orožju.
Dejansko tudi v primeru izstrelitve ICBM, izstreljene z druge celine, s sodobnimi sredstvi dokaj mirno sledijo. Protiraketni sistemi in protiukrepi (kot isti NORAD) se lahko dobro spopadejo z nalogo uničevanja bojnih glav ICBM.
Na splošno lahko kopenske ICBM varno imenujemo najbolj zastarele sestavine jedrske triade katere koli države. Ravno zato, ker ga je najlažje izslediti in nevtralizirati.
Skladno s tem ni tako pomembno, koliko je "Minuteman-3" boljši ali slabši od "Yars", v vsakem primeru so to predstavniki hitro starajočega se razreda strateškega orožja. Zato so Američani opustili zamisel o razvoju novih raket na kopnem, pri čemer so bili pozorni na druge načine dostave jedrskih bojnih glav na sovražnikovo ozemlje. Toda o tem se bomo naslednjič pogovarjali. O letalskih prevoznikih jedrskega orožja.
