Sam pomen vojaškega letalstva je bil v ustvarjanju bombnikov. Glavni cilj je bil zračni napad predmetov in skupin vojakov. Kasneje so oblikovalci začeli razmišljati o ustvarjanju lovcev, da bi pridobili prevlado v zraku. Pred prihodom bombnikov ta dominacija nikomur ni koristila.
Tudi zdaj lahko bombnike pripišemo glavni bojni enoti letalskih sil. Res je, zdaj so postali bolj zapleteni in pametnejši. Natančneje, to ni več "Ilya Muromets".
Bombaš Ilya Muromets
Zdaj so to lovci-bombniki. Učinkovito lahko ujamejo oba zemeljska cilja in se postavijo zase. Upad števila klasičnih prestreznikov ali borcev se je aktivno začel z odhodom ZSSR s prizorišča. Zdaj na nebu ni resnih borcev, zato se sodobni stroji trudijo postati vsestranski. Na primer F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE-vsi lovci-bombniki. V bistvu, če grobo posplošimo, so podobni Su-34, MiG-35.
Obstajal je tudi ločen razred bolj klasičnih bombnikov. Kot so B-2, B-52, Tu-95, Tu-22M3, Tu-160 itd. Njihova glavna pomanjkljivost je, da se v zračnem boju ne morejo postaviti zase, vendar pa obstajajo tudi prednosti.
Kljub temu je treba iz splošne serije izločiti Tu-22M3. To je bombnik dolgega dosega, ne strateški. Letalstvo na dolge razdalje je na splošno posebna stvar v naši zgodovini. Medtem ko je Zahod s časom in razvojem tehnologije šel k strategom, smo vzporedno s strateškimi še naprej izboljševali bombnike dolgega dosega. Zdaj letalstvo na dolge razdalje imata le dve državi-to je Kitajska s kopijo našega Tu-16 in seveda ruske vesoljske sile s Tu-22M3.
Kitajska kopija Tu-16 (Xian H-6)
Zakaj torej potrebujemo letalstvo na dolge razdalje, ko ga je zapustil ves zahod? V sovjetskih časih je bila to zagotovo velika sila. In s prihodom Tu-22 se je le povečal. Prvi Tu-22 in sodobni Tu-22M3 sta popolnoma različna stroja (čeprav s podobnimi indeksi). Izpustimo stopnje razvoja Tu-22 in pojdimo neposredno na Tu-22M3.
Prvi let Tu-22M3 je bil leta 1977. Serijska proizvodnja se je začela leta 1978 in se je nadaljevala do leta 1993. Po svojih nalogah sploh ni bil bombnik, ampak je bil raketni nosilec. Njegova glavna naloga je bila "dostaviti" rakete X-22. Pri standardnem bremenu naj bi Tu-22M3 nosil po dve raketi pod krilom na vsaki strani, lahko pa bi še eno vzel pod trup.
Namestitev raket X-22 pod trup Tu-22M3
Kh-22 so bili različnih modifikacij: z aktivno glavo za usmerjanje (proti ladji), s pasivno glavo (sprememba proti radarju) in z vodenjem INS (prednik sodobnih kalibrov in Tomahawkov). Značilnost teh izstrelkov je bil za tisti čas ogromen doseg - 400 km, po nekaterih virih pa do 600 km! Seveda so bili za njihovo vodenje potrebni resni izvidniki in zunanji nadzorni center, s katerim tudi v Uniji ni bilo težav (na primer Tu-95RT)! Druga velika prednost X-22 je bila njegova nadzvočna hitrost letenja. Za takratno zračno obrambo je ostal zelo trd oreh.
Prve pomanjkljivosti X-22 so se začele pojavljati že v 80. letih. Kljub vsej edinstvenosti te rakete se je njen razvoj začel leta 1958, izdelava protiladanske rakete z ARLGSN pa je bila za ta čas zelo netrivialna naloga. Tudi zdaj pri mnogih raketah (po pravici povedano - ne proti ladijski raketni sistem, ampak bolj protiraketni obrambni sistem) uporaba ARLGSN ne poteka vedno zaradi zapletenosti izvedbe in povečanja mase. Zato so se v 80. letih že pojavljala vprašanja o odpornosti na hrup X-22. Vendar to nikakor ne bi smelo končati njegove uporabe. Kot primer se lahko spomnimo Focklandske vojne. Argentina je hvalilo mornarico njenega veličanstva z neeksplodiranim litem železom. Če bi imeli z X-22 par eskadrilj Tu-22M3, bi imeli Focklands drugačnega lastnika in London je postal območje Argentine.
Vendar pa v resničnem boju Tu-22M3 z raketo Kh-22 ni bil posebej opazen. Dragi edinstven nosilec raket je večinoma služil kot preprost nosilec bombe. Sposobnost prenašanja FAB je bila bolj prijetna prednost kot glavna skrb. Tu-22M3 so pogosto uporabljali v Afganistanu, na mestih, kjer je bilo težko doseči frontne bombnike. Posebej je treba opozoriti, ko je Tu-22M3 med umikom sovjetskih čet "izravnal" afganistanske gore in pokrival naše prikolice. In ves ta čas je bil najbolj zapleten in inteligenten avto uporabljen kot dostava "chugunina".
Omeniti je treba tudi uporabo Tu-22M3 v Čečeniji; še posebej zanimivo je, da je padel svetlobne bombe. In seveda je vrhunec uporaba Tu-22M3 v Gruziji, ki se je končala zelo žalostno.
Zdaj pa se pogovorimo: ali potrebujemo Tu-22M3? Ali je bil potreben v devetdesetih in zdaj, v enaindvajsetem stoletju? Vsekakor je za nadaljevanje življenjskega cikla potrebna posodobitev. Sestavljen naj bi bil iz videza nove rakete X-32. Toda ali je res tako edinstven in nov? X-32 ni nič drugega kot razvoj X-22, hkrati pa ohranja vso svojo arhaičnost in pomanjkljivosti za sodobni čas. Manjše zlo je odpornost proti hrupu. Morda je bila na Kh-32, na primer iz projektila Kh-35, načrtovana uporaba dokaj sodobnega ARLGSN. Še vedno pa obstaja motor na tekoče gorivo. In to je morda najbolj neumna odločitev za sodobno raketo. Kompleksnost delovanja raketnih motorjev na tekoče gorivo je visoka strupenost sestavnih delov, nevarnost požara v stiku z oksidantom, potreba po stalnem in kvalificiranem vzdrževanju. Kar zadeva stroške, to ne gre v nobeno primerjavo, ne le z motorjem na trda goriva, ampak tudi z majhnim turboreaktivnim motorjem. LRE na ladijskih raketah je mogoče najti le na Kitajskem (letejo pa tudi na Tu-16), ki ga postopoma odpeljejo (več o kitajskih protiladijskih raketah tukaj: 1. del, 2. del) in morda na severu Koreja. Ves sodobni svet je takšne motorje že dolgo opustil.
Raketa Kh-35
Druga težava pri X-32 je njegov profil leta. Da bi dosegli deklarirane lastnosti v smislu dosega, mora iti na veliko višino v redkih slojih atmosfere. Tudi psevdokombinirani profil leta je še vedno pretirano visok, saj se rakete potopijo v ladjo. Visinski let je darilo sodobnih sistemov zračne obrambe na srebrnem krožniku. Poleg tega bo ta skoraj šesttonski trup, ki hiti v ozadju vesolja, za sodobnega rušilca ali fregate manj nevaren kot čoln RPG-7.
Profil letenja raket Kh-22/32
Kot razvoj Tu-22M3 je bila uvedena možnost z namestitvijo aerobalističnih raket X-15, ki že imajo sodoben motor na trda goriva. Poleg tega jih je mogoče namestiti v notranje predelke Tu-22M3. Zdi se, da gre za dokaj sodobno rešitev, vendar se obrnimo na svetovne izkušnje. Njegov kolega je AGM-69A SRAM, razvit v 60. letih v ZDA. Za zamenjavo je bil AGM-131 SRAM II razvit v poznih 80-ih. Vendar ta raketa ni šla v proizvodnjo. Eden od razlogov je konec hladne vojne. Obstaja pa še en razlog - razvoj sistemov zračne obrambe. Tako AGM-131 kot X-15 imata balistično pot leta, kar je dobro darilo za sodobne radarje.
Namestitev raket X-15 v odsek za bombo Tu-22M3
Prototip rakete AGM-131a SRAM II
Vredno je razmisliti o možnosti opremljanja Tu-22M3 s sodobnimi križarjenimi raketami Kh-101/102, ki so glede na težo in velikost popolnoma prilagojene "Tushki". Obstaja pa en odtenek-doseg leta Tu-22M3 je bistveno manjši od strateškega Tu-160. Rakete bodo, za razliko od belega laboda, na zunanji zanki, zato bodo prispevale tudi k zmanjšanju dosega. Na Tu-22M3 ni črpalke za točenje goriva. Vendar pa tudi opremljanje s polnilnikom za gorivo ne bo bistveno rešilo situacije. Razlog je v tem, da gre za dvojni motor, kar pa močno vpliva na varnost letenja nad oceanom. Po analogiji v civilnem letalstvu obstaja koncept ETOPS, ki opredeljuje največjo razdaljo, ki jo lahko letalo premakne od najbližjega letališča (parameter je podan v minutah leta). Samo sodobna letala s sodobnimi motorji so lahko dosegla bolj ali manj pomembne vrednosti ETOPS (to med drugim zahteva tudi visoko usposobljenost servisnega osebja). V vojaškem letalstvu takšnega koncepta ni, je pa povsem jasno, da staro letalo z ne najsodobnejšimi motorji ne bo moglo zagotoviti zahtevane varnosti. Seveda je lahko dokončanje bojne naloge pomembnejše od življenja, vendar je teorija japonskega kamikaza zelo daleč od idealne! Kar zadeva Kh-101/102, ne moremo pozabiti na bolj natančen trenutek. Ko je postavljen na Tu-22M3, samodejno spada pod pogodbo START. S prehodom "trupov" v kategorijo nosilcev jedrskih izstrelkov bo treba število pravih bojnih glav zmanjšati (izhaja iz Pogodbe START).
Raketa Kh-101/102
Kaj je torej mogoče storiti za podaljšanje življenjskega cikla Tu-22M3? Morali so ga prilagoditi sodobnim tipom izstrelkov, ki jih imamo na pretek. Na primer, lahko bi postal nosilec P-700. Upoštevajoč njegovo težo, ki je približno polovica teže Kh-22. Domnevamo lahko, da je na obeh straneh podvozja možno postaviti dve raketi, pod trup pa vsaj eno. Toda tudi P-700 ni idealen. Bolje je namestiti "Calibre" ZM-54 z nizkim profilom leta in nadzvočno bojno glavo. Po analogiji s 3M-14 ima neizvozna različica potencial dosega vsaj nič slabši od X-22 (seveda z zunanjim nadzornim centrom).
Raketa 3M-54 "Calibre"
Toda vse to za Tu-22M3 bi bilo izguba proračunskih sredstev zaradi neučinkovitosti letala samega v sodobnih razmerah. Takšna posodobitev bi bila lahko upravičena, če bi Tu-22M3 še proizvajali, za sodobno Rusijo pa to ni le nemogoče, ampak tudi popolnoma nepotrebno. Posodobitev preostale flote je prav tako zelo sporno vprašanje. Najprej je po podatkih iz odprtih virov okoli 40 "trupov" v letalskem stanju. Vsi drugi so zaradi sprostitve vira odpisani. Med njihovo proizvodnjo še nihče ni razmišljal o obsegu RCS. Ogromen avto je popolnoma viden na radarju. Letalske bloke na nizki nadmorski višini so odstranili z vseh Tu-22M3. Sistem za elektronsko bojevanje Tu-22M3 je imel med fino nastavitvijo veliko težav, zato naj bi skupinski leti pokrivali letala za elektronsko vojsko Tu-16P, ki že dolgo niso v uporabi. Različica polnopravnega letala za elektronsko vojskovanje na osnovi Tu-22M3 ni bila izdelana.
Poleg tega mora vsak let Tu-22M3 spremljati pokrovna letala, saj se "Carcass" ne more postaviti zase. Primer bi bilo podjetje v Siriji, kjer je Tupole pokrival Su-30SM. V zvezi s tem se postavlja vprašanje o edini prednosti Tu -22M3 - njegovem dosegu letenja. Če bi ga vsekakor pokrivala spremljevalna letala, ki imajo krajši doseg leta. Tisti. spremljevalno letalo mora izpolniti bodisi spremljevalno letalo, bodisi leteti bližje cilju kot odhodno letališče Tuška (kar je bilo v Siriji). Kakšna je potem prednost dosega?
Poleg tega zdaj ne samo Tu-22M3 lahko nosi težke protiladanske rakete. Prednje letalstvo ne miruje in je od afganistanskih dni daleč napredovalo. Na primer, Su-30SM odlično dela pri dobavi P-700. Teoretično bo Su-34 ali Su-35S lahko nosil dve ali tri rakete 3M-54. Vprašanje glede dometa ostaja. Domet trajekta "Tushka" je približno 7000 km, doseg Su-34 z enim PTB je približno 4500 km. Seveda obstaja razlika, najpomembnejše pa je, da se Su-34 lahko postavi zase. Ali pa je na njegovem mestu lahko na primer Su-35S z dosegom 4000 km z enim PTB, ki se bo zagotovo postavil zase. Hkrati lahko na Su-35 poleg zabojnikov za elektronsko bojevanje Khabina na Su-35 obesite še nekaj RVV-SD in dva RVV-MD. Nemogoče je izračunati doseg z vsemi kompleti za telo in nihče ne bo dal teh podatkov. Ne pozabite pa, da se bo tudi doseg Tu-22M3 občutno zmanjšal, saj bodo rakete tudi na zunanji zanki, NK-25 pa zaradi svoje častitljive starosti nima velikega apetita!
Kam je na koncu prišla posodobitev Tu-22M3? Namestitev kompleksa "Gefest" (SVP-24-22) za navigacijo in oblikovanje načinov ciljanja. Pomagal je natančneje metati FAB v Siriji. In spet je drag in kompleksen raketni nosilec deloval v vlogi dostavljanja "litoželeznih" slepih v glave teroristov. Ustvarjalci mu niso pripravili takšne usode. Leteča ura avtomobila tega razreda stane veliko denarja, upravljanje je veliko dražje kot Su-34. Delovni čas inženirskega osebja je na uro lete veliko daljši kot pri bombnikih bombnikov. Vsaj še dva člana posadke.
Spremlja SVP-24-22 v pilotski kabini Tu-22M3
Poleg tega ima motorje, ki so za sodobni čas zelo kontroverzni. NK-25 je nastal na podlagi starega NK-144. Toda NK-25 je tudi tri-gredni motor. Na tak zaplet zasnove so šli zaradi odsotnosti takrat bolj optimalnih tehnologij za povečanje moči. Diagnostika motorjev s tremi gredi ni zelo nepomembna naloga zaradi težav pri dostopu do številnih vozlišč in zlasti podpor. Hkrati ima NK -25 iz odprtih virov zelo skromen vir - približno 1500 ur. Za primerjavo, motor F-135 z manjšo težo na tono ustvari skoraj primerljiv potisk v načinu brez izgorevalnika (veliko lažje je povečati vžigalnik kot način brez gorilnika, zato ga ne upoštevamo), ima veliko enostavnejšo zasnovo turbine in je dvoosna.
Vse to neposredno vpliva na stroške storitve trupa.
Turbinski odsek motorja NK-25
Kam bi torej lahko preusmerili denar, ki teče za vzdrževanje flote Tu-22M3? Na primer za nakup Su-34, s čimer bi njihovo letalsko elektroniko povečali z možnostjo uporabe ladijskega raketnega sistema Kalibr. Ta možnost ima s kopico prednosti le pomanjkljivost glede kakovosti ponudbe, ki je bila že omenjena zgoraj. In kdo lahko izpusti FAB veliko "ceneje" od raketnega nosilca Tu-22M3? No, na primer Il-112 ali MTS (delo na njem je bilo prekinjeno, vendar je to že druga zgodba), vsaj s primerljivo učinkovitostjo bo veliko ceneje (več o uporabi transportnih letal kot bombnikov Antonov bombnikov). Dovolj je, da postavite NKPB-6, no, ali kontejner CU (kaj za vraga se ne šali!) Hkrati jih naše vojaško transportno letalstvo potrebuje tudi kot zrak.
Vojaško transportno letalo Il-112
Prizor NKPB-6 z vojaško transportnega letala An-26
Ali Rusija sploh potrebuje sodobno letalstvo na velike razdalje? Tu je ključnega pomena "sodoben", ne Tu-22M3. Seveda da, vendar s popolnoma drugačnim letalom. Naj to ne bo resen šok za bralce, a ameriški poskusni YF-23 bi moral služiti kot prototip. To je on, vendar v lestvici. Zasnova kobilic vam omogoča, da greste na nadzvočni let, hkrati pa ohranite nizko vidljivost radarjev. Nekakšen kompromis med letečim krilom in nadzvočnim. Povečati je treba razdaljo med motorji za dolg predal za orožje, v katerega bi lahko postavili dve raketi kalibra ali P-700. Poleg tega nekaj stranskih predelkov za RVV-SD in RVV-MD, AFAR radar "Belka", vgrajen kontejner TSU ("ala" EOTS JSF). In skoraj so celo motorji - R79В -300, katerega potisk gorilnika je bilo načrtovano povečati na 20 ton. Ampak to so vse sanje, vse to je drugič in v drugi državi.
Avtor se zahvaljuje Sergeju Ivanoviču (SSI) in Sergeju Linniku (Bongo) za posvetovanja.
