Za vsako vojsko na svetu je lahko vprašanje izgub v enem ali drugem oboroženem spopadu zelo akutno. V nekaterih primerih skušajo uradniki odkrito podcenjevati človeške izgube, da bi pokazali najboljšo bojno sposobnost in usposobljenost vojaških vojakov in častnikov, v drugih so številke namerno precenjene, da bi svetovni skupnosti dokazali agresivnost sovražnika, s katerim se morajo boriti.
Še težje pa je vprašanje izgub, povezanih s tako imenovanim "prijaznim ognjem". Ta koncept se nanaša na sovražnikove napade, ki so na določen način uspeli prodreti v zavezniške enote, da bi zagotovili smrtonosne, recimo notranje udarce - udarce dobesedno od znotraj.
V zadnjem času so ameriški vojaki, ki sodelujejo v misiji Trajna svoboda v Afganistanu, pogosto naleteli na "prijazen ogenj". Hkrati je število ameriških izgub, povezanih ravno s "prijaznim ognjem" v zadnjih nekaj mesecih, iz drugih razlogov preseglo število izgub ameriških vojakov v Afganistanu. To je zlasti omenil vodja Pentagona Leon Panetta, ki se je celo odločil dati nekakšno pripombo afganistanskemu predsedniku Hamidu Karzaiju. Panetta je dejal, da je zaskrbljen zaradi pogostih napadov oseb na uniformo afganistanskih vojakov na predstavnike kontingenta Nato in drugih zavezniških držav. Po mnenju vodje Pentagona mora Karzai zaostriti pristop k novačenju novakov za afganistansko vojsko, da bi ustavil poskuse militantov, da postanejo bojne enote prav te vojske, da bi izvedli napad na vojake ISAF in Nato.
Zdi se, da Panetta govori o nekaterih nenavadnostih, vendar njegove besede o pogostih napadih zavezniških vojakov s strani predstavnikov afganistanskih čet posredno potrjujejo izjave, ki jih je nekoč dala oseba, kot je Mulla Omar. Po nekaterih virih je bil vodja talibanskega gibanja pomlad med posebno operacijo lani spomladi v pakistanskem mestu Quetta, potem pa se je nenadoma izkazalo, da je uničenje Mohameda Omarja bolj podobno informacijskemu blefu.
Mula Omar je torej dejal, da so se talibanske skupine infiltrirale v afganistansko vojsko, da bi uničile vojake Nata. Po njegovih besedah so zdaj talibani pridobili zelo močan nadzor nad vojaškimi središči afganistanske vojske, zdaj pa je mogoče udariti po ameriškem in drugem tujem vojaškem osebju, pri čemer izkoristijo učinek absolutnega presenečenja.
V enem od osebnih dnevnikov ameriškega pehota poročajo, da ameriške čete prej niso videle velike podpore afganistanske vojske, nekaj časa na splošno pa so vsakega Afganistanca v vojaški uniformi začeli obravnavati skrajno sumljivo. zaradi česar je celotna Natova operacija v Afganistanu vredna, pod velikim dvomom.
V zadnjem času je v rokah afganistanskih vojakov ali bolje rečeno militantov, ki jim je uspelo postati predstavniki afganistanske vojske, umrlo več deset ameriških vojakov. Po mnenju strokovnjakov lahko skupne izgube sil Nata in ISAF zaradi "prijaznega ognja" za celotno obdobje "trajne svobode" znašajo do tisoč vojakov in častnikov.
V nedavnem krvavem incidentu z ameriškimi in afganistanskimi vojaškimi predstavniki je bilo šest ameriških vojaških uslužbencev povabljenih na večerjo z višjim policistom v provinci Helmand. Ko so Američani začeli jesti, je afganistanski policist ustrelil vseh šest, nato pa zapustil svojo službo in odšel k talibanom. Nekaj ur pred tem incidentom so bili še trije ameriški vojaki žrtev avtomatskega streljanja afganistanskega uslužbenca ene od vojaških baz v Afganistanu.
Streljanja in poboji ne potekajo le pri afganistanskih vojakih v zvezi z vojsko zveze Nato, ampak tudi obratno. Tako so sredi avgusta ameriški vojaki ustrelili in ubili afganistanskega vojaka, češ da so zamudili z streljanjem, bi jih vse ustrelil s svojim mitraljezom …
Vsi ti materiali so služili kot izgovor za prekinitev usposabljanja afganistanskih novakov s strani ameriške vojske. Poleg tega so se Američani v Afganistanu odločili za lastno obsežno preiskavo identifikacije predstavnikov talibanov v vrstah afganistanske vojske. Poročali bodo, da bo skupaj testiranih približno 27.000 afganistanskih vojakov. Sprašujem se, kako bodo Američani identificirali Afganistance v vojaških uniformah zaradi sodelovanja s talibani?
Pobuda za preverjanje afganistanskih vojakov s strani ameriških vojakov je prišla po tem, ko je predsednik Hamid Karzai dejal, da vojaški kontingent Nata ne bi smel biti razlog za zaskrbljenost. Po njegovih besedah je prisotnost talibanov in njihovih podpornikov v sedanji afganistanski vojski mit, katerega namen je le ustvariti nezaupanje v bojne sposobnosti in učinkovitost afganistanskih enot. Takšne besede so Washington očitno zmedle. In po Karzaijevih besedah, da ne nasprotuje imenovanju Mohameda Omarja za predsedniškega kandidata na prihodnjih volitvah, so nekateri predstavniki ameriških oblasti imeli občutek, da je politika sedanjega afganistanskega predsednika postala zelo dvomljiva. Čeprav ta politika nikoli ni bila nedvoumna in je danes plod celotne "trajne svobode", med katero so dejanja Natovega kontingenta v državi povzročila popolno nezaupanje v primernost njihove prisotnosti v Afganistanu. Tako Afganistanci kot tudi sami ameriški vojaki danes govorijo o tem in se zavedajo, da je misija na splošno propadla in takoj, ko večina vojakov zveze Nato zapusti državo, bodo talibani takoj zavzeli stališča, ki so jih imeli tukaj pred letom 2001. In besede Hamida Karzaija, da bi bil duhovni vodja talibanov, Mullah Omar, lahko nominiran za predsedniškega kandidata, če bi se vojaško spopadanje končalo, niso nič drugega kot poskus ugajanja talibanom, ki so očitno pripravljeni na politično maščevanje.
Izkazalo se je, da bo vojna, ki so jo Američani sprožili v Afganistanu pod slogani boja proti talibanom in Al-Kaidi, če se bo končala v bližnji prihodnosti, povzročila nov prihod na oblast nekdanjih talibanov, okrepljen z zavedanjem, velika zmaga. Kot pravijo, s čim so se borili, so naleteli na to. Stari gesli so precej obrabljeni, ameriške oblasti imajo očitno težave z novimi, zato lahko "prijateljski ogenj", čudno, hitro preseče ta gordijski vozel - torej prispeva k razumevanju v Washingtonu, da je krvavi pokol v Afganistanu ni potrebno. Afganistan, ne ZDA. Čas je, da stvari imenujemo stvari in razglasimo popoln neuspeh misije. Ali se bo Bela hiša o tem odločila sredi predsedniške kampanje? - Vprašanje je očitno retorično …
