Ne tako dolgo nazaj je spletno mesto Voennoye Obozreniye objavilo članek o tem, kako so bili v zadnjih letih številni poskusi povezovanja strategije in taktike bojevanja sovjetske (ruske) vojske z nepotrebnimi in neupravičenimi žrtvami. Pravijo, da imajo ruski generali samo eno taktiko: za vsako ceno doseči zmago. Najbolj žalostno je, da se včasih celo v šolskih učbenikih zgodovine njihovih avtorjev cele bitke spremenijo v primere brezumnega prelivanja krvi, ki bi se jim po mnenju istih avtorjev lahko izognili. Težko je reči, ali je to mogoče šteti za celo načrtovano kampanjo, a dejstvo, da je takih publikacij in gradiv sumljivo veliko, je dejstvo.
Še posebej veliko materialov se je začelo pojavljati, v katerih poskušajo revidirati dogodke iz Velike domovinske vojne. In kot veste, če danes posamezne zgodovinske epizode najstrašnejše vojne v zgodovini človeštva podvržete dvomom, se bo jutri njen izid zlahka prilagodil ravni, ki jo nekdo potrebuje.
Ena izmed bitk, v katerih številni novinarji, pisatelji in zgodovinarji vidijo primer neupravičenega prelivanja krvi sovjetske vojske, je bitka na obrobju Berlina. Njegovo uradno ime je vihar na Seelow Heights. Ta operacija je bila izvedena tri dni pod poveljstvom G. K. Žukova.
Eden glavnih kritikov dejanj maršala Žukova na Seelow Heights je pisatelj Vladimir Beshanov. Upokojeni častnik Bešanov (mimogrede, leta 1962) je prepričan, da je bil tridnevni napad Seelow (16. in 19. april 1945) popolnoma nesmiseln podvig maršala Žukova, saj je povzročil številne izgube Čete sovjetskih in poljskih zaveznikov. Poleg tega Vladimir Bešanov meni, da Žukov sploh ni šel na operacijo, ampak na primitivni čelni napad, ki naj bi pokazal, da je maršal za vsako ceno hitel v Berlin, da bi prehitel svoje tekmece, da bi dosegel vse lovorike. zmagovalca. S temi besedami je Bešanov nekoč spregovoril po radiu "Odmev Moskve" in mimogrede uspel najti veliko število poslušalcev radia, ki podpirajo njegovo osebno stališče.
A niti stališče pisatelja Bešanova ni presenetljivo, ampak kako hitro se lahko spremeni naš odnos do tega ali onega zgodovinskega dogodka ali do te ali one zgodovinske osebe takoj, ko sliši besede v zraku. Na primer, če bi rekel upokojeni pomorski častnik, je bilo to v resnici: krvoločni Žukov je dobesedno, oprostite, preplavil Berlin, se sprehodil po truploh svojih vojakov, da bi pri vrhovnem poveljniku izkazal uslugo in prejel še en del ukazov njegove prsi. Ta različica se je hitro pobrala in začela kopirati z zavidljivo pravilnostjo. Pojavili so se novi avtorji, ki so prav tako prepričani, da Žukovu ni treba iti naprej, ampak je pustil Konevu, da zavzame Berlin, nato pa skupaj zatrejo nemško vojsko, osredotočeno na Seelow Heights.
Zdaj je vredno razumeti "krvoločnost" G. K. Žukova na, kot pravijo, hladni glavi in brez poskusov, da bi iz enega samega zgodovinskega dogodka naredili celoten občutek z razkritji zgodovinskih likov.
Za začetek je treba povedati, da so sovjetske čete med operacijo na Seelow Heights izgubile približno 25.000 ljudi. Zdi se, da so to res hude izgube v treh dneh. Vendar pa zelo pogosto avtorji teh istih 25.000 človeških izgub iz nekega razloga takoj zapišejo kot nepopravljive izgube. Dejansko to število sploh ne pomeni 25.000 ubitih. Približno 70% od 25.000 obravnavanih je ranjenih, ki so potem, kot pravijo, prišli na vrsto. In kako bi bile izgube manjše ob tako aktivnem napadu, ki so ga pokazale sovjetske čete.
Vprašanje je: zakaj se je maršal Žukov odločil za napad na položaje Wehrmachta na Seelow Heightsu s severa, a preprosto ni čakal na vojske Koneva z zahoda, ki bi do takrat same lahko zasedle Berlin. Odgovor na to vprašanje so večkrat dali sam Žukov in vojaški zgodovinarji, ki tesno sodelujejo pri temi berlinske operacije. Stvar je v tem, da Žukov ni le udaril na Seelow Heights, ampak je dejansko umaknil glavne sile nemških čet. Celotna nemška vojska (deveta) je bila najprej obkoljena, nato pa uničena še pred začetkom bitk za prestolnico Rajha. Če Žukov ne bi izvedel te operacije, bi se moral isti Konev soočiti z veliko večjimi silami Wehrmachta v samem Berlinu kot s tistimi, ki so tam končale po Žukovem napadu Seelow. Nekaj ostankov 56. nemškega tankovskega korpusa (približno 12 500 od 56 000 borcev) se je z vzhoda uspelo prebiti v samo nemško prestolnico, ki je stražila na Seelow Heightsu do udarca vojske Žukova.
Lahko rečemo, da so bile navedene sile (12.500) šibka podpora nemškim zagovornikom Berlina, zato so sovjetske čete dovolj hitro zavzele prestolnico Tretjega rajha. Lahko si predstavljamo, kako bi se obnašala ta ista 9. nemška vojska, če bi preprosto šli mimo nje in hiteli proti Berlinu. Preprosto bi spremenila vektor napada in zadela Žukovo vojsko bodisi v bok bodisi v hrbet, Žukov pa bi imel veliko več izgub. General Jodl je o tem govoril zlasti na sojenjih v Nürnbergu. Po njegovih besedah so nemške bojne enote natančno pričakovale, da bo Žukov vodil čete naokoli in si ne bi upal udariti na fronto na Seelow Heights. Toda Žukov je naredil nestandardni korak in očitno zamenjal karte poveljstva Wehrmachta. Takšna je "primitivna" (po besedah pisca Bešanova) poteza, ki je v samo treh dneh pripeljala do poraza celotne nemške vojske. Mimogrede, v tej operaciji je nemška armadska skupina "Visla" izgubila več kot 12.300 ljudi, ki so bili ubiti. To pomeni, da nekateri avtorji pravijo, da so čete Tretjega rajha v kateri koli bitki utrpele minimalne izgube, čete dežele Sovjetov pa so se umile s svojo krvjo …
Avtorji kritičnih člankov, usmerjenih proti Žukovu, menijo, da bi moral sam maršal čakati na Koneva, ki bi brez njega zavzel Berlin: pravijo, da bi bile izgube sovjetskih čet minimalne. Popolnoma nerazumljivo pa je, zakaj se je nenadoma odločilo, da bo Konev sam zasedel Berlin. Na koncu, ko je videl, da Žukov ostaja na svojih položajih, bi lahko ista 9. armada Wehrmachta v Berlin poslala sploh ne 12.500 "bajonetov", oslabljenih zaradi bitk vzhodno od Berlina, ampak nekajkrat več in, kot pravijo, sveže. To bi očitno odložilo zajem same nemške prestolnice in posledično povečalo število žrtev sovjetskih enot.
Izkazalo se je, da je kritika dejanj maršala Žukova med berlinsko operacijo popolnoma neutemeljena in nima trdnih temeljev. Konec koncev je videti sebe kot stratega, ko je določeno število let ločeno od samega zgodovinskega dogodka, veliko lažje kot sprejemati težke odločitve med temi dogodki.
Upajmo, da se bodo avtorji pri ustvarjanju učbenikov zgodovine zanašali na resnična zgodovinska dejstva in ne lovili senzacije. Poskus dobička iz krvi lastnih prednikov je vsaj nemoralno, a na splošno - kriminalno! Ne smemo pozabiti, da ruski šolarji danes večinoma ovrednotijo potek zgodovine natančno po odstavkih učbenikov, kar pomeni, da noben miselni poskus in "avtorske različice" tukaj preprosto niso dopustni.
