Na splošno je bralec Alexander poslal več vprašanj hkrati. Vprašanja so zanimiva, moral sem se naprezati.
Začel bom z vprašanjem, koliko se je naša kartuša 7, 62x54 razlikovala od nemške 7, 92x57, in zakaj nismo prešli na kartušo brez platišča.
Ruska kartuša 7, 62x54. Ali je bil do Velike domovinske vojne tako star in zakaj zanj niso razvili zamenjave, temveč so raje oblikovali orožje za to kartušo?
Da, do začetka velike domovinske vojne ruska kartuša modela 1891 ni bila mlada. Vendar je po skoraj 130 letih še vedno aktualno, čudno. To pomeni, da se uporablja za predvideni namen. In ne samo, da se prodaja v trgovinah, tudi kupuje.
Leta 1908 je vložek v skladu s trendi oblikovalske mode pridobil celo vrsto koničastih krogel, leta 1930 pa je dno okroglega ohišja postalo ravno zaradi lažje uporabe v avtomatskem orožju. Sčasoma so se materiali tulca, lupine in jedra krogle nekoliko spremenili, na splošno pa so ostali praktično nespremenjeni.
Danes je pogosto mogoče prebrati mnenja "super strokovnjakov" na temo, da je bilo treba v tridesetem letu odtrgati platišče, kot ideal pa je predstavljen Mauser-free 7, 92x57.
Argumenti?
Rob otežuje proizvodnjo, pa tudi uporabo naboja v mitraljezih in samonaložnih puškah. V prvem delu je nekoliko dvomljivo, razložil pa bom, v drugem - se strinjam.
Po brskanju po internetu sem zlahka našel goro "strokovnjakov", bistvo njihovih izjav se je zredilo na popolno obsodbo vodstva ZSSR, ki si ni upalo sprejeti tako obetavne in napredne inovacije. No, pohlep in nepripravljenost žrtvovati nakopičene zaloge streliva zaradi Tokareva, Simonova, Degtyareva in drugih naših oblikovalcev niso trpeli, saj so razvijali nove orožne sisteme za "zastarelo kartušo".
Ničesar ne morete storiti: odstranite žleb iz tulca, naredite utor za sesalnik in, kar je pomembno, povečajte zožitev tulca. Rezultat je sodobna kartuša za avtomatsko in polavtomatsko orožje. Tako kot na primer nemški.
Toda ali je res tako?
Navojni vložek je nameščen v komori zaradi tega zelo zloglasnega platišča. Ona je tista, ki prepreči okvaro kartuše in napako pri vžigu.
Brezvarni vložek je nameščen zaradi zoženja tulca, zato zahteva visoko natančnost izdelave tako tulca kot komore. To pomeni, da bo proizvodnja zahtevala vsaj naprednejši strojni park in orodje.
Nemčija bi si lahko pri izdelavi brezvarne kartuše privoščila zahtevnejše orožje. Toda ali bi Sovjetska zveza v tridesetih letih 20. stoletja lahko neboleče izvedla tak postopek, je drugo vprašanje.
Zamenjava strojnega stroja v obrambni industriji ni bila le težava. Še posebej glede na to, da se nam nihče ni postavil v vrsto, da bi nam prodal tehnologije in obdelovalne stroje. In v tujini so morali kupiti tisto, kar "partnerji" niso ustrezali ničemer, na primer tanket Carden-Lloyd, tanke Christie in Vickers, zastarele letalske motorje Hispano-Suiza in BMW. In potem poskusite nekaj prikazati na njihovi podlagi.
Kar zadeva ustvarjanje osebnega orožja, vse ni bilo tako žalostno. Imeli smo galaksijo najbolj pametnih glav. Od Fedorova do Sudajeva. Kljub temu so vsi razvijali projekte pod obstoječim pokroviteljem.
Seveda lahko rečemo, da je bil Stalin, ki ničesar ne razume v vojaški industriji, prisilil oblikovalce, da mučijo starega pokrovitelja. Lahko rečeš. Vendar se bom skliceval na knjigo Vasilija Aleksejeviča Degtyareva "Moje življenje". Prepričan sem, da so ostali naši oblikovalci razumeli, kar je Degtyarev razumel.
Oblikovalci so se dobro zavedali, da je bilo na prelomu leta 1935, ko se je po naročilu vlade začelo obsežno delo pri ustvarjanju novega orožja, preprosto nerealno roditi več tovarn za proizvodnjo nabojev. Kalibra 7, 62 niso uporabljale vse države sveta, poleg tega, kdo so bili glavni proizvajalci kartuš tega kalibra? Tako je, Velika Britanija in ZDA. V Evropi so bili kalibri drugačni.
Kako realna je bila verjetnost, da boste iz teh držav prejeli stroj za proizvodnjo brezvarnih kartuš? Mislim, da na ravni statistične napake.
Nemčija bi nam lahko glede na pogodbe z ZSSR prodala take stroje. Nemci so prodajali veliko opreme, ki je bila za nas zelo pomembna. Toda to bi pomenilo bodisi možnost menjave glavnega kalibra bodisi delo po naročilu. To je čas, ki ga, kot se je izkazalo, nismo imeli.
Zato so za staro kartušo razvili novo orožje.
Poleg tega je bila vpenjalna glava z ekonomskega vidika dejansko cenejša za izdelavo. Obstajajo že tovarne, ki so omogočale proizvodnjo nabojev v milijonih in stotinah milijonov. Uporaba celo zastarele opreme, čeprav z večjimi odstopanji kot na primer Nemci.
Torej, na eni strani tehtnice je stara nabojna kartuša in orožje zanjo, na drugi pa nazobčana kartuša in orožje, ki zahtevata naprednejšo proizvodno tehnologijo.
Prednosti kartuše 7, 62x54 pred njenimi primerki se najbolj jasno ne kažejo v lokalnih konfliktih, ne v policijskih dejanjih, ampak med izčrpavajočimi vojnami, ki sta bili prva in druga svetovna vojna. Naši oblikovalci so se dobro zavedali vseh prednosti in slabosti prehoda z ene vrste kartuše na drugo. Premožne in industrializirane države, kot so ZDA, Velika Britanija in Nemčija (običajno bogate, a industrializirane), so lahko prešle. Zavrnili smo ga iz tehničnih in ekonomskih razlogov.
Nekoč so gospoda Maxim in Mosin, tovariši Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov in Kalashnikov uspešno rešili problem hranjenja kartuše z obročem iz kasete, škatle ali diska. Uspelo jim je ustvariti zanesljive zasnove avtomatskega in samonosilnega orožja.
Morda mislite, da bi s kartušo brez kartuš prišli lažje in lažje. Lahko. Vprašanje je, kaj je pomembnejše: prihranek pri teži orožja ali možnost uporabe poceni kartuš v vojnem času, izdelanih s povečanimi odstopanji, brez težav.
Mimogrede, med Veliko domovinsko vojno smo bili oboroženi s puškami Tokarev in Simonov, ki so bile napolnjene z obrobljenim nabojem, Nemčije pa s kartušo brez rezila za množično proizvodnjo podobne puške ni bilo mogoče vzpostaviti.
In G43 iz "Walterja" in "FG-42" ni napredoval dlje kot majhne stranke.
In tako se je zgodilo, da je nezmožnost prenosa industrije na novo vrsto kartuše prišla v roke 22.06.1941. In lahko pohvalimo samo tiste, ki so se odločili, da ne bodo naredili revolucije v proizvodnji kartuš. Se je splačalo.
Kar zadeva prijavo, bom povedal tudi nekaj besed.
Seveda je za proizvajalce orožja in streliva brezvarna kartuša bolj donosna. Prvič, na podlagi zgoraj navedenega so ti izdelki dražji, kar pomeni, da je dobiček večji. Drugič, oblikovalci lažje živijo in delajo z vpenjalno glavo. Pri razvoju orožja je bolj priročno, saj ob plačilu v pladenj platišče ujame vse, kar mu pride na pot, vključno s platišči drugih nabojev.
Obstaja pa tudi nasproten odtenek.
Omeniti velja dejstvo, da se v vojnih razmerah kakovost izdelkov zmanjšuje, saj v tovarnah prihaja do zamenjave delavcev. Bilo je? Bilo je. To je neizogibno. Kako neizogibna je obraba zadnjice v bojnih razmerah izčrpavalne vojne. In tu prednost daje nesporno prednost, saj bo orožje dalo manj izpadov in zamud pri streljanju. Vključno z avtomatskim: navsezadnje se bo izmetalnik oprijel širokega roba in ne utora v tulcu.
Če povzamem, bom rekel, da je uporaba kartuše iz leta 1891, čeprav spremenjene, v tej vojni dobro delovala za našo vojsko.
