Junkers zgodba
Ju -88A -4, razpon kril - 20, 08 m, vzletna teža - 12 ton.
Toda ali je takšna zgodba vredna najbolj zloveščega bombnika na prvi liniji?
Mogoče bi morali začeti tako:
Ja, letalo je bilo grozljivo. Dolžino in razpon kril lahko enostavno najdete v referenčnih knjigah. Kdo pa bo odgovoril: kako so se Junkers razlikovali od drugih? In zakaj so ga naši vojaki tako sovražili?
Glavna bojna kvaliteta Ju.88 ni bila hitrost (Komar je letel hitreje), ne natančnost bombardiranja (nič ne presega Stuke), ne bojna obremenitev (standard za vsa letala svojega namena), ne obrambna oborožitev (primerjaj z zmogljivosti dostavljenega Lend-Lease A-20 "Boston"), ne pa preživetja v boju (let Tu-2 iz Omska v Moskvo z enim motorjem: piloti Ju.88 o tem niso niti sanjali). In celo nobena od kombinacij navedenih parametrov.
Glavna prednost "Junkersja" je bila štirimetrska "luknja" v trupu trupa. Z drugimi besedami, nepričakovano velik oddelek za bombnike za običajnega frontnega bombnika.
Kaj je torej problem? Ali je drugi niso imeli?
Odgovor je ne. Bombažna luknja ni le luknja katere koli velikosti, pokrita z drsnimi vrati. To je kraj šibkosti moči, na najbolj obremenjenem mestu trupa trupa. In večja kot je ta "luknja", več možnosti je, da letalo razpade v zraku.
Nemškim inženirjem je uspelo zgraditi dovolj močno strukturo, ki je dopuščala takšne konstruktivne "nianse".
Dva oddelka za bombe, ki sta se po želji spremenila v en velik panteon smrti.
Ampak to je le polovica zgodbe. Konec koncev sta masa in prostornina neodvisna parametra.
Masa nosilnosti Ju.88 je bila standardna za njegovo "težo" (2 toni z vzletno maso 12 ton). V takšnih razmerah velikost oddelkov za bombnike Ju.88 ne bi bila pomembna brez ene pomembne in malo znane podrobnosti.
Junkers so bili izjemno blizu konceptu Luftwaffe. Nemci niso imeli "stotine" bomb kot sovjetski FAB-100. Varčni potomci Arijcev so brez razloga verjeli, da je moč 50-kilogramskih bomb dovolj, da premagajo večino ciljev na frontnem območju in na bojišču. Enakovredno 152-milimetrskemu izstrelku havbice z dvakrat večjo količino eksploziva. Naslednji kaliber po SC.50 je bil SC.250 (v žargonu - "Ursel") za resnejše naloge.
Posledično so bili naloženi ogromni oddelki za bombnike Junkers po standardu osem in dvajset 50-kilogramske "dobrote" za sovražnikovo pehoto. Nemci so za pomembnejše namene ponavadi na zunanje nosilce priklopili še nekaj "urselov".
Posledično bi lahko Ju.88 "Pokositi" nekajkrat bolj razpršene cilje (delovno silo in opremo) kot drugi frontni bombniki tiste dobe.
Če je bilo potrebno, so v prostorno maternico postavili strelivo drugačne moči - vse do SC.1800 z značilnim vzdevkom Satan.
Drugo, manj pomembno, a tudi neprijetno presenečenje je bila metoda bombardiranja. Nemci niso le ustvarili prostornega letala, ampak so ga tudi naučili potapljanja bombardiranja. Preprosto si je predstavljati, kakšne obremenitve so zdržali ostanki moči; kar ostane po izrezu za luknjo tretjino trupa trupa.
Ju.88 ni bil analog legendarne "Stuke", lahko je napadel le pri omejenih kotih potapljanja (v teoriji - do 70 °). Mimogrede, ta sploh ni imel oddelka za bombe - samo najmočnejši komplet moči in zunanje stojala za bombe. Zato se je Ju.87 potopil skoraj navpično in prišel iz potopa s preobremenitvijo šestih ali več "istih".
Pri potopu je 88. uporabljal tudi bombe izključno iz zunanje zanke. Junkers niso imeli mehanizma za njihovo odstranitev izven prostora za bombo (podobno kot sovjetski nosilec bomb za PB-3).
Vsekakor je vse to povečalo prilagodljivost uporabe in povečalo že tako visoke bojne sposobnosti Ju.88.
Poleg tega je bil potopljeni bombnik opremljen z zelo naprednim avtomatskim sistemom za svoj čas, ki je posadki omogočil, da se je v trenutku bombardiranja osredotočil na ciljanje. "Junkers" so po sprostitvi zračnih zavor samodejno vstopili v potapljanje in ga tudi neodvisno zapustili po padcu bomb. Avtomatski stroj je nastavil zahtevani način delovanja motorjev in ob nadzoru trenutne preobremenitve nastavil optimalno ukrivljenost poti ob izstopu iz napada.
"Noter!" - popolni germanofili in vsi tisti, ki so navajeni hvaliti fašističnega znanstvenega genija, bodo dvignili palec navzgor. Leteči Mercedes, avtomatika. Mi, ruski Vanks, ne moremo zrasti do take ravni.
In zmotili se bodo.
Toda o tem bo govora v nadaljevanju.
Naj povzamemo povedano.
Bombarder Junkers-88 je postal učinkovito orožje le zaradi 50-kilogramskih bomb, izbranih za glavni kaliber Luftwaffe. V drugih razmerah dimenzije oddelkov za bombe in oddelkov za bombnike Ju.88 ne bi imele opaznega pomena, saj bi, ponavljam, masa bojne obremenitve še vedno ostala na ravni drugih letal. In Junkers ni imel drugih prednosti.
Kaj je to - sijajen izračun tevtonskih inženirjev? Malo verjetno. Raje zgolj naključje. Dovolj je, da se spomnimo zgodovine ustvarjanja in začetni cilj tega letala.
Ju-88, rojen kot del tekmovanja za ustvarjanje hitrega bombnika ("schnel-bombnik"), ni uspel pričakovati poveljstva Luftwafle. Junkers nikoli niso imeli nobenih izjemnih hitrostnih lastnosti in niso ustrezali zahtevam kupca.
Med prvimi preizkusi prototipa je bilo mogoče doseči hitrost 580 km / h. Toda takoj, ko je prišel v serijo, je hitrost nenadoma padla za 100 km / h.
Posledično Nemcem ni uspel noben "schnell-bombnik". "Junkers" niso mogli delovati v bojnih razmerah, pri čemer so se zanašali le na svoje hitrostne lastnosti. Tako kot drugi bombniki so potrebovali obrambno orožje in vsekakor pokrov lovcev.
Končno "schnel-bombnik" ni mogel biti običajen potapljaški bombnik. To ne pride v poštev. Za hitra letala je značilen poenostavljen videz. Potapljaški bombnik zahteva slabo aerodinamiko in največji zračni upor. V nasprotnem primeru bo pri potopu prehitro pospešil, tako hitro, da pilot ne bo imel časa za ciljanje. Ni naključje, da je imel Ju.87 ("čevljast čevelj", "stvar") tako pošastni videz z zajetnimi okvirji podvozja. Mislite, da Nemci ne bi mogli ustvariti mehanizma za umik podvozja? To so storili namerno.
Edini, ki so uspeli zgraditi pravega "schnel-bombnika", so bili Britanci s svojim neverjetnim "Mosquitom".
Manj kot 200 sestreljenih letal te vrste (od 7,8 tisoč izdanih enot). 97% letov je brez izgube. Zelo dobro za leseno letalo brez kakršnega koli obrambnega orožja. Hitri izvidniški bombniki so bombardirali in fotografirali mesta Vaterland, pri čemer v bistvu niso bili pozorni na asove Luftwaffe. Brez zavetja so izvajali izvidovanje industrijskih območij Ruhra, parkirišča Tirpitz, opravljali kurirske storitve na nebu Berlina (zračni most Moskva-London).
Sama ideja o "schnel-bombniku" je nastala v povezavi s šibkostjo batnih (in prvih reaktivnih) motorjev, pri katerih lovci niso imeli opazne prednosti pred dobro izdelanim bombnikom. Najboljše razmerje med potisom in težo lovca je bilo izravnano z zračnim uporom.
Bombarder, ki leti po ravni črti, bi lahko imel večjo obremenitev krila (relativno majhno krilo v primerjavi z velikostjo letala).
Koncept borca je zahteval nasprotno. Borci morajo manevrirati in se lahko boriti med seboj. Manj kilogramov na kvadratni meter. meter krila, lažje krilo lažje "obrne" letalo. Manjši polmer upogiba. Več okretnosti.
"Kako sta krilo in ovinki povezana?" - bo vprašal najmlajši od bralcev.
Letala spremenijo smer letenja zaradi ustvarjanja zvitka v eno ali drugo smer (z delovanjem krilcev). Posledično se dvig na "spodnjem" krilu zmanjša, na dvignjenem pa poveča. Tako nastane trenutek sil, ki obrne ravnino.
Vendar smo se zelo zavzeli za aerodinamiko. V praksi je bilo vse videti očitno. Ustvarjalcem Mosquita je uspelo zgraditi bombnik, ki je letel hitreje kot lovci. Toda ustvarjalci "Junkers" - ne.
Tukaj je - raven. Mrk tevtonski genij. Nemška tehnologija brez primere.
Pomanjkanje hitrosti ni zadnja težava Ju.88.
Na plakatih je Junkers grozljivo ščetinal s debli v vse smeri. Kaj je v resnici? Število mitraljezov je bilo dvakrat večje od števila članov posadke.
Umetnost branja subtilnih namigov ni na voljo vsem. Če je mitraljeza več kot strelcev, lahko le nekateri med njimi streljajo hkrati.
Takoj, ko je sovražni borec zapustil strelno območje, se je moral strelec Junkersa prevrniti na drugo stran, izstreliti naslednji mitraljez in znova ujeti sovražnika na vidiku. Naloga je glede na tesnost pilotske kabine in okornost letalske uniforme še vedno enaka.
Jasno je, da Ju.88 ni ameriška "Superfortress" z avtomatskimi daljinskimi kupolami. Toda tudi s konvencionalnimi stolpiči nemški geniji niso šli dobro.
Tako kot je vplivala odsotnost oblikovalcev Špitalnega in Komaritskega, ki sta oblikovala najhitreje streljanje letalskega mitraljeza puške. Kar zadeva gostoto ognja, nemški MG-15 in MG-81 nikoli nista sovjetski ShKAS.
Druga značilna pomanjkljivost je postavitev Ju.88. Da bi prihranili prostor, so Nemci vso posadko postavili v eno, preveč kompaktno kabino, eno na drugo. Motivira z možnostjo zamenjave ranjenega člana posadke.
V praksi je protiletalska granata, ki je eksplodirala v bližini, ubila celotno posadko na kraju samem. In zaradi podobne postavitve so puščice imele težave z nadzorom zadnje poloble. Junkersi niso imeli repnega strelnega mesta.
Življenje strelcev Ju.88 je bilo kot posmeh. Tisti, ki naj bi gledal spodnjo poloblo, se je ves čas leta krčil na klopi, pod pilotovimi nogami. Do strojnice je prilezel šele, ko se je pojavil sovražnik.
Kljub zaščiti rezervoarjev za gorivo in podvajanju vseh oljnih in plinskih sistemov je bila bojna preživetje Ju.88 videti vprašljiva. Povprečen bojni pilot skoraj ni imel možnosti, da bi poškodovano letalo pripeljal z enim motorjem. "Junkers" so se trmasto obrnili in potegnili na tla. Hkrati motorji sami niso imeli zaščite.
Ja, to ni Tu-2, ki je letel na enem motorju kot v običajnem načinu (rekordni let iz Omska v Moskvo).
Najmasivnejši bombnik v Luftwaffu je bil v vsem povprečen. Edino, kar je vedel bolje od drugih, je bilo, da je razpršil malokalibrske bombe. Bolje, kot bi lahko samo hudič sam.
Po potrebi bi lahko zadel tako 1000-kilogramsko "Gerdo" kot skoraj dvotonsko "Satan".
Na koncu Najširša paleta bombnega orožja in prilagodljivost bojne uporabe Ju.88 sta se izkazali za najbolj dragoceno v čelnih razmerah.
Vanka
Od leta 1941 je imela Sovjetska zveza frontni bombnik, na katerem je (pozornost) bil nameščen tudi avtomatski akrobatski sistem, ki je ob napadu nadzoroval letalo.
Skrivnostni in legendarni Ar-2.
Sovjetski oblikovalci so sledili svoji poti. Namesto številnih majhnih "min" - natančnost udarca. Kot rezultat, kljub manjši velikosti bi lahko pri potopu Ar-2 padel dvakrat nad bojno obremenitvijokot Ju.88. Vse to zahvaljujoč bombažnemu stojalu PB-3, ki je izstrelil bombe iz oddelka za bombe, ko se je potapljal na tarčo.
Enostavnost pilotiranja - enostavno se je naučiti za vojne narednike. In to niso bile preproste besede. V polkih, ki so leteli na Pe-2, je bilo 30% letal trajno neuporabnih zaradi zlomljenih nosilcev podvozja.
Zasnova je združena z bombnikom SB. Nos trupa in skupina propelerjev sta bila preurejena.
Neizogibne pomanjkljivosti, tako kot vsaka druga tehnika. Vprašanje časa in nenehno izboljševanje zasnove. Pot, ki so jo prevozila vsa znana letala.
Ar-2, letalo mojstrovine. Ekipa oblikovalskega biroja Arkhangelsky je nesporni lastnik pokala oblikovalcev na predvečer vojne.
Do 1. junija 1941 so letalske sile Rdeče armade imele že 164 bojno pripravljenih bombnikov tega tipa. Zakaj je bila serijska proizvodnja AR-2 okrnjena v korist bolj zapletenega in manj učinkovitega Pe-2? Jasnega odgovora do danes ni. Zgodovinarji se strinjajo, da je Ar-2 prekinil let zaradi pomanjkanja jasnega koncepta uporabe letalskih sil vesoljskih plovil.
Najpomembneje pa je, da bi lahko. Letalo je bilo strukturno boljše od svojega "sošolca", nemškega frontnega bombnika Ju.88.
Konceptualni naslednik Junkersa
Sedem desetletij pozneje sledi drugo letalo, ki ga je premagal Ju-88. F-35 Strela.
Analogija je očitna. Glej:
Tako kot neuspeli fašistični "schnell-bombnik" se tudi sodobna "Strela" opira na eno, teoretično obetavno smer. Le tokrat namesto hitrosti prikrite.
In spet koncept ne uspe. Izbrana kakovost ni dovolj za samostojna dejanja v bojnih razmerah.
Tako kot Junkers-88 je tudi novo bojno letalo predmet najhujših kritik. Strokovnjaki opisujejo številne pomanjkljivosti in dvomijo o zmogljivostih F-35 ter jih v najboljšem primeru ocenijo kot "zmerne".
Med pozitivnimi lastnostmi - akrobatski in opazovalni kompleks nove generacije, popolna avtomatizacija letal. Pilot se je lahko osredotočil na ciljanje in ciljanje v bitki. Vsi drugi parametri in sistemi F-35 so pod nadzorom 8 milijonov vrstic kode.
Navsezadnje je to tudi sklicevanje na ideje, utelešene v zasnovi Ju.88. Pilot je sprostil zračne zavore, nato pa so Junkers vse razumeli brez besed. Začel se je algoritem ukrepov za način napada. Posadka je lahko letela na tla, spomnila se je vseh svetnikov in držala križ na izbrani tarči.
Toda to je premalo za uspešna dejanja v bojnih razmerah.
Ustvarjalci F-35 morda sploh niso vedeli za nemške Junkers. Tehnično gledano med njima ni povezave (in ne more biti). A ideje, ki jih uporabljajo Američani, potrjujejo bojne izkušnje Luftwaffeja.
Bojno letalo je strukturni element oboroženih sil in vojaško-industrijskega kompleksa kot celote. Ne moremo ga obravnavati brez upoštevanja značilnosti njegovega orožja.
Tako kot Ju.88 tudi nova Lightning presega vse obstoječe večnamenske lovce po številu in raznolikosti kombinacij orožja (in po njihovi uporabi - zaradi razvitih ciljnih sredstev). Projekt F-35 združuje skoraj vse Natovo letalsko strelivo za napad na zračne, kopenske in morske cilje.
Za konec pa še količina. Nemci, ki so spoznali bojno vrednost Ju-88, so v vojnih letih zgradili 15 tisoč takšnih bombnikov. "Delovni konj" Luftwaffe. Najmočnejši bombnik v zgodovini.
Američani težave Lightninga rešujejo z redko vztrajnostjo in se približujejo postavljenemu cilju opremljanja letalskih sil z enim (glavnim) tipom večnamenskega letala. Posledično je F-35 zdaj najmočnejši borec pete generacije.
V tem smislu jim je veliko lažje. Vse nove rešitve najprej proučimo v obliki računalniških modelov. Nemci niso imeli računalnikov, zato je bilo v letalskih nesrečah uničenih vseh prvih 10 predprodukcijskih Ju.88.
Kot ste morda uganili, ta članek ni zgodba o določeni vrsti letala. To je le poskus premisleka nekaterih znanih dejstev s področja vojaškega letalstva in razumevanja, zakaj se preprosto zdi pogosto težko, kompleksno pa je preprosto.
