Tako se je težka "Angara" uspešno začela, sodeč po Rogozinovih tvitih, raje kljub vsemu. Ampak - vsekakor se je vredno veseliti iz več razlogov hkrati, kar bomo zdaj upoštevali.
Drugi in uspešen izstrelitev rakete so dojemali celo preveč navdušeno, vendar to ni iz dobrega življenja.
Začnimo z odgovorom na vprašanje: kaj je težka izstrelitvena naprava in ali je res potrebna.
V naši dobi hitre miniaturizacije vsega postajajo tudi sateliti manjši. V zvezi s tem jih tako Američani kot Kitajci že v serijah izstreljujejo v orbito. Komunikacija, internet, spremljanje vremena - vse to je običajno in vsakdanje.
Ravno zato, ker so sateliti vse manjši, je v svetu tako veliko povpraševanje po lahkih in ultralahkih raketah, ki lahko izstrelijo vozila v nizko orbito. In ker je v komercialnem sektorju tako veliko povpraševanje po lahkih raketah, kdo želi počakati, da imajo veliko raketo?
Kaj pa težka raketa?
Toda pri težkih projektilih je situacija popolnoma drugačna.
Po eni strani velika raketa pomeni velike težave in še več denarja, vendar je težka izstrelitvena naprava najprej globoko vesolje in vozila v geostacionarni orbiti. Če torej nekdo potrebuje samo svoje satelite v orbiti, dobrodošli v sektorju nosilcev svetlobe, tisti, ki želijo odleteti daleč ali opremiti vesoljsko postajo v orbiti, pa nikakor niso brez težke opreme.
In tretja točka. Vojaška oprema. Vojaški sateliti so popolnoma druga skupina vesoljskih plovil, zasnovanih za nekoliko drugačne čase delovanja in funkcionalnost. Če torej pogledate izstrelitve, se vojaški sateliti ne dajo v orbito v serijah. V bistvu - eden za drugim, redkeje v parih. So zelo obsežni.
Za izstrelitev tako velikih satelitov ali elementov vesoljskih postaj v mirujočo orbito so potrebni težki nosilci. Še več - za lete na druge objekte sončnega sistema.
Zgornje stopnje, velika zaloga goriva za pospeševanje in manevri - to je glavna sestavina uspeha. Zgornja stopnja in samo vesoljsko plovilo predstavljata do 30% mase, ostalo je gorivo.
Tukaj je zaključek: za delovanje v stacionarni orbiti z velikimi predmeti in letenje na velike razdalje v globokem vesolju so potrebne težke rakete.
Res je, danes se veliko govori o tem, da je realno, da se s pomočjo več izstrelitev lahkih nosilnih lansirnih naprav postavi v orbito potrebna oprema, sestavi v orbito in nato začne po načrtovani poti.
Vse to na splošno bolj spominja na domišljijo »pogleda od blizu«, saj je »montažna delavnica« v orbiti seveda lepa, a kot kaže današnja praksa, astronavti ne zmorejo vedno zamenjati sončno baterijo na ISS, kaj torej reči o modularni montaži letala za vesolje?
Ne samo, da je delo v vesolju težko in zastrašujoče, ampak tudi manevri in pristajanje zahtevajo preboj goriva. Poleg tega se bo zanesljivost takega sistema prav tako znižala sorazmerno s številom zagonov. In Bog ne daj, če eden od izstrelkov v verigi ne uspe. Jasno je, da se bo celotna konstrukcija prostora ustavila, dokler ne bodo izdelani podvojeni moduli.
Tako so sistemi z več zagoni v našem času in na naši ravni tehnologije še vedno zelo tvegani. In tu je vse upanje ravno na težkih raketah, ki so še prihodnost letov na dolge razdalje.
Povsem naravno je, da imajo vse (ali skoraj vse) vesoljske sile v svojem arzenalu težka izstrelitvena vozila. Nekateri imajo celo super težke.
Združene države imajo precej leteča Falcon-9 (v orbito spusti do 22, 9 ton) in Heavy Delta-IV (do 28, 7 ton), leta 2021 pa prvi izstrelitev Vulkana (27, 2 tone) in New Načrtovan je Glenn, ki lahko v orbito izstreli do 45 ton.
Kitajska že dolgo uporablja Changzhen-5, ki bo proizvedel do 25 ton, v prihodnosti pa Changzhen-9, ki bo po nekaterih informacijah nosilnost od 30 do 32 ton.
Evropejci upravljajo Ariane-5 ES (21 ton).
In samo v tem pogledu smo imeli dejansko veliko vrzel. Glavni težki LV v Rusiji je ostal Proton, razvit v 60. letih prejšnjega stoletja. Da, Proton je bil večkrat nadgrajen, vendar je zaradi dejstva, da je letel na najbolj popoln strup, postal stalna tarča napadov okoljevarstvenikov.
Mimogrede, povsem upravičeno, saj je ves svet že dolgo opustil mešanico asimetričnega dimetilhidrazina in dušikovega tetroksida.
Posledično je bil "Proton" opuščen "šele" po 55 letih uporabe. Toda zavrnitev je zavrnitev in kaj je njen nadomestek? No, "Angara". Ni zapis PH, vendar obstaja in leti.
Zelo bi rad, da bi letelo ne kljub, ampak zato. In izstrelitev "Angare" ni eno samo dejanje, ampak je mogoče raketo redno izstreliti in kar je najpomembneje, zanjo bo delo. Se pravi, vojaški sateliti, ladje, medplanetarne postaje.
Toda tudi ko je vseh šest uspešnih testnih letov Angare-A5 konec, je treba za normalno delovanje še veliko narediti.
Za začetek težka "Angara" potrebuje običajen kozmodrom. Plesetsk ni slab, vendar za satelite, ki so izstreljeni v polarne orbite, ko se ni treba boriti z vrtenjem Zemlje. Toda za izstrelitev v geostacionarno orbito, nasprotno, bližje ekvatorju, bolj sam planet pomaga pri svojem vrtenju.
No, vsi so že razumeli - Vostočni … Ne želim še komentirati zadev na tem kozmodromu.
Drugi problem. Ladja. Dejstvo, da Sojuz na dolgih razdaljah nima nič opraviti (govorimo o istem lunarnem programu), je razumljivo. Zdi se, da obstaja "Eagle", znan tudi kot "Federation", za katerega sploh ni raketnega nosilca. Za izstrelitev v vesolje "Eagle" je bil načrtovan "Rus", delo na katerem je bilo ustavljeno. "Angro" je treba "izostriti" posebej za "orla", kar bo trajalo precej časa.
Huda ROP torej ni niti polovica uspeha. Pomanjkanje izstrelitvene ploščadi na ustreznih zemljepisnih širinah in odsotnost vesoljskega plovila s posadko nista videti optimistična.
Da, v napovedanih načrtih Roscosmosa je poskusno izstrelitev "Eagle" na "Angara-A5" konec leta 2023, že z nove lansirne ploščadi na kozmodromu Vostochny. In let brez posadke na ISS leta 2024 in leta 2025 …
Vse to je dobro in videti bi bilo v redu, če ne že en majhen odtenek: to so obljube Roscosmosa. Korporacija, ki dobro dela z obljubami, a z nastopi …
Na splošno, kot smo mnogi rekli o projektih Elona Muska: ko leti, potem se bomo pogovarjali.
Poleg tega z luninim programom ni vse tako gladko, kot bi si želeli. Program letenja, ki ga je znova izrazil Roskosmos, je program z več izstrelitvami, ki uporablja štiri rakete Angara-A5V s kriogenim ojačevalnikom in tri srečanja: dve v bližnji Zemlji in eno v skoraj lunarni orbiti.
Okorne sheme z večkratnim priklopom in sestavljanjem v orbiti, kot je navedeno zgoraj, niso zanesljive. Poleg tega porabijo veliko goriva.
Med drugim manjka najpomembnejše: omenjena kriogena ojačevalna enota. Še vedno ga je treba razviti, zgraditi, preizkusiti …
Kitajci pa sledijo isti poti. Imajo tudi sistem štirih izstrelkov Changjeen-5, ki imajo enako nosilnost kot Angara. Toda Kitajci hitro delajo na Changzhen-9, ki bo moral rešiti vse težave, povezane z leti na dolge razdalje.
No, če v Združenih državah uspešno letijo okoli svojega nosilca SLS, potem na splošno ne bodo imeli težav, saj bo SLS v enem izstrelku v orbito odnesel od 95 do 130 ton.
Poleg tega nam ni treba čakati tako dolgo na trenutek, ko se začne SLS.2021-1 je na splošno tik za vogalom …
Na splošno je vse upanje na zelo kriogeno stopnjo, ki jo je treba še razviti.
Vse je zelo vlažno in negotovo. Vendar, kot običajno pri nas. Toda na uspešen izstrelitev Angare lahko gledamo kot na nekakšen žarek v temi. Vsaj, čeprav ne iščemo mesta na trgu za komercialne izstrelitve težkih raketnih nosilcev, jih bodo leta 2025, ko se bodo protoni končno zapisali v zgodovino, zamenjala prava in leteča raketa.
Zelo je dobro.
Najmanj 24,5 ton, ki jih Angara-5A lahko prenese v nizko zemeljsko orbito, je povsem dovolj, da Rusija nima težav pri postavljanju satelitov katere koli velikosti in teže v nizko zemeljsko orbito. To je zelo optimistično.
Z isto raketo je mogoče izstreliti avtomatske postaje za let na Luno in druga nebesna telesa.
Ponavljam, da je "Angara" uspešno odletela, je žarek svetlobe v temi vesolja. Toda, da se žarek spremeni v žarek, ki razprši temo, morate delati in delati. Ne da bi vas motile različne neumnosti.
Naši kitajski tekmovalci pravijo, da se pot tisoč li začne z enim korakom. No, naj bo drugi uspešen izstrelitev "Angare" enak korak za ruski prostor.
