Pred časom so mediji s sklicevanjem na neimenovane vire poročali, da je mobilni zemeljski raketni sistem Rubezh (PGRK), ustvarjen za strateške raketne sile, uspešno opravil skoraj vse načrte letenja in državne preizkuse v novi državni program oborožitve za leto 2018. -2027. menda ni zadel. Kaj je razlog za to in kakšno povezavo ima ta odločitev (če je sploh kdaj) s Pogodbo o projektilih srednjega in kratkega dosega (Pogodba INF)? Takoj je treba opozoriti, da je o "meji" zelo malo podatkov, avtorjeve konstrukcije pa so v veliki meri ocenjevalne narave.
Najprej je treba omeniti, da lahko neimenovani vir v novinarstvu pomeni karkoli, od zelo odmevnega vira do govoric. Zato je treba vse "neimenovane" informacije, ki v dežurstvu ne dobijo nobene podpore z dejstvi ali potrditvami, obravnavati skeptično. Besedilo same zavrnitve zveni čudno. Pravijo, da so izbirali med aerobalistično hipersonično bojno opremo Avangard in Rubezh (AGBO) in menili, da je prva bolj potrebna, za en kompleks pa je na voljo le denar. V ozadju že znanega (a tudi nič, na splošno ni uradno potrjenega) odlaganja programa bojnih železniških kompleksov strateških raketnih sil Barguzin zveni prepričljivo. Vendar ni tako preprosto.
"Barguzin" je že od vsega začetka imel v strateških raketnih silah veliko slabe volje. Natančneje, ne tako - znotraj poveljniških in vojaško -znanstvenih struktur strateških raketnih sil prevladuje več stališč do razvoja čete in zahtevanih bojnih raketnih sistemov ter vsega drugega. In o oživitvi BZHRK in "znanosti" in "industrijalcev", čete same pa so imele že od samega začetka dva stališča - da to potrebujemo, in česar ne potrebujemo, lahko brez tega. Na srečo povečane bojne lastnosti PARK Yars, vključno z preživetjem in zmožnostjo prenašanja MIRV (RGCHIN) ter povečana masa metanja in zmogljivosti sistema za prodor protiraketne obrambe (KSP ABM) ter močno povečana območja bojnih patrulj omogočajo res brez "raketnih vlakov". Še več, BZHRK naj bi nastal na podlagi dostojno predelanega (drugače ne gre, minske rakete pa se razlikujejo od mobilnih, rakete "vlak" pa še bolj zahtevajo predelave), vendar poenotene z mobilno in rudniško različico, isti "Yars" (ali "Yarsa-S"). Tako so bile bojne glave in sistem protiraketne obrambe enaki. Tako so se nasprotniki BZHRK sklicevali na dejstvo, da zakaj bi proizvajali sorto, pravijo, da je raketa skoraj enaka, to zmanjšuje stroške, vendar bodo stroški razporeditve skupine BZHRK znatni, tudi zaradi nastanka trdna podpora zanje na železnicah (čeprav posebej utrjeni tiri in druge stvari z "Barguzinom" niso potrebne, ker ICBM v njej ne tehta 105 ton, ampak okoli 50, avto pa je seveda tudi veliko lažji od tistega, ki se uporablja v BZHRK "Molodets").
Zato je prišlo do trdnega nasprotovanja BZHRK (vključno z razvijalcem samim, v osebi MIT, isti Yu. Solomonov nekoč ni skrival svojega skeptičnega mnenja o tem vprašanju) in kljub zaključku začetnega stopnjah ROC in prehodu na metanje testov, mu je uspelo osvojiti začasno zmago in doseči preložitev vprašanja z BZHRK, ne, ne za vedno, ampak za več let, tako rekoč v skladišču. Ali pa recimo z zgodnejšo aktivacijo programa v primeru izstopa iz Pogodbe START-3 in prehodom na razvoj strateških jedrskih sil v skladu z dolgoletnim razvojnim programom v odsotnosti pogodbenih omejitev (programi bi morali biti za vsak primer). Dejstva kažejo, da je bil program verjetno res prestavljen na kasnejši datum - ni bilo podatkov o novih uvedbah.
A do spopada med Avangardom in Rubežem, kot med BZHRK in PGRK, ni prišlo. In ne bi moglo biti. Tukaj je treba sliko razjasniti.
No, najprej Avangard 15Y71 AGBO ne obstaja sam po sebi, ampak kot del bojnega raketnega sistema z raketo 15A35-71. Oprema, kot je uradno sporočeno, že vstopa v serijo, kar pomeni, da je nameščena na ICAM 15A35 (UR-100NUTTH) 3. generacije, zaradi česar je zastarela raketa eno najstrašnejših orožij v arzenalu našega strateškega jedrske sile. Da, in takšne "suhe" rakete (neobremenjene in nekopsulirane, torej shranjene brez izgube lastnosti, v pravih razmerah, skoraj za vedno) v svojem času niso bile zaman kupljene iz Ukrajine - zato jim bodo prišle prav. Zdaj bodo po zaslugi "Vanguarda" postale "enote posebnih sil strateških raketnih sil" - treba je razumeti, da je za zdaj uporaba AGB nujna za karkoli, ne pa za preboj skozi nekoristne, mitične, pravzaprav protiraketno obrambo ZDA (ki še ni obvladala prestrezanja najbolj primitivnih ICBM).), ker Tudi s prebojem "idealne protiraketne obrambe", kakršne bi bile v sanjah generalov Pentagona in zgodbe pododborom senata, sodobne nevoljene in manevrirne bojne glave ICBM in SLBM z najnovejšim kompleksom sredstev za premagovanje protiraketni obrambni sistemi, odlično obvladati. "Vanguard" je potreben za druge, še vedno zelo specifične naloge, vključno s celo nejedrskimi zmogljivostmi, če je potrebno.
In verjetno bo isti AGBO, vendar ne 1 kos na ICBM, uporabljen tudi na težki ICBM Sarmat, do 3 kosov na raketo. Vendar nihče ne ve natančno teže in dimenzij izdelka, vse ocene so narejene na podlagi teže meta stare 15A35 ICBM in znanih podatkov o masi mete Sarmata, vendar ne pozabimo, da je masa meta ni sinonim za nosilnost rakete, bolj je ona. Toda sodeč po dejstvu, da so omembe "Avangard-R" ali "Vanguard-Rubezh" zdrsnile v odprtih virih (zaradi slednjega so mnogi ta dva kompleksa dolgo časa zamešali, kar je bilo v okviru legende o naslovnici priročno)), vendar bi ga morali AGBO v drugačni različici z zmanjšano velikostjo in težo uporabiti pri "Frontierju". In tukaj moramo ugotoviti, kaj je "Rubezh" in zakaj bi ga lahko "odrinili" iz uvajanja?
Razvoj bojnih raketnih sistemov z majhnimi ICBM z večjo natančnostjo se je začel nekje sredi "ničelnih" let na MIT. Relativno majhna teža in mere izdelka so omogočile uporabo manjšega in lažjega podvozja, kar poveča sposobnost teka in preživetje kompleksa. Namesto standardnega podvozja MZKT s razporeditvijo koles 16x16 naj bi v začetni fazi uporabili MZKT-79292 s kolesnim razporedom 10x10, nato pa se je izkazalo, da to podvozje ni dovolj in so vzeli MZKT-79291 12x12 podvozje kot osnova. Kdaj se je začelo metanje izdelka, ni znano. Prvi pravi izstrelitev je potekal septembra 2011 iz Plesecka. in je bila razglašena za neuspešno - raketa je padla 8 km od izstrelitvene točke. Možno pa je, da je bil izstrelitveni udarec, napaka pa je bila napovedana za kritje. Maja 2012 je bil še en izstrelitev iz Plesecka. na popolnoma medcelinski razdalji - do Kamčatke Kure, je pri tem izstrelitvi, kot so poročali, prišlo do makete monoblok bojne glave.
Potem pa so bili vsi kasnejši izstrelki izvedeni iz Kapustin Yarja, kar že veliko pove - te točke sovražnikova tehnična sredstva ne upoštevajo in ko želijo doživeti nekaj, česar stricu Samu ni treba videti na primer lastnosti začetka ali razmnoževanja bojnih blokov ali manevriranja BB ali nove ABS KSP - potem leti iz KapYarja in običajno v Sary -Shagan po "južni kratki" ali "notranji" poti. Tako so običajno potekali izstrelitve za preskušanje napredne bojne opreme ali protiraketnih obrambnih sistemov KSP. Zahtevali pa so praviloma uporabo posebnih prevoznikov, ki bi lahko delno simulirali razmere letenja na zelo kratki razdalji, zlasti vstop v ozračje na veliko večjem dosegu - govorimo o takšnih nosilcih, kot je K -65MR, in Topol-E, ki ga je nadomestil (sprememba starih ICBM "Topol").
In "Rubezh" je istega leta 2012 letel iz KapYarja na Kuro. prav tako uspešno odletel v Sary-Shagan. Potem je bilo poleti 2013 tam znova predstavljeno. in tudi uspešno. Nato so se izstrelitve dolgo prelagale in že marca 2015. 5. izstrelitev "Rubeža" je potekala tudi po "južni kratki" progi, prav tako je bila uspešna in je bila že preizkusni test - na podlagi nje je bil izdan sklep s priporočilom, da se Rubež DBK sprejme v storitev. Obstajali so nejasni podatki, da so pri vseh izstrelitvah, razen pri prvem uspešnem, doživeli že ločeno vozilo za vstop. Poleg tega so v medijih krožile govorice, da bi "Rubezh" manevriral z BB kot standardnim vozilom, vendar se zdi, da temu ni tako, vsaj ne v začetni fazi. Bolj je videti, kot da ima standardne bojne glave za naše nove lahke ICBM in SLBM - to je Yars in Bulava, ki vključujejo do 6 AP -jev srednje moči. Tako kratek preskusni cikel rakete na splošno lahko kaže, da je bilo pri načrtovanju uporabljenih veliko tistega, kar je bilo izdelano na prejšnjih raketah, torej stopnjah, bojni opremi itd. Verjetno sta dva koraka.
In zdaj, po uspešnem testnem zagonu, čeprav je bilo v letih 2016–2017 pričakovanih več izstrelitev. - še ni bilo niti enega. Kot lahko vidimo, je zadeva zastala že pred novim GPV -jem, čeprav so bile informacije o pripravah na razporeditev "Rubeža" v dveh raketnih divizijah na zahodu in vzhodu Ruske federacije.
Kaj je narobe? Tukaj bodite pozorni na doseg te majhne in lahke (približno 40t) rakete. Najdaljši doseg je bil prikazan pri drugem izstrelitvi in je nekaj več kot 6000 km. In preostali izstrelki - na dosegu približno 2000-2500 km. "Kratki" izstrelki so na splošno resen preizkus za raketo, ne glede na to, kako težko je izstreliti na največjo razdaljo. Odsotnost izstrelitve za preverjanje tega največjega dosega, kot običajno "do oddaljenih voda Tihega oceana", skupaj z zelo "kratkimi" izstrelitvami je prepričala Američane, da "Rubezh" ni ICBM, ampak MRBM. In od takrat se redno pojavlja v ameriških obtožbah proti Ruski federaciji zaradi kršitve pogodbe INF.
Američani obtožujejo naše, kot veste, da OTRK Iskander-M vključuje lansirne raketne rakete na kopnem 9M728 in zdaj izstrelitvene rakete 9M729, od katerih je ena videti nekoliko skrajšana različica ladijskega raketnega lansirnika 3M14 Calibre (z dosegi), kot veste, približno 2,5-3,5 tisoč km v nejedrski in jedrski različici), drugi pa v celoti. Seveda, če vidite žival, ki izgleda kot mačka, se obnaša kot mačka in je velikosti mačke, potem bi morali domnevati, da je to mačka. Toda Američani ne morejo dokazati identitete teh raket - zunanja podobnost je majhna, uradno pa na kopnem te rakete niso bile izstreljene na "prepovedanih" dosegih več kot 500 km po Pogodbi INF. To pomeni, da ni ujet - ne tat. Podobno nas Američani obtožujejo Rubeža. Pravijo, da je to vaš MRBM, vendar je na 6000 km letel z zmanjšano obremenitvijo, da bi se "prilegal" pogodbi START-3.
Zdi se, živeti in veseliti se - Rusi, po vašem mnenju MRBM, ki ne ogroža ZDA (in jim ni mar za Evropo), se upoštevajo kot ICBM in si odvzamejo del svojih položajev o prevoznikih v Pogodbi, ki ni tako kritična za Rusko federacijo, ki ima veliko ponudbo medijev - imamo jih manj, kot je omejeno s Sporazumom. Izkazalo se je, da je veliko slabše, da bodo obtožbe prisiljene v Pogodbo šteti dejansko nestrateške. Toda srbijo, želja, da bi prizadeli Rusijo in jo obtožili, je močnejša od logike.
Ruska federacija vse obtožbe uradno zavrača in ZDA vzajemno navaja. Pri ustvarjanju ciljnih izstrelkov s podobnimi lastnostmi kot IRBM in pri ustvarjanju priložnosti za namestitev balističnih izstrelkov Tomahok v Evropi v okviru razporeditve prestreznikov SM-3 Block 1B v vertikalnih izstrelitvenih modulih Mk-41 z 8 celice (vzete iz ameriške mornarice, kjer se te naprave uporabljajo tudi za postavitev "Tomahawkov"). A tudi če bodo Tomahawki res postavljeni tja, jih bo zelo malo, saj za našo zračno obrambo takšno število ne pomeni nič. Poleg tega so jedrske "Tomahoke" že dolgo preoblikovali v običajne, dajatve zanje pa so že dolgo odstranili, novih pa ni nikjer. Ruska federacija tudi obtožuje Združene države, da so ustvarile udarne brezpilotne letalnike velikega dosega, kar je z vidika Pogodbe INF ocenjeno kot kršitev (čeprav v času podpisa ni bilo takšnih naprav), čeprav niti enega Dron nosi kakršne koli jedrske naboje.
Pogodbenici se obtožujeta, a nihče ne želi prvi odstopiti od pogodbe. Nasprotno, Američani so pred kratkim napovedali, da želijo "vrniti jedrske raketne sisteme, opremljene z jedrskim orožjem, na ladje Kirgizistanske republike" in "namestiti bombnike Trident-2" BB-je še posebej nizke moči ", in to, pravijo, bo Rusko federacijo prisilil, "da se vrne k Pogodbi INF." Logiki v takšni izjavi so kot piščanec, ocene resničnosti in njihovih zmogljivosti pa kot piščanec, ki prečka cesto. Združene države zdaj nimajo jedrskih raketnih sistemov na morju (SLCM), in tudi če se jedrski Tomahawk ponovno ustvari ali ko se v okviru programa NGLAW ustvari nov SLCM, to ne bo pomagalo, zanje preprosto ni nobenih jedrskih dajatev arzenal in ga ni kje vzeti. V začetku lanskega septembra je ostalo 3.822 bojnih glav (zdaj jih je manj, procesa "krepitve jedrske moči Amerike" ne more ustaviti z veselim tvitom strica Donalda), od tega manj kot 2.000 W76-1 in še nekaj več kot 300 W88 na Trident-2 SLBM, malo manj 500 W87 na ICBM Minuteman-3, manj kot 600 W80-1 na letalu KR AGM-86В, ostalo so ostanki nedokončanih bomb B-83 in približno polovica tisoč bomb B-61, ki jih načrtujejo pretvorbo v 350-600 B-61-12. Američani bodo lahko zelo dolgo proizvajali nove naboje, šele v 2030 -ih letih. No, ni čisto jasno, tudi če te izjave ne bi bile čisti blef, kako bi nas ti ukrepi "prisilili", da popravimo "kršitve", so resnične ali ne?
Rusiji se prav tako ne mudi z izstopom iz pogodbe - še vedno smo zadovoljni s tem, da smo tam, a se tudi ne obremenjujemo z obtožbami in očitno ne nameravamo videti krilatih Iskanderjev, ker ni dokaze. Zato je verjetno "Rubezh" upočasnil, da ne bi dal drugega razloga za obtožbe. Čeprav "Rubezh" tudi formalno nima kaj pokazati - glede na prikazani doseg se prilega ICBM in ni mogoče izključiti, da lahko leti še dlje s še nižjo nosilnostjo.
In ni dejstvo, da je ta raketa nastala kot potencialna MRBM, tukaj je vse nekoliko bolj zvito. Lahko je tudi ICBM, zlasti če je opremljen z aerobalistično hipersonično bojno opremo - na primer balistična raketa prevozi 6+ tisoč km, nato pa hipersonični drsni in manevrski aparat drsi proti cilju v zgornjih plasteh ozračja, manjši različica Vanguarda, recimo, še tisoč več kot tri kilometre - tukaj je medcelinsko območje. In "Rubezh" bi rešil celinske jedrske misije za "dolgi srednji" doseg, ki jih ni običajno izvajati s konvencionalnimi ICBM.
Konec koncev, AGBO za "Rubezh", če je bil v razvoju, je bil komaj preizkušen - če je tako, zakaj potem uporabiti kompleks kot ICBM, saj še ni čisto tak? Da bi jezili Američane? Ali ne bi bilo bolje počakati? Naj "Rubezh", ki ga lahko po želji zelo hitro uvedemo v serijo in razmestimo v majhnih količinah, za zdaj ostane v rezervi. Recimo, dokler Trump iz flopa ne napiše več tvitov in sam ne zapusti pogodbe INF, v kateri pove, kako bo to povečalo moč jedrskih izstrelkov in kakšne pametne rakete ima. Morda bo takrat šasija iz MZKT nadomeščena z ohišjem, ustvarjenim po zasnovi in razvojnem projektu Platform -O iz KamAZ -a - to je bolj obetavno in z vidika manevriranja z vsemi krmilnimi kolesi bo dalo veliko točk pred podvozjem Minska in kabina za vse. "Platforme so" oklepne, kar je tudi plus."
Čeprav, sodeč po razvoju odnosov med Rusko federacijo in Združenimi državami, ki zdrsnejo skoraj tako hitro kot ameriški jedrski arzenal, še hitreje, lahko številne pogodbe med dvema velesilama kmalu prenehajo obstajati. Ali pa bo um vseeno dovolj, da s sporazumi o strateški stabilnosti ne bo naredil tako hitrih korakov. Čeprav je, kot kaže praksa prejšnjih ameriških korakov, tako s pogodbo o ABM kot s "hipersoničnim klicem" v obliki "hitrega globalnega udarca" - Američanom le še slabše, Rusija pa je dobila prednost. Tako bo tudi z INF. Da, in drugih naglih korakov bi bilo bolje, če Američani tega ne bi storili.
Govorimo seveda o vojaškem spopadu v Siriji - Stormy Daniels je seveda ugledna gospa in ima izjemno dostojanstvo, a ne lepa Elena, Trump pa nikoli ni mlad Pariz, ne samo vojne, ampak celo oborožen incidente zaradi nje med velesilami urediti.
