Na straneh "VO" je bila večkrat izražena ideja o uporabi brezpilotnih letal (UAV) za pomorsko vojskovanje. Ta ideja je vsekakor dobra. Nobenega dvoma ni, da bodo v bližnji prihodnosti UAV resnično postali pomemben element sodobne vojne na morju.
Na žalost, kot se pogosto zgodi pri kateri koli novi vrsti orožja, so zmogljivosti UAV pogosto absolutne. Preprosto povedano, ljudje mislijo, da ima novo orožje veliko več potenciala, kot je v resnici. Poskusimo nepristransko preučiti, kaj zmorejo in česa ne morejo narediti sodobni UAV.
Najlažje bo to storiti s primerjavo dveh letal, ki imata vsaj relativno podoben namen. Namreč-UAV RQ-4 Global Hawk in E-2D Advanced Hawkeye, ki ju bom zaradi preprostosti v nadaljevanju označeval kot "Hawk" oziroma "Hawkeye".
Velikost je pomembna
Oglejmo si tako zanimiv kazalnik, kot je masa praznega letala. Za Hok je 6 781 kg, za Hokai pa veliko več - 16 890 kg.
Seveda je treba upoštevati, da je določen del mase Hokai namenjen podpori življenju njegove posadke (pet ljudi, vključno z dvema pilotoma in tremi operaterji). To vključuje zaloge kisika, naslanjače, vgrajeno kuhinjo, stranišče, klimatsko napravo … Očitno Global Hawk tega ne potrebuje.
A vseeno (tudi z minusom zgoraj navedenega) se izkaže, da je Hawkai opazno težji od Jastreba. To pomeni, da nosi večjo količino opreme ali močnejših vzorcev. Seveda bi si kdo mislil, da levji delež mase letala zavzemajo sistemi za vzdrževanje življenja. Vendar temu ni tako. In bistvo je v tem.
Global Hawk je opremljen z integriranim nadzornim in izvidniškim sistemom HISAR. Gre za poenostavljeno in cenejšo različico kompleksa ASARS-2, nameščenega na znamenitem ameriškem izvidniškem letalu U-2 "Dragon Lady". Kot veste, je U-2 letalo s posadko. Vendar je prazna teža najnovejših različic Lady le 7.260 kg. To pomeni, da razlika s Hawkom ni tako velika.
Letalska elektronska oprema (letalska elektronika)
Na žalost je izjemno težko primerjati zmogljivosti letalske elektronike Global Hawk in Hawkai zaradi pomanjkanja javno dostopnih tehničnih značilnosti te opreme. Kljub temu je še vedno mogoče narediti nekaj splošnih zaključkov.
HISAR, s katerim je Hawk opremljen, vključuje zmogljivo elektrooptično kamero, infrardeče senzorje in seveda radar (žal, popolnoma nejasne lastnosti). Običajno je navedeno, da lahko ta radar skenira in zazna gibljive cilje v polmeru 100 km. Hkrati je mogoče opazovati z ločljivostjo 6 metrov za pasom širokim 37 km in dolgim od 20 do 110 km. In v posebnem načinu radar ponuja ločljivost 1,8 metra na površini 10 kvadratnih metrov. km.
Vprašanj je več kot odgovorov. Navedeno je, da je radar Hoka zasnovan za spremljanje zemeljskih objektov. Toda ali to pomeni, da ne more nadzorovati zračnega prostora? Ali polmer 100 km velja izključno za kopenske cilje? Ali pa tudi do zračnih? Ali je ta radar prilagojen za delo v težkem okolju z motnjami?
Zagotovo pa je znano, da ASARS-2 Američani sami ne postavljajo kot najnovejši nadzorni in izvidniški kompleks. Nastala je v 80. letih prejšnjega stoletja, čeprav je od takrat doživela več pomembnih posodobitev.
O najnovejši različici havajcev je znanega veliko manj, kot bi si želeli. Osnova njegove letalske elektronike je najnovejši radar z aktivnimi faznimi nizi AN / APY-9.
Lockheed Martin (s tipično ameriško skromnostjo) ga razglaša za najboljši "leteči" radar na svetu. Mogoče pa je, da imajo v tem konkretnem primeru Američani popolnoma prav. Posebej je treba omeniti, da AN / APY-9 združuje prednosti mehanskega in elektronskega skeniranja in je sposoben delovati v težkih okoljih z motnjami.
Redno se omenja tudi prilagajanje tako težke naloge, kot je odkrivanje križarskih izstrelkov v ozadju različnih podzemnih površin (morja in kopnega), v nekaterih primerih pa tudi razdalja 260 km. Spet ni jasno pod kakšnimi pogoji? EPR ciljev pa ostaja zunaj oklepajev.
Vsekakor pa je vse videti veliko težje kot
"Polmer 100 km" in "opazovanje z ločljivostjo 6 metrov na pasu širokem 37 km in dolgem od 20 do 110 km"
za radar Hawk.
Na splošno je treba domnevati, da so zmogljivosti AN / APY-9 Hokai bistveno višje od zmogljivosti radarja Hoka.
Hawkeye ima izjemno sofisticirano postajo za obveščanje o signalih AN / ALQ-217. Vrednosti te naprave skoraj ni mogoče preceniti.
Stvar je v tem, da mnogi bralci "VO" menijo, da so letala AWACS na splošno in zlasti "Hawkeye" preprosto preprosto leteči radar, katerega zmogljivosti določa funkcionalnost radarja, nameščenega na njem. Vendar ni tako. Oziroma sploh ne.
"Hawkeye" ima zelo močna sredstva elektronske inteligence. Lahko celo rečemo, da je njen radar bolj verjetno sredstvo dodatnega izvidanja ciljev in osvetlitve razmer v bitki. To pomeni, da je Hawkeye z izklopljenim radarjem v patrulji povsem običajen pojav. Najprej bo s pasivnimi sredstvi določil cilje in šele nato prižgal radar, da razjasni situacijo. Za razliko od Hawkaija, Hawk nima take postaje redno. Čeprav je seveda možno, da se nanj namesti neka oprema kot tovor.
In kaj še? "Hawkeye" ima opremo za identifikacijo "prijatelja ali sovražnika". Ne poznam namestitve takšne opreme na Hawk. Nedvomno ima Jastreb prednost pri vizualnih pripomočkih - optoelektronski kameri, infrardečih senzorjih … In vse to je nujno in pomembno za vodenje izvidništva v določenih razmerah, vendar je malo verjetno, da bo za namene daljinskega morja preveč uporabno. izvidništvo.
Na splošno je slika videti tako: "Jastreb" nosi poenostavljeno in cenejšo različico ne najnovejšega izvidniškega sistema, prilagojenega predvsem iskanju kopenskih ciljev. Najnovejši Hawkeye ima verjetno najboljši "zračni" kompleks aktivnega in pasivnega radijsko-tehničnega izvidništva na svetu. In kolikor je mogoče razumeti, nobena nadgradnja Hoke ("ples s tamburino") ne more niti na daljavo približati zmogljivosti Hoke Hokaiju.
Cena izdaje
Stroški najnovejših sprememb Hawka so bili nekoliko znižani - brez stroškov raziskav in razvoja ta brezpilotna letalska naprava stane proračun približno 140 milijonov dolarjev, vendar lahko pri nekaterih spremembah stane več.
Cena havajevcev mi ni znana.
Toda Japonska je po naročilu velike serije teh letal kupila prve štiri enote za 633 milijonov dolarjev.
Tako lahko trdimo, da so cene Hokaija in Hokaija precej primerljive.
Nekaj zaključkov
Ali vse zgoraj navedeno pomeni, da je Jastreb neuporaben? In bolje bi bilo, če bi Američani prilagodili isti "Hokai" ali specializirana radijsko-tehnična izvidniška letala? Ja, nikoli se ni zgodilo.
Jastreb ima nedvomno svojo taktično nišo. Naj bo njegov kompleks opreme slabši od opreme "Hokai". Po drugi strani pa je povsem primeren za reševanje številnih najpomembnejših nalog izvidniških dejavnosti, ki se izvajajo na kopnem.
Poleg tega njegov doseg leta (ali čas, preživet v zraku) ni le pomemben - večkrat je večji od dolžine Hawkeyeja. Slednji ima praktičen doseg nekaj več kot 2.500 km, Hawk pa kar 22.780 km (prejšnje in lažje modifikacije so imele kar 25.015 km!).
Ja, seveda se Hawkeye lahko polni med letom, vendar je to popolnoma drugače. Njegova posadka potrebuje počitek in spanec. Za razliko od Hawka, ki ga lahko upravlja več spremenljivih "posadk".
In na morju?
Predstavljajmo si, da imamo na voljo RQ-4 Global Hawk in naloga je razkriti lokacijo sovražnika AUG, ki ima na voljo E-2D Advanced Hawkeye. Kaj se zgodi v tem primeru?
Očitno bomo na iskanje poslali svojega "Jastreba". Ker nima postaje RTR, bo moral radar v načinu iskanja vklopiti. Tako bo Jastreb zelo hitro zaznan s pasivnimi elektronskimi izvidniškimi sredstvi.
Če pa se nenadoma izkaže, da bo v trenutku prihoda Hawka radar Hawka deloval v aktivnem načinu, bo Jastreb predhodno zaznal Jastreba. Preprosto zato, ker je njegov radar popolnejši in močnejši. Nato se ukaz posreduje s Hokaija borcem, ki ga spremljajo. Brezpilotna letalska naprava bo uničena, preden lahko zazna kaj drugega kot AUG - sovražnikovo letalsko patruljo.
Skupaj bo 140 milijonov dolarjev izgubljenih brez razloga. No, vsaj posadka bo preživela.
In če je na UAV nameščena postaja RTR?
Žal se bodo v tem primeru dogodki razvili natančno po zgoraj opisanem scenariju: sestreljeni bodo brez koristi za vzrok. Bistvo je, da lahko letalo s posadko vzdržuje način radijske tišine, potem ga z RTR ne bo tako enostavno zaznati. Toda UAV je, žal, sevalni objekt - za prenos inteligence, ki jo prejme na tla, potrebuje zelo močan oddajnik, ki lahko črpa vsaj 50 Mbps.
Seveda je teoretično mogoče izstreliti UAV v ne-sevalnem načinu in mu "naročiti", naj začne oddajati le, če zazna sovražnikove sile. Toda v praksi to ne bo delovalo iz enega preprostega razloga - tudi če ima RTR postajo, UAV v življenju ne bo ugotovil, kateri od objektov je odkril sovražno bojno letalo in kateri civilno letalo, ki leti stran od boja območje. Ali kje je sovražnikov uničevalec in kje nevtralni prevoznik razsutega tovora.
Zaradi tega UAV sprva izgubi v nasprotju s pasivnimi sredstvi RTR za letala s posadko. Komu, da bi razumel, kaj vidi in sliši, ni treba nikomur ničesar prenašati, kar krši način radijske tišine.
In če postavite radar iz "Hawkeye" na brezpilotno letalnico?
Mogoče je. Postajo RTR je mogoče brez težav "priključiti". Natančneje, le en problem bo - velikost takega brezpilotnega letala bo primerljiva z letalom s posadko. To pomeni, da tudi v smislu časa / dosega leta. Toda stroški bodo najverjetneje presegli obseg - in ali je potem sploh treba vrt ograjevati z UAV?
Glavna pomanjkljivost zamisli o uporabi brezpilotnih letal pri daljinskem pomorskem izvidovanju
Sestavljen je v tem, da noben ameriški vojak, ki je pri zdravi pameti in treznega spomina, ne bo nikoli uporabil niti Havajca niti Jastreba na območju sovražne zračne prevlade.
Tako Hawkeye kot Hawk morata delovati strogo pod zaščito borcev. Seveda so možne izjeme. Na primer, ko se sovražnosti vodijo proti sovražniku na ravni sirskega ječmena. Toda v primeru spora z bolj ali manj napredno močjo, ki ima svoje letalske sile, bosta tako Hawkeye kot Hawk "delovala" izključno pod krinko. In nič drugega!
Poskus pošiljanja enega samega letala AWACS za izvidništvo brez spremstva v območje delovanja sovražnikovih letal bo privedel do očitnega in predvidljivega rezultata - tam bo sestreljen brez koristi za pošiljatelja. Seveda se bo z brezpilotnimi letali podobnega namena zgodilo enako.
Pošiljati UAV pod krinko lovcev? In kje jih dobiti na oddaljenih morskih območjih? Izkazalo se je, da potrebujemo lastne letalonosilke.
Če pa je tako, potem ne bi smeli dati prednosti brezpilotnim letalom AWACS, ampak običajnim letalom s posadko podobnega namena. Dejansko bo v primeru zračnega boja letalo AWACS s posadko odlično delovalo kot "leteči štab". Toda brezpilotna letalska naprava bo za to morala "združiti" gigabajte informacij "na tla". In tako - voditi bitko od daleč. In vse to je veliko manj zanesljivo.
Poleg tega se s tem pristopom izgubi glavna prednost UAV - dolg čas patruljiranja. Kakšna je njegova korist, če ga morate še vedno pokrivati z lovci s posadko, ki imajo zelo malo časa v zraku?
In če namesto enega UAV pošljemo sto?
Nedvomno je ideja o "bombardiranju sovražnika s trupi UAV" videti precej slikovita. V tem primeru ljudje ne bodo umrli, kajne? In odpuščena tehnologija - zakaj bi se vam smilila? Kaj pa, če bo sovražnik ustrelil devetindevetdeset brezpilotnih letal, če stoti še vedno doseže in nam posreduje potrebne informacije!
Vsi ti pogovori so popolnoma pravilni, če pozabite na gospodarski vidik. In številke so neizprosne - sto Hawkov stane 14 milijard dolarjev. Z drugimi besedami, dražje od najnovejšega letalonosilke Gerald D. Ford.
To pomeni, da morate samo, da odkrijete sovražnikov letalski nosilec, porabiti več, kot stane. Toda odkriti je le pol uspeha. Moramo ga tudi uničiti. Zakaj potrebujete kup ladij, letal, raket …
To je pravzaprav problem paliativnosti v vojaških zadevah. Ko izračunate stroške na videz zelo poceni in učinkovite metode uničevanja sovražnikovih letalskih nosilcev, se zavedate, da bo vaša flota letalskih nosilcev stala veliko manj.
Seveda bo zdaj kdo rekel, da bomo zaradi nižjih plač in drugega lahko uspeli zgraditi UAV tipa Hawk po nižji ceni kot Američani. To je prav. Toda potem lahko iz istih razlogov letalski nosilec zgradimo ceneje od njih?
Ali potrebujete UAV na morju?
Zelo zelo celo potrebno. Na primer, od maja 2018 Američani uporabljajo MQ-4C Triton, ustvarjen na osnovi istega Jastreba.
Ta UAV je prejel tako elektronsko izvidniško postajo kot AFAR, vendar je imel slednji zelo zmerne lastnosti. Na primer wiki v angleškem jeziku trdi, da lahko locira 360 stopinj na progi in skenira 5200 kvadratnih kilometrov v enem ciklu. Sliši se seveda tehtno. Če pa se spomnimo formule za površino kroga, se izkaže, da je doseg tega "superradarja" približno 40 km … Mimogrede, čeprav je Triton cenejši od Hawka, je cena še vedno grize - 120 milijonov dolarjev.
Postavlja se vprašanje - zakaj je ameriška mornarica sploh predala takšen brezpilotni zrakoplov?
Odgovor je zelo preprost - Američani ga nameravajo uporabiti za reševanje številnih nalog patruljnih letal. To pomeni, da nihče ne bo poslal "Tritona" v sijajni izolaciji proti sovražnikovi udarni skupini. Toda preveriti ogromna območja glede prisotnosti podmornic - zakaj ne?
Radar je potreben za "netradicionalno" iskanje. Ker lahko v nekaterih primerih podmornica, ki sledi pod vodo, še vedno pusti nekaj valovnih sledi na površini. RTR postaja - bo spremljala, ali se kdo prijavlja na komunikacijsko sejo. Seveda "Triton" ne bo nadomestil protipodmorniških letal. Vendar bo lahko opravljal številne svoje funkcije. Tudi "Triton" bo koristen pri izvajanju amfibijskih operacij in izvidovanju marincev. Prav tako je sposoben opravljati številne druge naloge.
Z drugimi besedami, UAV so pomembni in potrebni za floto. Vendar niso "čarobna palica" za vse priložnosti. Zagotovo imajo svojo nišo. In to smer bomo zagotovo morali razvijati. Pred njimi pa ne smemo postavljati nalog, ki jih ne morejo rešiti.
Se nadaljuje…
