V prejšnjem članku "O floti, ki jo potrebujemo", sem na splošno narisal sestavo flote, ki bi ustrezala zahtevam, določenim v dekretu predsednika Ruske federacije z dne 20. julija 2017 št. -morske dejavnosti za obdobje do leta 2030 ".
Izkazalo se je seveda v zelo velikem obsegu. Potrebovali bomo letalonosilke, raketne nosilce, nove vrste podmornic, uničevalce in še marsikaj drugega. In seveda se pojavljajo vprašanja - ali smo sposobni tehnično zgraditi takšno floto in ali jo bomo gospodarno potegnili?
O tehnologijah
Tukaj lahko takoj odgovorite - ja, zagotovo ga bomo potegnili.
Z vidika podmornic - nismo pozabili, kako ustvariti SSBN, jedrske podmorniške raketne čolne (SSGN), izdelujemo tudi dizelsko gorivo (posodobljen projekt "Varshavyanka" projekt 636.3), se pravi, vsega tega smo povsem sposobni. Da, obstaja veliko težav z zračno neodvisnimi elektrarnami in litij-ionskimi baterijami, ki jih sploh ni ali pa niso primerne za uporabo na vojnih ladjah. Težave nastajajo tudi pri nekdaj najnovejših "ladah" projekta 677, ki tudi v običajni dizelski različici nikakor ne želijo "vzleteti" - namesto njih se še vedno gradijo vse iste "varšavjanke".
Toda nič nam ne preprečuje nadaljevanja serije Yasenei-M (recimo do 12 enot), saj so te ladje precej grozljivi nosilci križarskih raket. Nič ne preprečuje ustvarjanja "ljudske" jedrske torpedne podmornice zmernega premika za obsežno gradnjo. Analog francoske "Barracuda". Ali pa atomsko Lado, če želite. Kar zadeva zaprta gledališča, Črno morje in Baltik, se bomo za zdaj, žal, morali zadovoljiti s tem, kar je že zgrajeno, torej z "Varshavyanko".
Kar zadeva gradnjo površinskih ladij, tudi ni nepremostljivih težav. Prenos fregatov projekta 22350 na domače motorje je pokazal, da smo zelo sposobni in jih lahko izdelamo. Čeprav industrija seveda še nekaj časa ne bo mogla dobavljati voznim parkom teh motorjev v zadostnih količinah, vendar je spet vse to mogoče rešiti srednjeročno. Pojavila bi se želja. Danes že proizvajamo vso potrebno paleto glavnega orožja-protiladanske in križarske rakete, protiletalske raketne sisteme, mornariško topništvo itd. Da, obstajajo grozljivi primeri, ko je flota oskrbljena z očitno šibkim, celo neuporabnim orožjem (glej članke M. Klimova o torpedih, PTZ-jih, protuminskem orožju), a tudi tam težave večinoma niso tehnične, ampak, recimo, oddelčni značaj. Odpraviti jih je v celoti v naši moči - obstaja želja.
V letalstvu ni težav z vidika večnamenskih lovcev in taktičnih jurišnih letal - vsi so množično izdelani. Na splošno so nam specializirana letala za elektronsko bojevanje in RTR precej dostopna - v zadnjih desetletjih so nastali zelo močni kompleksi iste elektronske vojne, postavljeni na taktična letala.
Kar zadeva letala in helikopterje PLO, bo potem najverjetneje težje - na ustvarjanju takšne opreme že dolgo ne delamo ob vsem spoštovanju razvijalcev Novele - to je že včeraj. Kljub temu pa nepremostljive težave tudi tu niso vidne. In bolj ko odlašamo ustvarjanje takšnih letal in kompleksov zanje, težje bomo premagali zaostanek za »zapriseženimi prijatelji«, ki se s temi vprašanji ukvarjajo precej resno.
Enako lahko rečemo za letala AWACS. Tu so težave, ker sta Ruska federacija in ZSSR skoraj izključno sodelovali pri ultimatu-velikanskih letalih AWACS tipa A-50 in A-100, vendar dela na relativno majhnih letalih podobnega namena praktično niso bila izvedena.. Da, letala AWACS na letalskih nosilcih zmernih velikosti-Yak-44, An-71, so bila v izdelavi, vendar so, zlasti kar zadeva nameščene radarske sisteme, ostala v zelo zgodnji fazi razvoja. Hkrati bi bila po mojem mnenju za tovrstna letala izjemno povpraševanje tako mornarice kot letalskih in vesoljskih sil. Ker bo isti A-100 "Premier" izjemno drag in iz tega ne bo nikoli proizveden v veliki seriji. Medtem ko je letalo, tako kot isti Yak-44, povsem sposobno postati "delovni konj" letalskih vesoljskih sil in mornarice.
Trenutno lahko Ruska federacija ustvari zelo zmogljive in kompaktne radarje, s pasivno in aktivno fazno lestvico, nameščene na Su-35 in Su-57. Ob upoštevanju določenih uspehov pri razvoju CIUS-a in izkušenj, pridobljenih pri oblikovanju A-100, je ustvarjanje letala AWACS zmerne velikosti na podlagi, recimo, "posodobljenega" Yak-44 videti težko in časovno -zahtevno, a za nas povsem izvedljivo. Kar, ponavljam, ne zanima le flote.
Enako velja za letalske prevoznike. Ustvarjanje "Vikramaditye" je pokazalo, da nismo izgubili svojih veščin niti v delu pokrivanja posebne palube, niti v delu aerofinisarjev, niti v delu sistemov za nadzor letenja, ki zagotavljajo vzlet in pristanek letal na krovu. Edino, česar danes nimamo, so katapulti. Toda tako v parnih kot v elektromagnetnih katapultih se je od časov ZSSR ohranil velik zaostanek, zato tudi tukaj ni nerešljivih težav. V skrajnem primeru bi bilo to mogoče narediti z odskočno desko na letalskem nosilcu, pri čemer bi imeli katapulti rezervirano mesto za njihovo poznejšo namestitev.
O cenah
Z odprtimi viri sem sestavil majhno tabelo cen za naše različno orožje. Vse v tem je precej preprosto - vzamem ceno izdelka, "napovedanega" v katerem koli letu, in jo pomnožim z zneskom inflacije, ki se je "nabrala" od sredine leta do januarja 2021. Končne številke so se, recimo, izkazale z velikim odmikom, do te mere, da so nelogične.
Kar zadeva naš Borey in Ashes, je vse bolj ali manj jasno - to so številke, ki so bile zanje navedene leta 2011, vendar je tu odtenek. Možno je, da je 23,2 milijarde rubljev za družbo Borey strošek matičnega podjetja Jurija Dolgorukyja, ki je bil zastavljen že leta 1996. Hkrati so poročali, da je ladja sama stala 14 milijard rubljev, preostalih 9 milijard pa so stroški raziskav in razvoja na njej. Na splošno je precej težko določiti stroške naših SSBN, vendar je 23,2 milijarde rubljev videti bolj ali manj smiselna številka. Stroški serijskega "Ash -M" so bili označeni nekje okoli 30 milijard rubljev, vendar veliko pogosteje - 41 milijard rubljev. Slednje se upošteva. Stroški korvete so določeni po uradnem poročilu proizvajalca.
Stroški Su-35 v letu 2009 so bili pridobljeni z deljenjem vrednosti pogodbe s številom vozil, kupljenih po njej. Zanimivo je, da se je ob dodajanju inflacije izkazalo, da naj bi januarja 2021 Su-35 stal 2,8 milijarde rubljev na kos, kar je celo višje od stroškov Su-57 po pogodbi za 76 letal tega tipa. Dejansko se nakupna cena Su-35 zdaj giblje do 2 milijard rubljev.
Nisem izključil stroškov Tu-160M in Su-57 glede inflacije-dejstvo je, da so te pogodbe zasnovane za izvajanje v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, tako da je inflacijska komponenta že vključena vanje. In da bi ceno letal po teh pogodbah pripeljali do januarja 2021, je treba ne povišati, ampak znižati pogodbene cene. Ampak tega ne bom storil. Naj ostane tako kot je.
Žal, kot sledi iz zgornje tabele, preprosto nisem mogel najti stroškov gradnje ladij različnih razredov. Zato sem moral z izračunom ugotoviti njihovo vrednost.
24. marca 2005 na Pomorski akademiji. Admiral flote Sovjetske zveze N. G. Kuznetsova je potekala znanstveno-praktična konferenca "Zgodovina, možnosti razvoja in bojne uporabe letalskih nosilcev (nosilcev letal) ruske mornarice". Na njem je vodilni raziskovalec Centralnega raziskovalnega inštituta po imenu V. I. Akademik A. N. Krylova A. M. Vasiliev je navedel nekaj zelo zanimivih številk.
Po njegovem mnenju so bili stroški gradnje projekta TAVKR 1143.5 ("admiral flote Sovjetske zveze Kuznetsov") približno enaki stroškom treh PLAT -ov (podmornica z jedrsko torpedo) projekta 971. Jedrski nosilec letal projekta 1134.7 ("Uljanovsk") naj bi državo stalo 4 take podmornice … Seveda govorimo le o sami ladji, ne da bi letalska skupina na njej temeljila. Kako pravilna je ta ocena? Načeloma to v celoti potrjujejo tuje izkušnje - večji ameriški nosilci letal stanejo približno 4–5 njihovih večnamenskih jedrskih podmornic. Na primer, "Illinois" (tip "Virginia") je ameriške davkoplačevalce stal 2,7 milijarde dolarjev. In "Gerald R. Ford", ki je bil leta 2017 prenesen v mornarico, je "potegnil" približno 13 milijard dolarjev. A ne pozabimo, da je Illinois še vedno serijska ladja, Ford pa vodilna ladja.
Če ocenimo stroške obetavnega letalskega nosilca ruske mornarice na jedrski pogon v 4 "Yasenya-M", potem z vidika cenovnih razmerij A. M. Vasilieva, bomo "ponovno položili z rezervo", saj podmornice projekta 885M še vedno niso PLAT, ampak veliko dražja univerzalna ladja, ki naj bi po zamisli ustvarjalcev združevala funkcionalnost PLAT in SSGN (jedrska raketna podmornica). No, dobljeni znesek (290 milijard rubljev) je povsem skladen z današnjimi ocenami. Za ta denar je povsem mogoče dobiti katapultno ladjo z jedrskim pogonom, ki bi lahko združila 36 težkih večnamenskih lovcev. 4 specializirana letala AWACS, 4 letala za elektronsko bojevanje in 10 helikopterjev.
Kar se tiče uničevalca, ga sploh ne vidim kot jedrskega "Leaderja", ampak kot precej skromnejšo ladjo, ki je po zmogljivostih blizu modernizirani fregati 22350M. To bi morala biti ladja s skupno prostornino največ 8-9 tisoč ton, s konvencionalno elektrarno in glavno oborožitvijo v razponu od 80 do 96 izstrelkov protiraketne obrambe UKSK in Redut skupaj. Stroške takega uničevalca sem določil v 85% cene "Ash-M", to je 61, 7 milijard rubljev. Kar je spet zelo podobno resnici. Ob upoštevanju dejstva, da bi moral veliko dražji in veliki "Leader" (18 tisoč ton jedrskih elektrarn) po nekaterih ocenah "potegniti" 100 milijard rubljev.
Stroške fregate sem postavil na 75% stroškov uničevalca, kar bo omogočilo gradnjo ladij, ki so po svojih zmogljivostih blizu prvotnim "Gorshkov". Stroške korvete sem vzel zelo visoko - kar 25,6 milijarde rubljev. Prepričan sem, da bo nizkocenovna korveta PLO floto stala veliko ceneje. Z minolovcem - prav tako ni izgubljal časa za malenkosti, saj je zanj namenil kar polovico korvete - 12, 8 milijard rubljev. No, sploh nisem pohlepen. In vse zato, ker je za namene mojega izračuna dovoljeno delati napake navzgor, ne pa tudi navzdol.
Kar zadeva podmornice, stroške SSBN -jev in SSGN -jev vzamem v višini "cena v letu 2011 + inflacija", izkazalo se je 41 in 72, 6 milijard rubljev. Pri določanju cen za majhne torpedne podmornice z jedrskim pogonom in ladje z zračno neodvisnimi napravami ali litij-ionskimi baterijami sem izhajal iz izračunov razmerja stroškov tujih čolnov iz članka „Prihodnost ruske podmorniške flote. Ali je vložek pri VNEU in LIAB pravilen? " Po moji analizi stroškov ameriških, britanskih, francoskih podmornic in japonskih podmornic se je izkazalo, da majhen PLAT na ravni francoske Barracude stane približno 50-60% stroškov "velikega" jedra podmornica, kot sta Virginia ali Astyut, in dizelsko-električna podmornica z VNEU-približno 25-30%.
Spet jemljem največ - da nas bo majhen PLAT stal 60% stroškov Yasen -M (43,5 milijard rubljev), dizelsko -električne podmornice z VNEU - 30% (21,8 milijard rubljev). Prepričan sem, da jih lahko pocenimo, ampak … naj bo tako.
Kot lahko opazi dragi bralec, se pri ocenjevanju stroškov bojnih ladij za rusko mornarico držim načela preudarnosti in raje povečam njihovo vrednost, kot pa jo podcenjujem. Ravno tako ravnam pri ocenjevanju stroškov bojnih letal.
Stroške raketnega nosilca za rusko mornarico ocenjujem v višini stroškov Tu-160M. To ne pomeni, da predlagam uporabo Tu-160M, samo predvidevam, da se mu bo po ceni približalo ustrezno mornariško raketno letalo. Stroški večnamenskega lovca MFI so danes v razponu 2–3, 3 milijarde rubljev na letalo, vendar zaračunam 3 milijarde. Stroški Su-34, prilagojeni inflaciji, znašajo 1,8 milijarde rubljev, vendar vzamem iste 3 milijarde za taktično letalo istega razreda.
Stroški letala AWACS na letalskem prevozniku Američanov "potegnejo" za približno 1,5 stroške MFI, vendar vzamem dvakrat - 6 milijard rubljev. Z enako hitrostjo mislim na letala za elektronsko vojskovanje. Na splošno pa o stroških helikopterjev ni nič nemogoče reči. Obstajajo pa dokazi, da bojni helikopterji, kot sta Mi-28 in Ka-52, stanejo približno milijardo rubljev na kos. Za helikopterje flote sem vzel natanko eno milijardo.
In kaj se je zgodilo?
Zadnja tabela, ki prikazuje stroške ladij in letal, ter približna ocena potrebnega števila le -teh za štiri flote Ruske federacije je podana spodaj.
Zelo pomembno opozorilo. Sploh ne trdim, da Ruska federacija potrebuje ravno takšno in nobene druge flote. Ne pretvarjam se, da mi je uspelo popolnoma uravnotežiti število in razrede ladij in letal ter jih tudi pravilno porazdeliti med flote. Možno je, da je nekatere razrede (na primer strateške nosilce raket) mogoče in bi morali zamenjati z nečim drugim (na primer taktičnim letalstvom itd.). Moja naloga je bila nekoliko drugačna - določiti približne stroške pomorskih sil, ki so bili številni in dovolj močni za delovanje tako na njihovih obalah kot po potrebi tudi v oceanu.
Flota, ki vključuje 12 SSBN, 44 večnamenskih jedrskih podmornic in 16 dizelskih motorjev v VNEU ali LIAB, z nosilci letal za pacifiško floto in severno floto, z 32 uničevalci in fregatami, 40 korvetami, 180 večnamenskimi lovci itd. bilijonov 353 milijard v cenah januarja 2021. Zdi se, da je povsem jasno - resna flota Ruske federacije si absolutno ne more privoščiti.
A je res?
O povprečnih letnih stroških izgradnje flote
Stvar je v tem, da mornarica ni ustvarjena naenkrat. Tako na primer, če želimo imeti v floti 2 letalska prevoznika z življenjsko dobo po 50 let, to pomeni, da moramo vsakih 50 let zgraditi točno 2 letalska nosilca. Če želimo imeti štiri ducate korvet z življenjsko dobo 40 let, potem bi morali mornarici prenesti eno korveto na leto itd.
In zdaj, če preračunamo povprečno letno porabo za gradnjo mornarice zgornje sestave, bomo prejeli le 228 milijard rubljev povprečnih letnih stroškov!
Zdaj pa pomislimo, česa v naši tabeli nismo upoštevali. Nismo šteli zalog opreme za BRAV in marince, nismo upoštevali pristajalnih ladij, nismo šteli Kaspijske flotile, nismo upoštevali posebnih nalog osvetlitve podvodnih razmer, majhnih ladij OVR in Prav tako niso upoštevali pomožne flote - vlačilci, cisterne, oskrbovalna plovila, reševalci itd. No, k vsemu dodajmo še 15% prej izračunanih zneskov. Naključno, 1, 429 bilijonov rubljev je povsem dovolj za vse te potrebe.
A to še ni vse. Dejstvo je, da bo verjetno v nobenem primeru pogodbena vrednost ladij in letal vključevala tudi strelivo zanje. No, ne zapravljajmo časa za malenkosti. Za navedene potrebe dodajte še 20%. Bo to dovolj? Ameriški uničevalec "Arleigh Burke", vreden približno 1,8 milijarde dolarjev (pomemben za približno 2015), ima 96 izstrelitvenih celic. Če štejemo dvojno obremenitev streliva - 192 izstrelkov po povprečni ceni 1,5 milijona dolarjev na kos - se izkaže, da je to približno 16%, vendar ima poleg raket še granate in torpede. Tako se bo verjetno raztegnilo za 20%. Toda dvojna obremenitev streliva za "Virginia" (24 "Tomahawkov" in 52 torpedov) bo bistveno manj kot 20% stroškov ladje (spomnim vas, "Illinois" je stal 2,7 milijarde USD).
Z vsemi temi spremembami bodo povprečni letni stroški izgradnje flote znašali 321,3 milijarde rubljev na leto. Kaj sem še zamudil?
Seveda stroški popravil, ustvarjanja infrastrukture, raziskav in razvoja, toda o njih - malo kasneje. In zdaj se spomnimo na tako neprijetno stvar, kot so davki, in sicer davek na dodano vrednost ali v skrajšani obliki DDV.
Tako, na žalost, ni povsem jasno, ali je bila cena za "Ash", "Borei", Su-35 itd. Navedena v odprtih virih. z DDV ali brez. Zanesljivo je znano, da je bila cena korvete (17 milijard rubljev) navedena brez DDV. Najverjetneje so stroški našega letala, izračunani iz pogodbene cene, še vedno vključeni DDV, vendar to ni točno. Vendar bom izhajal iz dejstva, da vse cene, ki sem jih izračunal, navsezadnje ne vključujejo DDV. No, dodal bom - to je še 20% na vrhu. V tem primeru se povprečni letni stroški ruske mornarice povečajo na 385,5 milijard rubljev.
Je to veliko ali malo?
O proračunu Ministrstva za obrambo RF
Kot je razvidno iz predstavljenih infografik, so stroški nakupa orožja brez upoštevanja raziskav in razvoja, popravil opreme, operativnih stroškov, brez stroškov osebja, bojne usposabljanja itd. itd. leta 2019 naj bi znašal 1.022 milijard rubljev. Glede na inflacijo je to enakovredno 1.085,5 milijard rubljev za januar 2021. 385,5 milijard rubljev, ki smo jih izračunali, je le 35,5% skupnih izdatkov oboroženih sil RF po tej postavki!
Načeloma bi bilo logično, da bi sredstva za nakup orožja namenili ruski mornarici na ravni najmanj 30–33% iz »skupnega lonca«, toda tu smo dobili malo več. Toda spomnimo se, kakšne resne domneve sem naredil v prid povečanju stroškov dobesedno vseh vrst vojaške opreme. Poleg tega nas nič ne ovira pri optimizaciji zgoraj predstavljenega programa glede stroškov ladij vseh razredov, število pa je mogoče tudi prilagoditi.
Edino opozorilo je, da se s takšno gradnjo ne bi lotil takoj, ampak bi sprva skrbel za baze in vzdrževanje flote. Vzel bi si nekajletno zamudo, v tem času bi manj poslal na ladje, letala in rakete, več pa na vso potrebno infrastrukturo. Tako bi lahko v treh do štirih letih za te namene porabili vsaj 300-400 milijard rubljev. Kar bi načeloma lahko zadostovalo za veliko.
Sklep iz zgoraj navedenega
Je izjemno preprosto. Že danes si lahko z obstoječim financiranjem oboroženih sil privoščimo izgradnjo močne vojaške flote, ki vključuje ladje vseh razredov, vključno z letalskimi nosilci, na desetine jedrskih podmornic itd. itd. Tu ni nepremostljivih finančnih ovir, celotnega prebivalstva države ni treba obleči v prešite jakne in jih stradati.
Kar pa je treba storiti, je doseči učinkovito porazdelitev finančnih sredstev, dodeljenih floti. Mornarica je zelo "dolgotrajna" veja oboroženih sil, ki se gradi že desetletja. Potrebujemo koncept in ne v okviru 10-letnega programa GPV, ampak 40-50 let naprej. Potrebno je razumno centralizirano upravljanje raziskav in razvoja. Potrebujemo program ladjedelništva, poenotenje projektov vojnih ladij in še veliko, veliko več. Preprosto povedano, racionalno morate uporabiti sredstva, ki so nam na voljo. Potrebujemo red.
Ki pa v Ruski federaciji žal ne obstaja. In ni pričakovati.
