Ameriški televizijski kanal CNBC, ki je v zadnjem času rad "združil" različne vpoglede v oborožene sile RF različnih stopenj iznajdljivosti, je te dni izdal še eno. V zvezi z ameriškimi obveščevalnimi informacijami je dejal, da bo "po letu 2024 prestrezanje bojnih glav ruske bojne baze Bulava nemogoče, saj bo Bulava opremljena s hiperzvočnimi bojnimi raketami (v številnih naših prevodih so bile znižane na" nadzvočne " "z namerno odločitvijo). Takoj sem želel ugotoviti: ali na ameriški televiziji spet imajo ljudje kakšna redna razkritja norih ljudi, ali pa je tukaj nekaj zdravega, a so samo sprevrgli bistvo?
Za začetek je v poročilu CNBC manipulacija, kot je to običajno v zahodnem tisku (in včasih v našem, zagotovo). Dejstvo je, da bo moški na ulici, ki je daleč od problema strateških jedrskih sil, potem ko je prebral, da bo Bulava BB čez 8 let postala neranljiva, lahko mirno (če bo Američan, če bo naš - ogorčen) morda mislil, da lahko zdaj biti prestrežen. In temu seveda ni tako: doslej niti GBI niti SM-3 nobenega "bloka" ne prestrežejo ICBM in SLBM in tako bo še zelo dolgo. Da ne omenjam izstrelitve v resničnih bojnih razmerah, ko so 4 (kot so zdaj dežurne) ali 6 kompaktnih in izjemno nizko podpisanih BB nove zasnove, ločenih s cilji, skupaj s kompleksom sredstev za premagovanje protiraketne obrambe - to je zdaj sploh nerealna naloga. Drugo vprašanje je, da bo uvedba načrtovanja in manevriranja BB dramatično povečala varnost bojnega raketnega sistema in razširila možnosti njegove uporabe.
Treba je opozoriti, da je CNBC pri materialu naredil veliko napak, zlasti pišejo, da je za gradnjo predvidenih le 8 Borejevcev. Poleg tega Rusija gradi "Borei", po mnenju avtorjev, "zmanjšuje sredstva za druge projekte, na primer za površinsko floto." To ni tako: gradnja SSBN-jev sama po sebi, površinska ladjedelništvo sama po sebi, skupaj z vsemi njenimi težavami, kot je dolgoročna gradnja.
Pravzaprav je v vrsti 3 SSBN-jev projekta 955, 5, projekta 955A ("Borey-A") v izgradnji ali v zaključku, in še 6 križarjev je vključenih v program orožja do leta 2027, prav tako projekta 955A. Poleg tega nosijo Bulavs po njihovem mnenju kar 20 križarjev-še vedno obstaja neumni mit, da bo imel Borei-A 20 min, namesto 16, čeprav so fotografije glave Borei-A že dolgo objavljene. Verjetno še niso bili dostavljeni na televizijo v ZDA, ruska pošta je padla. Pa tudi informacije, da Bulava nima 10 BB -jev, kot menijo, ampak za zdaj 6. Poleg tega menijo, da se bodo novi, načrtovalni in manevrski BB -ji, ki se bodo pojavili po virih SNBC na Bulavi, primerni tudi za leto 2024 tam v številu 10 kosov. Čeprav je popolnoma jasno, da aerobalistična drsna hipersonična vodena bojna oprema ne more imeti enakih dimenzij in dimenzij kot običajna bojna glava. Tudi težka sladkarija. Tipičen primer je AGBO (aerobalistična hipersonična bojna oprema) "Avangard" 15Yu71, ki se prilega ICBM UR-100NUTTH (15A35) samo eni osebi in tako, da pretvorjene ICBM ni mogoče postaviti v njegov stari rudnik - pokrov se ne bo zaprl, potreben je večji silos. Vendar je Avangard namenjen težkim ICBM -jem in nikakor ne bo ustrezal Bulavi. CNBC ima tudi hitrost hiperzvočnih drsečih vodenih bojnih glav - približno 5M, kar seveda ni blizu, ampak veliko več. Očitno so ga zamenjali z spodnjo mejo, čez katero se po enem od mnenj začne hiperzvok in konča nadzvok.
Kaj pa Bulava in AGBO zanj do leta 2024? Ali so televizijski ljudje lagali, tako kot ostali? Verjetno ne čisto. Preprosto znova pojejo veličastne italijanske operne tenorje z glasovi Odeskih godcev z značilno spremembo naglasa.
Kot veste, je bilo na forumu Army-2018 objavljeno, da je rusko obrambno ministrstvo z Moskovskim inštitutom za toplotno tehniko (MIT) podpisalo pogodbo za izvajanje raziskav in razvoja s kodo "Anchar-RV", to pa je "hipersonični aparat dolgega dosega." Seveda takšna objava ni bila brez razloga in je bila namenjena ušesom "verjetnih partnerjev številka ena". Pa tudi dejstvo, da je bilo poudarjeno, da je delo zapustilo stopnjo raziskav in razvoja ter prešlo v fazo raziskav in razvoja.
Kaj je to? Obstajajo različne različice, vendar avtor meni, da je naslednja najverjetnejša - glede na to, da je MIT razvijalec Bulave R -30 SLBM in do neke mere (zlasti na območju BB in MIRV) Yars bojni raketni sistem, združen z njim s silosom in mobilnimi različicami (in doslej ustavljen razvoj "sorodnika" - BZHRK "Barguzin"). Tako kot je Avangard zamisel NPO Mashinostroyenia iz Reutova, pa tudi ICBM, ki jo uporablja kot bazo ICBM (pri težki ICBM Sarmat je glavni razvijalec Miass SRC, imenovan po Makeevu, pri delu pa sodeluje tudi NPO Mashinostroyenia), je logično domnevati, da bo MIT za svoje komplekse kot doslej razvil nov AGBO, bolj kompakten, čeprav z manjšim nabojem, vendar primeren na modifikaciji Bulava in verjetno na modifikaciji Yars. "Vanguard" je bil uveden na starih 15A35 ICBM (da bi ga postavili na "suhe" 15A35 ICBM, ki so bile takrat že v divjini, to je s stanjem novih. SLBM) bodo verjetno lahko preizkusiti med izstrelitvami, ki se uporabljajo za preskušanje nove bojne opreme, poskusnih nosilcev Topol-E.
Podobne predpostavke so izrazili tudi zahodni viri, poleg tega nekateri na zahodu trdijo, da je eden od nedavnih testnih izidov že povezan s to temo. Verjeten indeks novega izdelka je bil celo imenovan. Očitno so številke CNBC -ja od nekaterih znancev v Pentagonu slišale za ta izdelek in si jih v svojem članku čim prej napačno razlagale. Ločeno velja omeniti, da komaj kdo bo s takim izdelkom na novo opremil celoten park Bulav ali Yarsov - trenutno AGBO ni obvezen kos opreme, ki "ljubiteljem svetlobe in toplote zagotavlja uspešno dostavo tistega, kar si zaslužijo" ". In to je seveda sredstvo za zagotovljeno natančno dostavo, vendar veliko bolj sredstvo za razširitev zmogljivosti strateških jedrskih sil (na primer za učinkovite napade po hitri, ravni poti, ne da bi se približali tako blizu sovražniku, kot se bi morali brez take naprave). Na splošno je "zaostala" Rusija začela proces ustvarjanja novih AGBS in novih hiperzvočnih aerobalističnih ali križarskih raket, dokler Američani ne dosežejo konkretnih rezultatov in ne redkih letov demonstratorjev tehnologij z različnim uspehom in s pogostimi spremembami. pri projektih … Seveda je še prezgodaj za odpis Združenih držav na tem področju, vendar takšne rezerve in takšnega začetka ni mogoče hitro nadoknaditi, če je to sploh mogoče.
Poleg tega obstajajo še druge možnosti za razširitev zmogljivosti in povečanje neranljivosti kompleksov. G. Solomonov je na primer že dolgo govoril o prehodu na vzrejno shemo BB "brez avtobusov", to je, ko se bojne glave ne razvrstijo ena na drugo v svojo tarčo s stopnjo vzreje, ampak se same "raztresejo" na svoje tarče, kot so ščurki, ko je prižgana luč - hitro in organizirano ter brez pomoči. Takšne bojne glave bodo imele lastne pogonske sisteme, vendar jih težko obravnavamo kot manevriranje. Toda zavrnitev "avtobusne sheme" močno poveča neranljivost rakete in njene opreme pred prestrezanjem na tem odseku poti, ker se domneva, da se prej konča OUT (aktivni del poti) in prej bloki in sredstva za premagovanje protiraketne obrambe se uporabljajo za cilje, tem bolje.
Glede na neprijetne okoliščine za ZDA, kot so zaostanek v tehnologiji vodenega hiperzvočnega orožja, nezmožnost ustvarjanja novega jedrskega orožja, "luknja" na področju orožja srednjega dosega, je precej čudno slišati, da ZDA uprava dvomi, ali je vredno podaljšati po letu 2021. Pogodba START-3, ki bo zahtevala znatna prizadevanja, saj se tudi v Ruski federaciji vse bolj razume, da se z ljudmi, ki se med seboj ne morejo dogovoriti, razen želje po razvadi Ruske federacije in LRK, sporazuma se nekako ne želi podaljšati. Tudi tiste, ki jih svet in sami potrebujejo. Zato se tu in tam zaslišijo "zvonovi", ki kažejo na verjetnost, da Rusija te pogodbe ne bi obnovila. Tako kot istih 6 dodatnih Boreyev-A, s katerimi bo zelo težko doseči omejitve START-3, pri čemer se upoštevajo tako ICBM kot bombniki. Toda v Ruski federaciji teh zgoraj navedenih težav ni.
Seveda Američani Rusiji očitajo, da "krši" pogodbo, na primer z istimi hiperzvočnimi vozili ali medcelinskimi termonuklearnimi torpedi, ki v pogodbi nikakor niso omenjeni in niso kršitev. Na splošno se Američani vse bolj neprimerno obnašajo in njihovi poskusi, da bi nam škodovali, se vse bolj spreminjajo v škodo sebi, kot je bilo že večkrat rečeno v zvezi s strateško stabilnostjo.
A velja omeniti, da je ameriško zunanje ministrstvo pred kratkim objavilo, da država zaenkrat ne namerava zapustiti Pogodbe o jedrskih silah srednjega dosega (MRMD). To je v svojem nagovoru v senatu povedala Andrea Thompson, podsekretarka države za nadzor orožja in mednarodno varnost. Odgovorila je tudi na vprašanje predstavnikov odbora za zunanje zadeve, ki so spraševali o posledicah izstopa Washingtona iz pogodbe, če se bodo ZDA odločile za ta korak, in obtožile Rusijo "bistvene kršitve" pogodbe INF.
"Posledice bistvene kršitve so določene v pogodbi. Pogodba predvideva različne možnosti ukrepanja, takšne razprave bi potekale v sodelovanju z našimi tehničnimi strokovnjaki tukaj, pa tudi s partnerji in zavezniki. Do tega nismo prišli. "je dejal Thompson.
Kaj to pomeni? Možno je, da je vodstvo ZDA kljub temu spoznalo, da bi izstop iz pogodbe INF izgledal kot poskus prestrašenja divjačine s pristankom nanjo, saj ima Ruska federacija potencial za hitro in relativno poceni razmestitev novih raket srednjega dosega in z njimi ni težav z jedrskim strelivom. … Za ZDA gre v obeh pogledih povsem narobe. Tako so se zaenkrat odločili, da pri tem ne bodo razvezali rok Rusije, kot se je to zgodilo pri protiraketni obrambi ali hipersonični tehnologiji.
Vmes bodo tudi sami poskušali nekaj razviti na tem področju, vendar je možnosti malo. Prvič, obstaja enaka težava z jedrsko opremo za te rakete - ni je in je nikjer ni. Ali je mogoče dolgotrajno BB W76-1 izoblikovati tako, da več desetkrat prekinete napajanje in jo poskusite potisniti na novo raketo? A tudi tukaj ni vse tako preprosto. Rakete je mogoče razviti v ZDA. Torej obstaja natečaj za izdelavo rakete Precision Strike - operativno -taktične rakete z dosegom več kot 400 km. Nekdo je že poimenoval ta izdelek, ki bo, tako kot OTR ATACMS, iz lansirnikov MLRS v medijih označen kot ameriški Iskander. Ne, to ni niti najmanj Iskanderja! Raketa je majhna, njen doseg se v veliki meri poveča zaradi nadaljnjega zmanjšanja moči bojne glave (pritiska na dejstvo, da je šibka, a, pravijo, natančna), to je zmanjšanje bojev učinkovitost. In zmožnosti Iskanderja za premagovanje obrambnega sistema proti projektilom ni. In jedrske bojne glave tam ne bo. To pomeni, da je treba upoštevati to orožje, pa tudi napovedane predhodne študije o "1000-miljski raketi", a ker je jedrska malo verjetna, to je, da to ni tema jedrskih sil.
Omeniti velja tudi čudno sporočilo, da ZDA delajo na vprašanju opremljanja prihodnjega obetavnega podzvočnega raketnega sistema LRSO … letalca F-35. Poleg tega je malo verjetno, da bi se ta raketa lahko uporabila v predelu lovca, kar ji odvzema znane prednosti. Jasno je, če smo govorili o nejedrskih raketnih izstrelkih serije JASSM, vendar bo LRSO imel jedrski naboj in to je že neposredna kršitev START-3. Verjetno, če se takšna možnost razvija, potem v primeru, da se pogodba ne podaljša in njena zamenjava ni sklenjena. V tem primeru bi morali Američani pričakovati podobna presenečenja. Na primer novi KR X-50 (alias X-SD), uradno nejedrski, ki ga lahko uporabljajo tudi letala našega operativno-taktičnega letalstva, kot so Su-34, Su-30SM, Su-35S ali Su -57, bo tudi v tem primeru verjetno spremenil svoj status "strogo nejedrskega".
Možno je živeti in se razvijati brez pogodbenih omejitev: obe velesili sta obstajali v petdesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja. A svet od tega žal ne bo postal varnejši.
