26. februarja 2021 mineva 111 let od rojstva Sergeja Georgieviča Gorshkova, admirala flote Sovjetske zveze, dvakratnega junaka Sovjetske zveze, vrhovnega poveljnika mornarice ZSSR od začetka leta 1956 do konca leta 1985, ustvarjalec naše prve oceanske flote in vsega, kar vsaj formalno uvršča našo mornarico kot politično pomemben dejavnik v svetovni politiki.
V Rusiji v zvezi s S. G. Gorškova danes prevladuje brezbrižnost, občasno prepredena s kritikami. Zunaj je druga stvar. Tako v Indiji Gorshkov velja za enega "očetov" sodobne indijske mornarice, v Združenih državah je njegova dediščina tudi globoko preučena. In do danes. Poleg tega Američani presenečeno ugotavljajo skoraj popolno brezbrižnost Rusov do osebnosti admirala Gorškova in njegovih dejavnosti.
Pravijo, da če želi Bog kaznovati osebo, mu odvzame razum. Način, kako je S. G. Gorškov in njegove dejavnosti so jasen pokazatelj, da se nam je zgodilo kaj takega.
Toda nobena kazen ne more in ne traja večno, razen smrti. Na smešen način zanemarjanje razvoja mornarice nam lahko ta smrt povzroči v prihodnosti in v bližnji prihodnosti … Toda dokler se to ne zgodi, je smiselno pogledati v zelo bližnjo preteklost. V preteklost, ki je v takšni ali drugačni obliki ujela večino današnjih ljudi v Rusiji. Kar pa pri njih večinoma pozabijo.
Čas je, da se spomnite. Ne moremo večno živeti z amputiranim umom. Kot ponavadi se nima smisla osredotočati na biografijo tega admirala in stopnje njegove službe. Vse to je danes na voljo v različnih virih. Veliko bolj zanimivo je, kaj se danes lahko naučimo iz tistega, kar je bilo pred kratkim.
Začni
Vstop Sergeja Gorshkova na mesto vrhovnega poveljnika je potekal 5. januarja 1956. In, kot pišejo današnji avtorji, ga je spremljalo nekoliko protislovno vedenje v odnosu do preteklega vrhovnega poveljnika N. G. Kuznetsov.
Brez nadaljnjega razvoja te teme bomo povedali le, da se je Gorshkov očitno pokazal ne le kot politik, sposoben (kadar je to potrebno) za "protislovna" dejanja, ampak celo kot politik, ki je znal dobro ujeti smeri vetra na kremljevskih hodnikih in jim slediti tudi takrat, ko načelna oseba ne bi.
Je bilo z etičnega vidika "grdo"? Da. Toda tik spodaj bomo videli, kaj je admiral zmogel, in objektivno pretehtal svoja dejanja.
Sredi petdesetih let se je za mornarico spremenilo v tisto, kar Američani imenujejo popolna nevihta.
Najprej je bil faktor NS. Hruščov.
Prej je bil Hruščov pripisan skoraj uničitvi mornarice. Danes je "v uporabi" bolj uravnoteženo stališče glede dejstva, da pod NS. Hruščova, je flota "zavrgla nepotrebno" in se premaknila v smeri ustvarjanja sodobne jedrske raketne flote, kot smo izvedeli kasneje.
Pravzaprav imata oba prav.
Pomemben del odločitev, ki jih je N. S. Hruščov je bil res oproščen. Tako očitno nadaljevanje gradnje velikih topniških ladij ni bilo več pomembno. Spomnimo se, da je takšna sila, kot je mornariško raketno letalstvo, postala resnična sila tudi v času Hruščova. Hkrati se je pojavila atomska podmornica.
Toda po drugi strani se je pogrom vseeno zgodil in postal resničen.
Odnos do novih ladij, ki bi lahko postopoma postale nosilci raketnega orožja (in praksa je to pokazala), je bil preprosto potraten.
Hruščov je razumel naravo vojne na morju nič.
Tako se lahko spomnimo poskusov, da bi Američane med kubansko raketno krizo "prestrašili" Američane s podmornicami. Neuspešno in neumno, tudi z vidika banalne logike. Do določenega trenutka je Hruščov zagovarjal resnično maničen pristop, ki je bil, da tudi če je flota potrebna, je ni mogoče uporabiti. In spet je bila kubanska raketna kriza odličen primer tega.
Hruščov se je lotil tudi taktičnih vprašanj.
Torej je znano, da je Hruščov kritiziral raketne križarke projekta 58 s stališča, da
"Ta ladja se ne more braniti pred letalstvom", ne zavedajoč se, da ladje ne gredo same v boj.
Hruščov je bil prepričan, da so podmornice univerzalna rešitev, ki bo omogočila nevtralizacijo sovražnikove premoči v silah. Danes ne samo, da vemo, da temu ni tako, ampak smo se s svojo žalostno izkušnjo prepričali, da ni tako.
Hruščovljeve prostovoljne odločitve so seveda negativno vplivale na razvoj mornarice. Zato je danes običajno pretiravati, da ne mara letalskih nosilcev. (Čeprav je načeloma priznal, da se v določenih okoliščinah lahko zgradijo takšne ladje. Toda spet zaradi njegovega razumevanja.) Kljub temu je nemogoče ne prepoznati njegove odločilne vloge v tem, da smo tako zamudili s tem razredom ladij.
Toda Hruščov ni bil edini problem.
Danes se malo ljudi spomni, toda druga polovica petdesetih let je bil čas, ko se je mornarica, ki je pravkar "dvigovala glavo", soočila z močno ofenzivo vojaških generalov, ki so preprosto poskušali preprečiti razvoj te vrste oboroženih sil in ušel izpod nadzora.
V odprtem tisku je bilo to na kratko omenjeno v članku kapitanov prvega reda A. Koryakovtseva in S. Tashlykova "Ostri zavoji pri razvoju nacionalne pomorske strategije":
Treba je opozoriti, da so bile nove določbe pomorske strategije osredotočene na možnosti razvoja flote, ki so se odprle z začetkom kvalitativne preoborožitve mornarice in jo spremenile v jedrsko raketno floto.
Novo vojaško-politično vodstvo države pa je obravnavalo vprašanja uporabe mornarice v prihodnji vojni, izhajajoč iz dejanskega stanja sil flote, ki ga je po sprejetju vodje države N. S. Hruščovljeve prostovoljne odločitve so se znatno zmanjšale.
Ustrezna je bila ocena vloge mornarice, katere dejanja po mnenju najvišjega vojaškega vodstva niso mogla posebno vplivati na izid vojne.
Zaradi tega pristopa so bile sposobnosti pomorskega vodstva na področju gradnje in priprave na vojno pomorskih sil umetno omejene na operativno raven.
Oktobra 1955 je v Sevastopolju pod vodstvom N. S. Hruščova je potekalo srečanje članov vlade in vodstva ministrstva za obrambo in mornarico, da bi ugotovili načine razvoja flote.
V govorih voditelja države in obrambnega ministra maršala Sovjetske zveze G. K. Žukov je izrazil stališča o uporabi mornarice v prihodnji vojni, v kateri so imeli prednost dejanja sil flote na taktični in operativni ravni.
Dve leti kasneje se je znova postavilo vprašanje nezakonitosti obstoja pomorske strategije kot kategorije pomorske umetnosti.
Točka njegovega razvoja je bila postavljena leta 1957 po objavi članka načelnika generalštaba maršala Sovjetske zveze V. D. Sokolovskega, ki je poudaril nedopustnost ločevanja pomorske strategije od splošne strategije oboroženih sil.
V zvezi s tem je V. D. Sokolovsky je opozoril, da ne bi smeli govoriti o neodvisni strategiji letalskih sil in mornarice, ampak o njihovi strateški uporabi.
Na podlagi teh navodil so znanstveniki Pomorske akademije pripravili osnutek Priročnika o vodenju pomorskih operacij (NMO-57), v katerem je kategorijo "pomorska strategija" nadomestila kategorija "strateška uporaba mornarice", in iz take kategorije pomorske umetnosti, kot je "vojna na morju", popolnoma zavrnil.
Leta 1962 je bilo objavljeno teoretsko delo "Vojaška strategija", ki ga je uredil načelnik generalštaba in ki je trdilo, da bi morala biti uporaba mornarice omejena na dejanja "predvsem v operativnem obsegu".
Omeniti velja, da se je vse to zgodilo, ko so ZDA aktivno uporabljale jedrsko orožje v mornarici. Ko se je pojavilo vprašanje o oboroževanju podmornic z jedrskim raketnim orožjem. Ko so na krovih ameriških letalskih prevoznikov "registrirali" težke bombnike - nosilce jedrskega orožja. In ko se je celotna teža hipotetičnega spopada v prihodnji vojni z ZDA in Natom "prenesla" v zrak in v morje.
To je zelo pomembna lekcija - tudi pred grožnjo smrti države bodo pristaši teze "Rusija kopenska sila" stali pri svojem mestu in uničili edino sredstvo, ki bo omogočilo zaščito države, preprosto ker niso pripravljeni razumeti kompleksnih zadev.
Tradicionalno močno poveljstvo vojske pri nas bo pri teh zadevah šlo tudi do konca, pri čemer se ne upošteva realnosti na splošno in se nadzor nad generalštabom uporablja kot ovna.
Torej, danes je flota praktično izločena kot ena vrsta oboroženih silpo pravici povedano, naša država tega preprosto nima. In potem so mornariške sile vojaških okrožij. In zdaj vojaki napadajo vojaško letalstvo. In to takrat, ko na terenu skoraj nimamo pomembnih vojaških nasprotnikov (s skupno mejo z nami), so pa ZDA (s svojim letalstvom in mornarico).
To pomeni, da resnične vojaške grožnje ne bodo argument. Poglejmo, kakšne posledice je ta vojaški pristop vodil skoraj takoj, v 60. letih.
»V tem času so se razmere v Atlantiku zelo zapletle.
Nenavadno velik promet sovjetskih tovornih ladij julija in avgusta je končno pritegnil pozornost ameriških obveščevalnih služb. Začeli so se redni preleti sovjetskih ladij z letali, 19. septembra pa je ladjo za suho tovor Angarles prestregla ameriška križarka, ki jo je spremljala več kot en dan in usmerjala debla stolpov glavnega kalibra na ladjo.
Naslednji dan je plovilo "Angarsk" prestregel ameriški uničevalec.
Ta praksa se je nadaljevala vse naslednje dni. In ves ta čas so površinske ladje in podmornice sovjetske mornarice še naprej stale v bazah in čakale na ukaze.
Šele 25. septembra 1962 je bilo na seji Sveta za obrambo obravnavano vprašanje o sodelovanju flote v operaciji Anadyr.
Svet se je odločil, da bo opustil uporabo površinske eskadrilje in se omejil na pošiljanje na Kubo samo štirih dizelskih torpednih čolnov projekta 641 ("Foxtrot" po klasifikaciji Nata).
Ta odločitev, ki je korenito spremenila zamisel o uporabi sovjetske pomorske skupine, je dobila različna pojasnila v domačem in tujem zgodovinopisju.
Ruski avtorji to odločitev pojasnjujejo z nepripravljenostjo sovjetskega vodstva, da tvega tajnost operacije.
Hkrati pa ostaja neodgovorjeno vprašanje, zakaj zahteva po tajnosti ni bila upoštevana pri začetnem načrtovanju ukrepov flote.
Nasprotno, tuji raziskovalci pripisujejo veliko večji pomen zavrnitvi sovjetskega vodstva pri uporabi površinske eskadrile.
Ameriški raziskovalec D. Winkler je menil, da je razlog za to "nezmožnost površinskih ladij sovjetske flote za izvajanje operacij v oceanu".
Eden od udeležencev kubanske raketne krize, častnik ameriške mornarice P. Huchthausen, je predlagal, da se sovjetsko vodstvo boji "nadaljnje krepitve ameriške flote ob obali Kube".
Tujim raziskovalcem se ta odločitev zdi nelogična in napačna.
Znani ameriški zgodovinar flote E. Beach je menil, da bi "lahko spremljanje sovjetskih površinskih ladij, ki so spremljale prevoznike razsutega tovora, ki so leta 1962 na Kubo dostavile rakete", vplivalo na izid krize.
Poleg tega so posadke ameriških ladij to pričakovale in bile precej presenečene, da niso našle niti "najmanjšega spremstva trgovskih ladij pri bojnih ladjah sovjetske mornarice".
In končni rezultat:
Tuje zgodovinopisje je soglasno pri oceni udeležbe sovjetske mornarice v kubanski raketni krizi.
Kubanska krizna raketa leta 1962 je bila šesti ponižujoč poraz ruske flote v zadnjih 100 letih, - je leta 1986 zapisal P. Tsoras, analitik pri Centru za analizo groženj obveščevalnih podatkov ameriške vojske. -
Sovjetska zveza se je znašla v zastoju na Kubi in samo sovjetska mornarica bi lahko rešila sovjetsko diplomacijo …
Toda sovjetska mornarica je pokazala popolno nemoč pred ameriško pomorsko močjo, ki je utegnila narediti več škode njenemu ugledu kot porazu."
Pravzaprav je bilo tako.
Vir - "Novi zgodovinski bilten", članek A. Kilichenkov "Sovjetska mornarica v karibski krizi".
Seveda je kriva tudi flota. Ali se je lahko razvil v razmerah, ko je bilo mogoče stati do zidu za razvoj pravilnih teorij bojne uporabe (v 30 -ih letih) ali uničiti njegovo kariero (50 -te)?
Omeniti velja, da superiornost ameriške mornarice v silah nikakor ne more biti argument, saj Američani brez odločitve kongresa ne bi začeli vojne. In če bi to storili, bi uporabili povsem drugačne sile kot sovjetsko vojaško spremstvo trgovskih ladij. Na primer, letalstvo na velike razdalje, ki je takrat imelo že na stotine bombnikov, bi šlo. Američani bi morali to upoštevati.
Znano je tudi, da je v članku na povezavi to dejstvo lepo zaobideno, da je sam generalštab pomembno vplival na operacijski načrt Kama. Toda mornarji so bili imenovani zadnji za nastanek dizelsko-električnih podmornic.
Uničujoč vpliv vojaških generalov pa ni bil zadnji dejavnik, ki ga je S. G. Gorškov je bil prisiljen upoštevati v svoji politiki (in sicer v politiki).
Tretji dejavnik je bil vpliv vojaške industrije v osebi njenega dolgoletnega "kustosa" Dmitrija Fedoroviča Ustinova. O tem je bilo veliko povedanega. In še vedno žanjemo sadove tistih časov. Konec koncev, tako takrat kot zdaj, bi lahko industrija preprosto naročila oboroženim silam, katero orožje je treba sprejeti. Še vedno je tako. Pravzaprav se o tem, za kaj uporabiti državni denar, odločajo tisti, ki ga uporabljajo. In prav to je povzročilo tisto pošastno (ne morete reči drugače) neravnovesje pri gradnji mornarice, ki ga imamo danes.
In politično možno ukaz floti, da sprejme onesposobljene ladje, da ne moti javnosti (glej zgodovino zračne obrambe naših korvetov), in velike projekte "žaganja" (iz korvete projekta 20386 in patruljnih ladij projekt 22160 do jedrskega torpeda "Poseidon", ekranoplanov in letal s kratkim vzletom in navpičnim pristankom) - to je zapuščina "pošasti" obrambne industrije, ki je rasla pod vladavino Ustinova.
Tako kot danes je tudi takrat ta dejavnik obstajal "v polni rasti". Tudi Gorshkov se je moral ukvarjati z njim.
Zadnji dejavnik je bila intelektualna raven sovjetske partijske elite - včerajšnjim kmetom, ki so v Berlin prišli v mladosti, je bilo tehnično nemogoče razložiti, da bodo v prihodnji vojni deželne fronte globoko sekundarne (glede na izmenjavo jedrskih izstrelkov) in boj za prevlado na morju in v zraku je bil tehnično nemogoč.
Podobno imamo danes veliko množico državljanov, hkrati ki verjamejo, da Rusija ni odvisna od morskih komunikacij in ki vedo za obstoj Severne morske poti, Kamčatke, Kurilov in skupine sil v Siriji. To je patološki problem, ki resno otežuje sprejetje pravilnih odločitev s strani političnega vodstva, čeprav le zato, ker patološko razmišljanje najde svoje privržence v najvišjih ešalonih oblasti.
Teoretično v takih razmerah mornarica na splošno takrat, v letih 1956-1960, ni mogla preživeti in je zapustila "pod vojsko". Malo kasneje bomo videli, da zaradi tega država kot celota ni mogla preživeti. Precej manj zapleten niz negativnih dejavnikov je v letih 2009–2012 privedel prav do dejanske odprave flote kot enotne vrste oboroženih sil. In Gorshkov, ki se je znašel točno v epicentru tega propada, ni le vzdržal, ampak je tudi zgradil oceansko floto, s katero je moral vsak računati.
Da, ni bilo optimalno in je imelo ogromno pomanjkljivosti. Toda kdo bi bil v tej situaciji boljši?
Da, ta flota ne bi mogla zmagati v vojni z ZDA. Obstaja pa eno opozorilo. In v tem odtenku se veličina Gorshkova v polni rasti postavlja ravno kot vojaški teoretik, še zelo malo ljudi je popolnoma razumelo.
Mornarica naj ne bi zmagala v vojni z Ameriko.
Moral je onemogočiti.
Teorija in praksa: pištola v templju imperializma
Menijo, da so teoretični pogledi S. G. Gorshkova so bili predstavljeni v njegovih delih, med katerimi je najbolj znana knjiga "Morska moč države".
Dejansko je delo S. G. Gorškov odraža tudi svoja vojaško-teoretska stališča. Vendar jih nobeno njegovo delo ne odraža v celoti.
Stališča S. G. Gorshkov in tisti visoki častniki, ki so služili pod njegovim vodstvom, odražajo le resnične dejavnosti mornarice. In od zgodnjih šestdesetih let (takoj po kubanski raketni krizi) je bilo opisano z eno besedo - zadrževanje.
Bistvo delovanja flote pod vodstvom S. G. Gorshkov in katere naloge je opravljal, odražajo prav to besedo.
V "Državni pomorski moči" je nakazana vitalna vloga podmornic, oboroženih z balističnimi raketami, in bojne službe teh čolnov v Atlantiku (do območij, ki mejijo na teritorialne vode ZDA) in Tihi ocean, ki so postali simbol hladne vojne, pa tudi ob poskusih Američanov, da bi ovirali te storitve, ali obratno, da prikrito spremljajo naše čolne. Nekaj dramatičnih epizod teh spopadov najdete v članku »V ospredju podvodnega spopada. Podmornica hladne vojne ".
Toda v "Državni pomorski moči" ni ničesar o tem, kar je postalo "vizitka" splošnih sil sovjetske mornarice - sledenje pomorskim formacijam Združenih držav in Nata (z lahkoto uporabite orožje proti njim).
Bilo je čisto zadrževanje.
Začelo se je na taktični ravni.
Ameriški poveljnik je vedno vedel, da ta ruski patrulj, ki se ga oklepa kot klop, s svojimi 34 vozlišči največje hitrosti, zdaj nekam pošilja na poveljniško mesto, ki nadzira in prenaša raketno orožje, nadzemno, zračno ali podvodno, svoj tok koordinate, smer in hitrost. In ni znano, kakšna ukaza ima Ivan tam - morda bo udaril kot odgovor na dvig letal s palube? Ali pa bo kot odgovor na poskus ločitve od sledenja prišlo odboj? Mogoče moramo potem še naprej ravnati po lastni poti, gladko in brez trzanja, ne da bi se pri tem kaj lotili?
Te akcije so izvajale celo majhne raketne ladje, ki so v 70. letih lahko samostojno uničile skoraj vse površinske cilje, tudi brez jedrskega orožja.
To so bile pogoste situacije in ameriška mornarica zaenkrat nanje ni imela odgovora. Vojne še ni, ni pa zagotovil, da Rusi ob najmanjšem poskusu agresivnih dejanj prvi ne bodo udarili.
In kaj storiti v tem primeru?
Dolgo, zelo dolgo ni bilo odgovora.
Toda na operativni ravni je bilo enako.
Večkrat so sovjetske jedrske podmornice s križarjenimi raketami ciljale na ameriške enote bojnih ladij, pri čemer so uporabile podatke o njihovem položaju, smeri in hitrosti, ki so jih prejele od površinskih sil ali od označevalcev izvidniških ciljev Tu-95RT. Poveljnik ameriške skupine prevoznikov je vedel, da je na orožju. In razumel je, da prvi ne more zagotoviti neuporabe orožja s strani sovjetskih sil. Ostalo je le ne provocirati.
V morjih, ki mejijo na ozemlje ZSSR, je vse dodatno zapletel faktor pomorskega raketnega letalstva, ki bi morda lahko zmagal v bitki z mornarico ZDA ali pa tudi ne. Toda izgube bi bile tako ali tako velike. Z določeno mero verjetnosti, razen nadaljevanja ofenzivnih vojaških operacij. In tisti "topnik", ki ga bo pripeljal do cilja, bi lahko bil kakšen starodavni "57. projekt", ki bi se ujel po močni močni skupini ameriških ladij. In tudi to je bilo treba upoštevati.
Tako je bilo tudi na strateški ravni.
Sovjetski SSBN so bili pod streli v ameriških mestih. Kljub svoji tehnični superiornosti ameriška mornarica ni mogla jamčiti, da bo njihova salva popolnoma motena. Tudi zdaj tega ne morejo v celoti zagotoviti, v 60. in 70. letih pa je bilo preprosto nemogoče.
Tako je bilo začeti vojno v ugodnih okoliščinah nerealno.
Resnični začetek sovražnosti je privedel do dejstva, da sovjetske sile, ki niso umrle zaradi prvega udarca Američanov (in bi bilo nemogoče zagotoviti hkratno izvedbo prikritega prvega napada na skoraj celem svetu), izvajajo močno raketni napad na sile ameriške mornarice, ki jih držijo pod strelom, kar je včasih zmanjšalo napadalni potencial ameriške mornarice in onemogočilo njihovo nadaljnje učinkovito ukrepanje proti ZSSR z morja.
Zmaga bi prišla "na točke" Američanom - do takrat, ko je naša flota skoraj popolnoma prenehala obstajati, bodo imeli še veliko moči.
Toda to je formalno.
In pravzaprav bi se ameriška mornarica po utrpelih izgubah spremenila v stvar zase, ki bi v najboljšem primeru lahko spremljala konvoje in izvajala racije. Po takem pogromu ameriške površinske sile ne bi mogle doseči nobenih strateških rezultatov, če bi bile izvedene v največji možni meri.
In če bi Američani proti ZSSR poskušali uporabiti strateško jedrsko orožje, bi uporabili raketne podmornice, ki jih je bilo preprosto preveč, da bi jim lahko hkrati sledili. Še več, pred pojavom torpeda Mk.48 taktične in tehnične značilnosti ameriških torpedov niso jamčile, da bo mogoče zmagati v bitki s sovjetsko podmornico, ki je celo nenadoma najprej streljala. Šele kasneje so "zanihali nihalo" v svojo smer.
To pomeni, da bi neizogibno prišlo do udarca sovjetskih balističnih raket na ameriška mesta. To je zagotovilo, da vojne ne bo. In nje ni bilo tam.
Znan je izraz S. G. Gorshkova, ki ga je osebno uporabil za označevanje malih raketnih ladij projekta 1234 -
"Pištola v templju imperializma."
Treba je priznati, da ta izraz odlično označuje vse, kar je počel, in celotno floto, ki jo je zgradil na splošno.
To je bila "miselna revolucija" v vojaških zadevah, tudi v pomorski. Vsi vojaški teoretiki preteklosti so imeli cilj svojih intelektualnih prizadevanj, da bi našli poti do zmage, medtem ko je S. G. Gorshkov je namerno zmanjšal soočenje na tisto, kar se v šahu imenuje vzajemni zugzwang - vsaka poteza strank vodi v poslabšanje njihovega položaja.
Toda v primeru spopada na morju sovražnik navsezadnje ni bil prisiljen »iti dol«. In ni šel. Tako ni šlo za zmago v vojni, ampak za to, da se je ne pusti začeti.
Tega še nihče ni počel. Tega prej nihče niti ni pomislil.
Gorškov je bil prvi. In to je storil.
Teorija, utelešena v kovini
Bistvo tega, kar je sovjetska mornarica zmogla in storila, se je zredilo na demonstracijo grožnje in pritisk na sovražnika s to demonstracijo. Da pa je demonstracija grožnje delovala, je morala biti grožnja resnična, resnična. In za to je bilo treba to storiti. To je zahtevalo povsem specifično tehniko, ki je bila le v sovjetski mornarici.
Sovjetska mornarica je svetu dala veliko konceptov, ki prej niso obstajali. In načeloma ni bilo predvideno.
Tako se je z mornarico ZSSR začelo kopičenje premoči ne po številu sil, ampak po njihovem skupnem zaletu raket. Domača razprava o taktičnih vprašanjih v prvi polovici 60. let je kot celoto vodila poveljevanje flote do teoretičnega soglasja o vprašanjih pomorskega boja z raketnim orožjem. Od takrat je nastajanje odbojke postalo stalen pojav.
Toda za napad na sovražnika, ki je bil močnejši in je imel številna letala na nosilcih, je bilo treba od daleč poslati salvo. In tudi, da s pomočjo sovražne zračne obrambe zagotovimo njeno nepremagljivost. Za to so bile rakete narejene resnično zelo hitro in z velikim dosegom, kar je s temi tehnologijami pomenilo ogromne dimenzije.
Tako velike težke kot hitre rakete so postale zaščitni znak flote, začenši z raketnimi križarkami Project 58 in dizelskimi podmornicami Project 651. In potem skozi križarko BOD projekta 1134 ("čisto", brez črk) in jedrske podmornice projekta 675 do uničevalcev projekta 956, raketnih križark projekta 1164, jedrskih raketnih križark projekta 1144 in SSGN projektov 670 in 949 (A).
Za natančen udarec z velike razdalje je bilo treba zagotoviti oznako cilja. In v ta namen je bil ustvarjen pomorski sistem za izvidovanje in označevanje ciljev "Uspeh", v katerem so bile "oči" strelskih ladij in podmornic letala za označevanje izvidniških ciljev Tu-95RT in ladijski helikopterji A-WACS Ka-25T. odkrivanje sovražnih površinskih ladij na stotine kilometrov.
Na splošno velja, da so bili Tu-95RT zelo ranljivi. V praksi, tudi če bi posadka Tu-95 opravila "neumni" let do cilja na visoki nadmorski višini, ne da bi se izognila odkrivanju in ne da bi se kaj zaščitila, bi sovražnik potreboval vsaj letalski nosilec, da bi ga "dobil". Poleg tega gre za ameriško letalonosilko z ameriško letalsko skupino.
In če je bil let do cilja (katerega položaj je približno znan iz obveščevalnih podatkov, vsaj nekaj zadnjih povezav do cilja) izveden natančno z uporabo različnih tehnik, ki omogočajo izogibanje odkrivanju, potem so možnosti za uspešno odkrivanje cilja in povečal se je prenos podatkov o tem na nosilca raketnega orožja.
Poleg tega je enako veljalo za Ka-25T z vsemi pomanjkljivostmi.
Zahod v šestdesetih letih ni imel analogov takega sistema.
Šele po dolgih letih so sistemi medsebojne izmenjave informacij v mornarici dosegli takšno raven, da je bilo mogoče uporabiti kakršno koli F / A-18 kot takšno izvidnico. In potem je bilo nerealno.
Sam koncept podmornic, oboroženih s protiladijskimi križarjenimi projektili, izstreljenimi po podatkih iz zunanjih virov informacij, je povsem sovjetski.
Sinteza pomorskega razumevanja pomena raketne salve in zmožnosti posredovanja zunanjih podatkov za razvoj označevanja ciljev, pa tudi prepričanja Hruščova (in ne samo njega), da se le podmornice lahko zanesljivo izognejo porazu vsemogočnega (v v resnici ne) letala ameriške mornarice na letalskem prevozniku.
To je bila posebna tehnika, ustvarjena za posebno vojaško teorijo, ki je neposredno spet izhajala iz določenega cilja - ne zmagati v vojni, ampak ne dovoliti njenega začetka, pri čemer sovražnika zadrži na nišu.
Vesoljski sistem pomorskega izvidništva in označevanja ciljev "Legend", ki se je pojavil kasneje, se je rodil tudi v okviru lončarskega pristopa. Zagotoviti je bilo delovanje tistih sil, ki so bile nekoč prvotno ustvarjene v okviru njegovih vojaško-teoretskih pogledov. Danes je "Legenda" običajno precenjena, čeprav je bila v resnici njena učinkovitost nizka. In stari sistem "Uspeh" je ohranil svoj pomen do samega konca svojega obstoja in na koncu ostal nepogrešljiv.
Seveda bi bila velika napaka pripisati S. G. Gorškov je naredil vse.
To ni res.
Toda na povsem očiten način je prav on v marsičem ustvaril sistem pogledov in stališč, ki so rodila takšno floto. In neposredno za reševanje takih problemov s takšnimi metodami.
Politika kot umetnost možnega
Način, kako je S. G. Gorškov je dosegel, kar je dosegel, je bil mučen.
Ni čudno, da lahko o njem varno rečemo, da je bil ravno politik. Kot se za politika spodobi, se je prilagajal, manevriral in včasih sprejemal etično dvoumne odločitve.
Toda ali bi lahko bilo drugače?
Na primer, ep z vertikalnim vzletom in pristankom letala je bil jasen privolitev subjektivnim simpatijam D. Ustinova, tako kot marsikaj drugega - industrija je takrat želela denar ljudi nič manj kot zdaj. In to je bilo treba upoštevati.
Koliko v dejanjih S. G. Gorškovu so prevladovale ideološke možnosti - državi zagotoviti floto, ki bi jo lahko zaščitila, in koliko karierizma?
Odgovor na to vprašanje je popolnoma nepomemben. Če že zato, ker je prvo nalogo - zagotoviti ustvarjanje flote - izpolnil. In ni nobenih zagotovil, da bi ga v sedanjih razmerah izvedel tudi kdo drug.
Toda "prilagodljivost" S. G. Gorškov je imel precej.
Ko je bilo treba skupaj s Hruščovom "skočiti" v podmornico, je to storil. Ko je bilo treba z Ustinovom razveseliti »vertikale« - se je razveselil. Ko so namesto, da bi povsem nove križarke projektov 68K in 68bis znova opremili z raketnim orožjem, v najboljšem primeru preprosto odpeljali v rezervo, v najslabšem primeru pa so jih razrezali ali podarili Indoneziji, ni protestiral.
Potem je industrija za drugim prejemala eno želeno "maščobno naročilo". Res je, to je bilo že pod Brežnjevom.
Tako je flota hkrati prejela veliko različnih izstrelkov. Hkrati različne vrste ladij istega namena (najbolj izrazit primer sta bila projekta 1164 in 1144, ki sta bila zgrajena hkrati). Pri projektih je prišlo do strašne nedoslednosti, ponekod pa do neupravičene specializacije. Na primer, projekt BPK 1155 je ostal brez možnosti napada na površinske cilje. Kot prej BOD (pozneje prekvalificiran v TFR) projekti 61 in 1135.
Toda vsi so bili v poslu.
Plinske turbine za nekatere ladje so prihajale iz Ukrajine, parne turbine za druge iz Leningrada, vse so bile v službi in z denarjem. Kako se je to končalo za državo, je znano danes. Toda potem ta konec sploh ni bil očiten. Prijazna naravnanost poveljnikov industrije skupaj z vsemogočnim Dmitrijem Fedorovičem je bila zelo pomembna.
Potem, ko jim je uspelo potisniti letalske nosilce, med katerimi je bila prva Riga-Brežnjev-Tbilisi-Kuznjecov, so jih takoj začeli graditi, hkrati pa so s svojim Jak-41 dali delo za oblikovalski urad Yakovlev. " navpični "projekt, za katerega ni več načrtovan niti en nov prevoznik.
V vojaških teoretskih delih (v isti "pomorski moči") je Gorškov privolil v vojsko generale, ki so poskušali "zdrobiti" to nerazumljivo in tako zapleteno floto, pri čemer so ponavljali gesla o enotnosti vojaške strategije (kar je v sovjetskih novicah pomenilo nekoliko drugače glede na to, kar se zdi) vseh služb oboroženih sil, ne da bi se postavilo vprašanje neodvisne pomorske strategije.
Medtem ko je v resnici takšna neodvisna strategija za Gorškova je bil … Poleg tega je to uresničil, s čimer je mornarica ZSSR postala neodvisen strateški dejavnik v svetovnem razmerju sil. In v primeru vojne s silo, ki lahko strateško vpliva na potek sovražnosti. Po svoje.
Morate pa razumeti - to je bila posebnost sovjetskega sistema.
Niste mogli samo pošteno opravljati svojih dolžnosti. To bi z veliko mero verjetnosti pomenilo preprosto predčasen odstop pod neko pretvezo. In to je vse.
In vse to Gorškov ni mogel prezreti. Za primerjavo si lahko zdaj ogledamo situacijo, ko se moramo, da bi postali vrhovni poveljnik, pripravljeni vstopiti v industrijo brez omejitev, hitro sprejeti nedelujoče podmornice in zatiskati oči pred njihovo kritično pomanjkljivosti itd. In nestrinjanje s takšnimi pristopi samodejno pomeni hiter odhod "iz kletke" obetavnih poveljnikov ali preprosto razrešitev.
Danes se niti ne more postaviti vprašanje o ponovni vzpostavitvi pooblastil vrhovnega poveljstva kot organa vojaškega poveljstva ali o oživitvi nekdanje vloge generalštaba mornarice.
Potem je bilo vse isto, vendar so rezultati vodstva Korotkovega ladjevja, odkrito povedano, drugačni od rezultatov sedanjih pomorskih "poveljnikov".
In to ga tudi zaznamuje.
Zmage in dosežki
Manična poželenja ameriških elit po neomejeni svetovni prevladi niso nov pojav.
Toda med hladno vojno je bila obremenjena tudi z nebrzdano željo, da bi ustavili širjenje levičarskih režimov z ideologijo, ki je blizu socialistični. Verska Amerika je to videla kot eksistencialno grožnjo. (In to se je pozneje, bližje osemdesetim, zelo poslabšalo. To je imelo resne posledice za ZSSR).
V takšnih razmerah je bila jedrska vojna povsem resnična. In prav lahko bi se začelo. A se ni začelo. In mornarica je pri tem igrala odločilno vlogo.
Sodobni človek dojema sodobno zgodovino na izkrivljen, razdrobljen način. Tako na primer večina ljudi, ki so prepričani, da so danes strateške raketne sile - strateške raketne sile - glavno odvračilno sredstvo, v mislih nosi misel, da je to nekje po Korolevovih "sedmih" v nekaj letih postalo tako.. In potem je bilo vedno.
Vsi so slišali, da je jedrska pariteta z ZDA v sedemdesetih letih. In pred tem se je zdelo, da ni paritete? Raket je bilo malo, vendar je nekako delovalo. Kako je delovalo? Bog ve …
Dejansko so razmere z jedrskim odvračanjem izgledale tako.
Prva prava ICBM v raketnih silah je R-16. Sprejetje v službo - 1963. Hkrati se je začela uvedba. Toda v velikih količinah so bile modifikacije silosov teh raket pripravljene šele do konca 60. let. Hkrati je bilo zaradi te in drugih izstrelkov mogoče namestiti skoraj tisoč ICBM. Toda razvoj poveljniškega sistema, pripeljanje organizacijskih in kadrovskih struktur v stanje, potrebno za vodenje jedrske vojne, in doseganje raketnih sil strateških sil v polni bojni pripravljenosti kot celoti - to je že začetek 70. let. Takrat smo dosegli jedrsko pariteto.
Poleg tega ni bilo mogoče izvesti povračilne stavke. Sistem zgodnjega opozarjanja se je šele ustvarjal. Zemeljske lansirne naprave so ranljive za nenaden jedrski udar.
To je zagotovilo jedrsko odvračanje (dokler v strateške raketne sile ni vstopilo zadostno število raket). In kaj je kasneje zagotovilo možnost povračilnih ukrepov realno izvedljivo? To so bile sovjetske raketne podmornice.
Od sredine šestdesetih let so "dizli" projektov 629 različnih modifikacij začeli hoditi "pod Ameriko"-pod najbolj ameriške obale z nalogo opravljanja bojne dolžnosti z balističnimi raketami kompleksa D-2 (SLBM R-13). Domet raket nekaj sto kilometrov je zahteval, da so ti čolni dobesedno pod obalo ZDA.
In dejstvo, da so bili čolni dizelsko električni, je preprečilo skriti prehod na območje bojne službe. Toda težava je v tem, da ZDA niso imele takšnih protipodmorniških sil kot pozneje. Iskanje čolnov iz zraka je na splošno potekalo z letečimi čolni z magnetometri. In ZDA niso mogle zagotoviti uspeha.
Dejstvo je, da so samomorilci iz posadk raketnih dizelsko-električnih podmornic v prvi polovici šestdesetih let opravljali naloge ameriškega jedrskega odvračanja. Da, bojnih služb je bilo relativno malo, čolne pa so pogosto spremljali. Toda nikoli jim ni bilo mogoče slediti hkrati. Poleg tega ZDA nikoli niso natančno vedele, koliko čolnov dejansko pluje vzdolž njihove obale v Atlantiku in kasneje v Pacifiku.
Kmalu so se dizelskim podmornicam pridružili raketni nosilci na jedrski pogon. Prvič, projekt 658. Ti čolni so bili nepopolni in so sprva le redko hodili na servis. Toda skupaj z bombniki Tupolev in Myasishchev je bilo to že resno odvračanje. Že zato, ker je jedrski napad več podmornic, ne da bi ZDA celo povzročil usodne izgube, začasno uničil radijske komunikacije in onemogočil radar. Posledično je ustvaril možnost preboja bombnikov. Tudi ne da bi vedeli, ali ZSSR načrtuje kaj takega ali ne, Američani preprosto niso mogli zanemariti teh dejavnikov v svojih dejanjih.
In to je postalo samo zavarovanje, po zaslugi katerega smo prvič dosegli pariteto.
Do konca šestdesetih let je ameriški PLO naredil preboj v svojem razvoju, pojavil se je sistem SOSUS, ki je olajšal sledenje našim hrupnim podmornicam, toda mornarica je že imela projekt 667A z raketami z dosegom 2.400 km, ki so lahko napadle ZDA sredi Atlantika. Tem čolnom so sledili tudi Američani. Potem pa se je pojavil faktor količine - stari čolni so še naprej hodili na servis.
Zdaj je začelo delovati načelo "ne pregrevajte vseh".
Strateške raketne sile so imele zdaj dovolj raket. Vendar pa je bilo treba zagotoviti tudi zagotovljen povračilni udarec, če bi sovražnik lahko uničil večino raket strateških raketnih sil na tleh. In to je naredila flota - v celoti v skladu z idejami, ki jih je kasneje razglasil S. G. Gorshkov v svoji znameniti knjigi.
Kmalu je hladna vojna dobila obliko, v kateri se je spominjamo. Isti napeti podvodni spopad, ki ga je opeval isti Tom Clancy, čeprav v groteskni "brusnični" maniri in z močnim popačenjem resničnih dejstev, a z zelo natančnim prenosom duha dobe, napetosti, ki je takrat vse spremljala.
Zato se lahko postavi vprašanje - ali je tako hudo, da je bil Gorshkov pravzaprav politik v uniformi?
Ali se ne bi izkazalo, da bi naredili več tankov, če bi bila na njegovem mestu druga oseba, bolj neposredna in načelna? Ali pa bi ustanovili "obalno obrambno silo"?
In kaj bi se z državo zgodilo, če bi se v vročih letih med kubansko raketno krizo in prvih sto ICBM -jev v pripravljenosti (takrat so se mimogrede ZDA že borile proti »komunizmu« v Indokini in so imele velik zamer nas), "mirno nebo" nad glavami sovjetskih delavcev ne bi zavarovalo pomorskih podmornic z balističnimi raketami na krovu?
Naša doktrina jedrskega odvračanja se ni spremenila od časa S. G. Gorshkova.
SSBN morajo še vedno zagotoviti jamstvo za povračilno stavko v najslabšem scenariju za državo. Kako se to danes počne, je ločeno vprašanje. In odgovor je zelo žalosten. A dejstvo je, da od takrat nismo prišli do nič novega.
Vendar ni vse v jedrskem odvračanju.
15. decembra 1971, sredi indo-pakistanske vojne, je delovna skupina mornarice ZDA 74, ki jo sestavljajo letalski nosilec na jedrski pogon Enterprise in deset drugih ladij, vstopila v Bengalski zaliv. Uradno so Združene države razglasile svoj cilj pomagati Pakistanu pri evakuaciji njegovih vojakov z ozemlja današnje Bangladeš. V praksi naj bi spojina pritisnila na Indijo vse do neposrednega vstopa v sovražnosti.
Indijanci so nekaj posumili. Toda kaj bi potem lahko storili proti takšni sili?
Danes je znano, da so indijske letalske sile do takrat izbrale odred štiridesetih izkušenih pilotov, ki bi morali v primeru sovražnosti Američanov izvesti zračni napad na letalski nosilec "Enterprise". Pilotom so sprva pojasnili, da se s tega odhoda ne bodo imeli možnosti vrniti, vendar bodo za njihove družine ustrezno poskrbljeno - za takratno Indijo to ni bilo v vseh primerih norma.
Toda nič takega ni bilo potrebno - mornarica ZSSR je takrat imela več ladij v Indijskem oceanu in eno dizelsko podmornico. Poleg tega je spojina kot del raketne križarke pr.1134 "Vladivostok", BPK pr.61 "Strogiy" in dveh podmornic (ena s križarjenimi raketami pr.675 "K-31", druga pa torpedo pr. 641 " B-112 ") zapustil Vladivostok, da bi pomagal Indiji.
Še vedno ni jasno, katere sile je imela mornarica v Indijskem oceanu v tistem času. Indijski, z njimi pa tudi ameriški viri kažejo, da je bila skupina letalskih nosilcev ameriške mornarice ob pogledu na SSGN pr.675, ki je imela na krovu protiladijske križarske rakete z jedrsko bojno glavo. In menda je to spodletelo vsem ameriškim načrtom. Naši viri tega ne potrjujejo. Toda osebna izjava S. G. Gorshkov, da je bilo konec koncev tako.
Tako ali drugače so imela dejanja mornarice strateški učinek, kar se v odnosih med Rusijo in Indijo čuti še danes.
Tukaj je zapisal Commodore (čin je višji od našega kapitana prvega ranga, vendar nižji od kontraadmirala, v ruski mornarici ni podobnega) Indijska mornarica, upokojena Ranjit Rai, o pomembnosti, ki jo igrajo mornarica, ki sta jo ustvarila Gorshkov in on osebno pri ustanovitvi indijske mornarice (povezava, eng.):
"Starci indijske mornarice ga še vedno prepoznavajo kot arhitekta, ki je postavil temelje današnji močni indijski floti."
V drugem indijskem članku se nekdanji obveščevalec Shishir Upadhiyaya neposredno sklicuje na S. G. Gorshkov "Oče indijske flote." (povezava, eng.)
Danes se malo ljudi spomni, toda v tem znamenitem napadu z raketnim čolnom na pristanišče Karachi so indijski poveljniki po radiu komunicirali v ruskem jeziku, tako da Pakistanci, ki so lahko prestregli njihove radijske komunikacije, niso razumeli, kaj počnejo.
In zgodba o podmornici križarskih raket, ki je odgnala ameriško skupino letalskih nosilcev iz Indije, bo zdaj za vedno ostala v indijski zgodovini, ne glede na to, kako je v resnici tam bila.
In to je tudi Gorškov. In odnose z Indijo, ki jih še vedno ima naša država, v veliki meri ne zagotavlja samo sovjetska diplomacija (čeprav bi bilo zelo napačno zanikati vlogo zunanjega ministrstva in diplomatov), temveč tudi sovjetske pomorske zmogljivosti, ki so bile ustvarjene v veliki meri v skladu s z idejami admirala Gorškova.
Toda "vrhunec" mornarice je bila še ena kriza - v Sredozemskem morju leta 1973, ki jo je povzročil izbruh naslednje, četrte arabsko -izraelske vojne.
Potem, da bi preprečili odkrito posredovanje ZDA v spopadu na strani Izraela in Američanov, da bi prekinili naloge oskrbe arabskih vojsk, so upoštevali potrebo po prenosu sovjetskih čet v Egipt, kar je bilo do konca vojne več kot resnično in na kar se je ZSSR intenzivno pripravljala. Predvidevalo se je, da bodo sovjetske mornariške udarne skupine in podmornice s protiladijskimi križarjenimi projektili prevzele ameriške sile na orožje. V istem edinstvenem slogu. Z neprekinjenim sledenjem orožja bodo sovražniku onemogočili aktivne vojaške operacije.
Oblika članka ne dovoljuje niti na kratko ponoviti potek teh dogodkov. Poleg tega so v tisku dovolj podrobno opisani. Vse zainteresirane vabimo k branju eseja "Vojna Yom Kippur, 1973. Spopad med flotami ZSSR in ZDA na morju" na spletni strani A. Rozina in z drugačnim opisom istih dogodkov »Peta eskadrila mornarice ZSSR proti 6. floti ZDA. Sredozemska kriza 1973 " iz revije "Znanost in tehnologija".
Manjša nasprotja v besedilih so posledica pomanjkanja odprtih dokumentov, a splošen potek dogodkov, intenzivnost razmer, ki so se zgodila v teh letih, oba eseja zelo dobro prenašata.
Spodaj je diagram razporeditve sovjetskih sil v regiji v teh dneh, rekonstruiran iz odprtih virov.
Kot lahko vidite, se mornariške udarne skupine zadržujejo na določeni razdalji od ameriške mornarice, ne da bi vstopile na območja, preko katerih bodo šle križarjene rakete s podmornic. Učinek te operacije je bil preprosto uničujoč. ZDA so prvič spoznale, da vojne na morju morda ne bodo zmagale. In to jih je prestrašilo.
Toda sovjetske sile niso imele številčne prednosti.
Imeli pa so prednost pri odbojki.
In lahko bi najprej sprožili to volej.
Več o vrednosti tega si preberite v članku. "Resničnost raketnih strelov: nekaj o vojaški superiornosti".
Ne bi bilo napačno podati naslednje izjave: sredi sedemdesetih let je sovjetska mornarica dosegla vrhunec razvoja.
Točno tako. Še pred jedrskimi križarkami in SSGN projekta 949A, pred podmornicami projekta 971 in pred množičnim prihodom Tu-22M3 v pomorsko letalstvo.
Leta 1973-1980 je mornarica zagotovila največjo donosnost naložb vase. Neposredno v tem obdobju je ZSSR z njegovo pomočjo vodila resnično aktivno in učinkovito zunanjo politiko.
Spomnite se lahko tudi razporeditve flote v Južnokitajskem morju med vojno med Kitajsko in Vietnamom leta 1979. In operacija pritiska na Tajsko (glej članek "Križarke z letali in Yak-38: retrospektivna analiza in lekcije").
Zakaj je bilo tako?
Ker je mornarica imela doktrino bojne uporabe, ki je omogočala vpliv na razmere, ne da bi zdrsnila v odprte vojaške operacije. Vključno z vplivanjem na močnejšega nasprotnika. Pravzaprav, medtem ko je Gorshkov zapisal, da imajo mornarica in druge vrste oboroženih sil le splošno strategijo, v resnici je uresničeval popolnoma ločeno pomorsko strategijo, ki ni imela nič skupnega s tem, kar so v tistem trenutku počeli kopenske sile ali letalstvo.
Vaša strategija.
Državi je zagotovila zunanjepolitične prednosti in varnost. In flota, ki se je razvila v njenih okvirih, je postajala vse pomembnejši dejavnik v svetovni politiki.
Lahko greš še dlje in rečeš, da je ZSSR postala velesila ne toliko zaradi gospodarske moči (tudi Nemčija jo ima) in ne zaradi več deset tisoč tankov in milijonov vojakov (Kitajska jih je imela tudi v zgodnjih 60. letih, vendar je ni bila velesila v polnem pomenu te definicije). Takratna velesila ZSSR je skupaj zahtevala ideologijo, jedrski raketni arzenal, astronavtiko in mornarico s svetovnim dosegom. Poleg tega vloga flote ni bila nič manj pomembna kot pri drugih dejavnikih.
In to je tudi dediščina Gorškova, o kateri danes malokdo pri nas razmišlja.
A vsega na svetu je konec.
Upad in padec Velike flote
Mornarica, ki je nastala v množici političnih, ideoloških in industrijskih omejitev, je imela veliko strukturnih pomanjkljivosti in ranljivosti.
Torej v pogojih ZSSR zaradi različnih razlogov ni bilo mogoče doseči tehnološke paritete z Združenimi državami na tistih področjih, v katera so ZDA resno vlagale, in to je bilo nemogoče za ceno kakršne koli naložbe.
Ker je bila poleg denarja in sredstev potrebna primerljiva intelektualna in organizacijska raven. Katere države, ki je imela leta 1917 veliko manj kot polovico pismenega prebivalstva, preprosto ni mogla zagotoviti. V ZSSR ni bilo nikjer, kjer bi lahko vzeli šolo menedžmenta, intelektualce, ki bi lahko opozorili na pravilne ali napačne poti razvoja, politike, ki bi lahko svojo vizijo tega problema podredili strokovnim ocenam. Sistematično, včasih ne.
Revščina in nezmožnost dodelitve virov, primerljivih z Združenimi državami za razvoj, sta padla poleg tega problema. In tudi začetni tehnični zaostanek z Zahoda, ki ni šel nikamor.
In za izvajanje nalog istega jedrskega odvračanja je bilo potrebno le veliko raketnih podmornic. Hitro so bile potrebne tudi ladje.
Posledično so se začela pojavljati neravnovesja. Gradimo podmornice, vendar ZDA v tajnosti ne moremo dohiteti, kar pomeni, da moramo imeti veliko podmornic, da preprosto ne bodo dohitele vseh. Vlagamo v ladjedelništvo, gradimo z obremenitvijo za gospodarstvo, vendar ni več dovolj za popravila. Posledično čolni in ladje ne skrbijo za svoje vire, vendar še vedno potrebujejo veliko, kar pomeni, da jih je treba še naprej graditi. In še vedno bodo ostali brez popravil.
K temu je dodal vpliv industrije, ki je želela proračune.
Voluntarizem politikov in ideološki klišeji, kot so "letalski nosilci so orožje agresije", in podobni klišeji niso omogočili izgradnje resnično uravnotežene flote.
Isti prostovoljstvo je sovjetske ladje pustilo brez topništva. Če bi na primer bojna ladja v ameriški bojni skupini preživela izmenjavo raketnih napadov, bi se sovjetske ladje z njo v najboljšem primeru morale boriti s 76-milimetrskimi topovi (razen Stalinovih projektov- 68K, 68bis in pred vojne križarke), za pobeg ne bi bilo dovolj hitrosti. Mimogrede, to je bila osebna zasluga Hruščova.
Zapletenost je dodala tudi sama organizacija sovjetskega sistema naročil orožja.
V ZDA na primer mornarica sama naroči svoje letalstvo, pri čemer izhaja iz posebnih pomorskih zahtev. Marine Corps tudi neodvisno določa svojo tehnično politiko. Letalske sile kupujejo letala, ki jih potrebujejo. Mornarica je tista, ki jo potrebujejo. Marinci ne kupujejo Bradley BMP, tako kot vojska, ampak kupujejo posebej zasnovane transporterje amfibije itd.
V ZSSR je bilo to nemogoče. Ker je bil ustvarjen nov bombnik, bi se v najboljšem primeru lahko pri njegovem razvoju upoštevale nekatere zahteve mornarice. Marinci so prejeli enaka oklepna vozila kot kopenske sile itd.
V istem mornariškem raketnem letalstvu se je sprva izkazalo, da je po letalskih silah začelo sprejemati letala družine Tu-22M. Potem je MPA ostal brez točenja goriva v zraku, saj se je Tu-22M dolival po sistemu "cev-stožec" in ne s pomočjo polnjenja s krilom, ki je z zmanjšanim bojnim polmerom v primerjavi s Tu- 16, je nepričakovano zmanjšal svoje šok sposobnosti. V teh letih je bilo preprosto nemogoče postaviti vprašanje posebnega udarnega letala mornarice. Organizacijska posebnost je bila takšna, da do tega vprašanja sploh ni moglo priti.
Prav tako ni bilo mogoče pustiti Tu-16 v proizvodnji s posodobljeno letalsko elektroniko in posebnim pomorskim orožjem. Naročilo takšnih letal so spremljale letalske sile. In imeli so svoje zahteve.
Letalstvo, ki nosi rakete, se je po eni strani izkazalo za izjemno uspešno orodje - omogočilo je povečanje salve raket v časih, ko si ZSSR še ni mogla privoščiti gradnje številnih raketnih ladij. In hitro se zgradite. Takoj je dal priložnost za hiter manevar med gledališči, ki ga druge pomorske sile niso imele. Toda v 80. letih je postalo jasno, da je to zelo drag instrument.
Bilo je tudi napak, včasih zelo dragih.
Ista podmornica projekta 705, ki jo je M. Klimov dobro napisal v članku "Zlata ribica projekta 705: Napaka ali preboj v XXI stoletje".
Vložek v "pištolo pri templju imperializma" ni zahteval le zmage v boju za prvo salvo, temveč je morala biti ta salva dovolj močna, da je noben sistem zračne obrambe ni mogel odbiti. To je sprožilo vprašanje števila izstrelkov v napadu in posledično njihovega števila na nosilcih. In ker so bile rakete ogromne, bi teoretično lahko prišlo do situacije, ko preprosto ne bi bile dovolj.
Takih primerov je bilo veliko. In vsi so ustvarili ranljivosti, ki jih ni bilo treba kompenzirati.
Toda za zdaj je uspešna strategija Gorshkova to prikrila.
V poznih sedemdesetih letih pa je bila začrtana prelomnica. In na obeh straneh oceana.
Američani, ki so bili do leta 1973 resno prestrašeni, so se odločno odločili za maščevanje. In narod je levji del svojih prizadevanj namenil temu maščevanju. Američani so zadeli v dve smeri.
Prvi je bil ustvarjanje izjemne tehnične (in nato na njeni osnovi kakovostne) superiornosti lastne mornarice. V okviru tega dela so se pojavile podmornice razreda Los Angeles, raketne križarke Ticonderoga, sistem zračne obrambe / protiraketne obrambe AEGIS, prestrezniki F-14, vertikalni izstrelki raket Mk.41, protiladanske rakete Harpoon in uničevalci Spruance. Od tam rastejo korenine ameriških komunikacijskih sistemov in avtomatiziranega poveljevanja in nadzora sil in sredstev na bojišču. Z istega mesta - in super učinkovita obramba proti podmornicam.
AEGIS je postal ločeno vprašanje. Zdaj je mornarica potrebovala veliko več raket, da bi prodrla v obrambo, ki so jo ustvarile ladje s tem BIUS -om. In potem je to pomenilo več govorcev. Ni bilo zaman, da je bil na prvi ladji s tem sistemom, raketni križarki Ticonderoga, obešen plakat.
"Pripravite se, admiral Gorškov:" Aegis na morju"
(Stand adm. Gorshkov: Aegis at sea).
To je bil res problem.
Američani na prelomu v 70. in 80. leta so resno verjeli, da se bodo za zaščito svojega zahodnega kapitalističnega načina življenja morali boriti proti ateističnim komunistom. In se resno boriti. Pripravljali so se ravno na ofenzivno vojno, na zadnjo vojno. In res resno smo se pripravljali.
Toda pridobitev kakovostne superiornosti je bila le ena stran medalje.
Njegova druga stran je bilo povečanje števila sil.
Kako preprečiti, da bi sovjetska udarna skupina visela na repu vsake bojne skupine?
Ja, preprosto - poskrbeti moramo, da Rusi nimajo dovolj ladij.
In šli so tudi k temu.
Prvi znak je bila najmasovnejša povojna vojna ladja - fregata razreda "Oliver Hazard Perry", zasnovana tako, da daje maso, potrebno za "spotike" Rusov. Kasneje (že pod Reaganovim) so se bojne ladje vrnile v uporabo. Pojavilo se je vprašanje vrnitve letalonosilke Oriskani v obratovanje.
Več o "Perry" - "Fregata" Perry "kot lekcija za Rusijo: strojno zasnovana, masivna in poceni".
Najpomembneje je, da so se pojavili Tomahawki.
Protizračna obramba ZSSR je imela priložnost prestreči takšne izstrelke šele z velikim pojavljanjem prestreznikov MiG-31 in raketnih sistemov zračne obrambe S-300. Pred tem jih preprosto ni bilo ničesar prestreči. Nosilce je bilo treba uničiti, zdaj pa je to zahtevalo zmago v velikih pomorskih bitkah - ameriška mornarica se je močno povečala tako po količini kot po kakovosti.
Poleg tega se je pojavilo vprašanje, kaj storiti s podvodnimi mediji? Soočiti se s tem ZSSR nikakor ni mogla.
Vse to je bilo nadrejeno dejstvu, da so Američani v taktiko, pri doseganju superiornosti v vojni umetnosti vložili ogromne intelektualne vire. V sedemdesetih letih ni bilo povsem in ni vedno jasno, kaj storiti s sledenjem orožja s strani mornarice ZSSR.
V osemdesetih letih se je za to pojavila uveljavljena standardna shema:
»Dostojni, ki ga je dodelila ladja za neposredno sledenje, je visel na krmnih vogalih AVMA America - za dokončanje bojne naloge je trajalo 5 dni.
Naloga je bila v nenehnem izdajanju nadzornega centra na poveljniško mesto mornarice prek AVMA, neprekinjenost je imela diskretnost 15 minut, izdaja je bila v obliki "rakete" telegrama, ki vsebuje podatke o kraju / smeri / hitrost AVMA in naravo naročila.
Gorivo in voda sta se počasi in zanesljivo porabljala - čas je bil za razmislek o polnjenju goriva, toda v procesu sledenja morebitnemu velikemu vzletu letalstva iz AVMA je Worthy precej spodobno odšel na zahod, tako da je Dnjester zapustil na 52 točkah v zalivu Salum."
»Telegram se je pripravljal, merilniki so korakali po zemljevidu in označevali meje izčrpanosti zalog goriva, noč pa je padla na Jonsko morje in razpršila neverjetno število zvezd na črnem južnem nebu.
Silhuete ladij reda AVMA so izginile, namesto njih so utripale navigacijske luči.
"Zaspano stanje na podvozju je kršilo poročilo signalista:" Ladje naloga so ugasnile luči za vožnjo ", čez nekaj časa pa so začela prihajati poročila BIP o obnovi ladij naloga, metristi razburjen, postavljanje LOD -ov na tablične računalnike - slikovita skupina načelnikov v modrih kratkih hlačah se je zbrala okoli radarskih zaslonov, ki so poskušali razumeti, kaj je smisel teh bližnjih srečanj. Od 6 tarč je bilo pet … štiri … tri … Namesto 6 čednih oznak, sto odstotkov identificiranih, so na radarskih zaslonih štrlele tri zajetne značke, ki so se med drugim tudi začele razhajati v različnih smereh, kar povečuje hitrost pred našimi očmi!
Ekipa v PEZH je zamudila z lansiranjem drugega vzdrževalca, nato pa še izgorevalcev - razdalja med nami in blambom, v kateri je bil po naših izračunih AVMA, se je opazno hitro povečala - 60, 70, 100 kablov, - blamb hitil 28., ne, 30-letnik! brez 32 vozlišč! Plošča se je razdelila na 150 kablov, obe komponenti pa sta se še naprej premikali v različnih smereh. Moram reči, da na takšni razdalji ni mogoče identificirati oznak na radarju po velikosti in za katerega od njih se še naprej premikati, medtem ko pošiljate telegrame s koordinatami simbola ameriške pomorske moči - Bog ve …
Kljub temu so zažvižgala štiri vozila, trup ladje je bil napolnjen s tresljaji, hitrost na hlodu se je približevala 32 vozlom: "Za njim!" - Zharinov je s prstom pokazal na eno od madežev, ki se razprostirajo na meji radarske opaznosti. In smo odhiteli. Vso srečo. In vso noč so dirkali, da bi se v meglici pred zori prepričali, da to ni AVMA America, ampak integrirana dobavna ladja - skoraj tako velika."
Vir
Izid zgodovine ne bi smel zavajati - Američani so odpravili vrzel.
V bojnih razmerah so se na primer res zmotili, ko so leta 1986 zadeli Libijo.
Sheme, ki so omogočile, da se počasnejša ladja odtrga od sledenja popoldan so bili tudi. Američani so spretnost svojih poveljnikov pripeljali do višin, ki jih sami danes ne morejo doseči. Žal na to nismo bili pripravljeni.
Skupaj z vrhunsko zahodno tehnologijo, agresivno pripravljenostjo na boj in številčno superiornostjo je ameriška mornarica postala sovražnik popolnoma drugačne ravni kot v 70. letih.
Najpomembnejše je bilo izločiti iz arzenala mornarice njen najpomembnejši adut - SSBN. V 80. letih so Američani dosegli takšno stopnjo razvoja svojih protipodmorniških sil in podmornic, kar je postavilo pod vprašaj sposobnost preživetja naših strateških nosilcev raket. In to je resno razvrednotilo floto kot tako, ker se je do takrat zaščita območij, kjer so bili SSBN, izkazala za eno od njegovih glavnih nalog.
Pravzaprav so Američani svojo bojno moč in bojno pripravljenost pripeljali na raven, ki je sovjetskim voditeljem očitno povedala, da bi se bilo preprosto neuporabno upirati, če sploh. To pomeni, da so Američani, ki so se pripravljali na natančen boj, to storili tako, da so ZSSR dokazali brezupnost vojaškega spopada na morju.
Toda (pomembna točka) to ni bila uvedba konceptualno nove strategije.
Ameriški odziv je bil obsežen - več ladij, boljša oprema in orožje, taktika "črpanja" do skrajnosti, odstranitev SSBN -jev do "bastionov" v severnem Atlantiku in Aljaškem zalivu. To pa ni bila ideološka revolucija v pomorskih zadevah.
Odločili so se, da bodo zmagali v strategiji Gorshkova "neumno" - neumno vložili več sredstev v vse in sprejeli strožje ukrepe za njihovo reševanje. Američani je niso mogli "lepo" premagati. To so storili tako, da sovjetsko floto množično preplavijo in hkrati zavirajo kakovost. Brez "mase" ne bi šlo.
Američani so v zgodnjih osemdesetih letih prejšnjega stoletja pokazali krčevito naraščanje agresivnosti, ki jih je vodilo njihovo prepričanje, da se je treba rešiti Ameriko do smrti proti komunizmu. In žeja po maščevanju za Vietnam in sedemdeseta leta.
Bili so natančno pripravljeni boj.
Druga točka. Od zgodnjih osemdesetih let prejšnjega stoletja je tudi pomorska strategija Reaganove uprave pod nadzorom obveščevalnih služb. In podrobne informacije o razpoloženju tistih, ki vstopijo v to upravo. In razpoloženje je bilo ravno vojaško. Danes je splošno sprejeto, da je Reagan blefiral in poskušal uničiti ZSSR v oboroževalni tekmi. To je resnica.
Toda razen blefiranja, so nekje pred letom 1986, ko so imeli Američani občutek, da bodo ti komunisti kmalu "padli", res vodili jedrsko vojno z njenimi lastnimi velikimi izgubami. In jo pripelje do zmage.
Teoretično bi moral Gorshkov v tem trenutku razumeti preprosto stvar - povečanje števila sovražnih sil mu ne bi omogočilo, da bi deloval kot prej. Samo ne bo dovolj ladij. In razlika v kakovosti je prevelika. Poleg tega sovražnika ne ustavi več grožnja z izstrelkom - odločen je v boju. Vzel bo to volej. Izgubil bo na stotine ladij in na tisoče ljudi. In potem se bo še naprej boril. Njegova številčna superiornost mu bo zagotovila potrebno količino sil, ki ostanejo po prvi izmenjavi udarcev.
In to je pomenilo eno preprosto stvar - strategijo, ki je temeljila na dejstvu, da sovražnik s temi izgubami ne dela. Še več, ko pride k njim
V poznih 70 -ih in zgodnjih 80 -ih je ZSSR potrebovala novo pomorsko strategijo. Toda njen videz je bil nemogoč.
Nemogoče je, ker je bil prvi, uspešen, uporabljen neuradno - no, v ZSSR ni bilo možnosti niti izgovoriti besede "pomorska strategija".
Nemogoče je, ker je bila stara de facto obstoječa strategija takrat uspešna in se je vztrajno držala vse do samega propada.
Nemogoče, ker je industrija zahtevala obsežen odziv na ameriška dejanja - ali gradijo več ladij? Tudi mi bi morali. In več podmornic in več letal.
Delovala je tudi vojaška miselnost veteranov iz Velike domovinske vojne, ki so takrat predstavljali pomemben del predstavnikov vrhovne oblasti. Ali sovražnik pritiska? Sprejemamo boj, zmagali bomo tako kot takrat.
Posledično je država vstopila v oboroževalno tekmo z združenim zahodom, ne da bi imela skoraj niti primerljive vire. In preprosto ni bilo nikogar, ki bi ocenil dolgoročne posledice tega pristopa.
V poznih sedemdesetih - zgodnjih osemdesetih letih je ZSSR Američanom začela dajati obsežen odziv - nove uničevalce, nove BPK, nove podmornice, nove balistične rakete. Odgovor na vsak njihov izziv.
Ste za nas Tomahawk? Podarimo vam MiG-31.
Ste AEGIS? Smo serija raketnih križarjev (dva projekta hkrati) in serija SSGN ter Tu-22M in nove rakete.
In tako na vseh ravneh.
Začel se je program gradnje letalskih nosilcev, ki je zamujal za trideset let.
In potem so prišli vojaki v Afganistan, sankcije in padec cen nafte, ki so dramatično "sprostile zrak" iz sovjetskega gospodarstva, odvisnega od nafte. Prizadevanja reformatorjev Gorbačova so v naslednjih nekaj letih dokončala tako gospodarstvo kot državo.
Sredi osemdesetih let se je ZSSR znašla v položaju, ko ji velike naložbe v mornarico niso pomagale ohraniti nobene paritete z Američani: niti kakovostne niti količinske. Gorškova stara strategija (tako uspešna v 70. letih) se je izkazala za netopirja.
In novega si ni izmislil.
In nihče se tega ni domislil.
Toda v 70. letih so imele ZDA tudi številčno prednost. Samo ni tako. Vendar ni bilo tako velike kakovosti. Nato je ameriško superiornost premagala kompetentna strategija. V 80. letih je šibka ZSSR namesto iste nepričakovane poteze poskušala igrati po pravilih bogatega in močnega nasprotnika.
Od leta 1986 je mornarica začela propadati svojo prisotnost v svetu, da bi zmanjšala PMTO in baze.
To je bilo posledica dejstva, da se je ZSSR dejansko začela pripravljati na odvračanje zahodne invazije in je na svoje ozemlje potegnila sile. In tudi dejstvo, da so Američani res pritiskali na morje in to zelo močno. Jasno je bilo, da se z njimi ne bo mogoče spoprijeti z običajnimi metodami.
Gospodarstvo je bilo osupljivo, denarja ni bilo dovolj. Bojna pripravljenost je padala, ladje in podmornice so čakale na popravila. In tega niso dobili ali pa so imeli fikcijo.
Gorškov se je upokojil leta 1985.
In umrl je leta 1988.
Toda videl je konec svojega ustvarjanja. Konec velike flote.
Zanima me, če je razumel, kaj je narobe?
Ne bomo vedeli. Toda naša dolžnost je, da to zdaj razumemo. Kajti kmalu se bomo soočili tudi z izzivi na morjih. In nihče ne bo čakal, da zberemo misli in ugotovimo, kaj storiti
Ali je bilo mogoče v začetku 80. let ustvariti novo, ustreznejšo strategijo za razvoj mornarice?
Verjetno ja.
In vojska je zahtevala spremembo - obseg ponovne oborožitve, ki so ga uporabili Američani, je bil očiten, prav tako pa tudi rast njihove agresivnosti na morju. Toda nič ni bilo storjeno. Tako država kot njena flota sta za vedno potonila v pozabo.
Še vedno obstaja mnenje, da je propad flote devetdeseta. V skrajnem primeru, časi Gorbačova.
Ne, ni tako.
Vse je začelo umirati veliko prej.
Tu sta dve zgodbi o bojni službi iste podmornice K-258, samo ena okoli leta 1973, in drugič okoli leta 1985 … So kratki. In res so vredni branja.
Tako je bilo na vseh ravneh.
Napaka je bil sam poskus številčnega tekmovanja z ZDA in jim ne nasprotovati s subtilno igro, na katero ne bi bili pripravljeni.
In ta napaka je postala nepopravljiva.
Dediščina
Še vedno živimo na dediščini starega admirala.
Zagotavljamo neizogibnost povračilnega udara proti ZDA (z besedami doslej) podmornic - nosilcev balističnih izstrelkov. Kot pod Gorškovom.
Hranimo jih na območjih, za katera menimo, da so zaščitena. Ker so potem to storili.
Naša flota se pripravlja, če sploh kaj, na vse načine zagotoviti uvedbo SSBN -jev, tako kot pod Gorškovom. Ker verjamemo v sposobnost naših raketnih podmornic, da ustavijo sovražnika z grožnjo, da bodo izstrelile svoje rakete, tako kot pod Gorškovom.
Brezsmiselno smo kopirali odločitve tistih starih časov in gradili podmornice z velikim številom ladijskih raket Yasenei-M. Ne zato, ker je to tisto, kar je zdaj potrebno. Ampak ker smo to storili pod Gorškovom. Taktično -tehnično nalogo za "Ash" je podpisal tudi Gorshkov.
Vemo, da so osnovna udarna letala edini način za manevriranje med gledališči v obrambni pomorski vojni. Ker smo takrat v teh letih imeli takšna letala. Zdaj je ni več. Ampak vsaj vemo, kaj bi moralo biti. In o tem, kaj daje. Ker je bila z nami in nam jo dala pod Gorškovom. In potem za nekaj časa.
Vemo, kako nam odgovoriti na geografsko zaprtje naših izhodov v morje - z napotitvijo sil v ocean vnaprej. To vemo, ker smo imeli operativne eskadrilje - OPESK. Spomnimo se, kako so ga izumili in delali pod Gorškovom.
Vemo, da so oddaljene tuje pomorske baze v našem primeru potrebne tudi za obrambo njihovega ozemlja. Tako kot je bilo pod Gorškovom, ko je OPESK v času miru zagotovil vnaprejšnjo razporeditev sil, baze pa so tem eskadrilam omogočile, da se pri napotitvi zanašajo nase. Mi smo nasprotje drugih. In baza v Vietnamu nam bo pomagala braniti Kurile veliko bolje kot baza na samih Kurilah. Kot pod Gorškovom.
Naša flota je delček njegove flote.
Še vedno ne ubit zaradi preteklih kataklizm. Kaj je ostalo.
Ni samo majhen, je hrom.
Njegova ciljna oznaka je bila "odtrgana", vendar niso bile izumljene taktične sheme, ki bi omogočale brez "Legende", "Uspeha" in na desetine hitrih patrulj, ki jih je mogoče v miru dodeliti sovražnikovi bojni skupini.
Še vedno ne more nadomestiti izgub na vojnih ladjah, ne da bi pri tem izgubil velikost, tonažo in zmogljivosti, ki jih dajejo.
Zakrpamo luknje.
Z gradnjo fregat namesto upokojitve križarjev, rušilcev in oklepnih transporterjev. Korvete s hitrostjo vozlišč 24-26 namesto hitrega SKR, sposobne slediti jedrskemu letalskemu nosilcu. In risanje slik namesto letal s križarkami.
Da, naše fregate so v nekaterih pogledih močnejše od starih križarjev. Ampak to so še vedno fregate. Gradimo jih ne zato, ker jih potrebujemo kar tako, ampak preprosto to je največ, kar lahko zgradimo.
Nimamo strategije, ki bi jo imel Gorškov. In ladje gradimo kar tako. Brez nje. Nekateri - zelo dobri rezultati. Drugi pa so tako-tako.
Ta flota nima namena.
In ko ni cilja, potem ni kriterijev, kaj je prav in kaj narobe.
Ali je prav, da z zadnjim denarjem gradimo neoborožene ladje?
Ne? In od kod vam ideja, da ne?
Res je, od leta 1985 smo se naučili nekaj novega. Zdaj imamo križarjene rakete in navpične izstrelitvene sisteme, kot so to počeli Američani pod Gorškovom. Trideset let po odstopu Gorškova smo jih uporabili. Ampak to je še vedno vse iz povsem novih stvari, nič drugega. Obljubljajo hiperzvok, vendar je brez nadzornega centra. O ja, poskušali so se boriti tudi z letalskim prevoznikom, izkazalo se je - tako -tako. Ne gre pa za letalski nosilec …
Kakšen je bil uspeh mornarice pod vodstvom S. G. Gorškov v 70. letih?
V enotnosti političnih ciljev, s katerimi se država sooča, so bile naloge, ki jih je morala flota rešiti, da bi jih dosegla, s strategijo, ki ustreza tem nalogam, in s tehnično politiko, ki ustreza tej strategiji.
Popolna enotnost, ki se je rodila kljub stališču pomembnega dela vojaško-političnega vodstva. Toda na koncu je to pripeljalo do velikega uspeha.
Hkrati je flota delovala ofenzivno - podmornice so vdrle v ocean in se tam razpršile. Raketne ladje so preganjale sovražnika, da bi pomorskim silam omogočile, da po potrebi zadajo usoden udarec.
Presenetljivo je, da je to v marsičem postalo tako, ker se je tako odločil sam Gorškov. Pa ne zaradi objektivnih okoliščin. To je dejstvo.
Kaj je povzročilo neuspeh mornarice v 80. letih?
Poskus obsežnejšega nadigravanja močnejšega nasprotnika brez ustvarjanja nove strategije, ki bi lahko zmanjšala njegovo premoč v silah, tako kot prej.
Mornarica je nato začela drseti proti obrambi. Podmornice z ladjedelnicami so postale ogromne, drage in maloštevilne. Na njih v Atlantiku ni bilo več mogoče urediti "melee". Moral sem iti pod svojo obalo, na zaščitena območja sovražnosti in okoli njih. In sovražnik je prevzel pobudo.
In izgubili smo.
Izgubili smo, ker Gorškov ni mogel več početi tega, kar je nekoč počel. In nove figure te ravni nismo našli. To je tudi dejstvo.
V obeh primerih je o vsem odločala strategija. V enem primeru je primeren, v drugem pa ne.
In to je najpomembnejša lekcija, ki se je lahko naučimo iz dediščine S. G. Gorškov.
Lahko, vendar ne prenesemo.
Da, OPESK in predhodna napotitev, letalstvo (kot glavna udarna sila) sta ostala pri nas. In verjetno se bodo kdaj vrnili.
Če nas Američani, ki gredo v nov napad na višine svetovne prevlade, zaradi naše neumnosti ne ubijejo prej.
Toda glavna lekcija je drugačna - naša strategija, na katero sovražnik ni pripravljen. Poleg tega premaga tudi naše notranje slabosti in ranljivosti ter njihov pomen zmanjša na nič. Nič pa niso razumeli.
To moramo nazadnje razumeti in spoznati. To je glavna stvar, ki jo je S. G. Gorshkov s svojo službo in življenjem.
Ja, potem je na koncu izgubil.
Najprej pa nam je vsem pokazal, da lahko zmagamo.
In če bomo še kdaj ustvarili strategijo, na katero sovražnik ni pripravljen, nam bo spet dala priložnost za zmago - z vsemi našimi slabostmi in z vso pretežno (navidez) superiornostjo sovražnika. Kot pod Gorškovom.
Bomo vse to kdaj spoznali?
