Menijo, da lahko odpiranje arhivov pomaga razkriti mnoge skrivnosti zgodovine. To je resnica. Obstaja pa še ena posledica objave novih zgodovinskih virov: ti odpirajo nove skrivnosti. To je bila usoda enega dokumenta, ki je svetu postal znan v začetku 90. let. Govorimo o predlogu, ki ga je sredi maja 1941 prejel I. V. Stalin iz najvišjega vojaškega vodstva ZSSR. Uganke so se začele z dejstvom, da dokument nima datuma. Pod njim ni podpisov, čeprav sta določeni dve osebi, ki naj bi jo podpisali: to je ljudski komisar ZSSR za obrambo maršal S. K. Timošenko in načelnik generalštaba Rdeče armade, general vojske G. K. Žukov. Tudi Stalinova resolucija ni v dokumentu.
Dodaten senzacionalizem arhivski najdbi je dala posebna okoliščina: v 90. letih je v Rusiji potekala burna razprava okoli očitkov, da leta 1941 agresija na ZSSR ni bila Nemčija, ampak naj bi Stalin napadel Nemčijo, pa ni imel časa. Hkrati pa so v žaru polemike pogosto pozabljali, da so avtorji te različice, namenjene opravičitvi nacistične agresije na ZSSR, voditelji "tretjega rajha" - nemški kancler in nacistični fjuhrer A. Hitler, Zunanji minister Reicha J. von Ribbentrop in minister za propagando Reicha J. Goebbels.
Razprava o "preventivni vojni" se je začela s pojavom del V. B. Rezun, nekdanji častnik sovjetske vojaške obveščevalne službe, ki je leta 1978 pobegnil na zahod in prevzel psevdonim V. Suvorov. Njegove knjige, ki so izšle v poznih 80 -ih - zgodnjih 90 -ih v Nemčiji in Angliji [1], so povzročile dvoumno reakcijo: večina zahodnih raziskovalcev se je na V. Suvorova odzvala zelo kritično ali pa preprosto ni menila, da je njegovo delo znanstveno in zato vredno pozornosti. Vendar pa je majhna skupina zgodovinarjev iz Nemčije in Avstrije - E. Topich, V. Maser, J. Hoffmann, V. Post [2] ob podpori publicista vplivnega zahodnonemškega časopisa "Frankfurter Allgemeine Zeitung" G. Gillessena [3] je za orožje takoj vzel dela Suvorova. Paradoksalno je, da je Suvorov najširše občinstvo našel v Rusiji, kjer je knjiga [4] izšla pozneje kot na zahodu, za mnoge ljudi, zlasti mlade, pa je postala eden glavnih virov znanja o vojni: v razmerah osvobodilne družbe pred "državnim monopolom nad resnico" vsako stališče, ki se razlikuje od uradnega, je povzročilo močan odmev v javnosti.
Uradna ruska znanost je dolgo časa menila, da ni dostojanstveno, da se resno prepira z Rezunom. Kljub temu je spor o "preventivni vojni" zajel tudi ruske zgodovinarje [5], med katerimi se je pojavila majhna skupina pristašev Suvorova [6]. Na znanstvenih konferencah in na straneh akademskih revij, nedostopnih za širšega bralca, se je začela razprava o »preventivni vojni« [7], ki je odražala različna stališča, kar je pripomoglo k temu, da je pozornost javnosti pritegnila k delom Suvorova in njegovih sodelavcev. Prva knjiga v ruščini, ki je znanstveno kritično analizirala in v celoti razkrila različico Suvorova, je bila monografija izraelskega raziskovalca G. Gorodetskega [8].
In tukaj v arhivu najdemo pristen dokument, v katerem je črno -belo zapisano, da sta Timošenko in Žukov predlagala udar na nemške čete, ki stojijo na meji!
Upoštevajte, da je več strani iz tega dokumenta leta 1992 objavil V. N. Kiselev v "Voenno-zgodovicheskiy zhurnal" [9], pa so bili izpuščeni deli besedila, ki so zelo pomembni za pravilno razumevanje vsebine. Naslednje leto je bil dokument v celoti objavljen v reviji "Nova in najnovejša zgodovina" v dodatku k članku Yu. A. Gorkov [10], nato pa v svoji knjigi [11], pa tudi v zbirki "1941" [12]. Zadevni dokument se uporablja tudi v izmišljenem delu vojaškega pisatelja V. V. Karpov [13]. Nemški prevod dokumenta je bil objavljen v Avstriji [14] in v Zvezni republiki Nemčiji [15].
Kakšen vir razmišljamo? To je 15-stranski beležka [16]. Napisan je na roko na ljubljanskem komisarju za obrambo. Kdo je zapisek napisal, ni težko ugotoviti: poseben rokopis s kroglicami, s katerim je bil napisan, je strokovnjakom dobro znan - to je A. M. Vasilevsky, bodoči maršal Sovjetske zveze, nato generalmajor in namestnik načelnika operativnega direktorata generalštaba. Dejansko podpisov ni, so le, kot pravijo birokrati, "zapečateni", ne pa tudi dani. Vendar se je to zgodilo v praksi, saj so bili takšni tajni materiali zbrani v enem izvodu in zanje so vedeli le sestavljavci in naslovnik. Naslovnik je bil tudi edini - Stalin. Vendar, kot je bilo že omenjeno, njegovega vizuma ali resolucije ni v dokumentu. Priloženi so zemljevidi, na enem od njih je datum "15. maj 1941". To omogoča datiranje zapiska najpozneje na ta dan. Uradnega naslova dokumenta ni bilo. Besedilo se je začelo takole: "Predsedniku Sveta ljudskih komisarjev ZSSR, tovarišu Stalinu. V vašo obravnavo podajam premisleke o načrtu strateške napotitve oboroženih sil Sovjetske zveze v primeru vojno z Nemčijo in njenimi zavezniki «[17].
Pomen tega dokumenta, ki so ga pripravili v generalštabu, je naslednji: Žukov (dokument bi se seveda moral imenovati Žukovljev načrt, ker je bila funkcija Žukova vključevala vojaško načrtovanje) je poročal, da je Nemčija že napotila "okoli 230 pehote", 22 tankovskih, 20 motoriziranih, 8 letalskih in 4 konjeniške divizije ter skupaj okoli 284 divizij. Od tega je na mejah Sovjetske zveze do 15. 5. 41 do 86 pehotnih, 13 tankovskih, 12 motoriziranih in Koncentrirana je 1 konjeniška divizija in skupaj 120 divizij "[osemnajst]. Opisujoč bojno napotitev Wehrmachta je Žukov menil, da bi lahko nemške čete nenadoma napadle Rdečo armado. "Da bi to preprečili in premagali nemško vojsko (poševne besede v izvirniku so črtane iz besedila - LB)," je predlagal Žukov, dve vrstici - LB) sovražnika pri napotitvi, napadu in porazu (besede v poševnem tisku so črtano iz besedila - LB} nemška vojska v trenutku, ko bo v fazi napotitve in nima časa za organizacijo fronte in interakcijo klanskih čet "[19].
Kljub temu, da se je Žukov premišljeno odločil, da iz besedila izbriše besedo "zdrobitev", je pomen načrta jasen: po načrtu Žukova naj bi glavni preventivni napad izvedla jugozahodna fronta (nekdanje posebno vojaško okrožje v Kijevu - OVO) in del zahodne fronte (prej zahodni OVO) z naslednjo nalogo: "Poraz glavnih sil nemške vojske, razporejenih južno od črte Brest-Demblin, in izstop do 30. dneva operacije v Ostrolenka fronta, Narew, Lowicz, Lodz, Kreuzburg, Oppeln, Olomouc "[20].
Pojasnjeno je bilo, da bo udar v smeri Krakov - Katowice Nemčijo odrezal od južnih zaveznikov, t.j. Romunija in Madžarska. Ta udarec bo pomenil poraz nemške vojske zahodno od reke Visle in v smeri Krakova, dostop do reke Narew in zavzetje regije Katowice, torej industrijsko razvite Šlezije. Ta načrt je že sam po sebi velik, saj je vključeval odpravo celotne ofenzivne skupine, ki jo je sestavil Hitler. Rdeča armada naj bi prešla vso Poljsko od vzhoda proti jugozahodu in dosegla meje Nemčije. Hkrati bi bile nemške čete odrezane z Balkana, predvsem pa iz romunske nafte. A to je bil šele prvi cilj. Osnutek načrta je glasil: "Naslednji strateški cilj je: z ofenzivo z območja Katowice v severni ali severozahodni smeri premagati velike sile osrednjega in severnega krila nemške fronte ter zavzeti ozemlje nekdanje Poljske in Vzhodna Prusija "[21].
Ta stavek je z lastno roko dodal Žukov besedilu, ki ga je napisal Vasilevski [22]. 150-160 sovjetskih divizij je moralo z bitkami narediti ne le zmagovit pohod od vzhoda proti jugozahodu čez Poljsko, ampak tudi priti do meje vzhodne Prusije-iti dobrih 500 kilometrov! Toda tudi ofenziva Rdeče armade se ni končala: končati se je morala s porazom vzhodno -pruskega bastiona nemškega rajha.
Za dosego teh ciljev je Žukov predlagal, da se v boj pošlje 152 puškarskih divizij. Res je, ta številka ga je kasneje prečrtal - očitno ni hotel omejiti velikosti ofenzivne skupine. Vse skupaj naj bi imelo severno, severozahodno, zahodno in jugozahodno fronto 210 divizij: 136 strelskih divizij, 44 tankovskih divizij, 23 motoriziranih in 7 konjeniških divizij. V okviru rezerve visokega poveljstva je 48 divizij ostalo za zahodno in jugozahodno fronto. Letalstvo je na jugozahodno smer pripeljalo tudi glavne sile - 144 od 216 letalskih polkov.
Menijo, da je bil osnutek načrta sestavljen največ dva tedna. Je šlo za naglo improvizacijo? Ne, Žukov načrt se ni rodil od nikoder. Za razumevanje njegovega izvora je treba upoštevati, da je Generalštab od leta 1938, nato pa avgusta-oktobra 1940, razvil in potrdil glavne dokumente sovjetskega strateškega načrtovanja. Pravzaprav so vključili Žukovo idejo [23]. Načrt, sprejet marca 1938, je določil, da bi morale po odvračanju vojaškega vdora sovražnika sovjetske čete, in sicer formacije in enote zahodnega OVO in kijevskega OVO, ravnati v skladu z eno od možnosti načrta (južno), povzročiti drobni protinapad in dosegli območje Kovel -Lviv-Grodno-Dubno in nadalje razvijali uspeh v smeri Lublina [24]. Leta 1940 je bila 11. marca 1941 potrjena južna možnost ofenzive [25].
Tako Zhukova zamisel o jugozahodu ni bila improvizacija. Spremenilo se je le zaporedje nalog: napad, da bi Nemčijo "odrezali od južnih zaveznikov", je bil predlagan ne kot odgovor na napad rajha, ampak na preventivni način.
Zakaj se je Žukov odločil za ta drzen predlog? Seveda ga je k takšni odločitvi spodbudil Stalinov govor diplomantom vojaških akademij 5. maja 1941 [26]: Stalin je poveljnikom Rdeče armade naročil, naj pripravijo ne le obrambne, ampak tudi ofenzivne operacije. General armade N. Lyashchenko je avtorju članka povedal o neposredni povezavi "premislekov o strateškem načrtu uvajanja" s tem Stalinovim govorom, pri čemer se je skliceval na besede Timošenkove, ki mu jih je izrekel v 60. letih [27].
Žukov je vojaškim zgodovinarjem povedal o povezavi med zapiskom z dne 15. maja 1941 in Stalinovim govorom 10 dni prej, ko jih je spoznal v zadnjih letih svojega življenja. Kot je maršal leta 1965 rekel zgodovinarju V. A. Anfilov, ideja o preprečitvi Hitlerjevega napada je prišla od Žukova in Timošenkove v zvezi s Stalinovim govorom 5. maja 1941 diplomantom vojaških akademij, ki so govorili o možnosti, da bi delovali žaljivo. Vasilevsky je dobil posebno nalogo. 15. maja je Timošenkovi in Žukovu sporočil osnutek direktive [28].
Dejanja obeh poveljnikov so bila logična. Dejansko bi se Stalinovemu načrtu Žukova ugajalo veliko. Prvič, drzen preobrat v vojaškem načrtovanju. Drugič, možnost uspešnih dolgoročnih ukrepov. To je bila seveda razlika med načrtom. Ni čudno, da je Žukov dodal stavek o obračanju proti severu, da bi zasegel ozemlje Poljske in Vzhodne Prusije. Stalin se ni mogel spomniti, da je bilo v prejšnjih različicah strateških načrtov predlagano, da se v severnem ali južnem sektorju odgovori z "udarcem za udarec". In tukaj - tako tisto kot drugo: in dostop do češkoslovaške meje in zajetje Vzhodne Prusije! Zdelo se je, da Stalinova hitra asimilacija generalštaba novih navodil o "ofenzivni vojaški politiki", ki jih je dal 5. maja 1941, ne more povzročiti negativne reakcije Stalina.
Oblikovanje vprašanja "kaj bi se zgodilo, če" v zgodovinskih raziskavah velja za nesprejemljivo: zgodovina ne pozna subjunktivnega razpoloženja. Toda kljub temu, ko presegamo meje, ki jih je za raziskovalca določil dejanski potek zgodovinskih dogodkov, se vprašajmo: kaj bi se zgodilo, če bi Stalin potrdil Žukovljev načrt, Rdeča armada pa je v začetku poletja 1941 nadaljevala ofenzivo?
Ta pristop takoj razkrije prvi in precej nenavaden vidik problema: sovjetska ofenziva bi bila za Nemčijo povsem nepričakovana. Hitler je nekoč izrazil nezadovoljstvo nad dejstvom, da "Sovjetske zveze ni mogoče izzvati na napad" [29]. Vrhovno poveljstvo nemških kopenskih sil (OKH) ne samo da ni upoštevalo možnosti sovjetskega preventivnega napada, ampak je celo obžalovalo, da »nam Rusi ne bodo naredili storitve ofenzive« [30]. Generalštab OKH je v direktivi z dne 22. januarja 1941 napovedal obrambno taktiko Rdeče armade na meji [31]. 13. junija 1941 je oddelek za tuje vojske na vzhodu Generalštaba OKH ponovil, da je "od Rusov na splošno treba pričakovati obrambno vedenje" [32]. Tako nemško visoko poveljstvo sovjetske preventivne ofenzive ni pričakovalo. Žukov je vedel za to. Ampak tukaj je tisto, česar Žukov ni vedel: ob predpostavki, da bo z udarcem na jugozahod prebil "jedro" prihodnje nemške ofenzive, in se v tej oceni strinjal s Stalinom, Žukov ni vedel, da se moti, in temeljni način. V resnici je bila skupina Wehrmachta drugačna: njeno "jedro" ni bilo na jugu, ampak v središču. V skladu z direktivo OKH z dne 31. Wehrmachta, pa tudi divizije SS "Smrtna glava"), medtem ko je imela armadska skupina "Jug" feldmaršal G. von Rundstedt le 38 nemških divizij (od tega 5 tankovskih in 2 motorizirana divizije Wehrmachta, pa tudi divizijo SS "Nemčija"). Ta porazdelitev delovne sile in opreme je v bistvu ostala do 22. junija 1941 [33].
Tako bi sovjetska jugozahodna fronta, ki bi hitela v Krakov, Lublin in jugovzhodno, samodejno "zamenjala" svoj severni bok pod napadom nemške skupine armad Center. Hkrati sovjetska zahodna fronta ni mogla nič nasprotovati glavnemu napadu sovražnika, ki je bil dostavljen v smeri Minska in naprej v Moskvo. Sovjetsko vrhovno poveljstvo in čete severozahodne fronte (Baltsko okrožje) se niso mogli uspešno upreti nemški skupini vojakov severno od general-feldmaršala V. von Leeba, namenjeni baltskim državam in Leningradu, ki so vključevali, razen OKH rezerve je bilo 26 nemških divizij, od tega 3 oklepne, 2 motorizirane in divizija SS "Reich" [34]. Poleg tega so v skupini, pripravljeni za ofenzivo proti ZSSR, bile finske, madžarske in romunske divizije.
Seveda lahko danes, oboroženi z žalostnimi izkušnjami leta 1941 in poznavanjem resnične zgodovine celotne vojne, le ugibamo o možnostih za uresničitev Žukovljevega načrta. Samo ena podrobnost: za pohod od Oppelna do Konigsberga je Rdeča armada morala premagati stotine kilometrov. Logistično tak pohod ni bil zagotovljen. Načrt z dne 15. maja 1941 je vseboval celo namig: "rezerve goriva, namenjene zahodnim okrožjem, so bile v velikih količinah (zaradi pomanjkanja zmogljivosti na njihovem ozemlju) v notranjih okrožjih ešelonirane" [35]. Kaj to pomeni? Zahodni OVO je bil sproščen, kot je poročal njegov poveljnik, "potrebno količino goriva", vendar je bil shranjen v Maikopu - nekaj tisoč kilometrov od gledališča vojaških operacij. Mehanizirani korpus Rdeče armade je bil opremljen z opremo le za 30 odstotkov, oprema pa je bila zastarela. V kijevskem OVO sta imela samo 2 mehanizirana korpusa nove tanke T-34 in KB, pa še to v nezadostnem številu [36].
Bottom line: če bi bil izveden načrt z dne 15. maja 1941, bi Rdeča armada utrpela še večji neuspeh kot po nemškem napadu na ZSSR, ki se je začel 22. junija 1941. Neresničnost načrta sovjetskega poveljstva bi imela pomnoženo z resnično superiornostjo kakovosti orožja in bojnih izkušenj sovražnika. Ko bi vdrli na "tuje ozemlje", da bi zmagali z "malo krvi", bi sovjetski vojaki pustili svoje ozemlje odprto, za kar bi plačali z "veliko krvjo" vojakov in civilistov.
Odkrito povedano, avtorju članka ni bilo lahko napisati teh vrstic. Ali bi moral on, skromni vojak na fronti, upokojeni kapitan, kritizirati slavne sovjetske vojaške voditelje? Mar ne prevzema veliko in napoveduje katastrofalne posledice načrta za 15. maj, če bo sprejet in uresničen? [37] Avtorju pa je nepričakovano pomagal njegov kolega, frontni zgodovinar V. A. Anfilov. Izkazalo se je, da ko je V. A. Anfilov se je pogovarjal z Žukovom, maršal je o Stalinovem odzivu na predlagani načrt dejal naslednje: "Dobro je, da se Stalin z nami ni strinjal. V nasprotnem primeru bi leta 1942 dobili nekaj podobnega kot Harkov" [38].
Potrdilo V. A. Anfilovo potrjuje vojaški zgodovinar N. A. Svetlishin, ki se je v imenu Inštituta za vojaško zgodovino v letih 1965-1966 večkrat pogovarjal z Žukovom. in zapisal besede maršala, da je naslednji dan po vročitvi zapiska z dne 15. maja Stalinu, ta ukazal svojemu tajniku A. N. Poskrebyshev povabi Žukova. Poskrebyshev je dejal (v nadaljevanju sledijo besede Žukova), da je bil "Stalin zelo jezen na moje poročilo in mi naročil, naj mi ga posreduje, da ne bom več pisal takih zapiskov" za tožilca "; da je predsednik Sveta ljudskih komisarjev bolj se zavedajo možnosti naših odnosov z Nemčijo kot načelnik generalštaba, da ima Sovjetska zveza še dovolj časa, da se pripravi na odločilni boj s fašizmom. sovjetske oblasti "[39].
Pri pripravi svojih spominov je maršal takole opisal bistvo sporov med njim in Stalinom: "Dobro se spomnim Stalinovih besed, ko smo mu poročali o sumljivih dejanjih nemških čet:" Hitler in njegovi generali niso takšni norci. za istočasen boj na dveh frontah, na katerih so mu Nemci v prvi svetovni vojni zlomili vrat … Hitler ne bo imel dovolj moči za boj na dveh frontah, Hitler pa ne bo šel na pustolovščino "" [40].
Da bi prodrl v prazno steno Stalinovega nezaupanja, je Žukov dobesedno razblinil možgane, kako narediti, da Stalin razume nevarnost situacije? Zato je v tem načrtu mogoče videti še en obupan poskus, da bi Stalina opozoril na resnično grožnjo nemške agresije, da bi ga prepričal, da se je treba pripraviti na odvračanje. Z grožnjo, da bo povzročil največjo jezo, je Žukov želel le eno: dobiti Stalinovo odobritev aktivnih dejanj ob grožnji, ki je že bila na pragu. To je edini način za razumevanje vseh neskladnosti in notranjih protislovij predlaganega načrta.
Med ruskimi vojaškimi zgodovinarji se še danes vodi bitka glede usode predloga Timošenkove in Žukova. Nadaljuje se zlasti zato, ker pod dokumentom ni podpisov, vendar ni bila zabeležena uradna zavrnitev "načrta Žukov".
Kritika vira, ki mu pravimo "Žukovljev načrt", ne more prezreti dejstva, da rokopisno besedilo Vasilevskega "Razmišljanja o strateškem načrtu uvajanja" vsebuje več pomembnih vstavkov in črtanj. Težko si je predstavljati, da bi Vasilevski, čeden človek, ki ga odlikuje visoka kultura kadrovskega dela, lahko Stalinu predstavil "umazan" dokument. Vendar arhiv ni našel drugega besedila, ki bi bilo popolnoma prepisano. Kot je dejal V. D. Danilova, je bilo revidirano besedilo shranjeno v osebnem sefu Vasilevskega in ga je vrnil v arhiv generalštaba šele leta 1948, ko je bil Vasilevski načelnik generalštaba.
Raziskovalci, ki menijo, da je "načrt Žukov" kljub temu sprejel Stalin, kot argument v svojo korist navajajo podatke, da je bil po 15. maju 1941 pospešen prenos vojakov, tudi v kijevski OVO, in so bili sprejeti drugi ukrepi krepitev obmejnega združevanja. Ta dejstva zlasti "poganjajo pedali" privrženci Suvorovljevega koncepta, brez da bi najmanjši razlog izjavil, da se Rdeča armada pripravlja na prehod zahodne meje ZSSR in začetek "velikanske osvobodilne akcije" v Evropo 6. julija 1941 [41].
Obstaja takšno logično načelo: "po tem - vendar ne zaradi tega." Velja tudi za razmere v maju-juniju 1941. Seveda so bile nove vojaške enote na hitro razporejene proti zahodu iz zaledja. Toda njihove bojne naloge niso vsebovale navodil o prihajajočih "preventivnih" ofenzivnih bojih. Direktive, izdane za čete Rdeče armade, so strogo prepovedale prestop državne meje "brez posebnega ukaza" [42]. Tudi ob zori 22. junija 1941 ni sledilo posebno naročilo …
Edina resnična sled, ki jo je pustil Žukovljev načrt, je vidna - in načelnik generalštaba bi bil s tem lahko zadovoljen - da so razmere na meji umaknjene iz kategorije "tabu". V vojaških krogih so začeli govoriti o bližajočem se morebitnem nemškem napadu in pisati v direktivah poveljstva.
Kaj je bilo dejansko storjeno, potem ko sta Timošenkova in Žukov predstavila projekt 15. maja 1941? Za odgovor na to vprašanje ni dovolj le poznati formalno plat zadeve: ali je projekt odobril Stalin ali ne.
Najprej pomislekov visokega poveljstva Rdeče armade ne smemo izvleči iz splošnega vojaško-političnega konteksta, v katerem je deloval Stalin, z njim pa Timošenko in Žukov. Od januarja do junija 1941 je strateško uvajanje Rdeče armade potekalo skozi tri stopnje.
Prva faza (januar-marec)-ponavljajoče se odločitve o reorganizaciji in posodobitvi vojske, sprejetje pod pritiskom Timošenkove in Žukova odloka Politbiroja Centralnega komiteja Vseslovenske komunistične partije boljševikov 8. marec 1941 na razpis za velika usposabljanja 900 tisoč vojakov iz rezerve. Sprejeti so bili ukrepi za reorganizacijo zračne obrambe in oklepnih sil. Nastali so mehanizirani korpusi, industrija je prejela naročila za novo orožje, zlasti za proizvodnjo tankov KB in T-34. Vendar vsi ti ukrepi še niso vplivali na čete prvega ešalona prikrivanja, drugega strateškega ešalona in rezerve vrhovnega poveljstva. Stalinova zahteva, "da Nemcem ne dajo razloga" za poslabšanje odnosov, je bila sveto upoštevana.
Druga stopnja (april - začetek junija) je odprta mobilizacija in napredovanje vojsk drugega strateškega ešalona prikrivanja na obmejna območja. Aprila so bili z Daljnega vzhoda na zahod premeščeni trije korpusi, od 13. maja pa so se v zahodne in kijevske OVO začele premikati štiri vojske drugega ešalona (19., 16., 22. in 21.). Začele so se priprave na napredovanje poveljstva še štirih vojsk, ki so vključevale 28 divizij.
Tretja stopnja (začetek junija - 22. junija) - pod velikim pritiskom vojaškega vodstva se je Stalin strinjal, da bo odprl mobilizacijo in napredovanje ešalonskih vojsk zahodnega in kijevskega OVO ter povečal bojno pripravljenost vojakov, ki pokrivajo državno mejo [43].
Kaj se je spremenilo od nastopa projekta Razmišljanja o strateškem načrtu uvedbe 15. maja 1941? Ne preveč. Direktive za napredovanje štirih vojsk so začele vstopiti v enote še prej - od 13. maja so se daljnovodne divizije od aprila premaknile proti zahodu. Posledično se motijo tisti, ki v napredovanju vojakov vidijo dokaze, da je Stalin dejansko sprejel Žukovljev načrt. Še več: po 15. maju 1941vsa obmejna vojaška okrožja - Leningrad, Baltik, Odessa, Kijev OVO in Zahodni OVO so od Ljudskega komisarja za obrambo prejela pomembna navodila o pripravi načrtov za obrambo in mejno zaščito [44]. Vsi (z manjšimi razlikami) so predlagali nujno pripravo in od 25. do 30. maja predložili Ljudskemu komisariatu za obrambo in generalštabu načrte za obrambo državne meje in zračno obrambo, da bi:
1. Preprečite vdor tako zemeljskih kot zračnih sovražnikov na ozemlje okrožja.
2. Močno zakriti mobilizacijo, koncentracijo in napotitev okrajnih čet z trmasto obrambo utrdb ob državni meji.
3. Z ukrepi protizračne obrambe in letalstva za zagotovitev normalnega delovanja železnic in koncentracije vojakov …
II. Organizirajte obrambo državne meje ob upoštevanju naslednjih osnovnih smernic:
1. Obramba temelji na trmasti obrambi utrjenih območij in terenskih utrdb, ki so nastale ob črti državne meje, pri čemer se uporabljajo vse sile in možnosti za njihov nadaljnji razvoj. Obrambi dati značaj aktivnega delovanja. Vsak poskus sovražnika, da bi prebil obrambo, takoj odpravijo protinapadi korpusa in rezerve vojske.
2. Posebno pozornost posvetite protitankovski obrambi. V primeru preboja obrambne fronte z velikimi sovražnimi motoriziranimi enotami je treba boj proti njim in odpravo preboja izvesti po neposrednem ukazu poveljstva okrožja, za katerega je bila množična uporaba večine protitankovskih sil. topniške brigade, mehanizirani korpus in letalstvo «[45].
Omembe vredna je direktiva ljudskega komisarja za obrambo za kijevski OVO - prav v tem okrožju je načrt Žukova določil odločilno vlogo pri izvajanju preventivne stavke. V novi direktivi je vse videti drugače - čete kijevskega OVO so dobile izključno obrambno nalogo, da na obmejnem območju okrožja organizirajo štiri pokrovna območja:
1. Pokrivno območje št. 1. Vodja pokrivalnega območja - poveljnik 5. armade … Naloga je obramba državne meje na fronti, pri čemer se izključijo Wlodawa, Ustmilug, Krustynopol in prepreči, da bi sovražnik vdrl v našo državo. ozemlje …
2. Pokrivno območje št. 2. Vodja pokrivalnega območja - poveljnik 6. armade … Naloga je obramba državne meje na fronti, pri čemer se izključijo Krustynopol, Makhnov, Senyava, Radymno, s čimer se prepreči preboj sovražnika na naše ozemlje …
3. Pokrivno območje št. 3. Vodja območja prikrivanja - poveljnik 26. armade … Naloga je obramba državne meje na fronti, izključitev Radymna, Przemysla, izključitev Lyutoviska, s čimer se prepreči vdor sovražnika na naše ozemlje.
4. Pokrivno območje št. 4. Vodja pokrivalnega območja - poveljnik 12. armade … Naloga je braniti državno mejo na fronti Lyutoviska, Uzhok, Vorokhta, Volchinets, Lipkany in preprečiti vdor sovražnika naše ozemlje … [46].
Toda to ni izčrpalo novih, izključno obrambnih nalog. Četam kijevskega OVO je bilo ukazano:
"Za obsodbo in pripravo zadnjih obrambnih linij za celotno globino obrambe do reke Dnjeper, vključno. Razviti načrt, s katerim bodo Korostenski, Novgorod-Volynski, Letičevski in Kijevski pripravljeni na pripravljenost, pa tudi vsa utrjena območja gradnje leta 1939. V primeru prisilnega umika razvijte načrt za ustvarjanje protitankovskih ovir do celotne globine ter načrt rudarskih mostov, železniških križišč in točk možne koncentracije sovražnika (čete, štab, bolnišnice itd.) "[47].
Torej direktiva niti ne govori o pripravi ali izvedbi preventivne stavke. Dovoljeno je bilo le, "da je bil pod ugodnimi pogoji pripravljen, po navodilih vrhovnega poveljstva, za hitre napade, da bi premagal sovražne skupine, prenesel sovražnosti na svoje ozemlje in zavzel ugodne črte". Le letalstvo je imelo nalogo, da "uniči železniške mostove, križišča v Katowicah, Kielcah, Czestochowu, Krakovu, pa tudi ukrepe proti sovražnim skupinam, da bi motilo in odložilo koncentracijo in napotitev svojih čet", medtem ko so čete 5., 6., 12. 1., 26. vojska kijevskega OVO bi organizirala obrambne črte od zahodne meje do Dnjepra [48].
Dejstvo, da Žukovljev načrt ni bil sprejet, je dodalo zmedo in nedoslednost v dejanjih sovjetskega vrhovnega poveljstva. Stanje je bilo zelo resno: konec pomladi - v začetku poletja 1941 je Nemčija končala zadnje priprave na načrt Barbarossa, o čemer so poročali sovjetski obveščevalci [49]. Hkrati sta ljudski komisar za obrambo ZSSR in načelnik generalštaba Rdeče armade na eni strani potisnila velike vojaške formacije iz vzhodnih regij države na zahodno mejo ZSSR in se preuredila sile obmejnih okrožij, hkrati pa se niso pripravile, da bi preprečile sovražnika in s tem postavile njegove čete pod njegov prvi udarec, po drugi strani pa ukazale, naj sprejmejo ukrepe za opremljanje obrambnih linij v zaledju - kar so tudi storile sploh ne uspe. Po eni strani je štab kijevskega OVO postavil svoje poveljniško mesto v Tarnopolu, bližje zahodni meji, po drugi strani pa so iz Moskve v okrožni štab prejemali ukaze o "zaviranju". Tako je 11. junija 1941 načelnik štaba izročil poveljniku kijevskega OVO generalpolkovniku I. P. Kirponosu ukaz ljudskega komisarja za obrambo: "1). Polje in enote Urovskega [50] ne smejo zasedati pasu ospredja brez posebnih ukazov. Organizirajte varovanje struktur s strani stražnikov in patrulj. 2). in do 16. junija 1941 prenesite Žukovu "[51].
24. maja 1941 je Stalin imel pomemben sestanek visokega poveljstva Rdeče armade. Ali so tam razpravljali o Žukovem načrtu? Arhivski dokumenti o izidih tega srečanja še niso bili najdeni, v spominih vojaških voditeljev, ki so na njem sodelovali, pa ni podatkov. Vendar logika dogodkov, ki so sledili, priča: o tem se ni razpravljalo. Konec koncev, če bi se pripravljal sovjetski napad, bi morali poveljniki in štabi obmejnih okrožij vsaj vedeti za to! V resnici poveljstvo, štab in čete Rdeče armade niso prejeli nobenih nalog za pripravo lokalnega preventivnega napada, še bolj pa za splošni napad na nemške oborožene sile.
Preventivna stavka ni prišla. To je bilo pravo stanje stvari. Vse predpostavke o Stalinovi »preventivni vojni« proti Hitlerju lahko uvrstimo med najboljše izmišljene vaje
Opombe (uredi).
[1] Suworow W. Der Eisbrecher. Stuttgart. 1989; Suvorov V. Ledenik. London, 1990.
[2] Topitsch E. Stalins Krieg. München, 1985. Maser W. Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der Zweite Weltkrieg. München 1994; Hoffmans J. Stalins Vernichtungskrieg. 1941-1945. München 1995; Post W. Unternehmen "Barbarossa". Deutsche und sowjetische Angriffsplane 1940/1941. München, 1995.
[3] Gillessen G. Der Krieg der Diktatoren. // Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), 20. 8. 1986; idem. Krieg zwischen zwei Angeifern. // FAZ, 4.3.1993.
[4] Suvorov V. Ledenik. Kdo je začel drugo svetovno vojno? M., 1992.
[5] Bobylev P. N. Na kakšno vojno se je leta 1941 pripravljal generalštab Rdeče armade? // Domača zgodovina, 1995, št. 5, str. 3-20; Wischlew O. Am Vorabend des 22.6.1941. // Deutsch-russische Zeitenwende. Krieg und Frieden 1941-1995. Baden-Baden, 1995, S. 91-152.
[6] Mertsalov L. N. Še en Žukov. M., 1994; Nevezhin V. A. Metamorfoze sovjetske propagande v letih 1939-1941. // Poučevanje zgodovine v šoli, 1994, št. 5, str. 54-69; je enako. Stalinov govor 5. maja 1941 in opravičilo za ofenzivno vojno. // Domača zgodovina, 1995, št. 2, str. 54-69; je enako. Stalinov govor 5. maja 1941 in preobrat v propagandi. Analiza direktivnih materialov. // Ali je Stalin pripravljal ofenzivno vojno proti Hitlerju? Nenačrtovana razprava. Zbiranje gradiva. Sestavil V. A. Nevezhin. M., 1995, str. 147-167; Meltyukhov M. I. Ideološki dokumenti maja-junija 1941 o dogodkih v drugi svetovni vojni. // Domača zgodovina, 1995, št. 2, str. 70-85: Danilov V. D. Stalinova strategija začetka vojne; načrte in resničnost. // Domača zgodovina, 1995, št. 3, str. 33-38: Nikitin M. Ocena dogodkov v drugi svetovni vojni s strani sovjetskega vodstva. (Po ideoloških dokumentih od maja do junija 1941). Ali je Stalin pripravljal ofenzivno vojno proti Hitlerju, str. 122-146.
[7] Za različico priprave "preventivne vojne" glej: Hoffman J. Priprava Sovjetske zveze na ofenzivno vojno. 1941 leto. // Domača zgodovina, 1993, št. 4, str. 19-31. Za nasprotno stališče glej: Yu. A. Gorkov. Ali je Stalin leta 1941 pripravljal preventivni napad na Hitlerja // Nova in sodobna zgodovina, 1993. št. 3; Gareev M. A. Še enkrat na vprašanje: ali je Stalin leta 1941 pripravil preventivno stavko // Nova in najnovejša zgodovina, 1994, št.
[8] Gorodetsky G. Mit o "ledolomu". M., 1995.
[9] Kiselev V. N. Trmasta dejstva o začetku vojne. // Vojaškozgodovinski vestnik, 1992. št.
[10] Gorkov Yu. A. Odlok. Op.
[11] Gorkov Yu. A. Kremlj, štab, generalštab. Tver, 1995.
[12] 1941. Dokumenti. Zbirka dokumentov v 2 zvezkih, ur. V. P. Naumova, letnik 2, Moskva, 1998. str. 215-220.
[13] Karpov V. V. Maršal Žukov. M., 1994, str. 223.
[14] Danilow W. Hat der Generalstab der Roten Armee einen Praventivkrieg gegen Deulschland vorbereitet? // Osterreichische Militarische Zeitschrift, 1993. št. 1. S. 41-51.
[15] Maser W. op. cit, S. 406-422; Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. Hrsg. von G. Uberschar und L. Bezymenskij. Darmstadt 1998 S. 186-193.
[16] Osrednji arhiv Ministrstva za obrambo RF (v nadaljevanju - TsAMO RF), f. 16 A, op. 2951, d.237, l. 1-15; 1941 leto. Dokumenti, t. 2, str. 215-220.
[17] TSAMORPH, f. 16A, op. 2951, d.237, l. 1.
[18] V izvirniku je bila številka najprej označena kot 112 delitev. - Prav tam, l. 6. Primerjaj: premisleki o načrtu za strateško napotitev sovjetskih sil v primeru vojne z Nemčijo in njenimi zavezniki. // Nova in sodobna zgodovina, 1993, št. 3, str. 40.
[19] TsAMO RF, f. 16 A. dalje. 2951, d.237, l. 3. Primerjaj: premisleki o načrtu za strateško napotitev sovjetskih sil v primeru vojne z Nemčijo in njenimi zavezniki. // Nova in sodobna zgodovina, 1993, št. 3, str. 41; Praventivkriegsplan der Fuhrung der Roten Armee vom 15. maj 1941. // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. S. 187.
[20] Sodobna in novejša zgodovina. 1993. št. 3, str. 41, 60.
[21] Prav tam.
[22] Po mnenju Yu. A. Gorkov, te besede je v besedilo zapisal namestnik načelnika Generalštaba Rdeče armade generalpodpolkovnik N. F. Vatutin. - Prav tam, str. 41, pribl. 2. V zbirki "1941. Dokumenti" G. K. Žukov. - 1941. Dokumenti, t. 2, str. 215-220.
[23] Arhiv predsednika Ruske federacije, f. 73, op. I, d. 46, l. 59; 1941 leto. Dokumenti, letnik I, str. 181-193, 236-253, 288-290.
[24] 1941. Dokumenti, t. 2, str. 557.
[25] Prav tam, letnik I, str. 741.
[26] Glej L. A. Bezymensky. Kaj je Stalin rekel 5. maja 1941? // Novi čas, 1991, št. 19, str. 36-40; Besymenski L. Die Rede Stalins am 5. Mai 1941. Dokumentiert und inlerpretiert. // Osteuropa; Zeitschrift fur Gegenwartsfragen des Ostens, 1992, št. 3. S. 242-264. Vishlev O. V. I. V. Stalin 5. maja 1941 (ruski dokumenti). // Nova in sodobna zgodovina, 1998, št. 4; je enako. Zahodne različice izjav I. V. Stalin 5. maj 1941 Na podlagi gradiva iz nemških arhivov. // Ibid, 1999, št.
[27] Po spominih generala vojske Lyashchenko, ki se je v 60. letih pogovarjal s Timošenkovo, se je maršal spomnil, da se je Stalin "približal Žukovu in začel kričati nanj:" Ali nas prihajate prestrašiti z vojno ali želite vojno?, imate malo nagrad ali naslovov? "Žukov je izgubil zbranost in odpeljali so ga v drugo sobo. Stalin se je vrnil k mizi in nesramno rekel:" To je vse, kar počne Timošenko, vse pripravlja na vojno, moral bi ustreljen, vendar ga poznam kot dobrega bojevnika od državljanske vojne. «… To sem rekel za ljudi, morate povečati njihovo budnost, vendar morate razumeti, da Nemčija nikoli ne bo šla v vojno z Rusijo sama. To mora razumeti "in odšel. Nato je odprl vrata, iztaknil zarezano glavo in rekel: "Če dražite Nemce na meji, premaknite čete brez našega dovoljenja, bodo glave odletele, ne pozabite," - in zaloputnil vrata. " - od arhiv avtorja.
[28] Anfilov V. A. Pot do enainštiridesete tragedije. M., 1997, str. 166.
[29] Gareev M. A. Odlok, op., P. 201.
[30] Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941, S. 223.
[31] Prav tam S. 253.
[32] Prav tam, S. 280.
[33] Osnutek direktive OKH z dne 31. januarja 1941 o načrtu Barbarossa s približnim izračunom sil. - Glej: Prav tam, S. 254-269.
[34] Prav tam S. 267-269.
[35] TsAMO RF, f. 16 A, op. 2591, d.237, l. 15. Glej tudi: Nova in sodobna zgodovina, 1993, št. 3, str. 45.
[36] Gorkov Yu. A. Kremlj, štab, generalštab, str. 85.
[37] Biograf maršala Žukova V. V. Karpov meni, da je bil načrt Žukova prinesti uspeh Rdeči armadi. - Karpov V. V. Odlok, op., P. 223.
[38] Anfilov V. A. Nova različica in resničnost. // Nezavisimaya Gazeta, 7. IV. 1999.
[39] Svetlishin N. A. Strmi koraki usode. Khabarovsk. 1992, str. 57-58.
[40] Leto 1941. Dokumenti, letnik 2, str. 500.
[41] Suvorov V. Dan-M. Kdaj se je začela druga svetovna vojna? M., 1994.
[42] TsAMO RF, f. 48, op. 3408, d. 14, l. 432.
[43] Gorkov Yu. A. Kremlj, štab, generalštab, str. 70-72.
[44] TsAMO RF, f. 16 A. op. 2591, d. 242. l. 46-70; op. 2956, d.262, l. 22-49; naprej. 2551. d. 227. l. 1-35; glej tudi: Gorkov Yu. A., Semin Yu. N. O naravi vojaško-operativnih načrtov ZSSR na predvečer Velike domovinske vojne. // Nova in sodobna zgodovina, 1997, št. 5.
[45] 1941. Dokumenti, t. 2, str. 227.
[46] Prav tam, 234-235.
[47] Prav tam, 236.
[48] Prav tam.
[49] Hitlerjeve skrivnosti so na Stalinovi mizi. Marec-junij 1941 M., 1995; Novi dokumenti iz arhivov SVR in FSB Rusije o pripravi Nemčije na vojno z ZSSR v letih 1940-1941. // "Nova in sodobna zgodovina", 1997, št. 4; Bezymenskij L. Der sowjetische Nachrichtendienst und der Kriegsbeginn von 1941. // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941, S. 103-115.
[50] Vojaške enote utrjenih območij (UR).
[51] 1941. Dokumenti, t. 2, str. 346.
