Živimo v dobi sprememb. Niso zaobšli oboroženih sil Ruske federacije, katerih ustanovitev je bila napovedana leta 1992. Njihova gradnja se je začela s hkratnimi reformami. Kot veste, pa mora vsaka reforma obnovljeno strukturo pripeljati na novo, višjo raven kakovosti. To je smisel reforme, sicer je ne bi smeli začeti.
Ste ga sprejeli, ne da bi o tem premislili?
Na žalost v več kot dveh desetletjih ruska vojska ni le izboljšala kakovosti, ampak je, nasprotno, začela kazati znake neuspeha. To povzroča resno zaskrbljenost in zaskrbljenost za usodo celotne vojaške komponente varnosti države. Naša naloga je, da poskušamo razumeti: kaj se dogaja z vojsko, kam je prišla in kam gre? Zakaj sta država in vojska, ki sta zmagali v najbolj brutalni vojni dvajsetega stoletja, prešli težko pot od porazov v začetnem obdobju velike domovinske vojne do briljantnih zmag v celem nizu operacij, ki so postale klasične vojaške umetnosti, nenadoma opustili lastne neprecenljive izkušnje in si začeli izposojati izkušnje druge države - Združenih držav Amerike. Še več, da ga na slepo prenesemo v ločene fragmente, iztrgane iz sistema, ki se je tam razvil.
Ilustrativni primer je uvedba civilnega nadzora nad oboroženimi silami, ki naj bi se pojavila skupaj s civilnim obrambnim ministrom. Hkrati ni bilo nikogar v zadregi dejstvo, da v ZDA obstajajo jasno razmejene funkcije med civilnim obrambnim ministrom in Odborom načelnikov generalštabov, katerih člani so vsi de facto vrhovni poveljniki oboroženih sil. Sile. Ta kolegialni organ je zadolžen za vsa vprašanja, povezana z gradnjo in razvojem vojske in mornarice, ki jih reši poklicna vojska. Civilni obrambni minister je zveza med predsednikom in kongresom in je v glavnem vključen v procese finančne podpore sprejetih orožnih programov. Pri nas je generalštab ostal v vlogi izvršitelja. Vsekakor ni takšnega dokaznega gradiva ali javnih izjav vodstva generalštaba z jasno izjavo o znanstvenih raziskavah na področju gradnje in razvoja oboroženih sil, pričakovane napovedi njihovega stanja.
Ustvarite štiri združene strateške poveljstva (zahod, vzhod, center, jug) namesto šestih vojaških okrožij. Tu bodo spet prevzeli izkušnje Združenih držav, kjer je nekoč nastalo šest USC. Dejstvo pa je, da se štirje od njih nahajajo izven državnega ozemlja Amerike. Na območju nacionalnih interesov ZDA - Nemčija, Japonska, Koreja, Havaji, pacifiška regija. Ta praksa je upravičena. Omogoča vam, da na teh gledališčih vojaških operacij enkrat za vselej uporabite sistem poveljevanja in vodenja čet, ne da bi ga v času izvršilne veljave spremenili, ter uporabo vojakov, katerih usposabljanje in orožje ter vojaška oprema so ostali v rokah najmočnejšega poveljstva in nadzorni oddelki oboroženih sil. Mimogrede, Direktorat ameriške vojske ima približno 2500 operativnih uslužbencev. Imamo po zadnjih podatkih v glavnem poveljstvu kopenskih sil nekaj več kot 90 ljudi.
V prisotnosti civilnega obrambnega sekretarja so tudi direktorati služb oboroženih sil ZDA (ne glede na prisotnost USC) obdržali tudi funkcije gradnje in razvoja vojakov, polno odgovornost za njihovo stanje s popolno neodvisnostjo tehnične politike v okviru dodeljenih proračunskih sredstev.
Naši USC, razširjeni po sestavi in ozemlju, ki se nahajajo na državnem ozemlju in zato zunaj območij možnih vojaških spopadov, so odgovorni za vse in vsakogar. Toda brez vzvoda, da bi vplival na stanje stvari. Druge strukture in uradniki bodo skrbeli za opremljanje vojakov, zagotavljanje materialnih rezerv, opremljanje sistema nadzora, hkrati pa ne bodo nosili nobene odgovornosti, razen moralne, za končni rezultat. Ta praksa nima perspektive.
Ali pa vzemite primer zmanjšanja števila častnikov. Na ameriški način smo se odločili, da ga zmanjšamo na 15 odstotkov števila vojakov. Niso pa upoštevali, da imajo Američani za vsakega častnika in poveljnika do pet visoko strokovnih vodnikov pogodbene službe, ki po svojem usposabljanju in izkušnjah niso slabši, če ne celo boljši od častniškega zbora. Zdaj so vodniki v ameriški vojski zastopani v vseh strukturnih oddelkih, v vsaki vrsti oboroženih sil. Njihov poklicni razvoj je posledica enakih možnosti kot častniki. Pri nas institucija narednikov obstaja formalno, le na papirju.
Do česa je to pripeljalo? Z zmanjšanjem števila častnikov je na preostale mlajše poveljnike padlo pretirano breme. Položaj izgube nadzora podrejenih je začel zoreti. Tu morate poiskati razlog za rast megljenja. Nič in nihče, razen poveljnika, ne bo rešil tega problema: niti preimenovanje izobraževalnih struktur, brez vzvodov vpliva, niti uvedba institucije duhovščine. Še več, danes niti ne boste našli časa, da bi te strukture sodelovale z ljudmi v tipični dnevni rutini vojakov. Samo poveljnik vzgaja svoje podrejene v vsakdanjem življenju. To je enoten in nerazrešljiv proces. Zato je treba poveljnika osvoboditi številnih drobnih nalog, pri čemer naj mu pomagajo usposobljeni vodniki, ki so zainteresirani za službo.
Nedavna odločitev o povečanju števila častnikov za 70 tisoč ljudi je seveda povezana s tem. Dobro je, da je bila napaka prepoznana in odpravljena. Toda takšnih napačnih izračunov je veliko. Spomnim se, kako je bilo leta 1998 vrhovno poveljstvo kopenskih sil znova ukinjeno. In tri leta kasneje so ga znova obnovili. Zanimivo je, da je do ukinitve in obnove prišlo pod istim vodstvom obrambnega ministrstva. Akt o ponovni vzpostavitvi visokega poveljstva je bil dokaz priznanja velike napake v vojaškem razvoju. V kateri koli državi takšnim napačnim izračunom sledijo organizacijski zaključki. Pri nas je dovoljeno eksperimentirati brez kakršne koli odgovornosti. Mimogrede, zdaj se širi ideja, da bi spet zmanjšali glavne poveljstva vej oboroženih sil in na njihovem mestu oblikovali glavne direktorate.
Ameriška vojska ima jasen sistem za vodnike. Zagotavlja njihov poklicni razvoj z vmesno prekvalifikacijo v vodniških šolah. Vsakič, ko so imenovani na novo delovno mesto, opravijo tečaj usposabljanja, ki traja od 5 do 12 tednov. Za vodnike nimamo sistema kariernega razvoja. Svoje naloge naj bi opravljali le na najnižjih položajih: vodja čete, poveljnik tanka, namestnik poveljnika voda. Zakaj pa potem porabiti 34 mesecev za usposabljanje na višjih vojaških izobraževalnih ustanovah? To je nedopustno razkošje.
Tu se poraja vprašanje: če je struktura ameriške vojske tako dobra in se slepo prenese v našo realnost, zakaj potem to kopiranje zaobide socialni paket vojakov? Pri prehodu na ameriške standarde je očitno treba dvigniti denarno nadomestilo naše vojske na ameriško raven, vzpostaviti enake ugodnosti (teh je približno 100). Plačajte mlajšim častnikom od poročnika do vključno kapitana od 2,5 do 3500 dolarjev. Major - 4,5 tisoč dolarjev. Vrhovnemu poveljniku oboroženih sil-15 tisoč dolarjev. Plačajte 100-odstotno nadomestilo za podnajemna stanovanja. Organizirajte trgovino z blagom in hrano v vojaških taboriščih po cenah, ki so 10 odstotkov nižje kot zunaj vojaške enote.
Potreben je vladni program
Seveda ameriška vojska niti po odhodu v rezervo ne živi v revščini. Na primer, nekdanji vojaški ataše veleposlaništva ZDA v Rusiji, brigadni general Kevin Ryan, prejema 8 500 USD pokojnine in še naprej dela kot učitelj na univerzi Harvard.
Prej je bila velika razlika v plačilu med njima in našo razložena z razliko v cenah. Toda zdaj so v Rusiji stroški potrošniškega blaga in hrane višji kot v ZDA. Zakaj je potem isto vojaško delo častnika pri nas plačano nekajkrat nižje kot v tujini? Zakaj država drži oficirski zbor v črnem telesu, ki je bilo vedno nosilec države?
Navedeno je, da bo od 1. januarja 2012 poveljnik voda (poročnik) zaslužil od 40 do 80 tisoč rubljev. Se pravi, nekdo je 40, nekdo pa 80? Spet ločitev. Ali je res nerazumljivo, da bi oficirji, ki se pripravljajo na vojno, prejeli isti denar za isto službo? Jutri bodo morda končali v istem jarku in kaj bodo tam ugotovili: kdo je koliko prejel in kdo bi prvi dvignil ljudi v napad? Kaj pa geslo: pogineš sam, a pomagaj tovarišu? V vojski, kjer je vojna vedno blizu, vse vrste prerezov razgrajujejo vojaški kolektiv.
Objektivnih podatkov o napredku reforme v naši vojski je zelo malo. Po mojem mnenju na njeno kakovost vpliva odsotnost državnega programa za reformo oboroženih sil. Na žalost so bili vsi nedavni in prejšnji programi oddelčne narave. Poleg tega so bili s spremembo vodstva ministrstva za obrambo podvrženi subjektivni interpretaciji. Presodite sami. Od leta 1992 je bilo zamenjanih šest obrambnih ministrov Ruske federacije in sedem načelnikov generalštaba. In vsi so pregledali prejšnje načrte. Toda glavna stvar je, da oddelčni program ne dovoljuje vključevanja znanosti s temeljnimi raziskavami, industrije z obrambno industrijo, izobraževanja, gradbenega kompleksa za reformo oboroženih sil …
… Uradna poročila medijev o reformah, ki se izvajajo v oboroženih silah, se v glavnem zmanjšujejo na strukturne preobrazbe (namesto divizij - brigad), opustitev vzdrževanja formacij in enot zmanjšane jakosti, prehod na stalne strukture bojne pripravljenosti, metode kadrovanja vojakov s pogodbenimi vojaki, reševanje socialnih vprašanj itd.
Danes je število oboroženih sil RF en milijon. Očitno bo to zaenkrat dovolj, če ne upoštevamo izkušenj nacionalne tragedije našega ljudstva. Po mojem mnenju je jedrski raketni ščit države, ob upoštevanju tega števila ugotovljenih, pomemben dejavnik medstrateškega zadrževanja le v politični retoriki strank.
V zadnjem času smo izvedeli za trikratno povečanje bojne pripravljenosti in bojne učinkovitosti vojske po prehodu v strukture brigad. Če pa ja, zakaj ne bi pokazali teh dosežkov? Na primer, nenadoma dvignite alarm na eni od brigad, jih odpeljite v center za usposabljanje 20-40 kilometrov od točke napotitve z izvajanjem strelske prakse na taktičnih vajah bataljona. Na ta dogodek povabite predstavnike medijev, člane Javne zbornice in Javnega sveta pri Ministrstvu za obrambo, aktiviste različnih odborov in nazorno pokažite mobilnost brigade, njeno obvladljivost, usposobljenost osebja, bojno opremo in stanje tehnologije. Če bo izid uspešen, bodo kritične pripombe o oboroženih silah Rusije takoj prenehale, avtoriteta vojske bo postala višja.
Uradnik ni omet
Tudi vojaškega izobraževalnega sistema ni mogoče prezreti. Od prvih korakov reforme so začeli govoriti o nerentabilnosti malih šol. Nikogar ni zanimalo, da so diplomirali specialisti s posebnimi lastnostmi in posebnimi nameni, katerih usposabljanje zahteva individualni pristop. Širitev univerz je privedla do depersonalizacije posameznikov. In prestrukturiranje države po tržnih zakonih je ohromilo duhovno komponento kadetov. S prehodom na sistem diplomantov in magistrov bo sistem vojaškega izobraževanja popolnoma uničen.
Na akademijah za vrste se danes študentje učijo dve leti. Ne glede na to, kako težko smo se borili za vrnitev v triletni rok, iz tega ni bilo nič. Prav toliko časa - dve leti - je v poklicnih šolah namenjenih obvladovanju obrti mavca, strugarja in drugih delovnih posebnosti. Konec koncev imajo diplomanti vojaških akademij možnosti, da zrastejo tudi do poveljnika brigade, v teh izobraževalnih ustanovah pa bodo usposabljali povprečne častnike z povprečnimi rezultati svojega dela v četah. Izhod iz situacije je seveda revidirati pogoje usposabljanja in povečati čas študija v prid vojaški komponenti.
Policisti vseh vojsk sveta so nekoč sanjali o študiju na Akademiji generalštaba - tam ustanovljena šola usposabljanja je bila tako učinkovita. Toda lani je bilo iz oboroženih sil novačenih le 11 ljudi. Letos bo očitno enako. Generalštab se sklicuje na preveliko število poveljniškega osebja. Toda kaj ima poveljniški štab s tem? Leta 1985 sem diplomiral na VAGSh. Takrat je bilo na tečaju usposobljenih približno 70 ljudi, več kot polovica pa so bili operaterji, ki so bili razporejeni na delo v sam generalštab, v direktoratih za vojske in okrožja. Niso vsi prejeli generalovih naramnic. Vendar so kompetentno delali na oblikovanju in razvoju operativnih načrtov za uporabo vojakov, bili so vključeni v operativno usposabljanje. Se je potreba po teh častnikih danes zmanjšala? Seveda ne.
Jasno je, da se mnogi od teh problemov ne rešujejo v stenah ministrstva za obrambo, saj presegajo njegove zmožnosti. In zahtevajo posredovanje vlade. Jasno je tudi, da se nobena struktura ne more sama reformirati. Konec koncev so bili predlogi za ustanovitev glavnega vojaškega sveta za reforme, ki bi mu predsedoval predsednik Ruske federacije, inšpekcije, neodvisne od vojaškega oddelka, ki bi občasno preverjal dejansko stanje oboroženih sil in poročal o rezultatih politični vrh države. Žal se ti predlogi niso upoštevali.
