Brez dvoma bi bilo treba pri pregledu določene bitke ali bitke pri oceni učinkovitosti topniškega ognja vpletenih strani zaključiti opis, ne pa ga začeti. Toda v primeru bitke pri Varyagu ta klasična shema ne deluje: brez razumevanja kakovosti ognja, ki so ga pokazali topniški častniki in topniki križarke, ne bomo razumeli številnih odločitev V. F. Rudnev v bitki.
Presenetljivo je, da natančnost streljanja "Varyaga" v bitki 27. januarja 1904 še vedno odpira številna vprašanja. V. F. Rudnev je v svojem poročilu in spominih dejal:
»Italijanski častniki, ki opazujejo bitko, in angleški parni čoln, ki se vrača iz japonske eskadrilje, trdijo, da je bil na križarki Asama viden velik ogenj in je bil krmni most sestreljen; na dvocevni križarki je bila med cevmi opažena eksplozija, potopljen je bil en uničevalec, kar je bilo kasneje potrjeno. Po govoricah so Japonci odpeljali 30 ubitih in veliko ranjenih v zaliv A-san … Po informacijah, prejetih v Šanghaju … Poškodovana je bila tudi križarka "Takachiho", ki je dobila luknjo; Križar je sprejel 200 ranjencev in odšel v Sasebo, vendar se je na cesti počil omet in pregrade niso mogle stati, zato je križarka Takachiho potonila v morje."
Po drugi strani pa uradno japonsko zgodovinopisje zanika kakršne koli izgube, poleg tega pa trdi, da v bitki 27. januarja 1904 ni bila zadeta niti ena japonska ladja.
Kdo ima prav? Danes že zagotovo vemo, da so podatki poročila Vsevoloda Fedoroviča popolnoma precenjeni: "Takachiho" ni potonil in je preživel do prve svetovne vojne, "Asama" pa ni bil huje poškodovan. Zgodba o utopitvi japonskega uničevalca je videti tudi več kot dvomljiva, zato se ne bi smeli vprašati, ali je poročilo V. F. Rudnev, ampak na drug način: ali sta "Varyag" in "Koreyets" uspela sovražniku v bitki 27. januarja 1904 sploh nanesti kakšno škodo?
Poskusimo odgovoriti. Najprej poskusimo ugotoviti, koliko granat je križar izstrelil v tej bitki? Še enkrat - kanonska različica je, da je Varyag uporabil 1.105 nabojev, med drugim: 152 mm - 425; 75 mm - 470 in 47 mm - 210. Pustimo vir teh številk brez pripomb, vendar upoštevajte, da so popolnoma napačne.
Kot veste, je obremenitev s strelivom križarke Varyag obsegala 2.388 152-milimetrskih granat, 3.000 nabojev 75 mm, 1.490 64 mm, 5.000 47 mm in 2.584 37 mm. Da ne bi pomnožili entitet, ki so potrebne, upoštevajte le situacijo s 152-milimetrskimi in 75-milimetrskimi školjkami.
Kot veste, so po vojni Japonci dvignili križarko Varyag in jo vključili v svojo floto pod imenom Soya. V skladu s tem so dobili tudi vse školjke, ki so na njem ostale po bitki, štejmo, koliko jih je bilo. Povedati je treba, da je bila dobava streliva Varyag japonskim arzenalom izvedena v dveh fazah. Prva stopnja je dvig streliva, ko je bil Varyag še na dnu napada Chemulpo, v obdobju od marca do oktobra 1904 je bilo s križarke dvignjenih 128 152-milimetrskih granat. Nato so križarko dvignili in privezali, že tam pa so iz nje raztovorili preostalo strelivo: seveda je bilo njihovo število upoštevano in dokumentirano. Med prenosom orožja in granate ter druge topniške opreme v mornariške arzenale je bil sestavljen "ocenjevalni list orožja in streliva na krovu Soje". Skupno so bili sestavljeni trije takšni dokumenti z dne 13. decembra 1905, 14. februarja 1906 in 3. avgusta 1906. Po teh treh dokumentih je bilo v pomorske arzenale prenesenih 1 953 152-milimetrskih granat, med drugim:
Jeklo - 393.
Kovano - 549.
Lito železo - 587.
Šrapnel - 336.
Segmentalno - 88.
Pa tudi 2.953 75-milimetrskih izstrelkov, vključno z 897 oklepnimi in 2052 visokoeksplozivnimi.
Kot smo že povedali, je bilo iz Varyaga prej dvignjenih 128 152-milimetrskih granat, ki niso bile vključene v navedene izjave: to je očitno vsaj iz dejstva, da je bilo deset 152-milimetrskih pušk odstranjenih s križarke hkrati z navedenimi školjk, to je, da so Varyag prišli do pristanišča le z dvema 152-milimetrskima topovoma. To število se pojavi v prvem "ocenjevalnem listu", čeprav je očitno, da če bi vključevalo školjke in puške, ki so bile predhodno odstranjene s križarke, bi to pomenilo 2 in vseh 12 pušk.
V skladu s tem so po japonskih dokumentih iz križarke dvignili in odstranili v pristanišču 2 081 152-milimetrskih izstrelkov in 2 953 75-milimetrskih izstrelkov. Razlika med temi številkami in polno obremenitvijo streliva Varyag je 307 152-milimetrskih in 47 75-milimetrskih granat-Varyag niti načeloma ni mogel izstreliti več od navedenih vrednosti. Toda ali bi lahko bilo manj?
Najprej. V japonskih dokumentih to ne velja niti za uradne, ampak za "strogo tajno vojno na morju 37-38. Meiji «, obstaja čudna vrzel. Kot smo rekli zgoraj, dokumenti omenjajo, da je Varyag, medtem ko je še vedno ležal na tleh, iz njega odstranil 128 šest palčnih školjk. Toda hkrati v isti "Skrivno vojni" (5. razdelek "Zgradbe in oprema": oddelek 2. "Objekti glavnega direktorata za ladjedelništvo", T12, Ch6 "Objekti pomorske regije Kure" str. 29 -31,) je navedeno, da je bilo ob oboroževanju pomožne križarke Hachiman-maru vanj naloženih 200 šest palčnih školjk in naboji, odstranjeni iz Varyaga. Vse bi bilo v redu, a natovarjanje je potekalo 11. januarja 1905, torej še preden je bil Varyag zasidran in dejansko so po dokumentih v tem trenutku imeli Japonci le 128 takšnih školjk iz Varyaga, toda v nikakor 200!
Seveda bi lahko domnevali, da je bil v dokumentu preprosto tipkarska napaka, pravzaprav je pomožna križarka prejela 128 lupin iz Varyaga in 72 lupin drugačnega tipa, ki se uporabljajo v japonski floti. Dejstvo pa je, da sta glavno oborožitev Hachiman-marua sestavljali dve 152-milimetrski pištoli Kane, dvignjeni iz Varyaga, in je zelo dvomljivo, da bi jih Japonci nenadoma začeli opremljati s školjkami, namenjenimi za pištole drugačne zasnove.. Ta premislek nam daje pravico trditi, da v resnici, medtem ko Varyag ni bil priklopljen, iz njega ni bilo odstranjenih 128, ampak vsaj 200 lupin, vendar je bil dokument iz nekega razloga izgubljen ali preprosto še ni bil objavljen, zato se razlika med polno obremenitvijo streliva in skupnim številom šest palčnih školjk, ki so jih odstranili Japonci, zmanjša s 307 na 235.
Drugič. 235 šest palčnih granat, ki smo jih uporabili v bitki, dobimo le, če je imel Varyag na začetku bitke polno naboje streliva. Toda v resnici z največjo verjetnostjo ni tako. Spomnimo, da je Varyag na poti v Chemulpo (kar pomeni njegov prvi klic) 16. decembra 1903 izvedel strelsko prakso na skali Encounter, saj je do začetka bitke porabil 36 granat, križarka pa ni imela 2.388, ampak le 2.352 granat s kalibrom 152 mm. Toda ali bi se lahko zgodilo, da je križarka po vrnitvi iz Chemulpa v Port Arthur napolnila tovor s strelivom do konca? Odkrito povedano, to je zelo dvomljivo. Dejstvo je, da je strelivo križarke sestavljalo 624 litega železa, Japonci pa so iz križarke raztovorili le 587 takšnih školjk - razlika je 37 granat. Zelo dvomljivo je, da so bile takšne školjke uporabljene v bitki - ruski strelci jih niso marali zaradi izredno nizke kakovosti izdelave. To pomeni, da je bila njihova uporaba v bitki načeloma možna, vendar šele po izčrpanju zalog polnopravnega jekla in kovanih školjk, navsezadnje pa jih je bilo po ocenjenih listih še okoli tisoč.. In to ne šteje 200 odstranjenih granat s križarke, ki so bile verjetno tudi jeklene in kovane (težko si je predstavljati, da bi Japonci pomožno križarko dali odkrito drugorazredno strelivo). Vsekakor lahko trdimo, da je bilo polnopravnih školjk na Varyagu več kot dovolj, prehod na litoželezne školjke pa je nerazložljiv-vendar je uporaba litoželeznih školjk za usposabljanje 16. decembra 1903 videti precej realističen. Poleg tega je razlika 37 školjk presenetljivo podobna številu školjk, porabljenih v skali Anacunter (36 školjk), razlika ene školjke pa je več kot razložljiva z dejstvom, da so Japonci v svojih ocenah šteli le za bojno strelivo. Dejstvo je, da so školjke padle v dokument za prenos v arzenal - no, če je bila kakšna lupina zavržena, zakaj bi jo potem prenesli tja? V skladu s tem zavrnjene lupine niso spadale v "ocenjevalni list" in povsem mogoče je domnevati, da so Japonci za eno od litega železa menili, da je poroka.
Tako prihajamo do zaključka, da so Varyag v bitki porabili največ 198 šest palčnih granat (prej izračunanih 235 granat minus 36 strelov na vajah in minus ena, ki so jih Japonci zavrnili in zato niso vključeni v njihove dokumente). Toda ali je ta številka dokončna? Morda ne, ker:
1. Prisotnost vrzeli v dokumentih (128 školjk je bilo dvignjenih, 200 školjk je bilo prenesenih v Hachiman-maru) razkriva netočnosti v japonskem računovodstvu, kar nam omogoča, da domnevamo, da so bile školjke v resnici dvignjene pred križarko je bil priklopljen, ne 200, ampak več;
2. Ni mogoče izključiti, da so bile nekatere lupine, odstranjene s križarke, zavržene in sploh niso končale v japonskih dokumentih;
3. Nekatere školjke bi se lahko izgubile na pogreznem mestu Varyag (križarka je šla na krov, možno je, da je več lupin preprosto padlo na tla ob ladji in jih kasneje niso našli);
4. Možno je, da so bile nekatere školjke izgubljene v bitki - na primer R. M. Melnikov poudarja, da je bilo med požarom na četrtinski palubi nekaj krogov 152 mm in nabojev, ki se jih je dotaknil ogenj, vrglo na krov.
Na splošno lahko trdimo, da so strelci Varyaga na sovražnika komaj izstrelili več kot 198 152-milimetrskih granat in 47 75-milimetrskih granat, medtem ko nekateri zgodovinarji (na primer spoštovani A. V. Polutov) nakazujejo, da je v bitki križarka porabil največ 160 šest palčnih školjk. Zato bomo v prihodnosti v naših izračunih uporabljali vilice 160-198 152-milimetrskih školjk.
Zdaj, ko poznamo približno število granat, ki so jih izstrelili na sovražnika, lahko poskusimo ugotoviti, na koliko zadetkov bi lahko strelci Varyaga računali.
Kot veste, se je 27. januarja 1904 eskadrila Port Arthur borila približno 40 minut z glavnimi silami Združene flote pod poveljstvom H. Toga. V tej bitki so ruske ladje med drugim porabile 680 nabojev kalibra 152 mm, pri tem pa dosegle 8 zadetkov (v tej bitki je bilo število šest palčnih zadetkov na japonskih ladjah zabeleženo precej natančno). Tako je bila natančnost 1,18%. Če bi "Varyag" streljal z enako natančnostjo kot ladje arthurske eskadrilje, potem bi lahko po porabi 160-198 lupin lahko računali na 1, 8-2, 3 zadetke, torej ladje Sotokichi Uriu bi lahko zadeti v najboljšem primeru 2-3 lupine. Kar se tiče 75 -mm topov, je bilo v bitki 27. januarja izstreljenih 1.302 granat, vendar je bilo doseženih le 6 zadetkov, to je 0, 46% - očitno je, da je od 47 granat, porabljenih za sovražnika, možnosti za dosego vsaj enega zadetka Rusi niso.
Toda zakaj bi "Varyag" streljal kot ladje eskadrilje Port Arthur?
Pomemben del leta 1902 se je pacifiška eskadrila ukvarjala z bojnim usposabljanjem. Spomnimo se, da je Varyag, ki je s svojim oceanskim prehodom na Daljni vzhod prišel v napad na Nagasaki, 13. februarja - dan pred tem pa sta bojni ladji Poltava in Petropavlovsk zapustili Nagasaki, ki je do takrat že bil na usposabljanju za mesec. bojno usposabljanje je bilo v polnem teku. Kaj pa Varyag? Zaradi težav s stroji in kotli se je 15. marca pridružil oboroženi rezervi, iz katere je odšel šele 30. aprila. Maja-julija se je križarka ukvarjala z bojnim usposabljanjem, 31. julija pa je spet vstala na popravila, ki so trajala do 2. oktobra, in šele nato nadaljevala z vajami. Z drugimi besedami, od trenutka prihoda v Port Arthur (25. februar) in vse do prenehanja eskadrilje v oboroženo rezervo za zimo (za Varyag - 21. novembra) je minilo skoraj 9 mesecev, v katerih je bila eskadrila angažirana bojno usposabljanje. Toda Varyag je zaradi popravil in upoštevanja prekinitve pouka za Takujev obisk, narejen na zahtevo (enakovredno avgustovskemu ukazu) velikega vojvode Kirila Vladimiroviča, izpadel skoraj polovico tega obdobja - približno 4 mesece.
In potem je prišlo 1903 in 15. februarja je "Varyag" vstopil v kampanjo (torej je vstopil v to že 17. februarja, ko je nadaljeval nosilno pregrado). Manj kot 2 tedna pozneje je prišlo do inšpektorskega pregleda križarke (tako so pregledali vse ladje eskadrilje), med katerim so bile "puške tehnike in vaje v skladu z bojnim urnikom zadovoljive, čeprav je nadzor nad topništvom zahteval nadaljnji razvoj in krepitev prakse «(RM Melnikov). To pomeni, da je bila topniška priprava križarke približno C: vendar se jezik ne bo obrnil, da bi očital poveljniku križarke V. I. Beru, ki je očitno storil vse, kar je mogel v tako neugodnih okoliščinah (ni bilo za nič konec leta 1903 je "Varyag" zaslužil signal "Admiral izraža posebno zadovoljstvo"!). Seveda pa je V. I. Baer ni bil vsemogočen in ni mogel nadomestiti dvojnega skrajšanja časa treninga.
Kaj je naslednje? Takoj po pregledu, 1. marca 1903, je Vsevolod Fedorovič Rudnev prevzel poveljstvo nad križarko. Maksimalno okrepi bojno usposabljanje ladje - topniki streljajo do 300 nabojev na dan (streljanje iz cevi). Je veliko ali malo? Spomnimo, da je vodilna bojna ladja Mikasa v večmesečnem čakanju na 2. pacifiško eskadrilje za streljanje na cevi porabila približno 9.000 nabojev in malokalibrskih granat, tako da so, kot vidimo, razredi pod vodstvom V. F. Rudneva je treba obravnavati kot zelo, zelo intenzivnega. Kljub temu vse to ladji ni moglo dati popolne bojne usposobljenosti - križarka je bila takoj po začetku akcije pripravljena na preizkušanje svoje elektrarne, posadka se je še naprej ukvarjala s kotli in stroji, redno tekla. Vse to je seveda odvrnilo pozornost od vaj, rezultati testov pa so bili negativni. In 14. junija "Varyag" spet odide v oboroženo rezervo, na popravila, od koder odide šele 29. septembra.
Z drugimi besedami, medtem ko je pacifiška eskadrila od marca do konca septembra, torej 7 mesecev, vadila, izvajala manevre itd. Križarka Varyag je bila prvih 3, 5 mesecev (marec - sredina junija) prisiljena zamenjati bojno usposabljanje s testi in stalnimi popravili elektrarne (inženir Gippius je ravno na tem delu delal na križarki), naslednja 3, 5 mesecev (od sredine junija do konca septembra) je bilo popolnoma v popravilu in se je pripravljalo le toliko, kolikor je bilo na voljo ladji, ki je mirno stala v pristanišču. In ko je končno 29. septembra križarka spet stopila v kampanjo … potem se je po treh dneh, 2. oktobra, začel pregled, ki ga je uredil guverner eskadrilje E. I. Aleksejeva, med katerim je po besedah višjega topniškega častnika poročnika V. Cherkasova 1. "Tam je bil celo en strel" - potem pa je po "noro pomembnih" formacijah in čolnarskih vajah 1. novembra 1903 Ekadra vstopila v oboroženo rezervo.
Kaj pa Varyag? Popravila so se končala 29. septembra, križarka je odšla na zatožno klop zaradi slikanja in v akcijo vstopila šele 5. oktobra. Medtem ko je eskadrila guvernerju demonstrirala zelo "grobo bojno streljanje", o katerem je govoril V. Cherkasov, je "Varyag" preizkušal stroje …
Ni mogoče reči, da poveljstvo sploh ni razumelo zrele vrzeli v bojni usposabljanju križarke, zato se Varyag, za razliko od glavnih sil eskadrilje, ni pridružil oboroženi rezervi. Toda naslednje popravilo je bilo neuspešno - zaradi tega v oktobru in novembru križarka ni živela predvsem v bojni vadbi, ampak v pripravah na naslednje preizkuse, v prvi polovici decembra pa je sploh stala v pristanišču. Šele 16. decembra je križarka naredila izstop v Chemulpo, kjer je na poti uredila bolj ali manj polnopravno vadbo na skali Encounter Rock, a to je bilo vse. Poleg tega, čeprav ni neposrednih dokazov o takšni omejitvi, je glede na porabo streliva V. F. Rudnev je bil prisiljen prihraniti tudi pri tem - navsezadnje 36 strelov, to so le tri granate za 152 -milimetrsko pištolo, puške so bile tokrat uporabljene le 130 kosov (ne štejemo 15 strelov iz strojnic).
Seveda so bile ladje eskadrilje v času kampanje tudi popravljene - na primer leta 1903, potem ko je Varyag vstal na popravila, je eskadrila odšla v Vladivostok, kjer so bile priklopljene bojne ladje, a časovno je vse to trajalo vsaj teden dni in ne polovico kampanje. In tudi v času, ko je "Varyag" uradno kapljal, se trajna popravila na njem niso ustavila. Še več, če mu je leta 1902 kljub dejstvu, da je bila polovica akcije križarka v popravilu, vseeno uspelo nekaj časa preživeti na vajah eskadrila, potem leta 1903 temu ni bilo tako - v obdobju od marca do sredine junija ladjo so raziskovali na temo uspeha zimskega popravila, in ko se je pokazalo, da je neuspešna, se je začel nov cikel raziskav, ki je "Varyagu" preprečil sodelovanje pri vajah eskadrila. Večinoma se je križarka ukvarjala posamično, in ne na morju, ampak na sidru in se ukvarjala z naslednjo pregrado mehanizmov.
Tovrstne vaje se niso preveč razlikovale od tistih vaj, ki so bile izvedene med "velikim stojalom" pacifiške eskadrilje na notranji progi Port Arthur po izbruhu vojne. In lahko rečemo, če so se v nečem razlikovali, je bilo to le na slabše, saj arturijskim bojnim ladjam in križarkam (seveda ne upoštevajoč Retvizana in Careviča) še vedno ni bilo treba živeti v pogojih trajnega popravila. Učinkovitost takšnega usposabljanja na cesti je "odlično" pokazala bitka 28. julija 1904, ko se je poskušala prebiti do Vladivostoka, eskadrila pod vodstvom V. K. Vitgefta je pokazal večkrat slabšo natančnost streljanja kot v bitki z glavnimi silami H. Toga šest mesecev prej, 27. januarja 1904.
Če povzamemo zgoraj, ugotavljamo, da številni kritiki natančnosti streljanja Varyaga v bitki pri Chemulpu popolnoma ne upoštevajo uničujočega vpliva neskončnih popravil njegovih kotlov in vozil na bojno usposabljanje posadke križarke. Morda bi bilo pretirano reči, da je v letih 1902-1903. Križarka je imela polovico časa za bojno usposabljanje za druge ladje eskadrilje, vendar je bila tudi v tem času zaradi potrebe po stalnem preverjanju in pregradah mehanizmov prisiljena trenirati en in pol krat manj intenzivno, kot je bilo mogoče za drugi. Vendar to pretiravanje ne bo preveliko.
Upoštevajoč zgoraj navedeno, od strelcev Varyaga ne bi smeli pričakovati natančnosti, prikazane v bitki 27. januarja, temveč natančnost eskadrilje V. K. Vitgeft v bitki 28. julija 1904. Kljub temu, da je bojna razdalja dosegla 20 kablov ali celo manj, je šest palčna ruska artilerija pokazala precej skromen rezultat: tudi če upoštevamo vse zadetke, katerih kaliber je bil ki jih Japonci niso ugotovili, potem pa takrat natančnost streljanja 152-milimetrskih pušk ni presegla 0, 64%. In to za ocenjenih 160-198 šest-palčnih granat, izstreljenih na sovražnika, daje 1, 02-1, 27 zadetkov.
Ob upoštevanju dejanske stopnje usposobljenosti ruskih topnikov imamo pravico pričakovati od topnikov "Varyaga" v bitki 27. januarja 1904.1 (ONE) zadetek s 152 mm izstrelkom
Je bil to en sam zadetek na ladjah Sotokichi Uriu dosežen? Žal tega ne bomo nikoli izvedeli. Japonci trdijo, da se ni zgodilo nič takega, tukaj pa so seveda možne možnosti. Statistika zadetkov še vedno ne zagotavlja natančne reprodukcije v določeni situaciji, še posebej, če imamo opravka s tako nizko verjetnostjo, kot je zadetek le enega izstrelka. Tako da "Varyag" brez dvoma ni mogel in pravzaprav nikogar udaril. Lahko pa bi zadel in zakaj potem Japonci tega zadetka niso prikazali v poročilih? Prvič, presenetljivo je, da japonski mornarji tega zadetka preprosto ne bi opazili - na primer, če bi se granata odbila od stranskega oklepa križarke Asama. In drugič, "Varyag" je z zapoznelo varovalko izstrelil oklepne granate in lahko se je zlahka zgodilo, da njena lupina, ki je udarila v ladjo, ni povzročila velike škode: no, na primer, ko je naredil šest palčno luknjo v ograji most. Takšno škodo je mogoče zlahka odpraviti z ladijskimi sredstvi, japonski poveljnik pa bi lahko menil, da je to pod njegovim dostojanstvom, če jo poroča v poročilu.
Naslednje vprašanje - kdo je kriv za tako žalostno kakovost usposabljanja križarke? Odgovor nanj je povsem očiten: to je delo tistih, po zaslugi katerih "Varyag" ni prišel iz popravil. Po osebnem mnenju avtorja te serije člankov je treba za glavnega krivca v katastrofalnem stanju elektrarne križarke šteti Charles Crump in njegova tovarna, ki se med gradnjo križarka, pri čemer je vso pozornost namenil le doseganju pogodbene hitrosti. Kljub temu so številni spoštovani bralci "VO" menili, da so za to še vedno krivi ruski mornarji, ki niso mogli pravilno upravljati (popraviti) strojev "Varyag", zaradi česar so bili slednji neuporabni. Avtor meni, da je to stališče napačno, vendar meni, da ni mogoče ponoviti svojih argumentov (navedenih v več člankih, posvečenih elektrarni Varyag).
Želim pa vas opozoriti na naslednje: ne glede na to, kdo ima prav v tem sporu, je absolutno nemogoče kriviti Vsevoloda Fedoroviča Rudneva za slabo stanje strojev in kotlov Varyag. Tudi če sprejmemo stališče, da so za vse krivi ruski mornarji, potem je tudi takrat treba priznati, da so bila vozila Varyaga poškodovana pod prejšnjim poveljnikom V. I. Bere - vidimo, da je do takrat, ko je V. F. Rudnevov "Varyag" je že doživel več popravil, ki mu niso mogli odpraviti težav. In če je tako, potem ne moremo kriviti V. F. Rudnev.
Kaj bi lahko naredil novi poveljnik "Varyaga", ki je marca 1904 prevzel križarko, ko je ladja, namesto da bi izboljšala bojno usposobljenost skupaj z eskadriljo, opravila cikel preskusov po popravilu, ki so bili tudi neuspešni, in se niso istočasno ustavili v stoti in stoti prvi, da bi razvrstili stroje in popravili bojlerje? Vidimo, da je Vsevolod Fedorovič poskušal nekako popraviti situacijo, iste topniške vaje, streljanje iz cevi so se pod njim znatno okrepile. Toda to v osnovi ni rešilo problema, nato pa se je križarka sredi bojne usposabljanja eskadrilje za 3, 5 mesecev popolnoma vstala na popravila … Na splošno je jasno, da je njen poveljnik za vse odgovoren ladjo, očitno pa je, da je VF Rudnev ni imel priložnosti, da bi ustrezno pripravil svojo ladjo za boj.
Mimogrede … Možno je, da je ta nizka usposobljenost v določeni meri posledica pošiljanja "Varyaga" na "delo" kot stacionarno. Brez dvoma je bila to na papirju najnovejša in najmočnejša oklepna križarka prvega ranga. Toda v resnici je bila to zelo počasi premikajoča se (v resnici - celo slabša od križark "Diana" in "Pallada") z nezanesljivo elektrarno in ni bila podvržena zadostnemu usposabljanju, ki je bilo odpravljeno zaradi stalnega popravila posadke. To pomeni, da je bila formalno ena najboljših, po svojih resničnih lastnostih pa bi lahko križarko "Varyag" konec leta 1904 šteli za eno najslabših križarjev eskadrilje - ob upoštevanju tega ni več presenetljivo, da je bila poslana v Chemulpo. Vendar so to le ugibanja.
A smo se oddaljili - vrnimo se k vprašanju, na katerega nismo odgovorili na začetku članka. Če je "Varyag" v bitki porabil največ 160-198 152-milimetrskih in 47 75-milimetrskih granat, kako se je zgodilo, da je V. F. Rudnev jih je v svojem poročilu navedel večkrat več? Strogo gledano je to dejstvo eden od temeljev revizionističnih "obtožencev". Po njihovem mnenju je V. F. Rudnev ni nameraval iti "v zadnjo in odločilno", ampak je le načrtoval posnemanje bitke, nakar bi "s čisto vestjo" uničil "Varyag", nato pa poročal, da je naredil vse, kar je bilo mogoče. Ker pa je bil "subtilen politik", je razumel, da bo potreboval dokaz, da je križarka zdržala hudo bitko: eden od teh dokazov je bil navedba povečane porabe školjk v poročilu.
Na prvi pogled je navedeno stališče povsem logično. Toda eno samo dejstvo ne sodi vanj: dejstvo je, da je V. F. Rudnev ni napisal enega, ampak dva poročila o bitki pri Chemulpu. Prvo poročilo, naslovljeno na guvernerja (Aleksejeva), je sestavil on, lahko bi rekli, "po vročih sledih" 6. februarja 1904 - torej le 10 dni po bitki.
In v njem V. F. Rudnev ne navaja števila porabljenih školjk. Nasploh. Vsekakor.
Poraba lupin v količini 1 105 kosov. (425 šest palcev, 470 75 mm itd.) Se pojavi šele v drugem poročilu Vsevoloda Fedoroviča, ki ga je napisal upravitelju pomorskega ministrstva več kot eno leto po bitki pri Chemulpu-drugo poročilo V. F. Rudnev je datiran na 5. marec 1905, to je malo pred vrnitvijo ekipe "Varyag" in "Koreyets" v domovino. In tako se izkaže za neverjetno čudnost: če V. F. Rudnev je tako subtilen politik in je vse svoje poteze premislil vnaprej, zakaj v svojem prvem poročilu ni navedel porabe školjk? Navsezadnje je očitno, da bo ravno to poročilo guvernerju podlaga za oceno dejanj poveljnika Varyaga. Hkrati Vsevolod Fedorovič očitno ni imel nikjer vedeti, da bo v prihodnje moral pisati še eno poročilo vodji ministrstva za morje - to je, v običajnem primeru pisarniškega dela, bi bilo vse omejeno na njegovo poročilo guvernerju EI Alekseevu in "izumljenemu" VF Rudnev nikoli ne bi vedel za število porabljenih školjk! Kakšna "občutljiva politika" je to?
Na splošno seveda lahko domnevamo, da je V. F. Rudnev, sanjač in izumitelj, se je odločil, da poročilo okrasi upravitelju s podrobnostmi, ki jih je poveljnik Varjaga po bitki in potem, ko je bilo poročilo sestavljeno do guvernerja, veliko izumil. Druga različica pa je videti veliko bolj logična: V. F. Po bitki Rudneva ni zanimalo število školjk, ki so ostale na križarki (temu ni bilo do tega - in kaj ga je zanimalo in zakaj, bomo obravnavali kasneje), navsezadnje je bilo že jasno, da je križarka ni moglo zmanjkati streliva. Zato poveljnik Varyaga ni poznal in teh stroškov ni navedel v svojem prvem poročilu. Potem pa mu je nekdo opozoril na vprašanja, ki bi jih bilo treba izpostaviti v poročilu, naslovljenem na vodjo ministrstva za morje (moram reči, da je drugo poročilo veliko bolj podrobno kot prvo) in … V. F. Rudnev se je moral več kot eno leto po bitki, morda skupaj s svojimi častniki, spomniti, kako je bilo z izdatki granat. In tu se nakazuje ena zelo … recimo podobna različica resnice.
Zakaj so Japonci dvignili školjke s križarke, še preden so dvignili samo križarko? Očitno so jim bili nekako v oviro, vendar vidimo, da je bila večina lupin z ladje že raztovorjena na pomolu. Hkrati je bila ladja potopljena kmalu po bitki - domnevamo lahko, da so bile nekatere granate na bojnih postajah, nekatere pa v topniških kleteh. Tako lahko domnevamo, da je bilo 128 dvignjenih granat zunaj kleti, na palubi križarke, morda poleg pušk. Jasno je, da so jih poskušali najprej odstraniti, ker bi te školjke lahko eksplodirale med dvigovanjem ladij.
Torej, kot smo že povedali, je bila polna obremenitev streliva 152-milimetrskih topov Varyaga 2388 granat, v kleteh križarke pa so po oceni časopisa Japonci našli 1953 granat. Razlika je 435 granat - ali ni zelo podobna tistim 425 školjkam, ki jih je V. F. Rudnev navedel v svojem poročilu? Zato lahko domnevamo naslednje:
1. Možno je, da je ob koncu bitke eden od častnikov ukazal, da se štejejo školjke, ki so ostale na križarki, vendar so zaradi napake upoštevali le tiste školjke, ki so ostale v kleteh, ne pa tudi tiste, ki so so bile dobavljene pištolam in ostale neuporabljene;
2. Možno je, da V. F. Rudnev je leto po bitki preprosto zmešal številke - povedali so mu o številu školjk, ki so ostale v kleteh, in se je, ko je pisal poročilo marca 1905, zmotno odločil, da so to vse školjke, ki so ostale na križarka.
Vsekakor je to ravno napaka in ne namerna prevara.
Kako je bilo v resnici? Žal tega zdaj ne bomo nikoli izvedeli. Ni mogoče natančno ugotoviti, zakaj je V. F. Rudnev je v poročilu, naslovljenem na guvernerja pomorskega ministrstva, navedel precenjeno število granat. Moramo pa razumeti, da obstajajo povsem logične razlage za to "dezinformacijo", po kateri je to posledica zablode, napake, ne pa zlonamernega namena. Zato precenjene porabe izstrelkov ni mogoče šteti za dokaz, da je V. F. Rudnev se je ukvarjal z "izpiranjem oči". Različico, da je Vsevolod Fedorovič namerno napačno informiral svoje nadrejene, lahko v najboljšem primeru štejemo le za eno od možnih razlag, poleg tega pa ne za najbolj logično od razpoložljivih.
