Vrgel te bom s neba, Od spodaj navzgor te bom vrgel kot lev
Nikogar ne bom pustil živega v vašem kraljestvu
V ogenj bom izdal vaša mesta, regije in dežele."
(Fazlullah Rashid-ad-Din. Jami-at-Tavarikh. Baku: "Nagyl Evi", 2011. str. 45)
Nedavna objava gradiva "Zakaj so ustvarili ponaredek o" mongolski "invaziji na Rusijo" Voennoye Obozreniye "je povzročila obilne, sicer ne morete reči, polemike. Nekaterim je bilo všeč, drugim ne. Kar je naravno. Toda v tem primeru ne bomo govorili o vsebinski plati tega gradiva, ampak o … "formalnih", torej sprejetih pravilih za pisanje tovrstnih materialov. V publikacijah na zgodovinsko temo, še posebej, če avtorjevo gradivo trdi, da je nekaj novega, je običajno začeti z zgodovinopisjem problematike. Vsaj na kratko, ker "vsi stojimo na ramenih velikanov", bolje rečeno tisti, ki so bili pred nami. Drugič, vse apriorne trditve običajno dokazujemo s sklicevanjem na verodostojne vire. Pa tudi izjave adeptov gradiva, da Mongoli niso pustili sledi v vojaški zgodovini. In ker se stran VO osredotoča na to, je o njej smiselno podrobneje povedati, ne na podlagi mitskih razkritij, ampak na podlagi podatkov sodobne zgodovinske znanosti.
Spopad montiranih mongolskih odredov. Ilustracija iz rokopisa "Jami 'at-tavarih", XIV stoletje. (Državna knjižnica, Berlin)
Za začetek skorajda ni ljudi, o katerih je bilo toliko napisanega, v resnici pa je znanega zelo malo. Čeprav so bila besedila Plano Carpini, Guillaume de Rubrucai in Marco Polo [1] večkrat citirana (zlasti prvi prevod Carpinijevega dela v ruski jezik je bil objavljen leta 1911), se na splošno nismo povečali.
Pogajanja. Ilustracija iz rokopisa "Jami 'at-tavarih", XIV stoletje. (Državna knjižnica, Berlin)
Imamo pa nekaj, s čimer lahko primerjamo njihove opise, saj je na vzhodu svojo "zgodovino Mongolov" napisal Rashid ad-Din Fazlullah ibn Abu-l-Khair Ali Hamadani (Rashid ad-Doula; Rashid at-Tabib-"zdravnik" Rashid ") (ok. 1247 - 18. julij 1318,) - znameniti perzijski državnik, zdravnik in znanstvenik -enciklopedist; nekdanji minister v državi Hulaguidi (1298 - 1317). Bil je avtor zgodovinskega dela, napisanega v perzijščini, imenovanega "Jami 'at-tavarih" ali "Zbirka kronik", ki je dragocen zgodovinski vir o zgodovini Mongolskega cesarstva in Irana v času Hulaguida [2].
Obleganje Alamuta 1256. Miniatura iz rokopisa "Tarikh-i Jahangushai". (Francoska nacionalna knjižnica, Pariz)
Drugi pomemben vir na to temo je zgodovinsko delo "Ta'rih-i jahangushay" ("Zgodovina osvajalca sveta") Ala ad-din Ata Malik ibn Muhammad Juweini (1226-6. marec 1283), še en perzijski državnik in zgodovinar iz iste dobe Hulaguida. Njegova skladba je sestavljena iz treh glavnih delov:
Prvič: zgodovina Mongolov, pa tudi opisi njihovih osvojitev pred dogodki, ki so sledili po smrti Khana Guyuka, vključno z zgodbo o potomcih kanov Jochi in Chagatai;
Drugič: zgodovina dinastije Khorezmshah in tukaj je podana tudi zgodovina mongolskih guvernerjev Horasan do leta 1258;
Tretjič: nadaljuje zgodovino Mongolov pred zmago nad Asasini; in govori o sami sekti [3].
Mongolsko osvajanje Bagdada leta 1258. Ilustracija iz rokopisa "Jami 'at-tavarih", XIV stoletje. (Državna knjižnica, Berlin)
Obstajajo arheološki viri, vendar niso zelo bogati. Toda danes jih je že dovolj, da na podlagi dokazov sklepamo, besedila o Mongolih pa, kot se je izkazalo, ne obstajajo le v evropskih jezikih, ampak tudi v kitajščini. Kitajski viri, omenjeni v tem primeru, so dinastične zgodovine, vladna statistika in vladni anali. Tako podrobno in skozi leta s temeljitostjo, značilno za Kitajce, opisujejo vojne in kampanje ter znesek poklona Mongolom v obliki riža, fižola in goveda ter celo taktične metode vodenja vojne. Kitajski popotniki, ki so hodili k mongolskim vladarjem, so pustili tudi zapiske o Mongolih in Severni Kitajski v prvi polovici 13. stoletja. "Men-da bei-lu" ("Popoln opis mongolsko-tatarskih") je praktično najstarejši vir, napisan v kitajščini o zgodovini Mongolije. Ta "opis" vsebuje zgodbo o veleposlaniku na južnem sungu Zhau Hongu, ki je leta 1221 obiskal Yanjing z vrhovnim poveljnikom mongolskih čet na severu Kitajske Mukhalijem. "Men-da bei-lu" je VP Vasiliev prevedel v ruski jezik že leta 1859 in za to obdobje je bilo to delo v velikem znanstvenem interesu. Danes pa je že zastarel in potreben je nov, boljši prevod.
Državljanski spopadi. Ilustracija iz rokopisa "Jami 'at-tavarih", XIV stoletje. (Državna knjižnica, Berlin)
Obstaja tudi tako dragocen zgodovinski vir, kot je "Chang-chun zhen-ren si-yu ji" ("Opomba o potovanju pravičnega Chang-chuna na zahod")-posvečen potovanjem taoističnega meniha po Srednji Aziji med zahodno kampanjo Džingis-kana (1219-1225 dvoletje). Celoten prevod tega dela je izvedel P. I. Kafarov leta 1866 in to je edini popoln prevod tega dela za danes, ki danes ni izgubil pomena. Obstaja "Hei-da shi-lue" ("Kratki podatki o črnih Tatarih")-še pomembnejši vir (in najbogatejši!) Podatki o Mongolih v primerjavi z "Men-da bei-lu" in " Chang-chun zhen ren si-yu ji ". Predstavlja zapiske dveh kitajskih popotnikov hkrati - Peng Da -ya in Xu Ting, ki sta obiskala Mongolijo na dvoru Ogedei v okviru diplomatskih predstavništev South Sun, in jih združila. Vendar imamo v ruskem jeziku le polovico teh zapiskov.
Entronizacija mongolskega kana. Ilustracija iz rokopisa "Jami 'at-tavarih", XIV stoletje. (Državna knjižnica, Berlin)
Končno obstaja pravi mongolski vir in spomenik ustrezne mongolske nacionalne kulture iz 13. stoletja. "Mongol-un niucha tobchan" ("Skrivna zgodovina Mongolov"), katerega odkritje je neposredno povezano s kitajskim zgodovinopisjem. Pripoveduje o prednikih Džingis -kana in o tem, kako se je boril za oblast v Mongoliji. Sprva je bila napisana z uporabo ujgurske abecede, ki so si jo Mongoli sposodili na začetku 13. stoletja, vendar je prišla do nas v prepisu, ki je bil narejen v kitajskih črkah in (na srečo za nas!) Z natančnim medrednim prevodom vseh Mongolske besede in kratek komentar vsakega odstavka, napisanega v kitajščini.
Mongoli. Riž. Angus McBride.
Poleg teh materialov je v kitajskih dokumentih iz obdobja mongolske vladavine na Kitajskem veliko informacij. Na primer, "Tung-chzhi tiao-ge" in "Yuan dian-zhang", ki vsebujeta odloke, upravne in sodne odločbe o različnih vprašanjih, začenši z navodili, kako pravilno zakoliti ovce po običajih Mongolov in končalo z odloki vladajočih kitajskih mongolskih cesarjev in opisi družbenega statusa različnih razredov takratne kitajske družbe. Jasno je, da so ti dokumenti kot primarni viri velike vrednosti za zgodovinarje, ki preučujejo čas mongolske vladavine na Kitajskem. Z eno besedo, na področju sinologije obstaja obsežna plast virov, ki so neposredno povezani z zgodovino srednjeveške Mongolije. Jasno pa je, da je treba vse to preučiti, pravzaprav katero koli vejo zgodovine preteklosti."Prišel, videl, osvojil" tip "konjeniškega napada na zgodovino" s sklicevanjem le na enega Gumiljova in Fomenka ter K (kot pogosto vidimo v spremnih komentarjih) je v tem primeru popolnoma neprimeren.
Mongol vozi zapornike. Riž. Angus McBride.
Poudariti pa je treba, da se je ob začetku preučevanja te teme veliko lažje spoprijeti s sekundarnimi viri, vključno s tistimi, ki ne temeljijo le na preučevanju primarnih pisnih virov evropskih in kitajskih avtorjev, temveč tudi na rezultatih arheoloških izkopavanj, ki so jih nekoč izvajali sovjetski in ruski znanstveniki. No, za splošni razvoj na področju zgodovine vaše domovine lahko priporočamo 18 zvezkov serije "Arheologija ZSSR", ki jih je Inštitut za arheologijo Ruske akademije znanosti izdal v odprtem dostopu obdobje od leta 1981 do 2003. In seveda je za nas glavni vir informacij PSRL - Popolna zbirka ruskih kronik. Upoštevajte, da danes ni resničnih dokazov o njihovi ponarejanju niti v dobi Mihaila Romanova, niti Petra I, niti Katarine II. Vse to ni nič drugega kot izumi amaterjev iz »ljudske zgodovine«, ki niso vredni niti jemanja. Najbolj zanimivo je, da so vsi slišali za kronične zgodbe (slednje, mimogrede, ne ena, ampak mnoge!), Vendar jih je iz neznanega razloga le malo ljudi prebralo. Ampak zaman!
Mongol z lokom. Riž. Wayne Reynolds.
Kar zadeva dejansko temo raziskovanja orožja, tukaj pomembno mesto zasedajo raziskave številnih ruskih zgodovinarjev, priznanih tako v Rusiji kot v tujini [4]. Obstajajo cele šole, ki so jih ustvarili znani zgodovinarji na posameznih univerzah v naši državi in so pripravili številne zanimive in pomembne publikacije na to temo [5].
Zelo zanimivo delo »Orožje in oklep. Sibirsko orožje: od kamene dobe do srednjega veka «, objavljeno leta 2003, avtor A. I. Sokolov, v času objave, kandidat za zgodovinske znanosti, višji raziskovalec na Inštitutu za arheologijo in etnografijo Sibirske podružnice Ruske akademije znanosti, ki se je ukvarjal z arheološkimi raziskavami na Altaju in v stepah Minusinska Bazen več kot 20 let [6].
Ena od knjig Stephena Turnbulla.
Mongoli so temo vojaških zadev namenili tudi med angleško govorečimi zgodovinarji, objavljenimi pri založbi Osprey, in zlasti tako znanim strokovnjakom, kot je Stephen Turnbull [7]. Spoznavanje z angleško jezikovno literaturo je v tem primeru dvojno koristno: omogoča spoznavanje gradiva in izboljšanje v angleščini, da ne omenjam dejstva, da ilustrativno plat izdaj Osprey odlikuje visoka stopnja zanesljivosti.
Močno oboroženi mongolski bojevniki. Riž. Wayne Reynolds.
Četudi na kratko spoznate zgodovinopisno osnovo teme mongolske [8] vojaške umetnosti, jo lahko obravnavate že in na splošno, pri čemer pustite sklicevanje na vsako posebno dejstvo za čisto znanstvena dela na tem področju.
Za začetek pa zgodba o mongolskem orožju ne bi smela biti z orožjem, ampak … s konjsko vprego. Mongoli so ugibali, da bodo delček z ličnicami zamenjali z koščkom z velikimi zunanjimi obročki - zarezami. Bili so na koncih nastavka, nanje pa so bili že pritrjeni naglavni trakovi in privezani vajeti. Tako sta bit in uzda dobila sodoben videz in tako ostajata še danes.
Mongolski koščki, obročki, stremena in podkve.
Izboljšali so tudi sedla. Zdaj so bili sedalni loki narejeni tako, da so dobili širšo podlago. To pa je omogočilo zmanjšanje pritiska jahača na hrbtu živali in povečanje okretnosti mongolske konjenice.
Kar zadeva metanje orožja, to je lokov in puščic, so bili, kot ugotavljajo vsi viri, Mongoli mojstrski. Vendar je bila sama zasnova njihovih lokov skoraj idealna. Uporabili so loke s čelno rožnato blazinico in "veslasto podobnimi" okončinami. Po mnenju arheologov je bila porazdelitev teh lokov v srednjem veku povezana ravno z Mongoli, zato jih pogosto imenujejo celo "mongolski". Čelno prekrivanje je omogočilo povečanje odpornosti osrednjega dela premca na prelom, vendar na splošno ni zmanjšalo njegove prožnosti. Lok kibit (ki doseže 150-160 cm) je bil sestavljen iz več vrst lesa, od znotraj pa je bil ojačan s ploščami rogov artiodaktilov - koza, tur, bik. Tetive s hrbtne strani jelena, losa ali bika so bile od zunaj prilepljene na leseno podlago premca, kar je povečalo njegovo prožnost. Za burjatske obrtnike, katerih loki so najbolj podobni starodavnim Mongolom, je ta postopek trajal do enega tedna, saj je morala debelina tetivne plasti doseči enega in pol centimetra, vsaka plast pa je bila zlepljena šele po tem, ko je bila prejšnja popolnoma suha. Končano čebulo smo prilepili z brezovim lubjem, potegnili v obroč in sušili … vsaj eno leto. In samo en tak lok je trajal najmanj dve leti, tako da je bilo hkrati verjetno naenkrat na zalogo veliko lokov.
Kljub temu so se loki pogosto zlomili. Zato so mongolski bojevniki po Planu Carpiniju vzeli s seboj dva ali tri loke. Verjetno so imeli tudi rezervne tetive, ki so bile potrebne v različnih podnebnih razmerah. Na primer, znano je, da tetiva iz zvitega ovčjega črevesja dobro služi poleti, vendar ne prenaša jesenske blata. Zato je bilo za uspešno streljanje v vsakem letnem času in vremenu potrebno drugačno tetivo.
Najdbe in njihove rekonstrukcije iz muzeja naselja Zolotarevskoe pri Penzi.
Lok so potegnili na način, ki je bil znan že dolgo pred pojavom Mongolov na zgodovinskem prizorišču. Imenovali so ga "metoda s prstanom:" Ko boste narisali lok, ga vzemite … v levo roko, postavite tetivo za ahatov obroč na palcu desne roke, katerega sprednji sklep je upognjen naprej, držite ga v tem položaju s pomočjo srednjega sklepa kazalca, pritisnjenega ob njem, in potegnite tetivo, dokler leva roka ne seže, desna pa se približa ušesu; ko so začrtali svoj cilj, odvzamejo kazalec s palca, v istem trenutku tetiva zdrsne z ahatnega obroča in vrže puščico s precejšnjo silo «(Uk. Soch. AI Soloviev - str. 160).
Prstan Jade Archer. (Metropolitanski muzej umetnosti, New York)
Skoraj vsi pisni viri, ki so prišli do nas, beležijo spretnost, s katero so mongolski bojevniki uporabljali lok. »Z njimi je zelo nevarno začeti bitko, saj je tudi v majhnih spopadih z njimi toliko ubitih in ranjenih, kot jih imajo drugi v velikih bitkah. To je posledica njihove spretnosti pri lokostrelstvu, saj njihove puščice prebijejo skoraj vse vrste zaščitne opreme in oklepov, «je leta 1307 zapisal armenski princ Gaiton. Razlog za tako uspešno streljanje je bil povezan z visokimi lastnostmi mongolskih konic puščic, ki so bile velike in jih je odlikovala velika ostrina. Plano Carpini je o njih zapisal takole: "Železne konice puščic so zelo ostre in na obeh straneh rezane kot dvorezen meč", tiste od njih, ki so jih uporabljali "… za streljanje na ptice, živali in neoborožene ljudi, široke tri prste"."
Puščice so bile najdene v naselju Zolotarevskoye pri Penzi.
Konice so bile v prerezu ravne, pecljaste. Obstajajo asimetrične rombične konice puščic, znane pa so tudi tiste, pri katerih je udarni del imel ravno, tupo kotno ali celo polkrožno obliko. To so tako imenovani potaknjenci. Dvorogi so manj pogosti, uporabljali so jih za streljanje na konje in sovražnika, ki ni zaščiten z oklepom.
Puščice iz Tibeta, 17. - 19. stoletje (Metropolitanski muzej umetnosti, New York)
Zanimivo je, da je veliko nasvetov velikega formata imelo cikcak ali "streli podoben" odsek, to je, da je ena polovica konice štrlela nekoliko nad drugo, torej je bila v odseku podobna cikcaku strele. Predlagano je bilo, da bi se takšni nasveti lahko vrteli med letom. Toda ali je temu res tako, nihče ni preveril.
Menijo, da je bilo običajno streljati s puščicami s tako masivnimi rezi. To je omogočilo udariti bojevnike brez oklepa, ki stojijo v zadnjih vrstah gostih struktur, pa tudi resno poškodovati konje. Kar se tiče bojevnikov v oklepu, so proti njim običajno uporabljali masivne tri-, štiristranske ali popolnoma okrogle, subulatne, oklepajoče konice.
Naleteli so tudi na majhne rombične konice puščic, ki so bile v preteklosti priljubljene med Turki in jih je mogoče najti med najdbami arheologov. Toda konice s tremi in štirimi rezili s širokimi rezili in luknjami, ki so bile v njih narejene, v mongolskih časih praktično niso več našli, čeprav so bile pred tem zelo priljubljene. Poleg konic puščic so bile še kostne "piščalke" v obliki dvojnega stožca. v njih je bilo narejenih par lukenj in med letom so oddali prodorno piščalko.
Preganjanje bežanja. Ilustracija iz rokopisa "Jami 'at-tavarih", XIV stoletje. (Državna knjižnica, Berlin)
Plano Carpini je poročal, da je vsak mongolski lokostrelec nosil »tri velike tulce, polne puščic«. Gradivo za tulce je bilo brezovo lubje in vsaka je vsebovala približno 30 puščic. Puščice v tulcih so bile pokrite s posebnim pokrovom - tokhtuy - za zaščito pred vremenskimi vplivi. Puščice v tulcih lahko zložimo s konicami navzgor in navzdol in celo v različne smeri. Navadno je bilo, da so bili tulci okrašeni z rožnatimi in kostnimi vložki z geometrijskimi vzorci in podobami različnih živali in rastlin.
Drhti in se pokloni. Tibet ali Mongolija, XV - XVII stoletja (Metropolitanski muzej umetnosti, New York)
Poleg takšnih tulcev bi lahko puščice shranili tudi v ravne usnjene kovčke, podobne oblike kot ločne torbice z eno ravno stranjo, drugo pa s kodrasto. Dobro so znani iz kitajskih, perzijskih in japonskih miniatur, pa tudi iz razstave v orožniški zbornici Moskovskega Kremlja ter med etnografskim gradivom iz regij Zabajkalije, južne in vzhodne Sibirije, Daljnega vzhoda in zahodno -sibirskega gozda. -stepa. Puščice v takšnih tulcih so bile vedno položene z perjem navzgor, tako da so štrlele navzven za več kot polovico svoje dolžine. Nosili so jih na desni strani, tako da niso ovirali jahanja.
Kitajski drhtec iz 17. stoletja. (Muzej Metrolithin, New York)
Bibliografski seznam
1. Plano Carpini J. Del. Zgodovina Mongalcev // J. Del Plano Carpini. Zgodovina Mongalcev / G. de Rubruk. Potovanje po vzhodnih državah / Knjiga Marka Pola. - M.: Misel, 1997.
2. Rašid ad-Din. Zbirka kronik / Per. iz perzijščine L. A. Khetagurov, izdaja in opombe prof. A. A. Semenova. - M., L.: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1952. - T. 1, 2, 3; Fazlullah Rashid ad-Din Jami-at-Tavarikh. - Baku: "Nagyl Evi", 2011.
3. Ata-Melik Juvaini. Džingis -kan. Genghis Khan: zgodovina svetovnega osvajalca / Prevedel iz besedila Mirze Mohameda Qazvinija v angleščino J. E. Boyle, s predgovorom in bibliografijo D. O. Morgana. Prevod besedila iz angleškega v ruski E. E. Kharitonova. - M.: "Založba MAGISTR-PRESS", 2004.
4. Gorelik MV Zgodnji mongolski oklep (IX - prva polovica XVI. Stoletja) // Arheologija, etnografija in antropologija Mongolije. - Novosibirsk: Nauka, 1987. - S. 163-208; Gorelik M. V. Vojske mongolsko-tatarskih X-XIV stoletja: vojaška umetnost, orožje, oprema. - M.: Vostočni horizont, 2002; Gorelik M. V. Stepska bitka (iz zgodovine vojaških zadev Tatar-Mongolov) // Vojaške zadeve starodavnega in srednjeveškega prebivalstva Severne in Srednje Azije. - Novosibirsk: IIFF SO AN SSSR, 1990. - S. 155-160.
5. Khudyakov Yu. S. Orožje srednjeveških nomadov Južne Sibirije in Srednje Azije. - Novosibirsk: Znanost, 1986; Khudyakov Yu. S. Oborožitev nomadov Južne Sibirije in Srednje Azije v dobi razvitega srednjega veka. - Novosibirsk: IAET, 1997.
6. Sokolov A. I. Orožje in oklep. Sibirsko orožje: od kamene dobe do srednjega veka. - Novosibirsk: INFOLIO-press, 2003.
7. Stephen Turnbull. Džingis-kan in mongolska osvajanja 1190-1400 (BISTVENE ZGODOVINE 57), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Mongolski bojevnik 1200-1350 (WARRIOR 84), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Mongolski vpadi na Japonsko 1274 in 1281 (KAMPANJA 217), Osprey, 2010; Stephen Turnbull. Kitajski zid 221 pr.n.št. - 1644 po Kr (trdnjava 57), Osprey, 2007.
8. Jasno je, da mongolska vojska nikoli ni bila večnacionalna, ampak je bila pestra mešanica mongolsko govorečih in kasneje turško govorečih nomadskih plemen. Zato sam pojem "mongolski" v tem primeru nosi bolj kolektivno kot etnično vsebino.
