Članek "Roji brez posadke" se pripravljajo na boj " vzbudilo veliko zanimanje. Vendar se je v njem pojavilo le nekaj vprašanj. Celovita obravnava teme zahteva razkritje problemov boja proti zračnim obrambnim zrakoplovom ꟷ UAV, pa tudi organizacijo raziskav in razvoja.
Ta članek je namenjen nasprotovanju letalskih obrambnih letal ꟷ UAV (brez nepotrebnih podrobnosti v zgodovini bojnih UAV). Ob upoštevanju odprte narave članka in resnosti problematike se bomo zadržali le na ključnih točkah.
Sprva aktivni razvoj brezpilotnih letal (UAV) na zahodu niso povzročali naloge "bojišča", ampak iskanje kakovostnih sredstev priprava posadk zračne obrambe. Tu se je primerno spomniti primera takšnih vaj v Veliki Britaniji. Tik pred drugo svetovno vojno, ko pregledani sistemi protizračne obrambe (pred tem uspešno »perforirani« ciljni stožci, vlečeni za letali) niso mogli sestreliti radijsko vodenega cilja (in s precej skromnimi lastnostmi). To se je zgodilo v prisotnosti Winstona Churchilla in sprejeti so bili takojšnji in ostri ukrepi za dramatično povečanje bojne usposobljenosti. Britanci so bili pravočasno za vojno.
Vietnam
Poleti 1965 je ZSSR Severnemu Vietnamu dostavila prve divizije sistema zračne obrambe S-75. Po tem se je mirno življenje na vietnamskem nebu za letalstvo ZDA končalo.
Ob upoštevanju spretnih in nekonvencionalnih dejanj posadk zračne obrambe (tako sovjetskih kot vietnamskih) so se poskusi "vsiliti" prodor zračne obrambe velikih skupin letal za ZDA končali z velikimi izgubami. Potrebovale so "druge rešitve", ena od njih je bila uporaba elektronskega boja (EW), ki se je aktivno uporabljala med drugo svetovno vojno.
Pridobivanje potrebnih obveščevalnih podatkov o vietnamskih sistemih zračne obrambe (za njihovo zatiranje z elektronskim bojevanjem) pa je naletelo na resne težave. Radar raketnega sistema zračne obrambe je bil zelo kratek čas vklopljen s pomočjo podatkov spremljevalcev (ki so delali v drugem frekvenčnem območju).
Uporaba klasičnih radijsko-tehničnih izvidniških letal (RTR) v tej situaciji je bila neučinkovita. Kakovostno snemanje signalov radarja raketnega sistema zračne obrambe in varovalke zračne obrambe raketnega sistema zračne obrambe je bilo potrebno neposredno pri zadetku cilja (in celotnega ciklograma bojnega dela rakete zračna obramba). sistem). To bi lahko storili le brezpilotni letali.
Letalske sile in mornarica jih uporabljajo od konca tridesetih let. za razvoj sistemov zračne obrambe. Zmanjšanje potrebne opreme RTR na krovu za namestitev na brezpilotne letalnike in zagotavljanje hitrega prenosa izvidniških podatkov na posebno letalo so postali izjemno težki tehnični problemi.
Med trdim delom se je masa postaje RTR zmanjšala za skoraj desetkrat. In (čeprav s številnimi težavami), jo je bilo mogoče postaviti na brezpilotni letalo Ryan Aeronautical 147.
Visoka tehnična zapletenost celotnega sistema je povzročila več napak. Toda 13. februarja 1966 se je vse spremenilo. Uničeni raketni sistem zračne obrambe C-75 brezpilotne letalske družbe Ryan Aeronautical 147E je uspel sprejeti in prenesti vso potrebno količino informacij.
Takoj se je začela revizija brezpilotnega zrakoplova za poskusni prototip aktivne postaje za motenje (modifikacija brezpilotnega letala Ryan Aeronautical 147F), ki se je, čeprav z velikimi težavami, še vedno prilegal majhnemu brezpilotnemu letalu. Od julija 1966 je Ryan Aeronautical 147F opravil več letov nad Severnim Vietnamom in ni bil sestreljen kljub uporabi več kot 10 sistemov zračne obrambe S-75.
V najkrajšem možnem času je bila na podlagi aktivne postaje za zagon brezpilotnega letala z množično opremo letal izdelana postaja AN / APR-26. Rezultat tega dela jasno dokazuje naslednje: če so leta 1965 na eno sestreljeno ameriško letalo porabili 4 rakete, je bilo do leta 1967 ꟷ že približno 50 raket.
Opomba:
Ko govorimo o obdobju vietnamske vojne, je treba opozoriti, da so ZDA že leta 1971 izvedle prvo izstrelitev rakete zrak-zemlja na svetu z brezpilotnega letala BGM-34 Firebee. Vendar je bilo takrat preveč zapleteno in neučinkovito. Čas takšnih brezpilotnih letal bo prišel šele čez 30 let.
Bližnji vzhod
Med vojno v Yom Kippurju leta 1973 je imela izraelska stran 25 brezpilotnih letal (ciljev) MQM-74 Chukar in jih je aktivno uporabljala med sovražnimi dejanji, da bi izzvala arabske sisteme zračne obrambe, da "delajo zase" (da jih odprejo in po potrebi uničijo). Vsi so bili med sovražnostmi izgubljeni, vendar so svojo nalogo izpolnili.
Njihova uporaba je dala močan zagon ustvarjanju lastnih brezpilotnih letal v Izraelu, v zelo drugačni preobleki in v številnih aplikacijah. Glede na to, da je bila država nenehno v vojni, so bila v ospredju vprašanja njihove bojne učinkovitosti.
Posebej je treba odpovedati, da je bilo prvič na svetu izvedeno izstreljevanje lansirnih raketnih raket (PRR) na kopnem, da se zagotovi njihova največja prikrita in nenadna uporaba sistemov zračne obrambe, ki oddajajo radio. Formalno so bile to rakete, t.j. "Ne kot droni." Vendar je treba upoštevati, da je vprašanje "pravne ločitve" kategorije projektil in brezpilotnih letal še vedno sporno. Na primer, domači strokovnjaki so na ameriške napadalne brezpilotne letalnike na velike razdalje gledali kot na kršitev pogodbe o "projektilih" v pogodbi INF.
Poleg tega se je iz izkušenj uporabe prvih kompleksov zemlja-zemlja s PRR končno pojavila prva množična UAV-kamikaze Harpy of Israel Aerospace Industries (že v XXI stoletju).
Najvišja točka spopada med zračno obrambo in letali (s posadko in brezpilotnimi letali) je bilo uničenje sistema zračne obrambe (19 od 24 razporejenih divizij zračne obrambe na območju 30 km vzdolž fronte in 28 km v globino) Sircev v dolini Bekaa 9. junija 1982 (operacija Artsav ).
UAV so imeli odločilno vlogo pri operaciji in so opravljali naloge:
- izvidništvo in opazovanje (tudi z relativno majhnih razdalj od raketnega sistema zračne obrambe zaradi uporabe nevsiljivih brezpilotnih letal iz steklenih vlaken Mastiff);
- vodenje elektronskih obveščevalnih podatkov;
- elektronsko zatiranje sistemov zračne obrambe;
- imitacija lažnih tarč.
Zemeljski izstrelki Keres so zagotovili nenadno in najbolj prikrito uničenje sistemov zračne obrambe zračne obrambe AGM-78, ki oddajajo radio.
Ob polnih informacijah o sistemu zračne obrambe (tudi o kamufliranih sistemih zračne obrambe) so jo Izraelci z motnjami in lažnimi tarčami dezorientirali, nenadoma nokautirali spremljevalce sistema zračne obrambe PRR AGM-78 kompleksov Keres in jih dokončali ves čas dan (pravzaprav najmočnejša skupina glede gostote zračne obrambe na svetu) z zračnimi napadi.
Poraz sirske skupine protizračne obrambe (ki se je v prejšnji vojni dobro odrezala) je bil popoln in je imel daljnosežne vojaške in politične posledice.
S prihodom novih sistemov protizračne obrambe je taktika njihovega izvidništva s "izzivanjem" dela na UAV še naprej delovala. 6. decembra 1983 so bili nad Libanonom sestreljeni 3 izraelska brezpilotna letala BQM-74.
Puščavska nevihta
Med zalivsko vojno leta 1991 so ZDA uporabile 44 brezpilotnih letal BQM-74C za izvidniške sisteme zračne obrambe. BQM-74 Chukar je standardna zračna tarča oboroženih sil ZDA (80% streljanja se izvaja na njej). Zelo moramo obžalovati odsotnost njegovega analoga pri nas (zaradi česar se v najnovejših ladijskih sistemih zračne obrambe pri nas izvajajo celo državni testi na neprimernih ciljih Saman in RM-15 ali celo na padalih, kot je to veljalo za nedavne RTO Odintsovo.).
Sirija in vojna z ISIS
Značilnost sovražnosti proti ISIS oboroženih sil Rusije in ZDA ni bila le široka in učinkovita uporaba lastnih brezpilotnih letal, ampak tudi zelo aktivna in množična uporaba "domačih" brezpilotnih letal s strani sovražnika.
Opomba:
Sprva so se naši sistemi protizračne obrambe in elektronskega bojevanja pokazali zelo, zelo dobro.
Pri odbijanju kasnejših napadov pa so "nastale težave" (zlasti za raketni sistem zračne obrambe Pantsir).
Nedvoumno je mogoče trditi, da so imeli tisti, ki so izdelovali te UAV, zelo usposobljene svetovalce. Poleg tega je narava njihove uporabe proti letalski bazi Khmeimim nedvoumno govorila o izvajanju "zainteresiranih struktur" posebne operacije za izvidovanje domačih sistemov zračne obrambe: brezpilotni letali niso leteli toliko, da bi premagali cilje (s pravilnim pristopom posledice prvih napadov bi lahko bile za nas veliko težje), pač pa bi za njihovo analizo izzvale delo sistemov zračne obrambe in elektronskega bojevanja.
V veliki meri je bilo to povezano s škandalom z močnim zmanjšanjem učinkovitosti nekaterih naših sistemov zračne obrambe. Glavni oblikovalec podjetja Pantsir je sčasoma priznal prisotnost številnih težav (ki so bile s revizijo dodatno odpravljene). Nasprotnik (tukaj bo verjetno natančnejša formulacija Supremeja - "tako imenovani partnerji") je aktivno raziskal prednosti in slabosti naših sistemov zračne obrambe v procesu uporabe brezpilotnih letal ISIS in jih uporabil.
Karabah-2016
Med kratkimi sovražnostmi v Gorskem Karabahu so bile oborožene sile Azerbajdžana prvič izraelski uničevalci brezpilotnih letal Harop podjetja IAI in številni drugi brezpilotni letali. Njihova uporaba je bila v naravi vojaških preizkušenj s porazom različnih ciljev (pokritih oklepnih vozil, premikajočega se avtobusa itd.).
Mednarodni škandal so povzročile informacije, ki so se pojavile leta 2017 o neposredni udeležbi pri teh preizkusih (s poboji Armencev med udarci UAV) predstavnikov razvijalca letal Orbiter 1K UAV Aeronautics Defense Systems. Kot pravi pregovor, "nič osebnega, samo posel."
Armenci so imeli veliko število sistemov zračne obrambe Osa-AK, ki bi ob njihovi pravočasni in sodobni posodobitvi lahko odkrili dovolj velike brezpilotne letalnike Harop in jih zadeli. Vendar pa armenska stran iz teh prvih pozivov in napadov na Karabah leta 2016 ni prišla do zaključkov.
Jemen
Odličen primer uspešnega spopadanja z nesorazmerno močnejšim vojaškim strojem sovražnika so dejanja jemenskih Hutij proti koaliciji pod vodstvom Savdske Arabije. In tu niso opazili le poguma in predanosti samih Hutijev, ampak tudi izjemno spretno, nekonvencionalno in učinkovito uporabo njih (in njihovih iranskih partnerjev) različnega visokotehnološkega orožja: od že dolgo zastarelih balističnih raket Elbrus in letal R-27T (od zemeljskih lansirnih naprav) do brezpilotnih letal, s katerimi so uspešno reševali ne le taktične, ampak tudi operativno-strateške naloge (z udarci na velike razdalje po pomembnih elementih infrastrukture Savdske Arabije).
Da, nekatere njihove brezpilotne letalnike uničuje zračna obramba Savdov.
Toda večina jih še vedno dosega svoje cilje. Z izjemno bolečimi posledicami za Savdije.
Pravzaprav so v tej vojni brezpilotni letali za (izgubili letalo) Huti postali strateško orodje proti močni in bogati Savdski Arabiji.
Libija-2019
Prvič so se široko in uspešno uporabljali srednje napadalni brezpilotni letali Bayraktar TB2 z vodenimi letalskimi bombami (UAB) MAM-L z dosegom do 8 km in UAB MAM-C z ISN in satelitsko korekcijo z dosegom 14 km proti sistemom zračne obrambe.
Treba je opozoriti, da za sodobne sisteme zračne obrambe odkrivanje in poraz takšnega brezpilotnega letala, kot je Bayraktar TB2, nikakor ni tehnična težava. Velike izgube "Shella" v Libiji so bile posledica organizacijskih razlogov. Takoj, ko so s tem začeli urejati in oblikovati integriran sistem zračne obrambe, so UAV Bayraktar začeli trpeti velike izgube.
Drug pomemben dogodek v bojih v Libiji je bila prva uspešna uporaba laserskega sistema protizračne obrambe z uničenjem srednjeameriškega napada ZAE ZAE (izdelano na Kitajskem).
Karabah-2020
V nedavnem spopadu v Gorskem Karabahu so oborožene sile Azerbajdžana po "predhodnih ukazih" uničile samo sisteme zračne obrambe Armencev: 15 bojnih vozil sistema zračne obrambe (tri sisteme zračne obrambe "Strela-10", 11 "Osa-" Sistemi protizračne obrambe AK / AKM, en radar sistema zračne obrambe "Cub"), samohodna naprava ZSU-23-4, več izstrelkov sistema zračne obrambe S-300PS, osem radarjev (štiri vrste ST-68U / UM in en P-18, 5N63S, 1S32 in 1S91). Tankovska in topniška skupina Armencev v Karabahu je bila skoraj popolnoma uničena.
Odločilno vlogo pri tem so imeli izvidniški brezpilotni letali.
Glavna značilnost tega spopada je množična uporaba udarnih brezpilotnih letal.
Na robu vojaško-tehnične revolucije
Očitno se bo obseg uporabe brezpilotnih letal (vključno z velikimi skupinami le -teh) le povečeval.
Na zahodu ima Poljska že približno 1000 brezpilotnih letalnikov Warmate. Imajo kratek doseg (12 km), "Thor" in "Shell" pa ju lahko zaznata in sestrelita. Toda njihova široka uporaba med sovražnostmi je za našo zračno obrambo še vedno izjemno resen problem. Nemogoče je ne sestreliti, sestreliti pa je vse fizično nemogoče preprosto zaradi pomanjkanja streliva za sistem zračne obrambe.
Podobno je pri izvidniških brezpilotnih letalih. Tudi za najpreprostejše, a organizacijsko vključene v izvidniško-udarne komplekse (RUK) z topniškim in raketnim topništvom velikega dosega. "Sramota iz pene" lahko kroži v kilometru ali dveh. Strelec ga ne more dobiti. Če pa ga ne ustrelite, bodo v nekaj minutah prispele (in zelo natančno prišle) granate.
Medtem za brezpilotne letalnike ni tako preprosto, kot se zdi. In tudi njihovi ostri privrženci govorijo o tem (še posebej, če se zatečejo k zavestno dvomljivim argumentom). Spodaj je široko razširjeno besedilo na "odprtih prostorih interneta" (ključ je poudarjen) s komentarji:
Vojaški strokovnjaki so porabili nekaj sto simulirano preizkusi, s katerimi bi preučili, kako se bo sistem zračne obrambe / protiraketne obrambe Aegis, dopolnjen s šestimi mitraljezi velikega kalibra, in dvema protiletalskima topničema Phalanx odzval na nenaden napad 5-10 brezpilotnih letal, ki napadajo bojno ladjo z različnih smeri. Zaradi miniaturne velikosti UAV so radarji, tudi v dobrih razmerah vidljivosti, zabeležili svoj pristop le na izredno majhni razdalji: manj kot dva kilometra. Pri hitrosti brezpilotnih letal okoli 250 km / h je bil največji čas udarca po zaznavanju cilja z radarji 15 sekund. Zaradi kratke razdalje Aegis ni mogel napasti zaznanih ciljev z izstrelki ali s 127 -milimetrskim topom. Brezpilotne letale je bilo mogoče uničiti le na blizu z uporabo mitraljezov in kompleksov Phalanx. Ocenjeno je bilo, da je povprečno 2, 8 od 8 brezpilotnih letal popolnoma "preskočilo" najbolj "napredno" obrambo.
Simulirani rezultati testov so bili objavljeni leta 2012. Ameriški strokovnjaki so videli, kako nemočne so ladje mornarice pred napadi bodočih "roječih" brezpilotnih letal, in to je postal eden glavnih motivov za razvoj množičnih BLASOVNIH ZMAGAL.
Naj poudarim: »simulirani testi«, tj. na računalniku. In ne v resnici, kjer bi se takoj pokazalo, da radar Aegis zaznava te brezpilotne letalnike ne na "manj kot dveh kilometrih", ampak na razdaljah (približno) za večji red. Z vsemi posledičnimi možnostmi uporabe strelnega orožja za zračno obrambo (in elektronsko bojevanje). In zelo dvomljivo je, da gre zgolj za "naključno pozabljivost" oseb, ki so izvajale te "simulirane teste".
Vendar pa obstaja problem. Vendar pa ne leži na ravni prepoznavanja sodobni radarji majhnih brezpilotnih letal, pa tudi ob prisotnosti posebnih sprememb z možnostjo razvrstitve glede na ozadje, na primer jate ptic.
Primer cene takšnih radarjev je:
Sklop št. 1 "0201-2018-01961. Proizvodnja in dostava RLM AFAR GIEF.411711.011, oznaka "Pantsir-SM-SV" ". Cena pogodbe: 400.000.000,00 (ruski rubelj). Datum začetka pogodbe: 13.07.2018
Z vidika bojne stabilnosti sistemov protizračne obrambe in radarjev v bližini črte fronte (danes bodo ZDA izvajale naloge uničevanja naše vojaške zračne obrambe s topništvom velikega dosega) je izredno pomembno zagotoviti delovanje njihovih radarjev in strelskih raket v gibanju. In takšna naloga za raketni sistem Thor za zračno obrambo je bila rešena ("ladijska izkušnja" strelnega streljanja je prišla še kako prav).
"Trimilijonski SAM se porabi za brezpilotni zrakoplov, vreden 300 dolarjev."
Problem boja proti zračni obrambi proti majhnim brezpilotnim letalom je v ravnini njihovega poraza, ko milijonski sistem protiraketne obrambe porabijo za brezpilotne letalnike v vrednosti več sto dolarjev (od komentarjev ameriških generalov do poročil o uspešnem uničenju projektila zračne obrambe). sistemov).
Seveda je to pretiran primer. Huti so uporabljali veliko bolj izpopolnjene in učinkovite brezpilotne letalnike kot ISIS -ova podjetja AliExpress za 300 dolarjev (s katerimi so se ZDA morale spoprijeti v Iraku in Siriji). 3 milijone dolarjev za SAM je ekskluzivna cena ZDA za bogatega Pinokia v petrodolarnih državah.
Zgoraj omenjena cena majhnih brezpilotnih letal, izdelanih po "vojaških zahtevah" (10-20 tisoč dolarjev), je blizu tisti za naše ATGM tipov "Kornet" in "Attack". ATGM "Kornet-D" mora zagotoviti poraz (vključno z majhnimi brezpilotnimi letali).
Ali je bil problem ekonomskega uničevanja "dodatkov" malih brezpilotnih letalnikov rešen? Ne, ni rešeno. In za to je veliko razlogov (in ne bi jih bilo treba navesti v odprtem članku). Lep primer tega je razvoj "Kupola" in KBP (slednji je razvijalec, vključno s "Cornetom") posebnih "žebljev" - majhnih izstrelkov za udarjanje brezpilotnih letal.
Informacije o delu na takšnih raketah so se pojavile pred 3 leti. Toda v intervjuju za agencijo TASS januarja 2020 je glavna oblikovalka podjetja Pantsir priznala, da sploh ni dosegla razvojne stopnje (tj. Eksperimentalnega oblikovanja):
- Poročali so o razvoju majhnih raket za "Pantsir". Kakšno je stanje teh del zdaj?
- Čeprav je to raziskovalni projekt, ki ne postavlja temeljnih vprašanj, za razliko od hiperzvočne rakete, kjer je treba gosto atmosfero preboditi s hiperzvočnim zvokom, kjer gorijo nadzorne površine. Majhna raketa ne potrebuje visoke hitrosti, njegova glavna naloga je, da je poceni. … Takšne cilje smo zadeli na razdalji 5-7 km, v tako imenovanem bližnjem območju. Ekonomsko je izvedljivo narediti majhno raketo. Poleg tega lahko Shell dobavimo štirikrat več takšnih raket.
- Ali so te majhne rakete nameščene v standardnih izstrelkih Pantsir?
- To je načrtovano in uporabite isti nadzorni sistem. Rakete majhne velikosti bodo imele enako dolžino kot standardne rakete, vendar so manjšega premera - namesto ene standardne rakete bo vstavljena kaseta s štirimi naboji. Na samem stroju se bo spremenil le razum.
- Kdaj se lahko takšne rakete pojavijo v obremenitvi kompleksa s strelivom?
- Na to vprašanje še ne morem odgovoriti, vendar bo cikel razvoja, proizvodnje in preizkušanja novih raket trajal več kot tri do štiri leta.
Očitno obstajajo težave. Toda s čim? Radar vidi majhne brezpilotne letalnike? Vidi. Problem poraza je v osnovi popolnoma rešen (s standardnimi projektili). Zanka (očitno) s ceno takšnih novih izstrelkov, ki nenadoma postane zelo "grizeča" (in veliko več kot za ATGM). Toda to vprašanje (zlasti o tej temi in o sistemu raziskav in razvoja na splošno) je treba obravnavati ločeno.
To pomeni, da je ključni problem množičnih malih brezpilotnih letal in njihovih "rojev" za sodobno zračno obrambo vojaško-gospodarski: kako jih uničiti s sprejemljivim razmerjem "učinkovitost-cena". K temu lahko dodamo še logistični problem: prisotnost v obremenitvi streliva potrebnega (in močno povečanega) števila izstrelkov ter možnost njihove hitre dostave in ponovnega nalaganja raketnih sistemov PVO (in na splošno razpoložljivost). potrebnega nabranega zaloga raket v oboroženih silah).
Seveda se postavlja vprašanje organizacije zračne obrambe - ne dati sovražniku možnosti, da z varnih razdalj in višine izstreli našo "bližnjo" zračno obrambo s srednjimi UAV -ji, kot je Bayraktar TB2. Kljub dejstvu, da je Bayraktar precej "debela" tarča za raketni sistem protizračne obrambe Buk, je vprašanje povečanja območja delovanja za sistem zračne obrambe "tesna zračna obramba" zelo nujno. Takšne rakete ne bi smele biti velike (ker je glavno območje delovanja takšnih sistemov protizračne obrambe manj kot 10ꟷ20 km), ampak bi jih moralo biti le v majhnem številu v strelivu v primeru ciljev tipa Bayraktar. Za "Pantsir" se bodo takšne rakete pojavile v bližnji prihodnosti. Rešitev za "Thor" je lahko člen 9M96 SAM, ki zagotavlja njegovo uporabo iz transportno-nakladalnega vozila raketnega sistema zračne obrambe.
Problem vojaške zračne obrambe (in zračne obrambe na splošno) je, da "še vedno ni dovolj". Stična črta je prevelika, preveč je predmetov (tudi zadaj), ki jih je treba zanesljivo pokriti. In v tej situaciji je izredno pomembno dati poveljnikom združenega orožja (na ravni čete) ločen vod učinkovitih sredstev boja, vklj. z brezpilotnim letalom.
Učinkovita tehnična rešitev bo uporaba granat z daljinsko detonacijo za avtomatske topove.
Glavna obetavna možnost za nas je bila 57-milimetrska "Derivacija", katere učinkovitost so strokovnjaki zelo cenili.
Hkrati je glede "Izpeljave" že treba opozoriti na resen problem, ki lahko naloži znatne omejitve pri njegovi uporabi v bitki. Aktivna uporaba granat z daljinsko detonacijo (zlasti z velikim napadom UAV na široko fronto) nad položaji njihovih čet je, milo rečeno, pretirano (udariti ljudi in opremo z udarnimi elementi lastnih školjk). Vključitev "Derivacije" v ACS TK, da bi "vedno vedeli, kje so naši", je verjetno teoretično in brezpogojno potrebna, v praksi (ob upoštevanju širine prizadetega območja) pa lahko pride do težav, tudi če sam ACS TK ne more zanesljivo vedeti, kje je vsak vojak, tudi v preprostih situacijah (da ne omenjam pogojev ognja in elektronskih protiukrepov).
Ob upoštevanju tega dejavnika se zmogljivosti granat z daljinsko detonacijo manjšega kalibra začnejo zaznavati bistveno drugače (kljub temu, da so formalno bistveno slabše od kalibra 57 mm tako v učinkovitosti kot v ekonomiji). To je pot, po kateri sledijo Združene države: dajejo masovnemu topu Bushmaster možnost uporabe novega učinkovitega streliva (tudi za majhne brezpilotne letalnike).
Obseg uporabe takšnih granat za topove 2A42 je na področju odgovornosti in pozornosti (interakcija in sosed) poveljnika voda na BMP-2. Kljub dejstvu, da so takšni izstrelki zelo pomembni ne le za zračne cilje, ampak tudi za številne kopenske cilje, je velika nasičenost bojnih vozil pehote (ali oklepnikov) s 30-milimetrskimi topovi, ki imajo možnost uporabe granat z daljinsko detonacijo se mi zdi veliko bolj prednostna naloga. In takšne lupine obstajajo in že dolgo časa. Ampak ne v četah:
TASS 20. maj 2019. Ministrstvo za obrambo je naročilo prvo serijo 30-milimetrskih vodenih detonacijskih granat. Serija je bila naročena na državne teste, kot je opozoril namestnik generalnega direktorja koncerna Tekhmash Alexander Kochkin: "… mislim, da bo to delo zaključeno prihodnje leto."
Ampak to je vsekakor dobra novica ꟷ z "vonjem". Predolgo so te školjke, ki jih naša vojska zelo potrebuje, šle v čete. Podjetniški časopis ROMZ "Cilj" z dne 16.10.2014:
Pred nekaj tedni so bili uspešno opravljeni terenski testi prototipa kombiniranega univerzalnega nišana TKN-4GA-02, opremljenega z dodatnim kanalom kompleksa za daljinsko upravljanje časa detonacije izstrelkov (KDU VPS): to je glavna razlika med napravo in njenim serijskim prototipom TKN-4GA-01 …
Ohišja so opremljena z vgrajeno varovalko na daljavo, ki po izletu iz cevi pištole prejme niz kodnih impulzov, ki jih ustvari oddajnik, za detonacijo po časovnem intervalu, ki ustreza razdalji do izbranega cilja. Delo na razvoju te teme se je začelo pred nekaj leti. …Narejen je bil prototip, ki je v SZI opravil avtonomne predhodne preizkuse, avgusta 2014 pa je bil poslan v poligon glavnega izvajalca v bližini Moskve, JSC NPO Pribor, da bi v okviru modelno stojalo z namestitvijo 30 -milimetrskih pištol, podobnih tistim, ki se uporabljajo pri oklepnih vozilih, kot so BTR, BMD, BMP, MT-LBM…. Prvi preskusi streljanja nišana TKN-4GA-02 so bili izvedeni na določenih območjih za detonacijo izstrelkov v različnih vremenskih razmerah.
Rezultati preskusov, ki jih je opravila komisija, so bili predhodno priznani kot zelo uspešni, saj je bila učinkovitost detoniranja školjk približno 75%, kar povsem zadostuje za prve prototipe vida in školjk.
… Avgusta -septembra 2014 je bil na drugi napravi OJSC "ROMZ" uspešno zaključen sklop del z uporabo načela in funkcije KDU VPS - laserski programer-oddajnik "Foresight-O". Na podlagi rezultatov predhodnih preskusov naprave na BMPT (Nizhny Tagil) CD-ju našega izdelka je dodeljena črka "O", ki potrjuje visoko tehnično raven razvoja, izdelavo vzorcev in pravilnost izbrane poti postopnega povečevanja učinkovitosti uporabe sodobnih oklepnih vozil. z opremljanjem kompleksov KDU VPS različnih modelov.
Spomniti se je treba le na gabione (in druga zaščitna sredstva) v letalski bazi Khmeimim, katerih skrajna nujnost je bila večkrat zapisana ne le v poročilih, ampak tudi na internetu. Vendar so naša letala na bojišču še naprej stala krilo do krila, dokler ni pekel pečen petelin.
V tej posebni situaciji je slab občutek, da se nismo »zbudili« mi, ampak da je alžirski kupec BMPT ostro zahteval zase (prejel črko O1) in Gosyja.
Faktor elektronskega bojevanja
Dron z Aliexpressom za 300 USD ne more imeti nobenega komunikacijskega sistema, odpornega proti hrupu, (hkrati pa je zatiranje komunikacijskih kanalov, odpornih proti hrupu "pravilnih vojaških" brezpilotnih letal, zelo ne trivialna naloga), oprema, odporna na elektromagnetne impulze.
Pravzaprav je najnižja cena vojske (s komunikacijami in elektroniko za bojne potrebe) UAV na zahodu zdaj v območju 15-20 tisoč dolarjev (s poskusi znižanja na 10 tisoč dolarjev). In to za taktične brezpilotne letalnike z dosegom do 20 km.
Resna vojaška oprema pa ima včasih težave z odpornostjo na učinke močnih elektromagnetnih polj. Iz zgodovinskih skic kapetana prvega reda V. K. Pechatnikov o preskusih sistema protizračne obrambe M-22:
Za izstrelitev motilca se je ladja morala preseliti iz Severomorska v Severodvinsk … onesposobljen … Ko sta bila njegovemu spremstvu zagotovljena polna moč dveh radijskih žarometov, je sprejemnik izvidniške opreme izgorel in posledični kratek stik je povzročil požar na samem helikopterju. Komaj mu je uspelo odleteti na letališče …
Tu bi bilo primerno navesti članek "Elektromagnetna odpornost orožja" iz (revija Ministrstva za obrambo Ruske federacije "Vojska Sbornik" št. 4 za leto 2018):
Vztrajnost je lastnost tehnične naprave, da opravlja svoje funkcije in vzdržuje določene parametre v mejah norm med in po delovanju zunanjega vplivnega faktorja.
… Trenutno se je pojavila ena od vrst novega orožja - elektromagnetno orožje (EMO). Njegov glavni škodljivi dejavnik je močan impulzni tok radiofrekvenčnega elektromagnetnega sevanja (RFEMR), katerega vire lahko razdelimo v dva razreda.
Prva bi morala vključevati vire usmerjenega sevanja (ISI) - tradicionalne naprave vakuumske elektronike (magnetroni, virkatorji).
Drugi razred oddajnikov vključuje neposredne pretvornike energije običajnega eksploziva (eksploziva) v elektromagnetni.
… Intenzivne raziskave odpornosti vozil na elektromagnetne vplive (EME) so se pri nas začele žal šele leta 1970. Glavna prizadevanja in finančni stroški so bili namenjeni ustvarjanju simulatorjev elektromagnetnega impulza jedrske eksplozije (EMP NAV). Kar zadeva metodologijo za eksperimentalno oceno odpornosti na vpliv EMR jedrskih eksplozivov, je bil doslej dosežen le majhen napredek.
Novi vladni predpisi zahtevajo odpornost na približno 30 vrst elektromagnetnih vplivov in določitev količinskih vrednosti kazalnikov upora, nastavljenih v verjetnostno-parametrični obliki. To je zelo velika in finančno draga faza razvoja orožja.
O učinkovitosti (ali neučinkovitosti) domačih sredstev za elektronsko vojskovanje obstaja nekaj izjav s tega področja. Poleg tega od oseb, čeprav pristranskih, ki pa so imele neposreden dostop do resničnih informacij:
Erevan, 19. novembra, Sputnik. Med vojno v Karabahu je armenski strani začasno uspelo omejiti delovanje sovražnih brezpilotnih letal na nebu. Nekdanji načelnik generalštaba armenskih oboroženih sil Movses Hakobyan je to dejal na novinarski konferenci v četrtek, ko je odgovoril na vprašanje Sputnika Armenija.
Po mnenju Hakobyana, to je bilo mogoče zaradi uvedbe opreme za elektronsko bojevanje Pole 21 v Karabahu. To je omogočilo štiri dni omejitve letov brezpilotnih letal, vključno s turškim "Bayraktarjem", ki je po prepričanju povzročil največjo škodo armenskim oboroženim silam. Na žalost pa je potem sovražniku uspelo spremeniti nadzorni sistem in "zaobiti" ta sredstva elektronskega bojevanja.
Kljub temu, da so sredstva za elektronsko vojsko kljub omejeni učinkovitosti proti UAV (izdelana v skladu z vojaškimi zahtevami) izjemno pomemben dejavnik proti UAV, ki učinkovito zavirajo obrtne UAV in s tem močno zmanjšujejo porabo dragega orožja za napad na UAV.
Pravzaprav se je takšna shema boja proti napadom UAV razvila pri nas v Khmeimimu: protiletalsko strelno orožje je v glavnem zadelo tisto, kar se je uspelo "prebiti" skozi elektronsko vojskovanje.
sklepe
Če bi bila na primer brigada oboroženih sil Ruske federacije s standardnim orožjem (in celo okrepljenimi sistemi zračne obrambe) v Karabahu, bi bile velike izgube še vedno neizogibne: preprosto zato, ker je bilo "preveč" brezpilotnih letal. Da, njihove izgube bi bile velike, a vojaško-tehnična superiornost in sredstva še vedno ne bi bili na naši strani.
V zvezi s tem se akutno postavlja vprašanje nujne posodobitve vojaških sistemov zračne obrambe, da se zagotovi učinkovit odziv na nove grožnje UAV.
Kot je navedeno zgoraj, je ključni pogoj za zanesljivo odkrivanje UAV dostopnost učinkovitih mobilnih radarjev. Poleg nakupa le-teh (in namestitve vsaj Tigra na oklepno bazo) je očitno potrebna nujna posodobitev obstoječih vojakov Torov, Tungusok in morda Os-AKM.
Izjemno pomembno je pospešiti delo na "majhnih raketah" proti UAV in raketam velikega dosega (približno 40 km) za sisteme zračne obrambe kratkega dosega (kot dodatno sredstvo k glavnemu strelivu za rakete z dosegom 10-20 km).
Naloga množičnega opremljanja vojakov z granatami z daljinsko detonacijo kalibra 30 mm (predvsem zaradi posodobitve bojnih vozil pehote) bi morala preseči vsako vrsto. Hkrati bi bilo treba rešiti vprašanje organizacije interakcije in komunikacije z izvidniškim radarjem UAV (ločeno in kot del sistema zračne obrambe).
Oprema za elektronsko bojevanje (oba sredstva za zatiranje in RTR, vključno z radijskimi linijami UAV) bi morala biti vključena v osebje na ravni bataljona (z možnostjo "razdelitve" pri oblikovanju ločenih taktičnih skupin čete).
Poleg tega je za res množične napade UAV potreben bojni trening (začenši z raziskovalnimi vajami). V kopenskih silah to razumejo, toda ko mornarica preda Gosyjeve ladje s padali, je to "napaka, hujša od zločina".
Seveda to niso vsi zaključki. Toda to so glavni.
Izredno pomembno in zelo boleče vprašanje organizacije naših raziskav in razvoja bo obravnavano v naslednjem članku.
