O čolnih
Na začetku velike domovinske vojne je bila količinska sestava flote ZSSR seveda velika, vendar …
Če želite razumeti, morate najprej razumeti vrste ladij v uporabi in nato njihovo distribucijo med flotami. In začnite seveda z bojnimi ladjami, ker Pearl Harbor še ni obstajal in bojne ladje so veljale za vladarje morij. ZSSR je imela tri bojne ladje v dveh flotah.
Je veliko ali malo?
S čim primerjati - Nemci so na primer 22. 06. 1941 imeli eno bojno ladjo in dve bojni križarki. Zdi se torej pariteta, a vprašanje ni bila količina, ampak kakovost.
Bojne ladje razreda Sevastopol so bile v času polaganja leta 1909 dobre ladje. V času zagona leta 1914 so bili že tako, ob koncu prve svetovne vojne - podpovprečno, kasneje triindvajset (23) leta, da bi jih imenovali bojne ladje, bi lahko bili le v propagandne namene, pravijo, imamo tudi mi.
Vsaka bojna ladja, zgrajena v tridesetih letih, vključno s podcenjevalci, kot sta Dunkirk in Scharnhorst, bi našo trojico prenesla skozi ena vrata. Preprosto zaradi vrhunske hitrosti, naprav za nadzor ognja in nove generacije topništva. Ne govorim o "Tirpitzu", naše topništvo ga v hipotetični bitki niti ne bi opraskalo. Poleg tega zračna obramba, v smislu zastarele, neučinkovite in tudi ta je bila dostavljena med posodobitvijo, torej je bila neracionalna.
Ko so se rodile Seve, zračne nevarnosti še ni bilo. Ne, mogoče jih je uporabiti - kot plavajoče baterije za streljanje na kopnem. Ali pa na rudniških in topniških položajih, kot so obalne obrambne bojne ladje, ne več. V rusko-japonskem je bil tukaj "Peter Veliki" naveden kot bojna ladja, vendar iz nekega razloga ni šel na Pacifik …
Če povzamemo, smo imeli tri obalne obrambne ladje in nič bojnih ladij.
Kaj pa križarka? Ali je tukaj red?
Ja, skoraj tako.
Kar 8 kosov, od tega 6 na Črnem morju. Res je, da je ena izmed njih "Comintern", stavbe časov rusko-japonskih in spremenjene v rudnik, ker tega starca ni bilo mogoče uporabiti na noben drug način. Še en "izboljšani" "Krasny Kavkaz" s strelom z glavnim kalibrom, število kar štirih sodov. In še dve - "Svetlana", ladje iste generacije z bojnim ladjam. Mislim, še vedno lahko streljate vzdolž obale, vendar se morda odpravite v boj s križarkami, kar se ne splača - utopili se bodo in se niti ne bodo znojili.
Posledično smo imeli 4 (štiri) križarke - dve v Baltiku in dve v Črnem morju. Poleg tega so križarke čudne - tri trupne kupole glavne baterije neracionalne zasnove s kalibrom 180 mm pušk so bile potisnjene v trup italijanske lahke križarke. Oklep je šibek, protiletalsko topništvo ni zelo dobro. Ampak nov in hiter. Vse štiri.
Uničevalci?
Z njimi je lažje.
Vendar je šteti 17 Novikov za uničevalce nekako … ustvarjalno. Za leto 1941 je to TFR, in ni slabo, za vožnjo podmornic - povsem primerno. Ampak v redu, vendar je bilo sedem novih voditeljev. Uničevalci projektov "7" in "7U" v količini 28 oziroma 18 kosov. Imeli so svoje težave, tako strukturne (Italijani so še vedno gradili ladje za Sredozemlje, torej šibkost trupa in zračne obrambe) kot operativne.
Kdo pa jih ni imel?
V vsakem primeru 46 rušilcev za 4 flote očitno ni tisto, kar je bilo potrebno.
Kaj pa podmornice?
Ali jih je bilo veliko?
Ja, celo veliko, kar 271. Največja takratna podmorniška flota na svetu. Ampak…
Najprej jih je med prvo svetovno vojno pet ameriških "AG", ki imajo po desetletjih dvomljivo bojno vrednost. Še vedno ne štejemo treh podmornic serije "P", neuspešnih in nesposobnih za boj. Ampak ostalo …
Kaj pa ostalo, mimogrede?
Tu je serija "M" 6, 30 enot, dve torpedni cevi, 0 zalog torpedov, skromna avtonomija … Zakaj so gradili? In kar so lahko, potem so zgradili, v poznih 20 -ih letih ni bilo časa za volane. Res je, potem so po navdihu cenenosti zgradili še 66 otrok, nekoliko izboljšanih, a še vedno neumnih. To je rezultat - vzemite 104 čolnov iz sovjetske podmorniške armade, jih razdelite na štiri flote in … Dobili boste močno podmorniško floto, približno na ravni drugih držav.
No, če tega ne pogledate:
… zaostajanje v potopljenem potovalnem dosegu, globina potopitve in hitrost potapljanja … Domače podmornice do začetka vojne niso imele sodobne elektronske opreme za odkrivanje, torpednih naprav za samodejno streljanje, naprav za streljanje brez mehurčkov, stabilizatorjev globine, radijskih usmerjevalnikov, udarcev absorberji naprav in mehanizmov, po drugi strani pa jih je odlikoval velik hrup mehanizmov in naprav. Vprašanje komunikacije s podmornico, ki je v potopljenem položaju, ni rešeno. Praktično edini vir informacij o površinskem položaju potopljene podmornice je bil periskop z zelo nepomembno optiko. Iskalniki smeri tipa Mars, ki so bili v uporabi, so po ušesu omogočali določitev smeri do vira hrupa z natančnostjo plus ali minus 2 stopinji. Domet opreme z dobro hidrologijo ni presegel 40 kb.
Toda to je glavni adut sovjetske mornarice, v odsotnosti drugih. No, osebje. Da, ni problem zgraditi, toda kje dobiti usposobljene podmornice, če v 12 letih zgradimo več kot 200 čolnov in odpišemo manj kot 20? Vprašanje.
Toda ali smo še vedno imeli svetlobne moči?
Bili.
Tu je TKA tipa "G-5", kar 300 kosov, vendar je plovnost kar 4 točke in lahko streljate pri dveh največ, a veliko … In hitrost je velika, 50 vozlov v odsotnost navdušenja. Obstajali pa so še povsem normalni "D-3", ki pa so jih začeli graditi leto pred vojno. Torej je TKA tudi to …
In spet, razlogi so objektivni - kopirali so Britance, ne da bi seveda zakovičili koncept. Kopirali so, ker so znali doživeti. Posledično je bila vojna drugačna in TKA je potrebovala druge.
Govorite lahko tudi o minolovcih. "Fugas" je dobra ladja, vendar zgrajena tako, da je tako TFR kot minolovca kobil zelo primanjkovalo.
Možno je o pristajalnih ladjah. Na splošno niso bili zgrajeni, nato pa celotna vojna amfibijske operacije z improviziranimi sredstvi. Ali morda o letalskih silah je bilo leta 1941 veliko obalnih letal, vendar je bilo zelo malo smisla, tako kot vse druge države. Obalno letalstvo zahteva popolno izvidništvo in usklajevanje nakita.
V flotah
Na flotah je bila slika naslednja - na Baltiku sta bili dve križarki, dva voditelja, 14 uničevalcev, 41 podmornic (brez dojenčkov, Pravd in stari Latvijci), 7 TFR in 7 Novikov, 24 minolovcev in številni čolni ter izključno pomožni ladje … Vso to dobroto so Nemci blokirali, prišli so jim na glavo, da bi hkrati organizirali morske bitke, kljub prisotnosti dveh starodavnih dreadnoughtov. Slabo je bilo tudi z bazičnim sistemom, baltska pristanišča so se domov vrnila šele leta 1940, umik vojske pa je bil hiter. Posledično je edina baza Kronstadt, ki je bil do leta 1944 blokiran s kopnega.
Na Črnem morju je bilo po eni strani lažje - dve križarki, trije voditelji, 11 uničevalcev, 25 podmornic, 2 + 5 Novikov ni nasprotoval nihče, torej na splošno. No, pravzaprav ne štejte romunske flote kot sovražnika … Če Baltik ni bil dovolj pokrit, je Črno morje, kjer so se pripravljali na novo krimsko vojno, odveč. Čeprav je prišel prav - prav na Črnem morju so bili izvedeni veliki iztovarjanja, ki so branila Odeso in Sevastopol. Edina stvar - zakaj je bila tam "Pariška komuna", si ne predstavljam - pripada Baltiku, tretji plavajoči bateriji za obrambo Finskega zaliva in Leningrada.
Na severu je bilo vse žalostno, koliko je lahko v pomorskem gledališču, prek katerega se je ohranjala naša komunikacija z zavezniki. Šest rušilcev in 15 podmornic ter 2 Noviksa in TFR niso dovolj močni, da bi pokrili niti obale države. Pozitivna stran sta bili Severna morska pot in Belo morje, ki sta omogočila prenos okrepitev iz Baltskega in Tihega oceana. Pri slednjem pa ni vse tako preprosto - bila sta dva voditelja, 10 uničevalcev (od tega dva "Novik") in 78 podmornic, med njimi tudi neuporabni "dojenčki". Dve križarki sta se pravkar zaključevali, razmišljali so le o nečem večjem.
Če torej štejemo samo sodobne ladje, nobena flota ni mogla izvesti svojih nalog. In to je objektivna resničnost, če se seveda ne igrate s številkami. V nasprotnem primeru lahko računamo, da je bila Baltska flota močnejša od Kriegsmarine, podmorniške sile pacifiške flote pa so bile boljše od cesarske japonske flote.
Zakaj se je to zgodilo, je zanimivo vprašanje.
Priprava
No, prvič, sovjetska mornarica ni prišla od nikoder, je dedič in naslednik cesarske flote. In dediščina nam je prešla v red pogromov, na severu in v Tihem oceanu sploh ni bilo ladij, prešli so le koščki črnomorske flote, veliko ladij je bilo izgubljenih na Baltiku in najpomembneje - osebje.
Vse to sta poslabšali državljanska vojna in povojno opustošenje.
Tako relativno dober "Izmail" ni bil dokončan zaradi nezmožnosti dela v domačih podjetjih in nedostopnosti tujih komponent, na primer. Enako se je zgodilo - projekti predvojnega obdobja, ki do začetka tridesetih let niso več kot v celoti izpolnjevali tedanjih zahtev.
V dvajsetih letih prejšnjega stoletja za floto ni bilo časa, ko pa se je pojavil denar, so se odločili za izgradnjo lahkih obalnih obrambnih sil, kar je logično - tako preprosto kot poceni. Tako so v serijo šle več kot kontroverzne podmornice, kot sta "M" in TKA "Sh-4" in "G-5".
V zgodnjih tridesetih se je zdelo, da se je pojavil denar in zgradile tovarne, a … praksa je pokazala, da je oblikovalska šola izgubljena. Prvorojenci med razmeroma velikimi ladjami TFR tipa "Uragan" in podmornicami tipa "decembrist" so se rodili v agoniji in izkazalo se je prej, kot je v verzu "kraljica rodila sina oz. ponoči hči. " In če so Nemci pomagali pri "decembristih", so bili "orkani" odkrito zajebani.
Moral sem kupiti, za to so izbrali Italijo, ki očitno ni bila optimalna, ampak proračunska rešitev. Kljub temu je večina sredstev porabila vojska, kar je res, brez tega z našimi mejami ni čisto nič.
Flota se je po španski vojni resno lotila, ko je postalo jasno, da je močna in avtoritativna država brez nje nemogoča. Šele zdaj niso imeli časa …
Natančneje - niso imeli vsi časa. S podmornicami tipa "C" so uspeli, potem ko so prejeli analog svoje serije VII, najboljše čolne tiste vojne, kar je lepo - od Nemcev so kupili risbe in del instrumentov. Skoraj so imeli čas s silami proti komarjem, lovci so ustvarjali in tekali, z mornarsko TKA so zamujali in z velikimi …
Bojne ladje projekta 23 odkrito povedano niso potegnile. Če ne bi bilo vojne, bi bili morda zaključeni do leta 1944-1945. Bojni križarji so, tudi z nakupom nemških pušk, približno enaki. Toda rušilci projekta 30, vodje projekta 48 in lahki križarji projekta 68 bi lahko začeli delovati leta 1942, tako da bi se lahko razmerje sil na morjih bistveno spremenilo. Ampak…
Nisem mogel, bolje rečeno - nisem imel časa. Žal, Stalin mora v fikciji vedeti prihodnost in ladje se začnejo peči kot vroče pecivo. V žalostni realnosti je vse nekoliko drugače. V kateri koli državi naredijo točno toliko, za kar imajo dovolj moči in sredstev.
In kar ni dovolj - plačajo za pomanjkanje železa v krvi in to z grozljivo hitrostjo.
In v tisti vojni smo plačali in dokazali, da se tudi s pomanjkanjem železa lahko borite in zmagate. In podmorniške akcije skozi minska polja brez sonarja v Baltiku in napadi neplovnih TKA na Arktiki ter črnomorski zimski iztovarjanje brez pristajalnih ladij in usposobljenih marincev - vse to je bilo strašljivo, krvavo, a pogosto uspešno.
In neumno je bilo iskati krivce, kar se je tako izkazalo, sprva niso mogli, potem pa niso imeli časa. Seveda so bile tudi neumnosti, vendar ne tako kritične, na primer nerazumljiva ljubezen do kalibra 180 mm ali izdelava skoraj sto "dojenčkov" in 300 TKA zmanjšanega tipa. To lahko razumete - bolje je slabo, vendar veliko več kot nič.
Želja nekaterih publicistov je preprosto neverjetna - pokazati nam močne (in zato neumne, saj tega Hitlerja niso takoj podrgnili v prah), kjer ta moč ni bila niti blizu.
Na primer, glede na število sodobnih križarjev smo seveda prehiteli Argentino, štiri proti trem. A za Nizozemsko so zaostajali, imeli so jih pet …
