Res se strinjam s tistimi, ki so postavili ta vprašanja. Veliko smo se pogovarjali in pisali o zmožnostih sistemov za elektronsko vojskovanje, čas je, da se pogovorimo o tem, kaj je tem postajam lahko v nasprotju in ali je to sploh mogoče.
Začel pa bom z odgovorom na vprašanje o Donaldu Cooku. Še vprašanje drugega bralca.
Kaj bi lahko uničevalec ameriške mornarice Donald Cook nasprotoval našemu Su-24, ki naj bi bil oborožen s Khibiny? Ja, vse, kar je v arzenalu te precej resne ladje. Na primer od izstrelkov RIM-66 SM-2 "Standard-2", 20-milimetrskih šestcevnih topov "Falanx" in do "Colt" М1911 poveljnika ladje.
Toliko smo že povedali, da so ves ta hrup okoli »Donalda Cooka dvignili nekateri preveč aktivni in na žalost povsem nesposobni množični mediji pri nas. Očitno bi bilo treba ponoviti.
Žal, "čudežnega orožja" KHIBINI KREP nikakor ni mogoče namestiti na Su-24, da bi izklopili napajanje naslednjega ameriškega uničevalca v Črnem morju. Ta kompleks je bil razvit za Su-34 in ga je mogoče namestiti na Su-30 v modifikaciji Khibiny-U.
Najbolj žalostno pa je, da je "Khibiny" grozen le za vgrajene radarje drugih letal in glave za vodenje protiletalskih raket. Žal je takšna tarča, kot je uničevalec, pretežka za kompleks.
Kljub tej žalosti je kompleks Khibiny zelo dober v smislu dela v tistih primerih, za katere je namenjen. To je dejstvo, dokazano v bojnih razmerah.
Ko govorimo o naši temi, je zelo težko nevtralizirati Khibiny, saj se sam kompleks zelo učinkovito spopada z nastavitvijo motenja sovražnika.
Vendar pa imajo vodilne države na svetu nekaj, kar bi lahko nasprotovalo najbolj izpopolnjenemu nizu motenj. Kaj je pravzaprav ovira? To je ustvarjen poseben signal, ki gre od oddajne antene do sovražnikove sprejemne antene in nori njegovo elektroniko.
Vsi so oboroženi z protiradarskimi projektili. Ki se odlično podajo sevanju antene kompleksa elektronske vojne, kot laserski žarek. In takšne rakete imajo vsi: mi, Američani, Evropejci, Kitajci. Vprašanje je le, kdo ima najboljši sistem vodenja.
Če govorimo o sistemih aktivnega elektronskega bojevanja, je lahko za tiste, ki se nahajajo v dosegu takšnih izstrelkov, življenje zelo težko. Pred takšnimi presenečenji smo morda zavarovali le "Murmansk-BN", ki ga lahko postavimo izven dosega taktičnega orožja.
Ko govorim o tem kompleksu, osebno zelo težko rečem, čemu se lahko umakne ta pošast. Konec koncev je Murmansk mogoče postaviti kamor koli, s svojim dosegom (5000 km v običajnem načinu in več, če se zvezde približajo) pa se prav nič ne boji. Morda balistična raketa, ker ne bo vsaka križarska raketa dosegla Murmansk, ki se bo nahajal nekje onkraj Urala in uničil komunikacije v Evropi.
Dokazano z uporabo.
Govorimo pa o običajnih orodjih za elektronsko vojskovanje, ki niso tako eksotična.
In tukaj lahko uporabimo določeno teoretsko razdelitev v dve skupini. To so postaje, ki neprestano delujejo v bojevnem načinu ("Merkur", "Zhitel", "Pole-21M") in impulznem ("Krasukhi", vesela družina R-330).
In ločeno imamo pasivne tovariše, kot so "Moskva-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" in "Cordon-60M". Začnimo z njimi.
Pasivni kompleksi
Ti so glede sevanja popolnoma pasivni, nadzorni sistemi, ki ne oddajajo ničesar, delujejo s signalom, ki ga sprejemajo njihove antene, in nadzorujejo veliko število aktivnih sistemov za elektronsko vojskovanje.
Edina pomanjkljivost teh kompleksov je, da se morajo nahajati precej blizu teoretične črte. Da, vidljivost "Moskve" je impresivna, vendar obstajajo še druge nianse, ki ne dovoljujejo postavitve kompleksa v globok hrbet.
"Moskva"
Odkrivanje in odpravljanje nadzornih sistemov je vredna naloga vsakega sovražnika, vendar je tukaj težava le v odkrivanju. Zelo težko je najti popolnoma pasiven kompleks, ki ne oddaja ničesar. In tukaj, seveda, radarsko vodene rakete, razumete, ne igrajo.
Torej, če želite takšnim kompleksom nekaj nasprotovati, jih morate najprej najti. Če bo ta naloga dokončana, bodo na voljo možnosti za izvajanje udarcev z raketnim orožjem, letalstvom ali pošiljanje iste DRG.
Vendar je treba spomniti, da vsak kompleks nadzoruje kup postaj za različne namene, isti "Borisoglebsk-2" lahko odstrani R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV in R-325UMV. Tudi če je odkrit kompleks, je prenos informacij lahko zelo težak.
Aktivni kompleksi
Da, kompleks, ki je prisiljen nenehno delovati, je veliko lažje odkriti. Kar je mimogrede pokazala uporaba "Resident" v bojnih razmerah. Kompleks je preprosto veličasten, omogoča vam, da na določenem območju prekinete ne le vse celične komunikacije, poleg tega lahko zatre vse telefone določenega operaterja.
Toda uporaba boja je pokazala, kdo sovražnik zelo hitro razume, da morate, če je povezava prekinjena, poiskati "stanovalca" nekje v bližini. In našli so ga. Približno, seveda.
In potem je bilo uporabljeno tako zelo približno, a zelo poceni orožje, kot so minometi, ki se je izkazalo za zelo učinkovito proti R-330Zh. Neumno so sejali sektorje z mine, dokler niso odleteli na pravo mesto.
"Živo srebro" je bolj zapleteno. Zelo težko je zaustaviti sistem, ki zmeša katero koli radijsko varovalko. "Tupo" orožje, na primer mine ali granate, preprosto ne delujejo, ker kompleks zajema predmete posebnega pomena, ki niso na prvi črti. In če je na kratki razdalji nekaj posebej pomembnih točk, je to še vedno problematično - en avto ni najprimernejša tarča.
Poleg tega od tistih, ki radi opustijo protiradarske rakete, "Merkur" zlahka pokrije katera koli druga postaja, ki lahko upravlja rakete. Isti "Krasuhoy-4".
Na splošno je s kompleksom Pole-21 vse žalostno. Težko je najti kontrolno točko, ki bi jo lahko potisnili v kateri koli vagon, avtomobil Gazelle. Izločanje 100 oddajnikov, ki jih je mogoče postaviti kjer koli, od streh do drogov za mobilne telefone, je še vedno izziv.
Kar se mene tiče, je "Pole -21" skupaj z "Murmansk" - dve izmed najtežjih za nevtralizacijo kompleksa EW. "Pole-21", ker se lahko razprostira na precej velikem območju, "Murmansk" pa je mogoče maksimalno odstraniti s prizadetega območja s katero koli vrsto orožja.
Impulzni kompleksi
Ne čisto pravilna opredelitev, a istega "Krasuhija", 330., vse tiste, ki ne delajo ves čas, lahko opazi tudi sovražnik. Preprosto zato, ker delujejo pasivno v načinu sledenja in v celoti v načinu zatiranja. In tukaj so možne možnosti.
Šibka točka vseh takšnih postaj je, da so prisiljene približati sovražnika. Predvsem tisti kompleksi, ki delujejo na motnje komunikacije med kopenskimi silami in letalstvom.
Torej, kako lahko nevtralizirate kompleks EW?
1. Protiradarske rakete.
Učinkovito za komplekse, ki oddajajo v delovnem in bojnem načinu. Popolnoma neuporaben proti pasivnim lokacijskim kompleksom in nadzornim centrom.
2. Mine, rakete, topniške granate.
Nevarno za tiste komplekse, ki delujejo na kratki razdalji. Poleg tega sta potrebna izvidništvo in vodenje, kar še zdaleč ni mogoče. Poleg tega je natančnost slaba.
3. Letala
Morda najbolj neučinkovita vrsta orožja za delo na sistemih elektronskega bojevanja. Preprosto zato, ker je veliko lovcev na vse, kar leti v EW.
4. Helikopterji.
Nekoliko učinkovitejše od letal, ker so hitrosti manjše, je tudi odvisnost od radarjev manjša. Mogoče se lahko helikopter prikrade do kompleksa elektronske vojne in uspešno napade. Toda helikopter mora biti še vedno usmerjen v tarčo, vendar je to lahko problem. Poleg tega helikopter bolj mirno zrušijo sistemi zračne obrambe na ravni polkov.
Toda letala in helikopterji imajo eno zelo močno orožje. Morda celo učinkovitejše od protiradarskih izstrelkov.
Nenavadno je, da gre za navadne rakete s termično glavo.
Vsak kompleks EW porabi veliko energije. Nekateri kompleksi so opremljeni z ločenimi dizelskimi elektrarnami na kolesih. In te postaje seveda proizvajajo zadostno količino toplote.
Da, obstajajo sredstva za prikrivanje toplotne emisije, vendar je kljub temu raketa z iskalcem IR danes zelo pomembna.
5. DRG.
No, ja, skupina borcev lahko vstopi v kompleks in ga brez velikega napora odpravi skupaj z izračunom. Toda spetsnaz v kateri koli državi je kos in imamo dovolj sistemov za elektronsko vojskovanje. Seveda je lahko uporaba specialistov nekje koristna, vendar, vidite, ne povsod.
6. UAV
Lahko. Ker je poceni in veselo. Vprašanje izvidništva in možnosti nekaznovanega približevanja tarči, ker sta že v službi "Repelent" in "Pazanka", ki pravkar delata na brezpilotnih letalih. In mnogi drugi kompleksi lahko delujejo na njih.
Ne bomo upoštevali križarskih izstrelkov in ICBM, ciljni doseg ni enak.
Izkazalo se je, da se je treba ob vsakem primeru lotevati vsakega primera, ko se pojavi vprašanje, ali je treba nevtralizirati nekakšen kompleks elektronskega boja. Z raketo ni mogoče vzeti vsakega kompleksa. Še posebej tiste, ki jih lahko rakete same spustijo.
In če govorimo o dejstvu, da bi morali biti naši sistemi za elektronsko bojevanje neranljivi, govorimo le o ešalonskem pokrivanju teh. Tako kot pri drugih sistemih za elektronsko bojevanje, tako pri sistemih za protizračno obrambo in enotah, ki so sposobne zagotoviti ustrezen odpor proti sovražnikovi DRG.
In seveda prikrivanje.
Ni tako težko, kot se sliši.
