Leta 1990 je Varšavski pakt (ATS) prenehal obstajati, pet let pred polstoletno obletnico. Kako mogoča je na sedanji stopnji objektivna analiza delovanja te nekdaj najmočnejše vojaško-politične organizacije in širše geopolitičnega projekta?
Po eni strani OVD ne moremo imenovati tradicijo globoke antike. Dovolj je povedati, da vojaške strukture Nata, razporejene v vzhodnoevropskih državah, uporabljajo sovjetsko zapuščino, ki so jo podedovale in je še danes osnova orožja naših nekdanjih zaveznikov. Po drugi strani pa so v svet že odšli drugi politični voditelji, ki so stali ob izvoru direktorata za notranje zadeve in ga vodili v času hladne vojne. In prvo vprašanje: ali je Varšavski pakt zagotovil stabilnost v Evropi ali je imel nasprotno uničujočo vlogo?
Iz očitnih razlogov javno mnenje na Zahodu OVD vidi le v negativni luči. V Rusiji je situacija drugačna. Za liberalne kroge je zgodovina ministrstva za notranje zadeve povezana izključno z dogodki leta 1968 na Češkoslovaškem in se dojema kot želja totalitarnega režima, da ohrani nadzor nad socialističnim taborom in hkrati vzbudi strah v "svobodni svet". Večina družbe pozitivno ocenjuje vlogo Varšavskega pakta in razlaga prisotnost sovjetskih čet v Vzhodni Evropi zaradi državne varnosti.
Sovjetska Evropa
S kakšnim namenom je sovjetsko vodstvo ustvarilo najmočnejšo vojaško združbo v Vzhodni Evropi? Stališče zahodnih strokovnjakov je dobro znano: Kremlj si je prizadeval širiti svoj vojaški in politični vpliv po vsem svetu. Leto dni po ustanovitvi Ministrstva za notranje zadeve je Hruščov zahodnim veleposlanikom izdal znamenito frazo: "Pokopali vas bomo" (vendar je bila vzeta iz konteksta). Istega leta 1956 so sovjetske čete zatrle madžarsko vstajo, ZSSR je Egiptu vojaško pomagala v boju za Sueški prekop. In zahod je v ultimatumu Hruščova videl grožnjo z uporabo jedrskega orožja proti evropskim silam in Izraelu.
Vendar je treba upoštevati, da bi umaknitev Madžarske iz Direktorata za notranje zadeve lahko postala precedens, za katerim se je skrivala nevarnost uničenja celotne vojaško-politične strukture, ki jo je v regiji ustvarila ZSSR. Nato bi se Natova širitev na vzhod začela ne konec stoletja, ampak pol stoletja prej, zato ni razloga za pričakovanje, da bo to okrepilo stabilnost v Evropi in svetu.
Poleg tega je OVD šest let pozneje NATO ustvaril prav kot maščevalni korak. Izjave Severnoatlantskega zavezništva o zagotavljanju svobode in varnosti vseh njegovih članic v Evropi in Severni Ameriki v skladu z načeli Ustanovne listine ZN so bile zgolj deklarativne. Agresija proti Jugoslaviji, Iraku in Libiji, poskus strmoglavljenja zakonitega režima v Siriji, želja po vključitvi držav nekdanje ZSSR v orbito vpliva pričajo o agresivni naravi Nata. Resnični cilji bloka leta 1949 niso sovpadali z miroljubnimi izjavami njegovih ustanoviteljev.
Pri ustvarjanju OVD so Moskvo vodili izključno pomisleki na lastno varnost. Želja, da se Natu prepreči približevanje zahodnim mejam ZSSR, je privedla do ostrega odziva Kremlja na vse poskuse držav Varšavskega pakta, da se izstopijo iz organizacije. To bi moralo pojasniti vstop vojakov na Madžarsko in Češkoslovaško.
Spomnimo se, da so bile ZDA nekaj let pred zatiranjem praške pomladi pripravljene vdreti na Kubo, da bi preprečile jedrsko grožnjo, ki jo predstavljajo sovjetske rakete. Podobne premisleke je vodil Kremelj leta 1968, ko je razrešil Dubčka.
Dovolj je, da si ogledate zemljevid, da se prepričate: Češkoslovaška je bila celo bolj kot Madžarska temelj celotnega vojaškega sistema direktorata za notranje zadeve. Z napotitvijo vojakov v sosednjo državo sovjetsko vodstvo ni želelo pridobiti tujih ozemelj, ampak je ohranilo ravnotežje moči v Evropi.
Sodbe tistih, ki menijo, da Praga, ki je zapustila ministrstvo za notranje zadeve, v bližnji prihodnosti ne bi izpadla kot vplivno področje ZDA, so skrajno naivne. Da, takratne izjave ameriških diplomatov so pričale o nepripravljenosti Washingtona, ki si še ni opomogel od vietnamske avanture, da zaostri odnose z Moskvo glede Češkoslovaške. Vendar so vojaški strokovnjaki na Zahodu in v Sovjetski zvezi razumeli, da Češkoslovaška ni Vietnam, zato v Kremlju niso mogli izključiti, da bo Praga dovolila razporeditev baz Nata na svojem ozemlju, v neposredni bližini naših meja.
Naj opozorimo, da sam geografski položaj vzhodnoevropskih držav v veliki meri določa naravo njihovih zunanjepolitičnih doktrin. To je usmeritev bodisi proti ZSSR (Rusiji) bodisi proti zahodu. Kot veste, so se nekdanje države OVD odločile za drugo možnost, ki so se iz zaveznikov močne vzhodne sosede, ki so jih videli kot rojaške brate, spremenile v Natove satelite, v topovsko meso za izvajanje geopolitičnih prizadevanj ZDA. Zakaj je tako, je razlaga preprosta: Slovani, tako kot Madžari in Romuni, ne spadajo v romsko-germanski svet. Zato zavezništvo našim bivšim partnerjem v primeru obsežnega vojaškega spopada ne zagotavlja varnosti - raje jih bo prepustilo usodi. Nemogoče si je predstavljati, kako Američani ali Britanci prelivajo kri za svobodo, na primer Poljsko.
Na splošno zahodni analitiki na dejavnosti Ministrstva za notranje zadeve gledajo v luči tako imenovane brežnjevske doktrine, katere ključne določbe so bile oblikovane v tujini, in ne v ZSSR, čeprav sovjetsko vodstvo svojih glavnih tez ni izpodbijalo.. Bistvo doktrine: ZSSR si pridržuje pravico do vojaškega posega v življenje katere koli države - članice Varšavskega pakta, če ta želi zapustiti organizacijo. Upoštevajte, da je dejansko podobna določba vsebovana v Natovi listini. Ta dokument navaja, da ima zavezništvo pravico do vojaškega posredovanja, če destabilizacija v eni od držav ogroža druge.
General Margelov proti črnim polkovnikom
Zaključek o želji Kremlja po ohranjanju vojaškega ravnovesja v Evropi lahko potrdi mnenje A. A. Gromyka, ki je 28 let vodil zunanje ministrstvo. Ta najbolj izkušen diplomat je nasprotoval kakršnim koli spremembam v zunanji politiki države in se dosledno zavzemal za ohranitev statusa quo na svetovnem prizorišču. Takšno stališče je povsem logično, saj je po mnenju ministrovega sina Anatolija Gromyka objektivna analiza zunanjepolitičnih dejavnosti kabineta Brežnjeva mogoča le, če upoštevamo tako imenovani sindrom 22. junija: skoraj vsi sovjetski voditelji šel skozi Veliko domovinsko vojno in se je zato potrudil, da prepreči stopnjevanje vojaških napetosti v Evropi.
Leto pred vstopom vojakov na Češkoslovaško so države, ki so sodelovale v direkciji za notranje zadeve, izvedle vaje v Rodopih, ki so nastale zaradi prihoda "črnih polkovnikov" na oblast v Grčiji - takrat je obstajala resna nevarnost invazije hunte na južne regije Bolgarije. Manever je nadzoroval poveljnik letalskih sil, general vojske V. F. Margelov. Padalci so bili skupaj z razpoložljivo težko opremo in protitankovskim orožjem z letalom odpeljani v gore Rodope, saj je sovjetski generalštab dopuščal možnost tankovskega napada grških čet. Enote marinskega korpusa, prav tako s težkim orožjem, so pristale na obali in naredile 300-kilometrski pohod do poligona, v katerem so sodelovale tudi romunske in bolgarske enote. Brez nepotrebnega patosa naj povemo, da so elitne sovjetske enote, ki jih vodi legendarni general, najprej pokazale pripravljenost ZSSR, da zaščiti zaveznike, kar je malo verjetno, ponavljamo, da bodo starodobniki Nata šli v prid svojim novopečenim članom, in drugič, pokazali so visoko spretnost in mobilnost vojakov. Poleg tega dejanj sovjetskih enot ni mogoče imenovati okrasitev oken, skoraj desetletje pozneje je ista 106. letalska divizija pokazala odlično bojno pripravljenost v gorah Afganistana.
Istega leta je ZSSR izvedla vaje pod kodnim imenom "Dnepr", ki zajemajo ozemlje beloruskih, kijevskih in karpatskih vojaških okrožij. Tu je Moskva uporabljala izključno sovjetske čete, vendar so bili povabljeni obrambni ministri držav, ki sodelujejo v direktoratu za notranje zadeve. Tako lahko vaje imenujemo sestavni del dejavnosti Varšavskega pakta. O njihovem obsegu priča dejstvo, da je vodenje vodil obrambni minister A. A. Grechko.
Menimo, da so rodopski manevri in dnevske vaje postali resno odvračilno sredstvo za tiste ameriške generale, ki so bili leta 1968 pripravljeni vztrajati pri zagotavljanju aktivnejše podpore Češkoslovaški.
Naš odgovor Reaganu
V sedemdesetih letih so razmere v Evropi ostale stabilne: niti Nato niti Direktorat za notranje zadeve nista drug do drugega sovražno ukrepala in popolnoma razumela njihovo nesmiselnost z vojaškega vidika. Vendar so se razmere spremenile leta 1981, ko je Reagan postal predsednik ZDA in Sovjetsko zvezo javno označil za imperij zla. Leta 1983 so Američani v zahodni Evropi namestili balistične rakete Pershing-2 in Tomahawk. Obe vrsti ofenzivnega orožja sta bili opremljeni s termonuklearnim strelivom. Čas letenja Pershinga do Urala je bil približno 14 minut.
Seveda so bila dejanja Bele hiše razglašena za obrambni ukrep proti "agresivnim načrtom" Kremlja. Ali so bili takšni strahovi Washingtona upravičeni? Leta 1981 so države, ki sodelujejo v Direktoratu za notranje zadeve, izvedle vaje Zapad-81, ki so bile operativno-strateške narave in so postale največje v zgodovini sovjetskih oboroženih sil, glede na obseg in število vključenih enot, primerljivo z ofenzivnimi operacijami Velike domovinske vojne. Prvič so bili preizkušeni avtomatizirani nadzorni sistemi in nekatere vrste visoko natančnega orožja, razvit pa je bil ogromen pristanek v sovražnikovi zadnjici. Vaje so bile žaljive narave, njihov strateški cilj pa je bil ravno obrambni - zahodu pokazati moč Direktorata za notranje zadeve, sposobnost preprečevanja kakršne koli agresije iz Nata, pa tudi vmešavanje v notranje zadeve držav socialističnih držav. taborišče. Upoštevajte, da so bile vaje izvedene v nestabilnih razmerah na Poljskem.
Naslednje leto smo v Bruslju izvedli vajo Shield-82, imenovano sedemurna jedrska vojna. Dejanja enot ATS so se izvajala v termonuklearnem spopadu. Na podlagi Reaganovih agresivnih izjav in možnosti za razporeditev ameriških izstrelkov v Evropi je Moskva sprejela ustrezne ukrepe za prikaz moči sovjetskih oboroženih sil. S strateških bombnikov Tu-95 in Tu-160 so izstrelili križarjene rakete, v orbito izstrelili satelit prestreznik itd.
Demonstracija vojaške moči ZSSR in njenih zaveznikov je verjetno povzročila nasprotni učinek - Reagan je v dejanjih Moskve videl željo, da najprej izvede jedrski napad. Leta 1983 je Nato izvedel vajo pod kodnim imenom Able Archer 83 ("Izkušeni strelec"). Slednji pa je vznemiril sovjetske voditelje. V maščevanje je Kremelj postavil strateške raketne sile v stanje pripravljenosti št.1 in povečal vojaške skupine v NDR in na Poljskem. Prvič po kubanski raketni krizi leta 1962 je svet na robu jedrske vojne. Vendar pa je vzpostavljeno ravnovesje med Natom in ATS naredilo oborožen spopad v Evropi nesmiseln, kar je v marsičem pomagalo ohraniti mir. Natančneje, jedrski spopad je postajal nesmiseln, medtem ko bi se lahko srečanje na bojišču kopenskih vojsk dveh vojaško-političnih blokov končalo na obali Rokavskega preliva. Do tega sklepa lahko pridemo na podlagi rezultatov Natove agresije na Jugoslavijo. Tudi z ogromno premočjo si zavezništvo ni upalo izvesti kopenske operacije.
Bilo mi je žal Aljaske
Pojavi se logično vprašanje: bi Reagan zavrnil razporeditev jedrskih raket v zahodni Evropi, če prej ne bi izvedli obsežnih vaj? Na podlagi doktrinarnih smernic Bele hiše, agresivne predsednikove retorike, ki je sledila desetletju širitve zveze Nato na vzhod, neposredni invaziji na Irak, se zdi, da bi ZDA vseeno postavile svoje rakete.
Lahko ugovarjamo: zakaj se osredotočajo na željo ZSSR, da ohrani stabilnost v Evropi z ustanovitvijo Direktorata za notranje zadeve, v resnici zavračajo to željo zahodnim državam - članicam Nata. Ja, verjetno so vodilne evropske države pri ustanovitvi Severnoatlantskega zavezništva vodile predvsem obrambne naloge, še posebej, ker je moč sovjetskih oboroženih sil, tudi brez upoštevanja zaveznikov v socialističnem taboru, skupaj močno presegla vojaško potencial Anglije, še bolj pa Francije. Skrbljena za ohranitev propadajočega cesarstva in izčrpana zaradi druge svetovne vojne, Velika Britanija seveda ni mogla gojiti agresivnih načrtov proti ZSSR - načrta "Nepredstavljivo" je težko obravnavati resno, saj London ni imel sredstev oz. sredstva za njegovo izvajanje. Enako lahko rečemo za Francijo, ki leta 1940 ni našla moči in želje, da bi branila svojo neodvisnost, prosovjetski občutki v četrti republiki povojnega obdobja pa so bili zelo močni. Vendar so Združene države igrale ključno vlogo v Natovih dejavnostih. V Washingtonu sredi 20. stoletja niso skrivali svojih agresivnih namenov do ZSSR.
Dovolj je reči, da je leta 1948 Pentagon razvil načrt za vojno proti ZSSR, ki je imel kodno ime "Troyan". Ameriški strategi so pričakovali, da bodo s 133 jedrskimi bombami napadli 70 sovjetskih mest. Hkrati so si ameriški vojaški voditelji kot glavni cilj zadali uničenje civilnega prebivalstva, glavnih gospodarskih središč in vojaških objektov Sovjetske zveze.
Imenovani načrt ni bil edini. Že naslednje leto 1949 je Pentagon razvil "Dropshot" ("Kratek udarec"), po katerem naj bi na prvi stopnji spustil 300 atomskih bomb na 100 sovjetskih mest, od tega 25 - v Moskvo, 22 - na Leningrad, 10 - na Sverdlovsk, 8 - na Kijev, 5 - na Dnepropetrovsk, 2 - na Lvov itd. Posledično bi nepopravljive izgube ZSSR znašale približno 60 milijonov ljudi in ob upoštevanju nadaljnjih sovražnosti - več kot 100 milijonov.
Ta načrt je delno izgubil pomen šele leta 1956, ko so sovjetska letala za dolge razdalje letalstva lahko prišla na ozemlje Združenih držav z dolivanjem goriva v zraku in izvedla jedrski napad. Vendar se je obseg možnih izgub še vedno izkazal za neprimerljiv. Jedrska pariteta med ZSSR in ZDA je bila dosežena šele v 70. letih.
V teh razmerah je ustanovitev močnega vojaško-političnega bloka v Vzhodni Evropi s strani Kremlja postala vsaj relativno jamstvo, da si Američani ne bodo upali uporabiti atomskega orožja proti nam, saj bi bili sicer njihovi zavezniki v Natu pod udarci Sovjetske čete. Da, in Washington ni hotel izgubiti Aljaske, v primeru obsežnega spopada s Sovjetsko zvezo pa ga skoraj ne bi mogel obdržati.
Dejstvo, da so ZDA ne le gojile agresivne načrte do ZSSR kot sovražnega sistema, ampak so si tudi prizadevale za največjo vojaško-gospodarsko oslabitev Rusije kot tuje civilizacije, drugačne kulturno-zgodovinske vrste, v jeziku Nikolaja Danilevskega, dokazujejo sami čezmorski politiki. Zbigniew Brzezinski je po koncu hladne vojne poudaril: "Ne motite se: boj proti ZSSR je bil pravzaprav boj proti Rusiji, ne glede na to, kako se je imenovala."
