O vprašanju "pobudnikov" druge svetovne vojne in "hujskanja"
Dober dan vsem. Za začetek bom dobro rekel: "Kdor nima prihodnosti, išče sebe v preteklosti." Očitno sta prejšnji teden "zaprisežena" prijatelja Poljska in Ukrajina iz zgodovinske kabineta spet vzela temeljito prašno okostje in glasno zazvenelo s kostmi. Da, da, govorimo o razvpiti "Deklaraciji spomina in solidarnosti sejme Republike Poljske in Vrhovne rade Ukrajine", v kateri (ne prvič) nesrečni "pakt Ribbentrop-Molotov "se razpravlja.
Zaključki so bili pričakovani in zato nezanimivi: ZSSR je bil požigalnik druge svetovne vojne, bla bla bla. Kot pravijo, plaval - vemo. Če sem iskren, nisem pričakoval, da bo ta tema povzročila tako silovit odziv obeh strani. Zdi se, da to ni novo, o tem vprašanju se razpravlja že od osemdesetih let prejšnjega stoletja in bi logično že moralo izgubiti svoj pomen. Znani so tudi argumenti obeh strani. Kot protiargument se običajno navaja tako imenovani "Münchenski sporazum", ki je bil pred Hitlerjevo okupacijo Češkoslovaške. Sedaj so se strasti nekoliko umirile, nasprotniki so se s slino razpršili po vogalih in se umirili, vsak je ostal pri svojem mnenju.
Dovolite mi, da vržem vaš kamenček v tiho močvirje. Za začetek predlagam, da se ne omejimo na leta 1938 in 1940, ampak da se do junija 1919 malce poglobimo. Obujam duh Versajske pogodbe! Ja, isti, po členih katerega naj bi bile nemške oborožene sile omejene na 100-tisoč kopensko vojsko; obvezno služenje vojaškega roka je bilo preklicano, glavnino preostale mornarice naj bi predali zmagovalcem, stroge omejitve pa so bile postavljene pri gradnji novih bojnih ladij. Poleg tega je bilo Nemčiji prepovedano imeti veliko sodobnih vrst orožja - vojaška letala, oklepna vozila (z izjemo majhnega števila zastarelih vozil - oklepnih vozil za potrebe policije). Sranje, ampak zakaj je Wehrmacht tako drzno potoval po Evropi? Res na kolesih? - je zapisal Friedrich von Paulus. Prav tako bomo sledili.
Rezultat prve svetovne vojne je bil propad štirih evropskih imperijev. Dva - osmanski in avstro -ogrski - sta popolnoma propadla in za vedno izgubila predvojne meje. Toda Rusom in Nemcem je uspelo ohraniti svojo ozemeljsko celovitost, čeprav nekoliko "shujšati": Rusija je končno izgubila Vzhodno Poljsko in Finsko, Nemčija je izgubila svoje kolonije. Takoj vas opozorim na dejstvo, da sta dve prevladujoči sili v Evropi preživeli, glavni nasprotnici na bojiščih prve svetovne vojne. In če je Rusija kljub prizadevanjem nekdanjih zaveznikov v antanti (državljanska vojna in intervencija) preživela, potem je z Nemčijo vse težje. Da, Nemčija je bila poražena, prikrajšana za kolonije, zavezana z Versajsko pogodbo, ki je prepovedovala posest oboroženih sil in mornarice. Nemčiji so bile naložene velikanske odškodnine. Toda (!) Zakaj zavezniki antante, ki so se bali oživitve vsegermanizma, ne bi šli dlje in združeno Nemčijo spremenili v "krpasto odejo" pred Bismarckovo dobo? Kot pravijo, je umrla, zato je umrla. In vse je preprosto - na vzhodu glavni geopolitični sovražnik še naprej obstaja - Rusija, poleg tega pa z novim političnim in gospodarskim sistemom, tujim svetovnemu kapitalu. In Nemčija je bila rešena. Ohranjen kot ORODJE svetovnega kapitala (predvsem kapitala Velike Britanije in ZDA) za prihodnjo širitev v Evropi.
Na začetku so finančni asi Velike Britanije in Novega sveta tako rekoč v "pripravljenosti", v upanju, da ZSSR ne bo zdržala opustošenja in lakote, poslabšalo razmere s politično in gospodarsko blokado, nahranilo protisovjetsko organizacije, ki izvajajo subverzivne dejavnosti na ozemlju ZSSR - z eno besedo, cel kup metod, ki bi jih kasneje poimenovali hladna vojna. Prelomnico lahko štejemo med letoma 1928 - 1929. V ZSSR je sprejet prvi petletni načrt za razvoj nacionalnega gospodarstva, Zahod pa začenja "premagati" svetovno finančno krizo. Od tega trenutka postane jasno, da Rusije ni mogoče ustaviti brez zunanjih prizadevanj. Od tega trenutka svet začne opazovati politične in gospodarske procese v Nemčiji, katerih cilj je prihod nove oblasti - Hitlerja.
O tako imenovanem "industrijskem čudežu" Nemčije so že pisali zvezke, finančni del prepustimo ekonomistom in pojdimo na dve, po mojem mnenju, glavni dejstvi: prvič, zavrnitev Nemčije, da plača odškodnine, in Hitlerjevo odpoved določbe Versajske pogodbe, ki je Nemčiji prepovedala polnopravno vojsko in mornarico. Tiste, ki se penijo iz ust in kričijo o nedolžnosti Zahoda pri oblikovanju Hitlerja, želim vprašati: zakaj Francija, Anglija in Združene države na tej stopnji niso ustavile Hitlerja? "Ekonomski čudež" je velik, rast industrije, dvig življenjskega standarda - ja, kolikor želite, toda kako se zavrnitev odškodnin in pot k militarizaciji Nemčije prilegata sem? Koliko je nekdanje zaveznike v Antanti stalo udarjanje s pestmi po mizi? Kaj bi lahko Nemčija marca 1935 nasprotovala trem najmočnejšim svetovnim silam, čeprav jih je pretresla svetovna kriza? Nič. Kot pravi pregovor, "toda kralj je gol." Edini zaključek je, da je bil Hitler potreben za nov projekt svetovne vojne. Potreben je za izpolnitev nalog, ki v prvi svetovni vojni niso bile rešene: dokončno podrediti Stari svet interesom »otoških« držav, ki so bile takrat glavna finančna pooblastila. Posledično je "gospodarica morij" Velika Britanija samozadovoljno podpisala anglo-nemški pomorski sporazum iz leta 1935, ki je že na tej stopnji potisnil v kot interese svojega evropskega zaveznika Francije. Hitlerjeva Kriegsmarine je prejela "sedem metrov pod kobilico".
Zdaj pa se za trenutek odmaknimo od Evrope in se vrnimo v domovino. Nekoč (in verjetno tudi zdaj) je bila knjiga prebežnika Vladimirja Rezuna "Ledenik" v določenih krogih izjemno priljubljena, v kateri je avtor (zelo podrobno, z ustreznimi izračuni) poskušal dokazati, da je Hitler produkt Stalina. Recimo, da je Stalin skrbno negoval in hranil nacistični režim, da bi pozneje pod krinko osvoboditelja lahko na bajonete prinesel ideale komunizma v Evropo. Imam samo eno vprašanje: torej je Stalinu uspelo pritisniti na Veliko Britanijo, da je Hitler lahko nekaznovano prekinil Versajsko pogodbo, zaradi česar je Nemčija postala "tretji rajh" z vsemi posledicami, ki so iz tega sledile? Ali ni naš Jožef Vissarionovič preveč močan za leto 1935? Izkaže se nedoslednost.
Potem, ko je Hitler prejel blagoslov mogočnih finančnih držav, nadaljuje z opravljanjem nalog, ki so mu bile dodeljene. Vse, kar se bo zgodilo naslednje, do maja 1940, se popolnoma ujema z načrti glavnega mesta "otoka": avstrijski ašlusi, okupacija Češkoslovaške, poraz Poljske (s polno privolitvijo zahodnih porokov), "čudni" počasna vojna med Nemčijo in Francijo ter Veliko Britanijo. Slika je motena 17. maja 1940, ko Hitler, namesto da bi padel na ZSSR po deželah osvojene Poljske, nenadoma prebije linijo Maginot in odpelje "sponzorje" v rep in grivo do Rokavskega preliva. Vozi pa zelo korektno, na primer praktično brez poseganja v evakuacijo Britancev v metropolo. Kaj se je nenadoma zgodilo s srčkanim Adijem?
Na zahodu se pogosto pojavljajo "užaljene" izjave, pravijo, da je obsedeni Fuhrer neumen in ugriznil roko, ki ga je hranila. Ne, Hitler nikakor ni bil neumen in je dobro razumel, da mu je Zahod pripravil vlogo kamikaza, ki je s svojo smrtjo odprl pot naprej do glavnih sil. Zato je z napadom na ZSSR potegnil do zadnjega.
Oglejmo si zemljevid Evrope v času junija 1941. Ali ni kaj znanega? Ali ni to ista "združena Evropa", ki jo imamo danes? Res je, da je veliko bolj monolitna in močna kot danes. S takšno oporo za sabo bi se Hitler lahko poskušal pogajati z včerajšnjimi "partnerji". In biti bolj ustrežljiv, na primer bombardirati Anglijo. Odhod na vzhod z odprto fronto na zahodu je bila norost. Je Hitler videti kot nor? Prizadeval bi si domnevati, da je bil Hessov polet v Anglijo maja 1941 zadnji poskus dogovora o omejevanju sovražnosti na zahodu, da bi razvezali roke na vzhodu. Hitler je zahteval PRAVNA jamstva imunitete, ki jih je bilo mogoče pridobiti le s sklenitvijo miru. Rezultat je znan. Mislim, da je največ, kar je Hitler uspel doseči, nekaj ustnih zagotovil, da vojna na Zahodu ne bo prešla v aktivno fazo. Razmere, ki se imenujejo "šah" - "sponzorji" pritiskajo z zahoda, ZSSR pridobiva moč na vzhodu. Obstaja le en izhod - takoj udariti, dokler se oborožitev in usposabljanje Rdeče armade ne zaključita.
Morda mi ugovarjajo - kaj je Hitlerju preprečilo, da bi se zmenil za dogovore z Zahodom in po združitvi z ZSSR ustanovil enotno fronto v Evropi, zlasti v rokah zloglasnega pakta Molotov -Ribbentrop. Poskušal bom odgovoriti. Če politični vodja že od samega začetka ni neodvisen, bodo njegovi »ustvarjalci« vedno imeli vzvod, vse do fizične odprave. Hitler ni prišel na oblast, bil je PRONOSEN kot bik na zakol. V nastalih razmerah je imel Hitler samo eno upanje - z blitzkriegom zrušiti ZSSR in se, opirajoč se na zasežena sredstva Rusije, poskušati upreti pritisku "partnerjev". Mogoče se je vse izkazalo tako - A (!) Včerajšnji sponzorji napovedujejo gospodarsko podporo ZSSR (kar pomeni, da zmage z malo krvi ne bo), temu sledi Pearl Harbor in vstop ZDA v vojno. VSE! Od tega trenutka dalje je bil tretji rajh obsojen na propad. Tudi z zmago nad ZSSR Hitler ne bi mogel premagati dveh najmočnejših finančnih sil na svetu.
Zgodovina nima subjunktivnega razpoloženja, a zamislimo si, da je blitzkrieg uspel. Glavne sile Wehrmachta so premagane in izčrpane, raztegnjene po prostranosti Rusije. Kaj je naslednje? In potem spet operacija Overlord, izkrcanje anglo-ameriških čet v Evropi. Zakaj? Ker sta ZDA in Velika Britanija še vedno v vojni z Nemčijo. Evropa je polna prohitlerjevskih režimov, povezanih z Nemčijo, zaradi česar so tudi osvoboditelji podvrženi porazu in okupaciji. Vse je več kot logično. Ustna jamstva, ki naj bi jih Hitler prejel? Ne bodite smešni, vsi vedo, kakšna je cena kapitalistične besede. V ravnem jeziku je bil Adolf »vzgojen kot sesalec«. Ali je za to vedel, ko je sedel na stol rajhovskega kanclerja? Mogoče. Bi se temu lahko upreli? Če imate pri roki kup neplačanih računov iz anglo -ameriškega kapitala - ne.
Sedaj bom povedal krasotno stvar, toda po mojem osebnem mnenju je Hitler RANDOM osebnost v predvojni politiki. Če ne bi bil tako karizmatičen, tako odvraten, tako obseden z močjo, bi bilo na njegovem mestu kup drugih kandidatov. V predvojni Nemčiji je bilo malo strank in političnih voditeljev? Toda Hitler je bil s svojimi norimi idejami o rasni superiornosti, s svojo odvratnostjo, s svojo politiko množičnega terora najbolj privlačen. Zakaj? Ja, ker ni škoda ustreliti nori pes pod aplavzom prisotnega občinstva. Tukaj, kot pravijo, slabše tem bolje. Tako je bilo vse načrtovano odlično, a škoda - ZSSR se je uprla. In Zahod se je moral nujno obnoviti, da bi prilagodil tako nepričakovanega zaveznika. Rezultat je bila pravzaprav Teheranska konferenca leta 1943, ko je končno postalo jasno, da je prišlo do prelomnice v vojni, da se sovjetske čete ne bodo ustavile na meji ZSSR in zahodni "zavezniki" se morajo nujno pripraviti pristanek v Evropi, da bi ugrabil vsaj del zmagovite pite.
Po vojni so bili mnogi naivno presenečeni nad močnim ohlajanjem odnosov med nekdanjimi zavezniki. Če vzamemo vse, kar je bilo zgoraj rečeno, za aksiom, v tem ni nič čudnega. V sodobnem smislu - če ne načrt "A", potem načrt - "B". Na splošno je "otoška" prestolnica, čeprav delno, vendar dosegla svoje cilje in se uveljavila kot hegemon v Starem svetu. Ta proces se zdaj nadaljuje. Pozorno poglejte, ali je na obzorju nov Hitler?
