Obilje kritik, naslovljenih na domačo floto, in predvsem smer, v kateri se razvija pomorski razvoj, bi moralo biti pošteno spremljano s kakšno razlago, kako je bilo treba vse narediti.
Prejšnji članek o krizi amfibijskih zmogljivosti ruske mornarice si zasluži takšno nadaljevanje. Razmislimo, kako je mogoče vrniti sposobnost mornarice, da iztovori amfibijske napadalne sile, ne da bi se zatekla k dragim rešitvam.
To je še posebej pomembno zdaj, ko gospodarska realnost ne bo več dovoljevala obsežnega razvoja ruske mornarice. Seveda je obsežen razvoj odličen. Helikopterjev pri pristajanju ni mogoče uporabiti - gradimo DVKD ali celo UDC. Nekaj pristajalnih ladij? Gradimo več …
Težava pa je v tem, da v proračunu že vrsto let ne bo denarja za takšno pot. To pomeni, da moramo najti drugo pot. Poceni. Njegova lastna, kakršne nihče drug ni uporabil. Brez denarja, vendar se držite. Očitno bo zdaj tako.
Je resnična? Ja, res, in te priložnosti je treba zdaj "začeti na področju informacij".
Da bi ocenili možnosti za "proračunsko" posodobitev amfibijskih sil ruske mornarice, najprej zapišite mejne pogoje:
1. Nove pristajalne ladje morajo nujno izpustiti vojaško opremo v vodo na veliki razdalji od obale.
2. Hkrati je treba zagotoviti možnost dostave bojnih helikopterjev in helikopterjev z napadalnimi silami na pristajalno območje.
3. Zagotoviti je treba pristanek težke opreme - tankov in saperske opreme v prvem valu, samohodnega topništva, več tankov in transportnih vozil v drugem.
4. V primeru neuspeha operacije iztovarjanja mora mornariško osebje zagotoviti možnost evakuacije večine ljudi z obale, vsaj brez opreme.
5. V tem primeru je treba storiti brez velikih specializiranih amfibijskih ladij.
Pogoji si nekoliko nasprotujejo, vendar, nenavadno, obstajajo rešitve, ki jih zadovoljujejo.
Zgodovinsko gledano Rusija, prisiljena v veliko kopensko vojsko, ni mogla vlagati v mornarico na enak način kot Britanci ali Američani. In če je slednja med zadnjo veliko vojno množično gradila pristajalne ladje, je bila mornarica ZSSR prisiljena mobilizirati vojne ladje in transportne ladje za pristanek. Izkrcanje marincev s križarjev ne bi smelo biti v oklepajih, vendar mobilizacija transportnih ladij kaže na relativno nepričakovan izhod.
Leta 1990 je v pacifiško floto vstopila nenavadna ladja za sovjetsko mornarico - hitri pomorski prevoz orožja "Anadyr".
Ladja skoraj ni bila namenjena prenašanju orožja od pristanišča do pristanišča.
Prvič, njegov tovorni prostor je bil optimiziran za vžigalnike, vžigalniki pa so potrebni za prevoz težkega tovora do neopremljene obale. Drugič, in kar je najpomembneje, je bila ladja opremljena s pilotsko kabino za sprejem osebja, kar je po številu približno ustrezalo okrepljenemu bataljonu - po različnih virih od 650 do 750 ljudi.
Tretjič, v standardni različici je imel Anadyr hangar za dva helikopterja Ka-27. In ogromna ravna tovorna paluba. Ladja je pravzaprav najbolj ustrezala temu, kar se na zahodu imenuje pristajalna ladja - pristajalna ladja. Krmna rampa je precej dopuščala raztovarjanje opreme v vodo, kot pristajalna ladja, namesto vžigalnikov pa bi lahko obstajala tudi druga plovila. Na splošno ni bilo razlik od pristajalne ladje.
Za uporabo "Anadyrja" pri pristajanju ni potreboval nobenih sprememb - sploh nobenih. In če bi imeli sovjetski marinci pomorski oklepnik-analog ameriškega LVTP-7, potem bi bilo iz Anadyra z uporabo teh strojev povsem mogoče izvesti enak pristanek na obzorju, enako kot Američani se pripravljajo na izvajanje svoje UDK. Edina slaba stran je bil majhen hangar, a tudi tu imamo zgodovinski precedens, čeprav ne domač.
To je "Contender Bizant". Ena od mobilnih transportnih ladij, ki so jo Britanci uporabljali na Foklandih. Ploska tovorna paluba je bila prekrita s tlemi in spremenjena v letalsko palubo, iz zabojnikov pa so sestavili hangar za helikopterje Chinook. Ta ladja ni bila uporabljena kot pristajalno plovilo, vendar nam je načelo pomembno. Če predpostavimo, da za DVKD uporabljamo določen analog "Anadyrja" in moramo nanj postaviti več helikopterjev, potem je povsem mogoče pritrditi lahkega montažnega na stalni hangar in dopolniti dva helikopterja v stalni hangar s šestimi ali osmimi v začasnem.
Če izkrcamo bataljon mornariškega korpusa in če razmere zahtevajo, da se del sil iztovori v obliki zračnega napada, potem moramo v helikopterjih dvigniti vsaj četo. In to je osem Ka-29 ali nekaj hipotetičnih transportnih vozil na osnovi Ka-32. Prav tako bi bilo lepo imeti dve ali štiri udarne enote Ka-52K, ki bi pokrile pristanek. Povsem mogoče jih je postaviti na tako veliko ladjo, kot je "Anadyr".
Po drugi strani pa, če je napad v zraku nepotreben ali nemogoč, se lahko napadnejo vsi helikopterji na krovu. Ali pa, če je načrtovano, da ne bo nobenega upora (no, nikoli se ne ve), potem se lahko omejite na nekaj sanitarnih prostorov in sploh ne zgradite dodatnega hangarja.
Poleg tega. Če ladjo opremite z dvigalom za težko opremo, lahko zdaj postavite helikopterje v notranjost, na spodnjo tovorno palubo in povečate njihovo število na desetine. To bo letalskemu napadalnemu bataljonu omogočilo, da takoj pristane iz zraka, in bo s svojimi dejanji podprlo napadne helikopterje.
Ali pa uporabite zgornjo tovorno palubo za namestitev kopenskih vozil, pa tudi spodnjo, da spustite oklepna vozila in tovornjake navzdol in jih od tam odkolesarite.
Če je potrebno, postane takšna ladja zelo priročna in večnamenska baza za posebne operacije, lahko je prisotna kjer koli v svetovnem oceanu, na krovu nosi posebne sile, helikopterje, čolne in čolne, UAV, sisteme kontejnerskega orožja (križarjenje ali proti ladje) rakete) in veliko zalogo logističnih sredstev. Lahko se uporablja kot mobilno oporišče za protipodmorniška letala nekje v Ohotskem morju in na podlagi tega protipodmorniški helikopterji.
Najpomembneje pa je, da je zunaj obdobij uporabe v bojnih operacijah samo transport, ki se uporablja kot transport, za prevoz. Kot veste, je obrambno ministrstvo kupilo veliko število plovil različnih vrst za oskrbo skupine v Siriji. Ker mora obrambno ministrstvo še vedno kupiti transportne ladje, zakaj ne bi kupili takšne ladje? Da, v primerjavi z namensko izdelanimi ladjami za komercialno uporabo je neučinkovit, vendar na koncu od vojske ni treba, da bi se učinkovito boril s civilnimi prevozniki. In zagotovo bi bila takšna ladja veliko bolj učinkovita kot prevoz v istem "Syrian Expressu" - na zgornji tovorni palubi so lahko na eni strani široki pokrovi ("Anadyr" jih je imel) za nalaganje tovora z žerjavi od zgoraj, na drugi strani, odprtine za ključavnice zabojnikov, tako da lahko po nalaganju skladišča položimo tudi sklade s posodami na vrhu.
Vsekakor pa potrebujemo priklopno kamero. Dejansko brez nje velikega ali več pristajalnih čolnov ni mogoče postaviti v ladjo, brez njih pa prvi val pristanka ne bo sprejel tankov in inženirske opreme. Priklopna kamera bo motila delo pri prevozu blaga.
V tem primeru lahko zagotovite snemljivo palubo ali ponton, ki bi izravnal tla pristaniške komore s palubo za pristajalni tovor. Zagotovite lahko tudi vhodni zapah za natovarjanje in razkladanje opreme pri privezu s strani do priveza.
Tako mornarica z vlaganjem v hitri transport podobne zasnove ne izgubi ničesar - še vedno potrebuje transportne ladje za sodelovanje v vojnah sirskega tipa in za zagotavljanje vsakodnevnih dejavnosti. Vseeno jih kupi. In ko je takšno ladjo kupila, mornarica dobi "DKB / DVKD" veliko "v kombinaciji" in odpravi potrebo po gradnji specializiranih ladij tega razreda. Na Syrian Expressu bi bil tovrstni prevoz bolj uporaben od vsega, kar trenutno uporablja. In v amfibijski operaciji je veliko učinkovitejši od razvpitega Mistrala (pod pogojem, da obstajajo ustrezni sistemi poveljevanja in vodenja ter zdravstvena enota z osebjem na krovu).
Koliko teh ladij je potrebno? Vsaj ena za vsako floto, razen za Baltsko, tako da je mogoče iztovoriti vsaj eno bataljonsko bojno skupino.
Po možnosti - vsaj dva. V idealnem primeru glede na število bataljonov v brigadi MP, podrejeni floti. Potem bodo vprašanja izkrcanja vojakov popolnoma odpravljena, vendar se bo to najverjetneje izkazalo za ekonomsko nerealno. Baltsko floto je treba izključiti zaradi dejstva, da so vse države v regiji bodisi izrazito nevtralne bodisi so članice Nata in je takšna ofenzivna operacija proti njim še vedno fantastična in takšna ladja ne bo preživela prvih ur velika vojna v Evropi. Toda za črnomorsko, pacifiško in severno floto je prisotnost takšnih ladij obvezna.
Tako mornarica potrebuje "iz treh" univerzalnih pristaniških prevozov, ki jih je treba prilagoditi za uporabo kot amfibijske jurišne ladje.
Toda, kot je bilo že omenjeno, postavljanja celotnih marincev na takšna vozila ne bo ekonomsko učinkovito. Kako pristati na drugih ešalonih? Kaj bo med vajo "mirna amfibijska jurišna ladja"? Kako po potrebi izkrcati marince v Baltiku? Sprva je to lahko obstoječi BDK. Prvič, v prisotnosti oklepnega prevoznika, primernega za plovbo ali BMMP, lahko BDK, ki ima krmno pristanišče, to opremo spusti na vodo kjer koli. Pravzaprav je v prisotnosti oklepnega transporterja za plovbo ali BMMP možen pristanek nad obzorjem tudi z velikim pristajalnim plovilom-samo brez zračnega napada in brez tankov v prvem valu. Toda za napad v zraku bomo imeli zgoraj opisani amfibijski transport in ne smemo izključiti možnosti s padalom s padalom, preprosto bo nehala biti edina možnost in bo postala ena od možnih.
Torej se izkaže, da je treba vzporedno s transporti graditi "klasične" velike pristajalne ladje? Ne.
BDK je treba uporabljati čim dlje, preden jih razgradimo, vendar bi jih moralo zamenjati nekaj drugega.
Oživiti je treba zdaj izumrli razred srednjih pristajalnih ladij - KFOR. In če pristanek prednjega ešalona, tako kot hipotetične ekspedicijske operacije, pade na amfibijske transporte, potem je treba okrepiti amfibijski napad prvega ešalona, izkrcanje drugega ešalona in amfibijske operacije v razmerah šibkega odpora ali brez njega ven s srednjimi amfibijskimi ladjami.
Ta odločitev se zdi paradoksalna, a le na prvi pogled. Najprej razmislimo, kakšen naj bi bil novi KFOR in zakaj, šele nato bomo ugotovili, kakšne prednosti ta razred ladij skriva v sebi.
SDK je a priori majhna ladja. To pomeni, da je v primerjavi z BDK poceni. Maša. Lahko se zgradi na vseh ladjedelnicah hkrati. S porazom takšne ladje so izgube veliko manjše kot pri enkrat in pol večjih velikih pristajalnih plovilih. Trenutno JSC "Rosoboronexport" kupcem ponuja KFOR projekta 21810. Ena od značilnosti te ladje je, da lahko prečka celinske plovne poti. BDK nimajo te zmogljivosti.
Kaj za desantne sile pomeni možnost prenosa ladij iz gledališča v gledališče? Dejstvo, da jih je mogoče zgraditi v omejenih serijah, če je tudi financiranje omejeno. Potem je dovolj, da ima država število ladij, potrebnih za izkrcanje ene brigade mornariškega korpusa hkrati na treh potencialnih vojnih gledališčih - severnem, baltskem in črnomorskem. Hipotetično Kaspijsko. To pomeni, da majhnost Kforja vsaj prvič omogoča prihranek pri številu ladij. Seveda tak manever ni enostaven niti v mirnih razmerah. Pozimi bo za to potrebna pomoč ledolomilca in resna inženirska podpora, čeprav le zato, ker ledenika na nekaterih rekah ne more prebiti, ga je treba najprej razstreliti. Toda pri relativno majhnih ladjah to vsaj načeloma postane izvedljivo. Z BDK je to popolnoma nemogoče.
Prav tako je nemogoče uporabiti veliko pristajalno plovilo pri rečnih iztovarjanjih. In to je morda tudi potrebno, vsaj v zadnji vojni - bilo je potrebno, spomnimo se vsaj operacije izkrcanja Tuloksin.
Kako naj bi bila velikost KFOR omejena? Ključavnice na celinskih plovnih poteh, višine razponov mostov nad njimi in globine rek. V teh mejah je potrebna največja možna velikost, vendar ne presega teh omejitev. Kfor bi seveda moral imeti elektrarno na osnovi dizelskih motorjev, ki bi jo očitno proizvajala tovarna Kolomna. Orožje, s katerim je ladja opremljena, je treba čim bolj zmanjšati. 76-milimetrski top, AK-630M, MANPADS, ki jih upravljajo člani posadke, in en daljnogledec ATGM za zadevanje točkovnih ciljev na obali in na vodi.
Toda to je pomembno, naš novi KFOR ne bi smel izgledati kot stari. Naša ladja bi morala biti popolnoma drugačna.
Relativno pred kratkim je zainteresiranim opazovalcem pokazal projekt amfibijske jurišne ladje, ki je nastal po konceptu krmnega pristajalnega plovila, kar lahko okvirno prevedemo kot "amfibijsko jurišno ladjo s krmnim pristankom".
Posebnost koncepta je v tem, da ta amfibijska jurišna ladja nima pramčanih vrat, ob približevanju obali pa se mora ladja obrniti in s krmne rampe raztovoriti opremo na kopno. Ta rešitev ima številne pomanjkljivosti. Prvič, s to vrsto manevra je treba zagotoviti učinkovitost in preživetje skupine propeler-krmilo. Drugič, obrat je še vedno nevaren manever v razmerah, ko je okoli veliko drugih ladij, ki se prav tako obračajo. Tretjič, poveljniki ladij ne morejo "spati" v trenutku, ko je treba začeti manever, sicer ga bo morda treba izvesti pod strelom.
Obstajajo pa tudi plusi. V tem videu so dobro prikazani.
Krmno pristajalno plovilo
Na kratko naštejmo prednosti sheme.
Prvič, takšna ladja je bolj plovna. Drugič, tehnično je enostavnejši - ni vrat in mehanizma za njihovo odpiranje, ni oslabljene cone v nosu ohišja. Tretjič, pri trčenju ni nevarnosti, da bi odbili vrata. Zaradi te nevarnosti se morajo včasih pristajalne ladje lotevati, da so pod kotom glede na val, te težave a priori ni. Četrtič, če takšna ladja sodeluje pri pristanku prvega vala napadalnih sil, se sprostitev amfibijskih oklepnih vozil v vsakem primeru izvede skozi krmno rampo in prisotnost vrat v premcu preprosto ni potrebna. Petič, manjša ladja je ob pristanku v pristanišču bolj "donosna" preprosto zaradi boljše okretnosti in manj zahtevnih glede velikosti in lokacije privezov. Šestič, ta ureditev omogoča opremljanje dovolj velikega heliporta na vsakem KFOR -ju, kar poenostavi vzlete in pristanke z njega.
Zakaj potrebujete heliodrom? Prvič, helikopterje lahko izstreli tudi KFOR. Enostavno nimajo in ne bi smeli imeti hangarja, toda s taktičnimi pristanki na kratki razdalji od frontne črte lahko helikopterji pol dneva stojijo privezani na palubi. Drugič, takšen KFOR se lahko uporablja kot "točke za skok" - helikopter, ki prihaja "z lastne" obale, lahko sedi na krovu te ladje, natoči gorivo in nadaljuje izlet. Ta shema omogoča uporabo obalnih bojnih helikopterjev v bočnem polmeru več sto kilometrov, več kot petsto za večino vrst helikopterjev. V drugi situaciji je mogoče na ravno palubo namestiti modularni raketni sistem zračne obrambe ali raketni sistem zračne obrambe v avtonomnem modulu, namestiti dodatne tovore itd. Majhna amfibijska jurišna ladja tradicionalne arhitekture je skoraj popolnoma brez vseh teh prednosti. V skrajnih primerih bo obstajala platforma za helikopter, vendar izjemno utesnjena in nevarna.
Za pristanek v pristaniščih mora biti ladja sposobna izpustiti pešce z obeh strani.
Koliko takšnih ladij je potrebno? Če bi zaradi zgoraj opisanega velikega amfibijskega prevoza pristal bataljon, je logično domnevati, da bi morali vsi preostali bataljoni MP v vsaki floti izkrcati takšen KFOR (ne vemo, kakšni bodo štabi mornariškega korpusa pri sprejemanju BMMP in kako MP in zmogljivost KFOR se bosta prilagodili, zato so številke približne). Če boste imeli en prevoz, boste potrebovali približno trideset KFOR na brigado. To je veliko, vendar nam majhne ladje dajejo priložnost, da ne gradimo toliko za vsako floto, ampak da imamo eno brigado s šestimi do osmimi ladjami na črnomorski floti, severni floti, BF in v kaspijski flotili ter jih koncentriramo skupaj za iztovarjanje vsake flote, ki prevaža ladje po celinskih plovnih poteh. V slabem scenariju, ko bo prehod motil sovražnik ali ko zanj ni bilo dovolj časa, bo lahko katera koli flota z brigado KFOR, s čolni in amfibijskimi prevozi ter vojaško transportnimi letali izkrcati vsaj tri jurišne sile bataljona, kar je že veliko bolje kot zdaj.
Omeniti velja, da se lahko KFOR zaradi svoje dobre plovnosti uporablja na veliki razdalji od svojega ozemlja. Tihooceanska flota je sama, toda tam lahko imate dva transporta, en bataljon morskega korpusa se lahko uporabi kot padalski bataljon, potem pa boste morali imeti približno 20 SDK -jev, da boste lahko izkrcali vse marince pacifiške flote. v eni operaciji. Hkrati preprostost in majhnost ladij zagotavljata možnost njihove gradnje v zahtevani količini in hitro ter majhna posadka, dizelska elektrarna, ki temelji na preverjenih in obvladljivih enotah, ter enaka preprostost zasnove zagotavlja nizko stroški operacije. In seveda se takšne ladje lahko uporabljajo tudi v prometu, pa tudi v vlogi min in omrežnih min.
Pristanišču je treba zagotoviti možnosti za zaščito pred morskimi minami in za topniško podporo z morja. Toda to bi morale storiti že površinske ladje, ki niso del desantnih sil, fregate, korvete in minolovci. Čeprav bi se morda splačalo dodatno preučiti nastanek neke izjemno preproste topniške ladje, oborožene s parom 130-milimetrskih topov v dveh nosilcih kupole, MLRS z dolgim dosegom, protitankovskimi sistemi za zadevanje točkovnih ciljev in nujno izvidniškim radarjem topništva, ki omogoča boj proti sovražnikovemu kopenskemu topništvu. Taka ladja bi morala iti tudi po celinskih plovnih poteh in biti čim bolj enostavna. Pravzaprav govorimo o reinkarnaciji čolna.
Seveda jih ne bo veliko. Možno je, da bodo tri ali štiri takšne ladje za vsako od flot več kot dovolj. To je tudi v okviru našega vojaškega proračuna.
Tako je s prikazovanjem nestandardnega pristopa mogoče ponovno ustvariti amfibijske sile v ruski floti, s katerimi bo moral računati vsak potencialni sovražnik.
Seveda se bodo morali marinci sami preoblikovati. Države se bodo morale prilagoditi resničnosti sestave ladij, oklepne prevoznike, bojna vozila pehote in oborožene marince MTLB bodo morali prestaviti v posebna pristajalna vozila, ki lahko potujejo v visokih valovih. Če želite prihraniti denar, lahko sklenete partnerstvo s Turčijo, ki namerava svojo različico LVTP-7 prikazati prihodnje leto, 2019.
Čeprav je projekt Omsktransmash, omenjen v zadnjem članku, videti veliko bolj zaželen, proračun ni gumijast.
Potrebovali bodo tankovske amfibijske čolne, ki bi jih lahko naložili s tanki znotraj amfibijskega transporta. Poleg tega naj bi velikost čolnov omogočila vstop tankov vanje z minsko vlečno mrežo. To je predpogoj.
Na kratko navedimo, kakšne temelje ima Rusija zdaj, da bi lahko začela izvajati projekt obnove amfibijskih zmogljivosti:
- Obstajajo potrebni dizli.
- Za ladje obstaja vse potrebno radijsko in elektronsko orožje, pa tudi orožje zanje.
- Obstaja dokumentacija za BMTV "Anadyr".
- Obstaja ladjedelniška industrija, ki je sposobna narediti zelo hitro tehnično ne zapletene stvari.
- Obstaja čudovit morski napadni helikopter - Ka -52K.
- Obstaja ustrezna osnovna platforma za izdelavo pristajalnega helikopterja - Ka -32. Na voljo je tudi več posebnih amfibijskih Ka-29.
- Obstaja projekt BMMP iz Omsktransmasha
- Obstaja možnost sodelovanja s Turki ali, v skrajnih primerih, nakupa pomorske BMP od Kitajcev. To bo prihranilo veliko časa.
- Obstajajo odlični marinci.
- Obstaja majhno število ladij, ki lahko tvorijo "hrbtenico" druge linije, medtem ko se vse odvija.
To je več kot dovolj.
Zgodovinske izkušnje nam kažejo, da je prvič pri odvračanju od agresije na našo državo sposobnost izvajanja amfibijskih operacij ključnega pomena, in drugič, da brez pristajanja na sovražnikovi obali premagamo sovražnika, ki je od nas ograjen od morja.nerealno. V skrajno kaotičnih in nepredvidljivih dvajsetih letih tega stoletja bi morali biti pripravljeni na oboje.
Poleg tega ni tako drago.
