To ni danes ali celo včeraj, ampak pred pol stoletja zapisal eden najbolj znanih britanskih vojaških teoretikov in zgodovinarjev Basil Liddell Garth v svoji knjigi "Zastraševanje ali obramba". Od takrat so tanke večkrat "zakopali" in znova dokazali, da so potrebni.
Vsaka tehnična naprava (izdelek) nima samo svoje življenjske dobe, ampak tudi življenjsko dobo. Pod življenjsko dobo je treba razumeti življenjsko dobo izdelka kot vrste, ki jo drug, bolj popoln izdelek izpodrine iz uporabe, ali če za to ni praktične potrebe. To je naraven proces, ki mu lahko sledimo stotine let nazaj. Vojna sredstva niso izjema. Vsak od nas se lahko spomni številnih primerov evolucijskega "izumrtja" različnih vrst orožja. Praksa kaže, da se življenjska doba vrst orožja sčasoma zmanjšuje.
Že pred več kot štiridesetimi leti je bilo v ZSSR na vladni ravni prvič resno obravnavano vprašanje potrebe po tankih kot vrsti orožja. Trenutno, ko je zgodovina tanka stara več kot 90 let, so se začeli pojavljati številni članki v njegovo obrambo, čeprav je v tisku povsem nemogoče najti nasprotujoča si mnenja. S kom je razprava?
Za rojstni dan tanka kot vrste lahko štejemo 2. februar 1916, ko se je to bojno vozilo v Angliji pojavilo pod kodnim imenom "Tank" (tank, tank). Poleg tega so tanki ne le preživeli do danes, ampak so postali razširjeni tudi v več desetih državah po svetu kot glavno udarno sredstvo enot in formacij kopenskih sil.
Seveda so sodobni tanki malo podobni tistim, ki so sodelovali v prvi svetovni vojni in so bili zasnovani kot borci za mitralješko oborožitev, novo za tiste čase, tudi za bojna vozila, ki so se borila v drugi svetovni vojni, toda njen namen kot glavno sredstvo za preboj obrambe v sodobnih vojskah, pa tudi njihovo ime - "tank" - ohranjajo in zdaj. Vsekakor pa "to ime praviloma pomeni bojna vozila, ki so po namenu blizu in imajo nekatere značilnosti, ki odražajo posebnosti nacionalnih vojaških doktrin.
Sedanji rezervoar je rezultat skupnih dejavnosti številnih industrij (na primer metalurgije, težkega in natančnega inženiringa, izdelave instrumentov), več deset specializiranih tovarn, raziskovalnih in tehnoloških inštitutov ter oblikovalskih birojev. Ob upoštevanju stroškov polnjenja, vzdrževanja, vzdrževanja in popravljanja te opreme v četah, vzdrževanja tovarn za prenovo tankov, motorjev in njihove odstranitve si lahko preprosto predstavljamo, kako težko in problematično je to breme za državo.
Očitno je bil zato začrtan in se izvaja v državi enostaven način reševanja tega problema - "raztegnite noge za oblačila" in, ne da bi čakali, da bodo izpuščeni avtomobili "umrli sami" ali v boju s sovražnikom, naj bi organizirali nevsiljivo različico »izumrtja«. Razumljivo bi bilo, če bi to dejanje prispevalo k dvigu življenjskega standarda prebivalstva, vsaj za tisti njegov del, ki vleče bedno obstoj, kjer so podjetja izginila, ni cest, toplote, oskrbe s plinom in druge infrastrukture elementi.
Poleg tega so biroji za načrtovanje tankov, ki načrtujejo to opremo, prisiljeni narediti vse, kar "oni" nimajo (in še bolj ne bomo), to prikazati na naslednji razstavi in jo prodati v tujini. Kako odvratno je videti domače hvalisanje s televizijskih zaslonov ali strani revij, vključno s tehničnimi rešitvami, ki se že leta po množični proizvodnji našega naslednjega modela niso odražale na straneh tujih tiskov. Ker pa država tega ne potrebuje, oblikovalski biroji nimajo drugega načina za preživetje, niti za preživetje, ampak preprosto za ohranitev svojega bednega obstoja.
Povsem očitno je, da so nastale razmere nastale precej umetno, z lastnimi silami in da se za prihajajočo komo BTT niso pojavili nobeni zunanji predpogoji: vojske v tujini niso izginile, tanki v njih niso izhlapeli, poleg tega so izboljšujejo, terjatve do naših državnih meja in ozemelj pa ostajajo in se po možnosti še stopnjujejo. Lahko se strinjamo, da je navidezni boj za preoblikovanje sveta navzven popustil, vendar so se pojavili drugi, bolj izpopolnjeni načini, da nekatere države ostanejo v "kolonialnem" okviru dobaviteljev, vključno z dobavitelji naravnih virov. Z oborožitvijo vojsk drugih držav z našim sodobnim udarnim orožjem in ne lastnim kažemo, da nam usoda dobaviteljev na tem področju ni ravnodušna.
V času Sovjetske zveze so praviloma v tujino dobavljali oklepna vozila, ki so bila po preoružanju vojske sproščena z naprednejšimi vzorci ali pa v vsakem primeru drugačna od tiste, ki je šla v naše čete.
Očitno so avtorji boja za obstoj neke vrste tankovskega instinkta menili, da obstaja resnična nevarnost obstoja tankov v razmerah, ko je bila večina proizvodnih zmogljivosti in človeških virov izgubljena, s tem pa tudi vrsta vojakov. postajajo redki. Ti strahovi niso neutemeljeni, saj mora obstajati določeno in precej strogo razmerje med količino proizvodnje v mirnem času in vojaškim voznim parkom. Odstopanje od tega razmerja vodi do kriznih razmer v floti BTT. Torej prisotnost velike flote z zanemarljivo mirnodopsko proizvodnjo vodi v neupravičeno raznolikost vozil v vojski, nezmožnost vzdrževanja infrastrukture za vzdrževanje in popravila, nepravočasno preopremo vojakov z najnovejšimi modeli in odstranitev zastarela oprema iz službe in težave z usposabljanjem osebja, vključno z izgubo mobilizacijske rezerve.
Kako pomembno je to razmerje, je razvidno iz kriznih razmer v sedemdesetih letih, ko je zaradi velike flote tankov preprosto preoborožitev z novim modelom zahtevalo vsaj 30 let miru, tudi pri skoraj največji stopnji njihove proizvodnje. Rad bi vas opozoril na dejstvo, da je to obdobje enako življenjski dobi vojaškega poklica, kot pravijo, od njegovega "spočetja" v izobraževalni ustanovi do upokojitve. Koliko predsednikov, vlad, obrambnih min, obrambnih min, poveljnikov kopenskih sil, načelnikov poveljniških direktoratov in drugih odgovornih oseb mora vztrajno preživeti ta proces? Hkrati je treba spomniti, da so vsi, ki pridejo na visok položaj, poskušali dati svoj "prispevek" k procesu izboljšanja BTT.
"Lepta" je praviloma vnašala zmedo in nihanje v tehnično politiko oddelka za naročanje, zlasti v začetnem obdobju, ko je "novinec" prevzel položaj, ko aparat, ki prihaja z njim, poskuša na sedežih, ki jih je dobil za svoje antropometrične dimenzije. Bivanje novih "aparatov" na določenem visokem mestu pogosto ni presegalo 3-5, redkeje 8-10 let, kar je skrajno kratko za obvladovanje posebnosti ustvarjanja novega oklepnega vozila, vzdrževanja stabilne množične proizvodnje, ustvarjanja popravil infrastrukturo, bojna vozila drugih vej oboroženih sil in vrste oboroženih sil. Tako se je na primer v času moje 35-letne službe obrambnih ministrov zamenjalo sedem, v oddelku za naročanje (GBTU) so se različni upravni organi in strukture večkrat pojavili (včasih tudi razpustili). Hkrati je bilo od 13 oddelkov Odbora za znanstvene tanke, ki je bil do leta 1965 neposredno odgovoren za razvoj nove opreme, v kratkem času zgodile le tri takšne preobrazbe (ena izmed njih je bila organizacijska), ki jih je bilo le malo več kot 20 častnikov.
Poskusi naslednjega vodstva poveljstva, da bi zbral "letni oklepni pridelek", so bili v nasprotju z naravnim ciklom obstoja BTT. Posledično je v vojski prevladovala blagovna znamka, ki je sčasoma rasla, kar pa niso mogli preprečiti ne na novo uvedeni nadzorni oddelki Ministrstva za obrambo, ne inštituti za standardizacijo ali občasno ropotanje poveljnika. ali kadrovske ali druge organizacijske spremembe.
Zaradi neskončnih "naročil", ki so se zgodila v šestdesetih letih. Kot razred je bil odpravljen inštitut preizkuševalcev na poligonu tankov, hkrati pa tudi osebje tehnikov: pravijo, da bodo "naborniki" veliko bolje obvladali eksperimentalno opremo, saj je treba tanke in druge predmete BTT izračunati "za bedak." Čeprav je očitno, da brez izkušenj s preučevanjem predhodno proizvedenih strojev domače in tuje proizvodnje, izkušenj z upravljanjem tovrstne opreme ni mogoče pridobiti kvalificirane ocene novonastalega objekta. Na tem bi morala temeljiti strokovnost v vojski. V ozadju takšni "profesionalci" seveda še vedno obstajajo pod blagovno znamko raziskovalnih sodelavcev ali drugih uradno pooblaščenih imen "inštitutov", namesto da bi nosili ponosno ime "tester" ali na primer "častni preizkuševalec tankov".
Vendar se je izkazalo, da je resničnost še vedno ostra do manifestacije profesionalnosti v vojski: v naslednjih letih so bile čete postopoma odstranjene iz dodelitve poklicnega oficirskega tehničnega osebja, namenjenega vzdrževanju in vzdrževanju BTT, Akademije Okrožne sile so bile skupaj z učiteljskim osebjem razpuščene. Ali je v takih razmerah resno govoriti o ustvarjanju poklicne vojske (brez strokovnjakov!)? Katere strukture ali strokovnjaki bodo zaupali obešanje plošč z napisom "poklicno" v vojski, na vojaških misijah, v preskusnih strukturah, v vojaško-tehničnih strukturah obrambnega ministrstva Srednje Azije, tudi v civilni agenciji za naročanje nova oprema?
Po analizi govorov odgovornih poslancev v parlamentu o strokovnosti v vojski se zdi, da se jim zdi, da nekje v državi obstajajo strokovnjaki: če le dobijo »dostojno« plačo, so tam prav. Ni vse tako preprosto: strokovnjake je treba izobraževati več kot eno leto, v to pa je treba vložiti ogromna sredstva.
Ampak nazaj k tankom. Lahko bi si mislili, da vojaške operacije na kopnem nikoli ne bodo presegle boja proti teroristom, v katerem, če so potrebni tanki, ne obstajajo. Do zdaj so tanki nastajali kot udarno sredstvo za preboj enot in formacij z določenim občutkom "črede", zmožnostjo, da zasežejo del terena, mostišče, dosežejo določeno črto, motijo sovražnikovo oskrbo, ukažejo in nadzorni sistemi, dobava rezerv itd. Posamezni tanki izgubijo veliko svojih zmogljivosti, ne glede na to, kako so zaščiteni: vedno lahko najdete šibke točke pri zaščiti rezervoarja in ga z razpoložljivimi sredstvi uničite. Privlačenje tankov za boj proti teroristom ali za osvoboditev talcev bolj spominja na znano basno I. A. Krylov govori o prisrčnem medvedu, kar potrjuje praksa zadnjih desetletij, vključno s smešnim streljanjem v Beli hiši.
Morda je za boj proti terorizmu dovolj, da se težko tisto bojno vozilo pehote, ki se tako pogosto omenja v tisku, oboroži s potrebnimi protiukrepi, različnimi sredstvi opazovanja, ciljanja in prisluškovanja. V tem primeru so nekatere praktično neizvedljive vojaške zahteve, kot je 24-urno bivanje v bojnem vozilu motoriziranih strelcev in posadke, izguba določene stopnje zaščite zaradi prisotnosti vrzeli, tesnjenje za premagovanje okuženih območij in vodnih ovir ter številne druge drugi mu ne smejo biti naloženi, specifični le za bojna vozila vojaške pehote. Na takem izdelku bi bilo primerno uporabiti kakršno koli osebno zaščitno opremo, ki pogosto ni na voljo za uporabo na linearnem rezervoarju, tudi zaradi visokih stroškov. Od spetsnaza ali ministrstva za izredne razmere bo tak stroj prejel ime, ki ustreza njegovemu namenu.
Vendar lokalnih vojaških spopadov še vedno nihče ne zanika. Nasprotno, lahko pričakujemo, da jih bodo tretje države namerno izzvale za uresničevanje posebnih političnih, komercialnih in celo družbenih ciljev (verski motivi niso izključeni), tudi na našem ozemlju z ogromno dolžino kopenskih meja. Nekoč je A. A. Kot obrambni minister ZSSR je Grečko osebno oživil oklepni vlak kot osnovo za hitro premikanje tankovskih enot po Transsibirski železnici.
In če je temu tako, potem za kopenske operacije, za neposreden stik s sovražnikom še ni bila najdena vredna zamenjava za tank ali bolje rečeno za tankovske formacije. Navsezadnje en sam tank, še enkrat ponavljam, ni nič, tudi če se oglašuje kot "super moderno" in na vrtečih razstavah ali razstavah dokazuje vrtoglave skoke. Verjetno bo linearni bojni tank ustrezal oglaševalskemu prototipu, saj bo moral postati del države in ne doktrine "vojaško-športnih" oddaj. Poleg tega se ne more upati na nakup zahtevanega vzorca v tujini.
Tako so tanki še naprej nujen element kopenskih sil. Določanje njihove optimalne količine in kakovosti na podlagi enake revščine dostavnih vozil v potrebne regije države v kraje stalne napotitve je dokaj preprosta naloga za vsakega "generalštabnega častnika". Njegova rešitev se lahko nato uporabi za celotno infrastrukturo vzdrževanja, popravila, proizvodnje tankov, njihove posodobitve v četah in ustvarjanja na njihovi podlagi potrebnih bojnih sredstev drugega bojnega orožja.
Zlasti mora biti obseg množične proizvodnje v mirnem času na podlagi najmanjše dovoljene življenjske dobe tanka 15-18 let vsaj 7% potrebne vojaške flote, da se zagotovi pravočasna oborožitev in s tem zagotovi njihova zanesljiva struktura v vojski. Neupoštevanje tega pogoja prej ali slej privede do zelo resne "bolezni" tankovskih enot in formacij, ki je po pomenu blizu raka. Očitno je tudi, da brez stalne dejavnosti specializiranih oblikovalskih birojev samih ciklov, vključno z razvojem in serijsko proizvodnjo, ni mogoče zagotoviti.
Glede na zgornje okoliščine trenutno ni predpogojev za drastično spremembo obstoječega voznega parka oklepnih vozil, preden se pripravi uravnotežen načrt reorganizacije, zlasti ker sodelovanje v lokalnih konfliktih ne more vplivati na videz glavnega tanka ter njegovo bojno podporo in podporo. Do jasnega razvoja zahteve po posebnostih sodelovanja udarnih sil pri lokalnih trkih ne moremo govoriti o radikalni spremembi pristopov k razvoju novega tanka (ohranimo to ime za tisto, kar je mogoče ustvariti) ali o smrt kot vrsta.
Zdi se mi, da je odgovor na samo vprašanje: "Ali potrebujem tank?" še ne zahteva kompleksnih analitičnih izračunov z uporabo superračunalnikov in obsežnih člankov v svojem zagovoru. Edino vprašanje je, da današnja državna naročila ne podpirajo obstoječe flote, proizvodnje in reprodukcije tankov (vključno z zagotavljanjem potrebnega osebja za to). Znano je, da bo ustvarjanje vsega na novo povzročilo toliko stroškov, kot si s katero koli strategijo varčevanja javnih sredstev ne sanjajo "demokrati". Očitno je zaradi dejanskega neskladja med vrstnim redom tankov in potrebami vojakov tok tiskovnih izjav v obrambo tanka, katerega življenje v določeni državi se bliža koncu.
Na podlagi zgoraj navedenega se zdijo povsem očitni zaključki.
Prvič: teza o izumrtju rezervoarjev kot nepotrebnih je premišljena in nevarna. To ovržejo vse nedavne svetovne vojaške prakse in vojaško-politične napovedi za bližnjo prihodnost.
Drugič: soočamo se z resnično grožnjo "izumrtja" naših tankov tudi v času življenja naše srednje generacije. Razlog je v odsotnosti premišljene politike na področju vojaške reforme ter vojaško in ekonomsko upravičenega sistema državnih naročil za oklepno orožje in opremo.
