V članku, ki vam je na voljo, bomo na primeru razvoja velikega projekta križarke "X" obravnavali značilnosti sovjetske mornariške in oblikovalske misli sredi tridesetih let 20. stoletja.
Znano je, da je bilo v prvi polovici tridesetih let vodstvo pomorskih sil Rdeče armade prisiljeno zadovoljiti se s teorijami o majhni pomorski vojni, znotraj katere ne bi smeli računati le na lahke križarke. Toda uspeh države v industrializaciji je dal upanje za nastanek težjih ladij, zato so v obdobju 1934-1935. Direktorat pomorskih sil je odobril oblikovanje pobudnih projektov za težke ladje.
Marca 1935, ko se je naš vojaško-industrijski kompleks pripravljal na postavitev prvih sovjetskih križarjev projekta 26, je v TsKBS-1 pod vodstvom vodje oddelka korpusa A. I. Maslov in odgovorni izvajalec projektantskega dela V. P. Rimsky-Korsakov so bili predstavljeni z risbami s pojasnili in modelom velike križarke "Project X" ". Za kakšno ladjo je šlo?
Njegove naloge so vključevale:
1) Avtonomne operacije na odprtem morju
2) Ukrepi proti sovražnikovi obali
3) Podpiranje svetlobnih sil stran od njihovih podlag
Takoj bi rad opozoril na temeljne razlike od nalog, dodeljenih križarjem projekta 26 "Kirov". Slednji so nastali predvsem za kombinirani (koncentrirani) napad, torej za dejanja proti nadrejenim silam sovražne flote, vendar prekinitev sovražnikovih komunikacij zanje sploh ni bila prioriteta, razen v obliki podpiranja podmorniških operacij. Hkrati je »projekt X« označil vrnitev k klasični teoriji križarjenja v komunikacijah: velika križarka pa ni bila navaden raider, saj je bila poleg dejanskih križarskih operacij zadolžena za delovanje proti obalo.
Predpostavljalo se je, da bodo glavni nasprotnik velike križarke projekta "X" križarke "Washington", torej ladje s standardno deplasmanom 10.000 ton in oborožene z 203-milimetrskim topništvom. V skladu s tem je bil "Project X" ustvarjen zato, da bi ti križarki zanj postali "legalna igra". Za to so bile ofenzivne in obrambne sposobnosti velike križarke uravnotežene, tako da je imela prosto manevrsko območje (tj. Interval med najmanjšo in največjo razdaljo do sovražnika, v katerem sovražnikove granate niso prodrle ne v stranski oklep, ne v oklep palube). naše ladje) z najmanj 30 kabli, medtem ko sovražni križarji take cone sploh ne bi imeli.
Glavno topništvo
Naši oblikovalci so povsem pravilno menili, da je nemogoče ustvariti uravnoteženo ladjo v »desettisočatni« izpodrivi in da bodo križarke »Washington« slabo zaščitene. Zato se je domnevalo, da bo topništvo 220 mm ali 225 mm zadostovalo za samozavest in poraz na vseh razdaljah. Vendar je treba upoštevati, da so med gradnjo velike križarke "Project X" možne spremembe mednarodnih pogodb in pojav križarjev z večjimi rezervacijami. Zato je bil "za rast" sprejet kaliber 240 mm.
Kar zadeva število takšnih pušk, bi bilo po mnenju avtorja tega članka za zagotovitev superiornosti nad katero koli "Washingtonsko" dovolj, da bi imeli 8-9 takšnih pušk, vendar so oblikovalci predlagali 12. Odgovor očitno leži v dejstvu, da so ustvarjalci "projekta X" upoštevali dejstvo, da je imela Nemčija "žepne bojne ladje" s 280-milimetrskim topništvom. Na ladji primerne (za križarko) izpodrivnosti ni bilo mogoče zagotoviti zaščite pred njihovimi lupinami, zato bi bil boj med veliko križarko Project X in "žepno bojno ladjo" dvoboj "jajčne lupine, oborožene s kladivi". V dvoboju nobena od teh ladij ni imela prostih manevrskih območij. Posledično je bilo treba veliko križarko opremiti z največjo ognjeno močjo in zmožnostjo čim hitrejšega ciljanja na sovražnika. Ducat sodov glavnega kalibra je vse to zagotavljal na najboljši možen način, tudi zaradi sposobnosti streljanja z "dvojno polico", tj. v kratkih časovnih presledkih v času in razdalji izstreliti tri strele s štirimi puškami, medtem ko čakajo, da bodo padle granate prvega odbojka. Zato se lahko dvanajst 240-milimetrskih pušk, ki so na splošno odveč proti križarkam "Washington", šteje za povsem ustrezno oborožitev.
Domnevale so se naslednje značilnosti bodočega 240-milimetrskega topniškega sistema:
Dolžina cevi - 60 kalibrov
Teža izstrelka / naboja - 235/100 kg
Začetna hitrost izstrelka - 940 m / s
Hitrost požara pri kotu višine 10 stopinj - 5 rds / min.
Koti navpičnega vodenja - od -5 do +60 stopinj
Strelivo - 110 nabojev / sod
Teža stolpa z oklepom - 584 t
Premer krogle - 7 100 mm
Vsaka pištola je bila nameščena v ločeni zibelki. Zasnovo stolpne instalacije je izdelal inženir oblikovalskega biroja Leningradske tovarne kovin (znana LMZ) R. N. Wolfe.
Flak
Sprejeta je bila zelo progresivna odločitev, da se velika križarka "Project X" opremi z univerzalnim protiletalskim topništvom. Že leta 1929 je Znanstveno-tehnični odbor Direktorata za pomorske sile opravil delo na to temo, na podlagi katerega je bila za optimalno ocenjena pištola kalibra 130 mm. Odločeno je bilo, da se dvanajst takšnih pušk na križarko postavi v šest kupolov z dvema puškama, po tri na vsaki strani. Drugo protiletalsko oborožitev je sestavljalo šest 45-milimetrskih polavtomatskih topov 21-K in štiri mitraljeze 12,7 mm.
MSA
Nadzor požara naj bi izvajal s štirimi poveljniškimi in daljinomernimi postajami (KDP), dvema za glavni in univerzalni kaliber, katerih podatke je bilo mogoče obdelati v dveh osrednjih stebrih (premcu in krmi) in eno na krmi MPUAZO.
Torpedo in minska oborožitev
Oblikovalci velike križarke so verjeli, da se v pogojih povečanih bojnih razdalj topništva težke ladje ne bodo približale na razdaljo, ki bi omogočala uporabo torpednega orožja. Zato je bil "projekt" X "" opremljen le z dvema trocevnima 533-mm torpednimi cevmi. Mine niso bile del standardne oborožitve križarke, a velika križarka bi lahko preobremenila do 100 minut.
Drugo orožje
Pravi vrhunec "Projekta X", ki ga razlikuje od mnogih drugih križarjev na svetu. V letalskem delu so razvijalci izhajali iz potrebe po stalnem bdenju v zraku vsaj enega hidroplana podnevi. Po njihovem mnenju bi lahko hidroplan poleg izvidništva popravljal topniški ogenj križarke na največjih razdaljah in sodeloval tudi pri odbijanju letalskih napadov.
Da bi zagotovili potrebo po stalni straži, je bilo treba križarko opremiti z 9 (DEVET) hidroplani, od katerih jih je bilo osem nameščenih v hangarju znotraj trupa, deveto pa na edinem ladijskem katapultu. Toda, kot da to ne bi bilo dovolj, je bilo na zgornji palubi zagotovljeno še za dva ali tri letala, torej bi lahko skupno število letalske skupine doseglo dvanajst strojev!
Projekt je predlagal nenavaden, a zelo iznajdljiv sistem za dvigovanje hidroplanov: s krmnim predpasnikom. Slednji je bil velika tenda, spuščena s križarke v vodo in vlečena neposredno za ladjo ali ob njej, odvisno od zasnove. Hidroplan, ki je pristal na vodi, je moral "oditi" na spuščenem "predpasniku" - tako so se hitrosti letala in križarke izenačile, nato pa je hidroplan dvignilo z navadnim žerjavom. Vse to naj bi teoretično omogočilo velikemu križarju dvigovanje hidroplanov na krovu brez zmanjšanja hitrosti.
Vendar velika letalska skupina ni vse, saj so morali poleg letal velike križarke "Project X" opremiti še z dvema podmornicama! Natančneje, to so bili potopni torpedni čolni, razviti v TsKBS-1 pod vodstvom V. L. Brzezinskega. leta 1934-1935 Predlagani sta bili dve možnosti: "Bloch -1" je imel površinsko premik 52 ton, podvodni - 92 ton; "Bloch -2" - 35, 3 oziroma 74 ton.
Hitrost obeh "Blochov" naj bi bila 30-35 vozlov na površini in 4 vozla - v potopljenem položaju. Podatki o dosegu so zelo protislovni. Torej, za "Bloha -2" je navedeno, da bi lahko hodil s polno hitrostjo eno uro (to je s hitrostjo 35 vozlov, da bi šel 35 milj), potem pa - da je imel površinsko območje pri polni hitrosti - 110 milj. Podvodni doseg pri polni hitrosti - 11 milj; hitrost 7,5 vozlov (??? očitna tipkarska napaka, morda - 1,5 vozla?) - 25 milj.
Oborožitev-torpeda 2.450 mm in en 12-, 7-milimetrski mitraljez, posadka-3 osebe, avtonomija-največ 3-5 dni.
Avtorju tega članka ni uspelo najti slik "bolh-1" in "bolh-2"; obstaja le videz izstrelitvene naprave teh čolnov.
Oblikovalci se niso odločili natančno, kje naj bodo podmornice postavljene, predlagali sta dve možnosti - na krmi (na zgoraj predstavljenih avtomatskih izstrelitvenih napravah) ali na sredini trupa skupaj s čolni
Obstaja tudi videz "Flea-400"
Toda to ladjo, ki je bila ideološki naslednik "Blocha" za veliko križarko projekta "X", je kasneje, leta 1939, razvil isti VL Brzezinsky, vendar … ne v TsKBS-1, ampak v OSTEKHBYURO NKVD.
Rezervacija
Kot je navedeno zgoraj, naj bi rezervacija zagotovila prosto manevrirno območje 30 kablov proti kateri koli križarki "203 mm". 203-milimetrska britanska pištola je bila vzeta kot osnova za izračune, ker so jo razvijalci takrat smatrali za najboljšo na svetu. V skladu s formulami prodora oklepa je bilo 115 mm navpičnega in 75 mm vodoravnega oklepa dovolj za zagotovitev zahtevane ravni zaščite. V skladu s tem naj bi križarka dobila citadelo 115 -milimetrskega oklepnega pasu in traverz, na zgornje robove katerih je bila položena 75 -milimetrska oklepna paluba. Citadela je zaščitila strojnico in kotlovnico ter kleti glavnega kalibra. Poleg tega je nekaj dodatne zaščite zagotovila velika debelina stranic in zgornja paluba nad citadelo - 25 mm.
Sprednja plošča stolpov glavnega kalibra naj bi bila 150 mm, stranske stene - 100 mm, streha - 75 mm, žice - 115 mm. Stolpi in žice univerzalnega kalibra so bili zaščiteni z oklepom 50 mm.
Križarka je imela dva oklepna prostora za krmila, njihova zgornja stopnja pa je imela stene 152 mm, spodnje stopnje - 75 mm, streha - 100 mm
Elektrarna
Seveda je bilo predlagano, da se velika križarka opremi z najnaprednejšo, kot se je takrat zdelo, elektrarno. V tem času je sovjetsko floto odnesla ideja o parnih turbinskih napravah z visokimi parametri pare. Leta 1935 je bil postavljen uničevalec Opytny (kot poskusna ladja). Njegova elektrarna je po velikosti in teži morala ustrezati tisti, ki so jo uporabljali na uničevalcih projekta 7, hkrati pa jo je po moči presegla za 45%. Predvidevalo se je, da bo s takšno elektrarno novi uničevalec razvil 43 vozlov.
Zdelo se je, da obstajajo razlogi za optimizem. Poskuse na tem področju so izvajali ameriško podjetje General Electric, italijansko podjetje Ansaldo in drugi. V Angliji je leta 1930 podjetje "Thornycroft" zgradilo uničevalnik "Acheron" z izkušenim pogonskim sistemom. Nemčija je imela rad tudi kotle z direktnim tokom. Nekaj podobnega so pričakovali tudi za veliko križarko »Project X« - moč njene elektrarne naj bi bila fenomenalnih 210.000 KM, s katero je hitrost ladje dosegla 38 vozlov.
Predvidevalo se je, da bi kotli z neposrednim tokom zagotovili fenomenalno ekonomsko hitrost 25 vozlov, vendar je o dosegu znano le to, da bi pri polni hitrosti moral biti 900 milj. Očitno bi bilo na gospodarskem področju veliko večje.
Kljub prisotnosti ene cevi je križarka predvidela ešalonsko razporeditev mehanizmov, ki delujejo na dveh propelerjih.
Okvir
Kot veste, "dolžina teče" - daljše je telo, lažje mu je zagotoviti visoko hitrost. Dolžina velike križarke "Project X" je bila 233,6 m, širina - 22,3 m, ugrez - 6, 6 m. Standardna izpodriv ladje naj bi bil 15.518 ton. Spodaj je v Dodatku masna obremenitev dan je križar.
Kaj pa projekt X? Žal bo navedba njenih pomanjkljivosti zavzela skoraj več prostora kot opis ladje same.
Glavni kaliber velike križarke s svojim 235 kg izstrelkom pri začetni hitrosti 940 m / s je očitno pretiran. Ne bomo se spominjali 240-milimetrskih pušk francoskih bojnih ladij tipa "Danton" (220 kg in 800 m / s)-navsezadnje je to razvoj v začetku stoletja, toda 254-mm / 45 pištola podjetja "Bofors", model 1929, nameščena na finske obalne obrambne bojne ladje, je izstrelila 225 kg izstrelek z začetno hitrostjo 850 m / s.
Najvišji kot višine naj bi bil kar 60 stopinj, zakaj pa bi 240-milimetrska pištola to storila? Na letala niso nameravali streljati, tudi v tem primeru (da bi tako hodili!) Bi bil potreben kot višine najmanj 75 stopinj. Edini razumni razlog za takšno zahtevo bi lahko bila želja, da se omogoči obešanje ognja na obalnih objektih. Toda takšni koti višine so močno zapletli zasnovo stolpa, zato igra očitno ni bila vredna sveče.
Seveda je bilo na težki ladji 12 sodov 130-milimetrskega univerzalnega kalibra povsem primernih, vendar je bilo predvideno drugo protiletalsko topništvo v količini, ki ustreza lahki križarki Kirov-in celo zanj je bilo očitno nezadostno in celo za velika križarka, za katero bi morali biti standardni Washingtonci en zob - in še bolj.
Toda torpedna oborožitev ne povzroča nobenih ugovorov. Seveda se bodo vsi, ki jih zanima pomorska zgodovina, spomnili na uspehe japonskih križarjev, oboroženih s torpedi velikega dosega, vendar morate razumeti, da so za izpolnitev svoje glavne taktične naloge - uničenje velikih sovražnih ladij ponoči - potrebovali številno torpedno oborožitev. bitke. Toda za sovjetsko veliko križarko takšna naloga ni bila nikoli postavljena. Svojo prednost pred križarkami "Washington" je moral spoznati v dnevnem topniškem boju in v nočnih bitkah ni bilo smisla tvegati težke ladje. Seveda se ladje ne borijo vedno v taktičnih razmerah, za katere so bile namenjene, vendar sta bili v takem primeru dve trocevni torpedni cevi videti kot povsem razumen minimum. Njihovo povečanje bi posledično pomenilo dodatno tveganje v topniškem boju, v katerem bi le uspešen zadetek lahko povzročil detonacijo torpedov in hudo škodo, če ne celo smrt ladje.
Poleg tega so torpeda za napadalca koristna v situaciji, ko je iz nekega razloga nujno nujno potopiti velik sovražni transport.
Oborožitev letal z 9-12 letali se je zdela pametna rešitev problema dnevnega izvidništva, v resnici pa bi to povzročilo neskončne operacije vzleta in pristanka, križarko pa bi le oviralo. In to ne omenja nevarnosti, da bi bili v artilerijskem boju izpostavljeni hangar in skladišča (ali sistem za dovod goriva), ki se nahajajo zunaj citadele. Očitno je tudi, da hidroplanov za letalsko obrambo ni mogoče uporabiti - po svojih letalskih lastnostih so bili zelo slabši tako od kopenskega kot od letalskega prevoznika.
Taktika uporabe podmornic je popolnoma nerazumljiva - glede na njihov skromen doseg križarjenja in avtonomijo bi morala velika križarka tvegati velika, jih dostaviti na tarčo napada, nato pa čakati na konec operacije, da bi jih prevzela. deska. Hkrati bi ducat 240-milimetrskih pušk pri streljanju na sovražnikovo pristanišče imel veliko večji učinek kot štirje 450-milimetrski torpedi v stranskih torpednih ceveh, ki bi jih lahko zadeli le s streljanjem iz točke-in tudi takrat "odlične" priložnosti za zamudo. Poleg tega požarni napad na sovražnikovo bazo ne zahteva, da križarka dolgo ostane na svojem območju.
Pridržek ne povzroča posebnih kritik, razen dolžine citadele, ki je bila manj kot 50% dolžine ladje, zato je malo verjetno, da bi zagotovila njeno nepotopljivost na sprejemljivi ravni. Torej, dolžina lahke križarke "Kirov" je bila 64,5% dolžine ladje.
Poleg tega obstaja nekaj dvomov o zadostnosti 115 mm stranskega oklepa proti 203 mm oklepnim školjkam. Oblikovalci velike križarke Project X so se vodili po značilnostih britanske osem-palčne pištole, saj so menili, da je bila sredi tridesetih let najboljša na svetu.
Dejansko to ne drži - angleški topniški sistem 203 mm / 50 Mark VIII mod 1923 je izstrelil granate, težke 116, 1 kg z začetno hitrostjo 855 m / s in takrat sploh ni bil najmočnejši, ampak je bil precej močno povprečje. Tako je francoski model 203 mm / 50 1924 g izstrelil 123,1 kg z izstrelkom z začetno hitrostjo 850 m / s, italijanski model 203 mm / 53 1927 g-125 kg s projektilom s hitrostjo 900 m / s, in na novo ustvarjeni nemški model 203 -m / 60 SK C / 34 1934 - 122 kg z izstrelkom z začetno hitrostjo 925 m / s.
Tako vidimo še eno napako, vendar na splošno to ni vprašanje za oblikovalce velike križarke "X", ampak za tiste, ki so jim posredovali podatke o zmogljivostih tujega orožja. Tudi danes imamo na voljo dejanske tehnične lastnosti takratnih pomorskih pušk, a ali to pomeni, da so jih imeli leta 1935 tudi naši oblikovalci? Ali pa so morda mislili, da je britanska pištola močnejša, kot je bila v resnici? Na žalost avtor tega članka nima odgovora na to vprašanje.
Elektrarna "Project X" je videti zelo čudno. Seveda je hitrost eden najpomembnejših kazalnikov bojne ladje tistih let, toda zakaj ste jo poskušali dvigniti do 38 vozlov? Toda … kot veste, je ZSSR v teh letih zelo tesno sodelovala z Italijo na področju mornariškega orožja in se je seveda zavedala rezultatov morskih poskusov italijanskih težkih križarjev. Leta 1930 je "Trst" razvil 35, 6 vezi, leto prej "Trento" - 35, 7, leta 1932 pa je "Bolzano" pokazal očarljivih 36, 81 vezi!
Prav tako ni mogoče popolnoma izključiti, da je ZSSR nekako prejela podatke o japonskih težkih križarkah: leta 1928 so ladje tipa "Mioko" pokazale od 35, 25 do 35, 6 vozlov, leta 1932 pa je "Takao" pokazal približno enako. V tem ozadju naloga 38 vozlov za sovjetsko veliko križarko ne izgleda več kot nekaj nezaslišanega.
Kljub temu je poskus postavitve tako močne elektrarne vsekakor napačen. Tudi če poznamo superhitro težke križarke Italije in Japonske, se moramo še vedno spomniti, da mora biti sovjetska križarka (tako kot katera koli druga bojna ladja) hitrejša od tistih, ki so močnejši od njega in močnejši od tistih, ki so hitrejši. Zmogljivosti velike križarke Project X so ji zagotovile premoč nad križarkami iz Washingtona v Italiji in Nemčiji, zakaj bi torej poskušali biti hitrejši od njih? Ali pa so se oblikovalci, tako kot v primeru topništva glavnega kalibra, raje »odložili« za prihodnost, saj so se bali, da bo hitrost tujih bojnih ladij narasla na 35-36 vozlov?
Za zagotovitev tako visoke hitrosti je velika križarka projekta X potrebovala super zmogljivo, a kompaktno elektrarno, ki jo je bilo mogoče dobiti le z kotli z direktnim tokom in povečanimi parami pare, zato je ta korak logičen. Toda optimizem oblikovalcev je presenetljiv - pri elektrarni z močjo 210 tisoč KM. dodeljenih je bilo le 2000 ton - in to v času, ko je bila že znana masa mehanizmov križarjev projekta 26, ki je znašala približno 1834 ton (podatki za projekt 26 bis) z nazivno močjo 110 tisoč KM!
Ladjedelniki so se ravno pripravljali na postavitev "Experimental", specifične moči elektrarne, ki naj bi za 45%presegla navadne elektrarne uničevalcev projekta 7. Hkrati pa zadeva velja za tako novo in nenavadno, da je bila najnovejša kotlovsko-turbinska naprava najprej raje "vpeta" na ladjo izven serije. Posledično so bila tveganja, da ne bi dosegli rekordnih zmogljivosti, v celoti razumljena in bi bilo smiselno pred koncem preskusov oblikovati KTU za obetavne ladje s povečanjem gostote moči, ki je manjša od eksperimentalne, ali vsaj ne presega to za 45%. Namesto tega oblikovalci v projekt velike križarke vgrajujejo elektrarno, katere gostota moči je 75% večja od na novo pridobljenega, najnovejšega italijanskega modela elektrarn za lažjo križarko!
Vendar morate razumeti, da sta bili teža in velikost značilnosti elektrarne za veliko križarko projekta "X" temeljnega pomena. Dejansko bi bilo treba s povečanjem njihove velikosti povečati dolžino ladijske citadele, kar je na najpomembnejši način povečalo premik slednje.
Poskus, da bi veliki križarki zagotovili hitrost 38 vozlov, je imel druge negativne posledice-predolg, a razmeroma ozek trup ni omogočal resnejše zaščite proti torpedu. Po drugi strani pa so bili med strojnico in kotlovnico ter ob strani "vložki" predelkov - skladišča goriva, ki bi do neke mere lahko oslabila eksplozijo.
Poleg tega ostajajo še vprašanja o potovalnem dosegu velike križarke projekta "X". Žal je podan le doseg pri polni hitrosti ladje, vendar je ob upoštevanju, da je le 900 milj, zelo dvomljivo, da bi doseg 12-14 vozlov dosegel vsaj 6000 milj, pa tudi to ni zelo dober pokazatelj za oceanskega napadalca.
Na splošno je mogoče trditi, da velike križarke tipa "X" ni bilo mogoče zgraditi v obliki, ki so jo predlagali oblikovalci. V primeru nadaljevanja dela na tej križarki je treba pričakovati tako pomembne prilagoditve projekta, da bi v resnici šlo za drugo ladjo, ustvarjeno ob upoštevanju izkušenj, pridobljenih med razvojem "projekta" X "".
Toda zakaj so ustvarjalci "Projekta X" pri svojem delu naredili tako veliko napak? Za odgovor na to vprašanje je treba upoštevati ogromne "počitnice v ladjedelništvu": od prve svetovne vojne do razvoja "projekta X" je Rusko cesarstvo in kasneje ZSSR izvajalo le dokončanje in posodobitev velikih ladij, ne pa tudi njihove nove gradnje. Vojaška oprema 20. stoletja se je nenehno izboljševala v dobesedno vseh smereh: trpežnejše konstrukcijsko jeklo in oklep, pomemben napredek v moči ladijskih turbin, ogromno povečanje letalskih zmogljivosti itd.
Najpomembneje pa je, da se tako takrat kot danes, v vsakem trenutku, oblikovalci vojaške ladje srečujejo z dilemo. Ali naj uporabimo nove tehnologije, ki še niso bile preizkušene, v upanju, da bodo v primeru uspeha presegle nasprotnike, vendar tvegamo, da bomo v primeru okvare porabili denar in čas na onesposobljeni ladji? Ali pa stavite na zanesljivost z uporabo časovno preizkušenih rešitev in tvegajte, da se bodo sovražne ladje, ustvarjene z najnovejšimi dosežki znanstvenega in tehnološkega napredka, izkazale za veliko boljše in močnejše?
Pri tej težki izbiri so edini "svetovalci" izkušnje pri načrtovanju in delovanju sodobnih ladij. V številnih primerih lahko te izkušnje nakazujejo pravilno odločitev, toda v ZSSR, ki je dolga leta prenehala graditi in razvijati ladje težkega topništva, te izkušnje niso obstajale in je tudi ne bi moglo biti. Država je pravzaprav obvladala predrevolucionarno "osnovo" carske ladjedelništva, nastalo v obdobju med rusko-japonsko in prvo svetovno vojno. Zaradi tega so oblikovalci velike križarke skušali nadoknaditi pomanjkanje izkušenj s seveda iznajdljivimi, a komaj sposobnimi zdržati preizkus prakse.
Ustvarjalcev "Projekta X" ni treba kriviti za njihovo nezmožnost. In na enak način je nesmiselno obtoževati vodstvo ZSSR, ker je v prvi polovici tridesetih zavrnilo gradnjo težkih ladij - za to država ni imela niti finančnih niti tehničnih zmogljivosti. Zgodovina zasnove težke križarke Project X nas uči le, kako nevarni so prelomi pri ustvarjanju kompleksnih orožnih sistemov. Nikoli si ne bi smeli misliti, da zdaj nimamo denarja / časa / sredstev in tega ne bomo storili, potem pa smo po 5-10-15 letih, ko se pojavijo potrebna sredstva, po volji ščuke! - in ustvariti konkurenčno orožje.
Tudi v razmerah, ko nam gospodarstvo države ne dovoljuje ustvarjanja težkih ladij, lahko na tem področju najdemo sredstva vsaj za raziskave in razvoj. Zato je zelo pomembno vzdrževati v sprejemljivem tehničnem stanju in intenzivno upravljati tistih nekaj velikih površinskih ladij, ki so nam še preostale.
S tega vidika zgodovine oblikovanja velike križarke projekta "X" ni mogoče šteti za neuspešno. Čeprav to ni privedlo do oblikovanja učinkovite bojne ladje, je našim oblikovalcem dalo izkušnje, ki so bile povpraševane pri oblikovanju novih bojnih ladij ZSSR.
Uporaba
Obremenitev mase velike križarke projekta "X"
Kovinsko ohišje - 4 412 t
Praktične stvari - 132 ton
Les - 6 t
Slikarstvo - 80 t
Izolacija - 114 t
Talna obloga s cementom - 48 t
Oprema prostorov, skladišč in kleti - 304 ton
Ladijski sistemi in naprave - 628 t
Električna oprema - 202 t
Komunikacija in nadzor - 108 t
Tekoči tovor v trupu - 76 t
Rezervacija - 3.065 t
Oborožitev:
Topništvo - 3 688 t
Torpedo - 48 t
Letalstvo - 48 ton
Moj - 5 t
Tralnoe - 18 t
Kemična - 12 t
Mehanizmi - 2000 ton
Oskrba in posadka - 272 ton
Rezerva izpodriva - 250 t
Skupaj, standardni premik - 15 518 t
