Brez dvoma so jih Britanci pri načrtovanju svojih ladij z velikimi topovi Dreadnought in Invincible zasnovali za boj na dolge razdalje. Postavlja pa se zanimivo vprašanje: za kakšne razdalje so potem Britanci menili, da so velike? Za odgovor nanj je treba razumeti, kako so Britanci streljali na začetku stoletja.
Presenetljivo je, da je do leta 1901 skoraj celotna kraljeva mornarica in do leta 1905 njen pomemben del izvajala strelsko prakso na fiksni razdalji 1000 jardov. To je 914,4 metra ali skoraj 5 (PET) kablov. Metodično je bilo videti tako: pištola je bila naložena, nato je bil nastavljen želeni pogled, nakar je moral strelec ujeti trenutek, ko bo ladja na enakomerni kobilici, nato pa (ne prej in ne kasneje!) Dati strel. Streljati bi morali, če bi združili tri točke: režo za pogled nazaj, pogled in tarčo. Najmanjša zamuda (ali, nasprotno, prezgodnji strel) je privedla do tega, da je izstrelek letel nad tarčo ali padel v vodo pred njo.
Bilo je zelo težko ujeti trenutek strela in med mnogimi poveljniki flote je bilo mnenje, da strelca ni mogoče usposobiti: "topniki se rodijo, ne postanejo". V vsakem primeru z obstoječimi načini "obvladovanja" ognja niti usposobljeni strelci ne bi mogli zagotoviti učinkovitega streljanja na razdalji več kot 5 kablov.
Zanimivo je, da so se optične merile že pojavile v britanski mornarici, na ladjah pa sploh niso bile povpraševane. Dejstvo je, da je z obstoječimi načini streljanja ciljanje s pomočjo optike pripeljalo do tega, da je tarča za zelo kratek čas padla v vidno polje in iz nje hitro izginila. Tradicionalni pogled in pogled sta bila veliko bolj priročna.
Organizacija topniških požarov je bila primitivna do skrajnosti, čeprav le zato, ker so bili izvedeni na isti razdalji 1000 jardov (le v enem viru je avtor naletel na frazo o "streljanju na manj kot 2000 jardov"), vendar je na splošno 1000 jardov tudi manj kot 2000 jardov). Pripravljeni izračuni so pokazali 20-40% zadetkov.
Presenetljivo je to (popolnoma nevzdržno) stanje v kraljevski mornarici veljalo za normo. Velika večina častnikov in admiralov v kraljevski mornarici ni menila, da je streljanje z topništva sploh pomembno, in so jih pogosto obravnavali kot neizogibno zlo. Primeri, ko so bile granate, namenjene topniškim vajam, preprosto vržene na krov, niso bile tako redke. T. Ropp je napisal / a:
"Poveljniki ladij so menili, da je njihova najpomembnejša naloga, da svoj videz pripeljejo do ideala … V tistih letih je bil za napredovanje potreben" eleganten videz ", med mornarji pa se je našla šala, da so se Francozi vedno lahko naučili o pristopu britanske sredozemske flote z ladjami do sijaja … Streljanje iz topov je bilo za te čudovite ladje prava katastrofa. Ko so vodilni častniki odšli na kopno, da bi se izognili sodelovanju pri streljanju, so ladje poskušale čim prej porabiti predpisano količino streliva, kar je povzročilo čim manjšo škodo za barvo.
Verjetno prvi, ki je v ustaljeni praksi poskušal nekaj spremeniti, je bil petdesetletni kapetan Percy Scott. Izboljšal je stroje, na katerih so posadke obdelovale nalaganje pištol, da bi jih naučile hitrejše dostave streliva v pištolo in hitrejše nalaganje, vendar je njegov najbolj znan izum "Scott marker" ali "dotter". Ta naprava je delovala tako: en mornar je premaknil tarčo vzdolž navpično postavljene plošče pred nišanom pištole. Hkrati je bila na cev pištole nameščena posebna naprava, ki je ob pritisku na sprožilec potisnila svinčnik naprej. Posledično je svinčnik v trenutku "strela" postavil piko (v angleščini pika, od koder je ime "pika" dejansko prišlo) nasproti tarče, kasneje pa je bilo mogoče videti, kam je bila pištola dejansko usmerjena v trenutku odpiranja ognja.
Zaradi uporabe teh naprav je križarka "Scylla", ki ji je leta 1899 poveljeval kapetan Percy Scott, pokazala očarljivo natančnost in dosegla 80% zadetkov.
Kljub tem brez dvoma impresivnim rezultatom pa je resnična zasluga P. Scotta drugje. Ko je njegova križarka v velikem navdušenju streljala, je opazil, da strelec ne poskuša ujeti trenutka strela, ampak je obrnil navpično nišanje pištole, da bi skušal držati tarčo v očeh vse čas. In P. Scott je to metodo takoj uporabil.
V zgodovinski literaturi je običajno pohvaliti P. Scotta za njegove instrumente in vztrajnost pri njihovem izvajanju v mornarici. A v resnici ključna zasluga P. Scotta sploh ni »pikica«, ki je bila seveda duhovita in uporabna naprava, ki pa je sama na začetku le omogočila doseganje boljših rezultatov z obstoječim, odkrito zlobnim streljanjem metoda. Glavna zasluga P. Scotta je v dejstvu, da je izumil in v praksi uresničil načelo neprekinjenega zadrževanja tarče na vidiku, ki reorganizira sam proces usmerjanja pištole (kolikor je mogoče razumeti, je razdelil funkcije horizontalnega in navpično usmerjanje pištole, za to sta imenovana dva strelca). Tako je ustvaril predpogoje za uporabo optičnih daljinomerov in za streljanje na razdalje, ki znatno presegajo 5 kablov.
Toda v prihodnosti se je P. Scott več let prisiljen ukvarjati ne z napredovanjem topniške znanosti, ampak s popularizacijo že doseženega. Potem ko je pod svoje poveljstvo sprejel križarko "Terribble", je P. Scott ustrelil svoje strelce po svojih metodah. Njegovi briljantni rezultati so kljub temu pritegnili pozornost poveljnikov, zaradi česar so se ladje kitajske postaje začele usposabljati po metodi P. Scotta.
Presenetljivo je dejstvo, da Kraljeva mornarica ni menila za potrebno tekmovanje v topniškem usposabljanju. In celo leta 1903, ko je P. Scott, ki je takrat postal poveljnik topniške šole na približno. Kita, ki je močno predlagal uvedbo strelskih tekmovanj med ladjami in eskadrilami, mu je najvišje vodstvo flote to zavrnilo in ni storilo nič takega. Na srečo, če tega ni dovoljeval, potem vsaj ni prepovedoval, pri čemer so vprašanja o topniški pripravi prepuščena presoji poveljnikov flot. In zgodilo se je, da je ravno v obdobju uspehov P. Scotta sredozemski floti Velike Britanije poveljeval neki viceadmiral (leta 1902 - polni admiral) po imenu John Arbuthnot Fisher. Naslednji korak na poti topniškega napredka naj bi naredil on. Seveda je D. Fischer v floto, ki mu je bila zaupana, takoj predstavil metode P. Scotta in tekmovalno streljanje.
Majhna pripomba. Takoj, ko je britanska flota (vsaj njen del, torej ladje kitajske postaje in sredozemska flota) začela streljati z optičnim nišanom, se je izkazalo … da so te znamenitosti popolnoma nesposobne. Admiral K. Bridge je o njih rekel:
»Nemogoče je z večjo resnostjo označiti najbolj sramoten škandal z našimi neuporabnimi znamenitostmi; Pogledi pušk ladij njenega kraljevega veličanstva stotnika so bili tako pomanjkljivi, da ladja ni mogla v boj z njimi."
Toda poleg uvedbe novosti P. Scotta je D. Fisher poskušal povečati razdaljo topniškega ognja in videti, kaj bo iz tega nastalo. Leta 1901 je sredozemska flota začela streljati na ščite na dolge razdalje - po nekaterih virih do 25-30 kablov.
Rezultat je bil seveda razočaran. Izkazalo se je, da so veščine, ki so jih strelci pridobili pri streljanju na razdalji 5 kablov, popolnoma neprimerne za streljanje na razdalji 2-3 milj. Kar zadeva sistem za nadzor ognja …
Britanske bojne ladje so imele, če lahko tako rečemo, MSA. Vsak 305-milimetrski stolp je bil s stolpom za povezovanje povezan s komunikacijsko cevjo (ne s telefonom!), Ducat 152-milimetrskih pušk pa je bilo razdeljenih v tri skupine, vsaka s komunikacijsko cevjo. Skupini je poveljeval častnik, v njegovem poveljstvu so bili štirje topovi - ker pa sta bila na obeh straneh, je običajno moral nadzorovati streljanje le dveh pušk.
Na vrhu navigacijske kabine je bil nameščen daljinomer Barr in Stroud, do njega pa je bila s stolpnice pritrjena tudi komunikacijska cev. Predvidevalo se je, da bo daljinomer poročal o razdalji do stolpa, od tam pa bodo te informacije sporočili poveljnikom stolpa in častnikom za kazamate. Žal, že leta 1894 se je izkazalo, da je med streljanjem popolnoma nemogoče posredovati karkoli skozi pogajalsko cev - šumenje strelov je vse utopilo.
Skladno s tem je proces približevanja strelcev razdalji potekal v tradicionalnem, hitrem, ne bomo se bali besede - viktorijanski slog. Če je poveljnik stolpa ali častnik za kazamat želel vedeti razdaljo do sovražnika, so poslali k glasnemu stolpu glasnika. Tam so, potem ko so poslušali prošnjo, poslali glasnika nazaj, od koder je prišel, svojega poslanca pa že poslali do daljinomera. Prepoznal je razdaljo in nato stekel v stolp ali kazamat, da bi to prijavil zainteresiranemu častniku.
Seveda ni bilo centraliziranega nadzora požara. Vsak poveljnik stolpa in častnik za kazamat je streljal popolnoma neodvisno, na druge ni bil pozoren.
Učinkovitost takega sistema za nadzor požara je izredno težko podcenjevati. Seveda bi lahko tako streljali tisoč metrov, a s povečanjem strelne razdalje je ta pristop pokazal svojo popolno neuspeh. Izkušnje strelskih eskadril Sredozemske flote so D. Fischerju nakazovale naslednje:
1) Potreba po enem kalibru. Skoraj nemogoče je bilo popraviti ogenj dveh ali več kalibrov zaradi težav pri prepoznavanju rafalov na mestu padca granat.
2) Nadzor požara mora biti centraliziran. To je izhajalo iz dejstva, da na razdalji 25-30 kablov niti poveljnik stolpa niti častniki kazamata niso mogli razlikovati padca svojih volejev od zaletov drugih pušk in zato niso mogli prilagoditi ognja
Zakaj je k temu prišel D. Fischer in ne P. Scott? Ne da P. Scott ni razumel, da bi morali v prihodnosti pričakovati povečanje razdalje topniškega boja za veliko več kot 5 kablov, vendar mu preprosto ni bila dana možnost, da izvede svoje raziskave. Teoretično brez stalnega preverjanja s prakso teh stvari ni mogoče razviti, P. Scott pa ga je prosil, da mu priskrbi poskuse z oklepno križarko "Drake". Vendar pa je nekdo na vrhu menil, da je to pretirano in P. Scott je ostal brez vsega. Namesto tega je Admiralitetski svet zadolžil kontraadmirala R. Castance in H. Lambton, ki sta zastavi zastavili na Venableu in Victoriosu, naj preučijo zmožnosti streljanja na dolge razdalje. Na podlagi rezultatov študije bi morali dati odgovore na številna vprašanja, med katerimi so bila glavna:
1) Ali potrebujete strelski program ali ne? (kolikor je mogoče razumeti, je Admiralitet za to vprašanje poskrbel šele leta 1903)
2) Ali je treba puške nadzorovati centralno ali ohraniti individualno vodenje strelcev in policistov?
Na žalost galantni admirali niso uspeli prejeti nalog. Ne, seveda so porabili količino premoga in školjk, ki naj bi jih preizkusili, vendar niso odkrili ničesar, česar D. Fischer ne bi izvedel po streljanju leta 1901. Hkrati so bili sklepi admirali so si nasprotovali in kar je najpomembneje, nikoli niso mogli ponuditi nekoliko učinkovite metode vodenja topniškega ognja na razdalji najmanj 25-30 kablov. Pristojne komisije so dolgo časa preučevale rezultate raziskav in metodološka priporočila o streljanju, sestavljena pod podpisom R. Castance in H. Lambton, in prišle do zaključka, da so bile pri časniku boljše. Priporočila R. Castance so bila ponujena za usmrtitev poveljnikom kraljeve mornarice. Poleg tega je bil predlagan, ker je neposredno nakazoval, da se "lahko namesto tega uporabijo alternativni sistemi". In ker so bila ta priporočila izredno težka (O. Parks neposredno poudarja: "nemogoče uresničiti"), jim ni sledil nihče.
Glavna zasluga D. Fischerja, ko je poveljeval Sredozemski floti, je, da se je v praksi prepričal o veljavnosti koncepta "vse velike puške". Vendar ni mogel razviti novih metod uporabe topništva za streljanje na večje razdalje. Z drugimi besedami, D. Fischer je izvedel, iz česa streljati in kako NE streljati, vendar ni mogel predlagati, kako to storiti.
Zakaj D. Fischer ni dokončal svojega podviga? Očitno je bila težava v tem, da je, ko je leta 1901 organiziral svoje znamenito streljanje, že leta 1902 dobil novo imenovanje in postal drugi morski gospodar, ki ga je opravljal do konca leta 1904. Tokrat se v zgodovini kraljeve mornarice imenuje "Fisherova doba", ker je takrat izvedel svoje velike preobrazbe. Očitno preprosto ni imel dovolj časa in priložnosti za reševanje vprašanj topništva.
Vendar so se te priložnosti za D. Fischerja pojavile, ko je oktobra 1904. postal prvi morski gospodar. Poučna risanka, ki se je istega meseca pojavila v tedniku "Punch". V Admiralitetu, oblikovanem kot bar z žara, sta dva: John Bull (šaljiva kolektivna podoba Anglije) kot obiskovalec in "Jackie" Fisher kot kuhar. Napis pod risanko se glasi: "No more Gunnery Hash"
In tako se je v resnici tudi zgodilo: že februarja 1905 je P. Scotta pripeljal na položaj inšpektorja strelske prakse (hkrati ga je dvignil v čin). Hkrati pa drugi "varovanec" Johna Arbuthnota Fisherja - John Jellicoe - postane načelnik pomorske artilerije. Avtor tega članka žal ne pozna priimka častnika, ki je takrat prevzel mesto kapetana topniške šole, ki jo je zapustil P. Scott, vendar je bil brez dvoma izjemna oseba in je delil stališča D. Fisher in P. Scott. Očitno so prvič v angleški zgodovini glavne "topniške" položaje zasedli nedvomno nadarjeni in pripravljeni ljudje sodelovati.
In od tega trenutka lahko končno govorimo o začetku sistematičnega dela za izboljšanje strelske tehnike v Kraljevski mornarici. Leta 1905 je bil prvič v angleški praksi uveden nov izpit, tako imenovano "bojno streljanje". Njegovo bistvo je naslednje - bojna ladja iz vseh sodov in 5 minut strelja na veliko vlečeno tarčo. Hkrati je tudi sprememba smeri (žal O. Parks ne navaja, ali je ščitniško vlečno plovilo spremenilo smer ali je strelska ladja to storila). Razdalja med streljanjem se giblje od 5000 do 7000 jardov, tj. od približno 25 do 35 kablov. Rezultati so bili ocenjeni v točkah, podeljenih za različne dosežke - natančnost streljanja, hitrost streljanja, pravočasen začetek streljanja, "držanje" razdalje. Točke bi lahko tudi odstranili - zaradi neporabljenega streliva in drugih pomanjkljivosti.
P. Scott je rezultate prvega streljanja označil za "obžalovanja vredne". Vendar drugače ni moglo biti - kraljeva mornarica leta 1905 ni imela nobenih pravil streljanja ali znamenitosti, ki bi ustrezale njihovemu namenu, ali naprav za nadzor streljanja. Z drugimi besedami, britanski topniki preprosto niso znali streljati na 25-35 kablov.
To potrjuje tudi eksperimentalno streljanje D. Fischerja leta 1901, o katerem piše O. Parks
“… Razdalje 5.000 - 6.000 jardov bi lahko v bližnji prihodnosti postale bojne razdaljez ustreznim nadzorom ognja pa je povsem mogoče doseči velik odstotek zadetkov na razdaljah 8000 jardov ali več."
Na podlagi zgoraj navedenega lahko varno rečemo, da konvencionalna modrost, da je Velika Britanija začela ustvarjati "Dreadnought" pod vplivom izkušenj rusko-japonske vojne, nima podlage. Kar zadeva nadzor ognja, so se Britanci leta 1905 še zelo malo premaknili iz mrtve točke predvojnih standardov - vedeli so, da odkar streljajo, ne morete streljati, vendar še niso ugotovili, kako streljati.
Tako Dreadnought kot bojna križarka Invincible sta bila zasnovana v času, ko se flota še ni naučila niti streljati na 25-30 kablov, vendar je že spoznala, da je to mogoče, in upala, da bo to kmalu obvladala - če bodo nekatere pametne glave razložile floto, kako bi to seveda bilo treba narediti. In nekega dne se bo z ustreznim napredkom artilerijske znanosti - o katerem se morski hudič ne šali - morda mogoče boriti za 40 kablov (8000 jardov) ali celo več.
Zato je povsem nesmiselno spraševati, zakaj si Britanci v projektu Invincible niso prizadevali zagotoviti ognja vseh osmih pušk na eni strani. To je enako vprašanju, zakaj dijak četrtega razreda ne reši diferencialnih enačb. Britanci so imeli še ogromno dela, da bi se naučili streljati na dolge razdalje in se naučiti, da bi morali imeti za nuliranje vsaj 8 pušk na krovu, da bi lahko streljali s pol salvami s štirimi pištolami puške, medtem ko so drugi streljali. No, v času oblikovanja "Dreadnought" so bili njihovi pogledi videti nekako takole:
»Rezultati streljanja na dolge razdalje so pokazali, da morajo topovi streljati počasi in previdno, če želimo doseči dobre rezultate na višini 6000 jardov (30 kbt - opomba avtorja) in več, ciljanje pa je lažje, če strelja z ene pištole. Posledično potreba po uporabi velikega števila pušk izgine, prednost več dobro usmerjenih pušk z velikim nabojem eksploziva pa je ogromna … … Recimo, da se zagotovi ustrezna hitrost streljanja vsakega 12-d (305-mm pištola je usmerjena v tarčo v minuti po streljanju. Če zaporedno streljate iz šestih pušk, lahko vsakih 10 sekund pošljete projektil z ogromno uničevalno močjo."
O kakšnih opazovalnih salvah s štirimi puškami lahko govorimo tukaj?
Obstaja pa še en vidik, ki ga običajno spregledamo. V vojaškozgodovinski literaturi je že dolgo postalo običajno, za kar je treba kriviti sistem usposabljanja topnikov ruske cesarske mornarice. Ko pa so najvišji uradniki kraljeve mornarice samo ugibali, da bodo ladje Gospe od morij kmalu usposobljene za streljanje na 5000 do 6000 jardov, je viceadmiral Rozhestvenski vodil drugo pacifiško eskadrilje, zaupano njegovemu poveljstvu, Tsushimi.
»Prvi ruski streli so Japonce rešili prijetnih iluzij. V njih ni bilo niti kančka neselektivnega streljanja, nasprotno, za razdaljo 9 tisoč jardov je bilo to izjemno natančno streljanje, in v prvih nekaj minutah sta "Mikaza" in "Sikishima" prejela številne zadetke s šest palčnimi školjkami …"
Po poročilu kapitana Packinghama, britanskega opazovalca, je med celotno rusko-japonsko vojno bojna ladja Asahi, ki ni zapustila bojne ladje, v petnajstih minutah od začetka bitke, od 14:10 do 14:25, Mikasa je prejel devetnajst zadetkov - pet 305 -milimetrskih in štirinajst 152 -milimetrskih granat. Druge japonske ladje so prejele še šest zadetkov. Hkrati je bila razdalja med "Mikaso" in vodilnim "princem Suvorovom" v trenutku odprtja ognja najmanj 38 kbt (približno 8000 jardov) in se je še povečala.
Tu bi rad opozoril na naslednje. Če preučujete domače in tuje, prevedene v ruski jezik, vire iz pomorske zgodovine (ja, vsaj O. Parks), naletite na presenetljivo razliko v pristopih k njihovemu sestavljanju. Medtem ko domači avtorji menijo, da je čast, da v svojih študijah izpostavijo in v nobenem primeru ne zamudijo niti najpomembnejšega negativa oblikovanja ladij ali bojne usposobljenosti flote, tuji avtorji bodisi tiho preidejo čez ta vprašanja ali pa pišejo tako, da se zdi, da se nekaj govori o pomanjkljivostih, vendar je vztrajen občutek, da so vse to malenkosti - dokler ne začnete analizirati besedila »s svinčnikom v roki«.
Kaj bi moral občutiti domači ljubitelj zgodovine mornarice, ki je bil poučen o dogmi o ukrivljenosti domačih topnikov med rusko-japonsko vojno, ko je videl takšen graf stopnje usposobljenosti topništva, ki ga je podal O. Parks?
Seveda goreča želja po tem, da bi padel pred genij britanske topniške znanosti. Kakšen vtis bi pa nastal, če O. Parks v obrazložitvi grafa ne bi napisal nejasnega "za isto razdaljo", ampak bi neposredno opozoril, da govorimo o streljanju z razdalje 5 kablov (noben drug ne more, ker leta 1897 preprosto niso streljali na dolge razdalje)? Vtis SE TAKOJ spremeni v nasprotni: Ali se je izkazalo, da je v kraljevski mornarici celo leta 1907, dve leti po rusko-japonski vojni, nekomu še uspelo izstreliti strelce v streljanju na 1000 jardov?!
O pravicah neznanstvene fantastike: izredno zanimivo bi bilo vedeti, kaj bi se zgodilo, če bi se z valom čarobne palice v ožini Tsushima nenadoma pojavile ladje Roždestvenskega, ampak eskadrila ladij njenega veličanstva z britanskimi mornarji in poveljnik, ki jim ustreza v hitrosti in oborožitvi. In seveda s svojimi dosegi, ki povzročajo veliko kritik, nezmožnostjo njihove uporabe, izkušnjami s streljanjem s 5 kabli, školjkami, večinoma polnjenimi s črnim prahom … Toda v najboljših britanskih tradicijah, polirano in iskrivo od kobilice do klotika. Avtor tega članka se ne zavezuje zagotovo trditi, toda po njegovem osebnem mnenju bi Britanci v Tsushimi pričakovali očarljiv poraz.
Hvala za pozornost!
P. S. Predvidevalo se je, da bo ta članek nadaljevanje cikla "Napake britanske ladjedelništva. Battlecruiser Invincible ", vendar se je avtor med pisanjem tako oddaljil od prvotne teme, da se je odločil, da jo bo postavil izven določenega cikla.
