Nobena skrivnost ni, da je poleg znanih vrst orožja, ki so sprejeta v službo v vojski in organih pregona, še veliko manj znanih, včasih pa tudi povsem pozabljenih modelov. Izvajanje vseh vrst tekmovanj, katerih namen je bil sprejeti določenega predstavnika določenega razreda orožja, je bilo podrobno obravnavano že v neštetih člankih. Toda kljub temu sovjetske enotne mitraljeze niso bile pozorne. Od trenutka, ko se je pojavila sama ideja o ustvarjanju materiala na to temo, mi je ostalo skrivnost, zakaj se je to zgodilo in vsi trmasto nočejo dvigniti te plasti zgodovine domačega orožja, toda ko se iskanje informacij nadaljuje, je odgovor prišel sam.
Kljub temu, da so trenutno na internetu na voljo vse informacije, podatkov o enotnih mitraljezih Sovjetske zveze praktično ni. Seveda obstajajo reference, ki so najpogosteje vzete iz tiskanih publikacij, vendar preprosto ni podrobnih opisov, značilnosti in celo značilnosti teže in velikosti za večino modelov. V skladu s tem se zdi, da ni o čem pisati, kar pojasnjuje odsotnost takšnih člankov.
Kljub pomanjkanju in včasih popolnemu pomanjkanju informacij bom poskušal vsaj zmanjšati vrzeli na tem področju in morda bo ta članek postal katalizator za podrobnejšo preučitev problematike drugih avtorjev, ki imajo več možnosti pri iskanju informacij. Žal se ne morem pretvarjati, da bo ta članek popoln in podroben, vendar bom poskušal zbrati podatke, ki sem jih našel na enem mestu.
Domača enojna mitraljez. Začni
Tudi v komentarjih pod člankom o nemških enotnih mitraljezih je izbruhnil majhen spor o tem, od kod in kdaj ideja same enotne mitraljeze. Težko je nekoga prepričati in spremeniti mnenje, ki se je z leti že oblikovalo, še posebej, ker je argumentacija: "ker" eno "ni napisano, pomeni, da ni", je železna. Izhajam iz same ideje o uporabi mitraljeza, tako z dvonožno kot na stroju z eno samo zasnovo, in Fedorov je prvi predlagal tak predlog na ozemlju današnje Rusije. Iz koncepta enotnega mitraljeza ne izključuje možnosti uporabe tega orožja na oklepnih vozilih, v letalstvu, dvojnih protiletalskih napravah in tako naprej, če je vse to mogoče izvesti brez sprememb v zasnovi orožja, potem to je le "plus".
Lahko bi trdili, da je skoraj vsak mitraljez, ki je podložen za puško, lahko opremljen z dvonožcem ali nameščenim na stroju, kar pa seveda ne bo "eno". Vladimir Grigorievich Fedorov je sprva predlagal zasnovo, ki omogoča uporabo mitraljeza kot ročnega, stojalnega in letalskega. Kdor pravi, da se to razlikuje od koncepta ene same mitraljeze, me lahko meče kamen ali celo dva.
Ampak ni treba hiteti pobirati težje tlakovce, tukaj je odlomek iz sklepa Artkoma o rezultatih preskusov vzorcev, ki jih je Fedorov predlagal 31. 5. 1923:. In že leta 1926 so bili na eni osnovi razviti: samonosna puška in njena skrajšana različica (karabin), jurišna puška, tri različice lahkih mitraljezov, na njihovi podlagi tankovska mitraljeza, letalske mitraljeze (vključno z dvojno in trojno), lahka in težka težka mitraljeza … Pojavila se je vsa ta raznolikost, tudi zaradi dejstva, da je Fedorov začel sodelovati z znanim Degtyarevim.
Sploh ni pravilno trditi, da je sama ideja uporabiti eno in isto strukturo za zapiranje "lukenj" v orožju in na splošno je to prisilni ukrep. Vse države si ne morejo privoščiti, da bi bile za posebne naloge oborožene s pestrim modelom, pa tudi tiste, ki si to iz nekega razloga lahko privoščijo, tega ne storijo. Prihranki so lahko različni, prisilni in načrtovani, vendar s tem ne prenehajo biti prihranki, in sicer so prihranki razlog za nastanek takega podrazreda orožja, kot je en sam mitraljez.
Kljub temu je težko oporekati dejstvu, da polnopravni enojni mitraljez že dolgo ni bil v službi države. Če je primat ideje izviral na ozemlju ZSSR, se je njeno izvajanje začelo po koncu druge svetovne vojne.
Običajno v takih razmerah takoj začnejo iskati krivce, a o tem je enostavno soditi tudi zdaj iz našega časa. Z lahkoto je govoriti o tem, kaj je treba narediti s skodelico kave v udobnem stolu, pri čemer se opira na izkušnje nekoga drugega, vključno z izkušnjami tujih oblikovalcev. V tem primeru je treba opozoriti, da je bil prvi enotni mitraljez, ki je bil dan v uporabo in je bil proizveden v velikih količinah, ustvarjen v Nemčiji, in potem, ko so nemške čete pokazale učinkovitost tega orožja, je podoben podrazred o mitraljezih so začeli resno razmišljati v drugih državah. … Pravzaprav je bila ista zgodba s tem razredom orožja, ki ga običajno imenujemo jurišna puška. Ideja je bila že zdavnaj, vendar je bila izvedba izvedena pravočasno, potem ko je orožje pokazalo svojo učinkovitost v drugi vojski. Zato je iskanje nekoga, ki je upočasnil nastanek enega samega mitraljeza v službi vojske, nesmiselno.
Model mitraljeza Garanin 1947
Po koncu druge svetovne vojne je GAU oblikovala taktične in tehnične zahteve, ki so postale osnova za prihodnje enotne mitraljeze. Običajno se odštevanje od nastanka enotne domače mitraljeze do prevzema osebnega računalnika začne leta 1953 z mitraljezom Nikitin, kar pa ni povsem res ali pa sploh ne drži. V skladu z zahtevami, ki jih je prvotno oblikovala GAU, je prvi mitraljez leta 1947 ustvaril Georgy Semenovich Garanin.
Osnova za orožje je bil sistem avtomatizacije z odstranjevanjem praškastih plinov iz izvrtine cevi, izvrtina cevi pa je bila zaklenjena z obračanjem vijaka za dva omejevalnika. Strelivo se je napajalo neposredno iz odprtega pasu. Za testiranje je bil mitraljez predstavljen s pritrjenim dvonožcem, pa tudi na strojih v različici s kolesi in stojalom.
Rezultat testa ni bil najboljši, bolje rečeno neuspeh. Orožje je imelo veliko pomanjkljivosti, od katerih je bila glavna pogoste zavrnitve pri dobavi streliva. Orožje je dobilo oceno "Nadaljnje delo na tem mitraljezu je nepraktično", vendar je bilo kljub temu ponovno ugotovljeno, da je treba sprejeti eno mitraljez, poleg tega pa so bile prilagojene tudi zahteve za novo orožje.
Nikitin-Sokolov enojni mitraljez TKB-521
Ta enojni mitraljez je precej znan in o njem je bilo že večkrat pisano, prav to orožje bo pozneje tekmovalo s mitraljezom kalašnjikov, vendar so leta ostala do finala tega boja in mitraljeza Nikitin-Sokolov sam se je rodil leta 1953, dve leti pred uradnim začetkom tekmovalne dirke.
To orožje je zanimivo tudi zato, ker je pri njegovem ustvarjanju sodeloval takratni mladi in neznani oblikovalec Jurij Mihajlovič Sokolov, sodelovanje pa je najbolj neposredno, kar se včasih pozabi, pri čemer je mitraljez imenovan mitraljez Nikitin. Po besedah samega Grigorija Ivanoviča je bil mladi oblikovalec ne le prisoten, ampak je prispeval k oblikovanju sprožilca, avtomatizacijskega sistema, strukture cevi, z eno besedo, v celoti je sodeloval pri delu na projektu.
Osnova avtomatizacije strojnice Nikitin-Sokolov je bil sistem za odstranjevanje prašnih plinov iz vrtine z zapornim ventilom za prašne pline, kar je pozneje vplivalo na rezultate tekmovanja. Ko je bil vijak zasukan, je bila cev zaklenjena. Zanimivo je, da je bil vložek vložka iz traku v komoro organiziran, kar je bilo ravno, kljub prisotnosti platišča na strelivu. Odstranitev kartuše s traku je bila izvedena s pomočjo vzvoda, ki je med premikanjem skupine vijakov "iztrgal" kartušo iz traku.
Na prvi stopnji tekmovanja je mitraljez Nikitin-Sokolov pokazal več kot dostojne rezultate, leta 1956 pa je pustil zasnovo novega mitraljeza Garanin 2B-P-10 in Silin-Pererushev TKB-464. Vendar pa so bili med nadaljnjimi preizkusi leta 1958 razkriti resne pomanjkljivosti novega orožja, ki mu prej niso namenjali pomena.
Da bi zagotovili enakomeren pritisk praškastih plinov na bat nosilca vijaka, so oblikovalci uporabili odrez prašnih plinov. To je orožju dalo stabilnost pri delovanju, vendar je pogojem delovanja naložilo svoje pravopisne napake. Tako je orožje, potopljeno v vodo, potem ko so ga odstranili, zavrnilo samodejno streljanje. Strelec je moral večkrat pritisniti vijak, da je možnost samodejnega streljanja spet postala na voljo. Zdi se, da je pomanjkljivost več kot majhna in da bi si lahko nanjo zatiskali oči, saj v vojski ni takrat ne zdaj ni posadk podvodnih mitraljezov, kar se ne pričakuje. Kljub temu je bilo načrtovano, da se bo novo orožje aktivno uporabljalo na oklepnih vozilih, zato ni bilo mogoče izključiti stika z vodo, torej bi lahko bile takšne zamude, čeprav v redki obliki, v orožju v prihodnosti.
To je bila edina resna pomanjkljivost mitraljeza Nikitin-Sokolov, ki mu ni omogočila zmage na tekmovanju. Po drugih lastnostih je bilo orožje na ravni mitraljeza Kalašnjikov in ga je v nekaterih trenutkih celo nekoliko preseglo, vendar zgoraj opisani problem oblikovalci niso rešili.
Enojni mitraljez Garanin 2B-P-10
Georgy Semenovich Garanin se je po neuspešnem začetku ni odrekel ideji o ustvarjanju enega samega mitraljeza lastne zasnove. Tako je do leta 1956 predložil svoj mitraljez v preizkušanje pod oznako 2B-P-10.
Tokrat je bila avtomatika orožja zgrajena po shemi s polprostim vijakom, na žalost ni bilo mogoče najti zanesljivih informacij o izvajanju zaviranja skupine vijakov, saj je v tem vprašanju razlika različnih virov. Pogosto obstajajo podatki o uporabi spremenjene skupine vijakov, podobnih nemški mitraljezi MG-42, a ker ni nobene podobe vijaka 2B-P-10, je o pristnosti komaj vredno govoriti. Nasprotno pa je oblikovalec uporabil sistem za neposredno dobavo streliva, vendar tokrat ni bilo težav z dobavo orožja.
Glavni problemi orožja sta bili nizka natančnost in občutljivost na kontaminacijo. Slednje na splošno in ni presenetljivo s polprostim vijakom, zlasti glede na dejstvo, da so bile mitraljeze preizkušene in "suhe", obrisane z mastjo. Glede na rezultate preskusov je novi mitraljez Garanin znova propadel in spet je bilo nadaljnje delo na tej zasnovi neprimerno.
Enojna mitraljeza Silin-Pereruschev TKB-464
Ta mitraljez je še ena, ki se običajno le omenja, vendar se ne spušča v podrobnosti in pravzaprav ni toliko podrobnosti. Oblikovalci so se za osnovo za novo mitraljez odločili za mitraljez Goryunov, ki je že dobro obvladan v proizvodnji, kar bi do neke mere lahko zagotovilo uspeh orožja in nagnilo tehtnico v svojo korist pri izbiri med vzorci z enakimi lastnostmi. Vendar je bil ta vzorec izločen iz konkurence zaradi pretrganja ohišja streliva med hranjenjem.
Osnova avtomatike mitraljeza je bil sistem avtomatizacije z odstranjevanjem prašnih plinov iz izvrtine cevi, medtem ko je bila cev zaklenjena, ko je bil nagib nagnjen na stran.
Ni povsem jasno, zakaj oblikovalci pri uporabi istega pasu iz mitraljeza Goryunov niso mogli vzpostaviti normalne zaloge streliva in kakšne težave so nastale v tem primeru. Še več vprašanj postavlja dejstvo, da je ta zasnova mitraljeza veljala za neperspektivno in da je bilo nadaljnje delo na njej neprimerno, čeprav bi takšna zasnova do sprejemljive zmogljivosti dala oprijemljivo finančno prednost, če bi bila sprejeta.
Mitraljez Shilin AO-29
Nadalje - manj. O tem mitraljezu ni znanega skoraj nič, razen njegove teže 6, 7 kilogramov, da je sestavljen iz 96 delov in da se izrabljena naboja metajo naprej in navzdol.
Očitno je, da je avtomatizacija orožja zgrajena na odstranjevanju prašnih plinov iz izvrtine, o oblikovanju mitraljeza pa ni videti ničesar več le na videz. Domnevamo lahko, da bi imelo orožje v svoji zasnovi nekaj edinstvenih lastnosti, zlasti glede na dejstvo, da je Tkačov pogosto naveden kot soavtor tega vzorca. Najdete lahko tudi informacije o soavtorstvu z Lyubimovom, kar je dvomljivo, saj je bil ta oblikovalec vključen v delo pri drugem projektu ene same mitraljeze. Vsekakor je ta mitraljez velika bela pika v zgodovini nastanka enotnega domačega mitraljeza, čeprav se zdi, da ni minilo toliko časa, da bi nastale take pike.
Mitraljez Gryazev-Lyubimov-Kastornov AO-22
Ta mitraljez je še eno neznano orožje s popolnim pomanjkanjem informacij o njem, vendar vzbuja še večje zanimanje zaradi oblikovnih značilnosti, ki so vidne celo iz ene podobe mitraljeza. Zlasti je presenetljivo, da je v zasnovi mitraljeza obročasti bat, ki ga potisnejo praškasti plini. Hkrati lahko le ugibamo, kako je bila v orožju izvedena hitra zamenjava cevi, kako se je odzvala na pregrevanje cevi itd.
Mimogrede, običajno velja, da takšna ureditev komore za odstranjevanje prašnih plinov za mitraljeze in jurišne puške ni najboljša rešitev, vendar obstajajo omembe takega orožja, kot je AO-22M. Tako obstaja rahel namig o nadaljnjem razvoju zasnove te mitraljeze, kar pomeni, da je bilo odločeno, da ima zasnova potencial, saj so jo poskušali razviti v prihodnosti. Omeniti velja, da ni povsem jasno, kdaj je bilo predstavljeno posodobljeno orožje, preden je bil sprejet osebni računalnik ali kasneje.
Enojni mitraljez Garanin 2B-P-45
Vrnimo se k bolj znanemu orožju, čeprav so podatki o njem precej skopi. Dve napaki z besedilom o nesmiselnosti zasnove Garanina nista ustavila, oblikovalec je predlagal svojo tretjo različico mitraljeza, ki po svoji zasnovi ni bila podobna prejšnjima dvema. Nemogoče je ne opaziti, da je Georgij Semenovič, če vzamemo celoto opravljenega dela, naredil veliko večji obseg kot drugi oblikovalci, čeprav je to delo ostalo neopaženo.
Nova strojnica je že temeljila na avtomatizaciji z odstranjevanjem prašnih plinov iz cevi, zaklepanje je bilo izvedeno, ko je bil zasuk zasukan. Napajanje je potekalo iz pasu mitraljeza Goryunov, izmet izrabljenih nabojev pa je bil izveden navzdol. Očitno oblikovalec ni imel dovolj časa, da bi svojo zadnjo različico orožja pripeljal v zadnjo fazo tekmovanja, kar je privedlo do odsotnosti njegovega mitraljeza med finalisti.
Na splošno je nemogoče ne opaziti, da je glavni problem oblikovalca nezmožnost, da bi svoje orožje pripeljalo do sprejemljivih lastnosti in zadovoljivih zmogljivosti. V prvem in drugem primeru so bili vzorci prikazani v zelo surovi obliki in očitno niso mogli navdušiti komisije, v zvezi s katero se je delo na modelih ustavilo in vsakič, ko so morali začeti znova. Tudi brez možnosti proučevanja informacij iz spominov samega oblikovalca o okolju, v katerem je bilo delo opravljeno, je varno reči, da je bila za vse kriva naglica.
Mimogrede, lahko opazimo, da je skoraj na vsakem tekmovanju za novo orožje za sovjetsko vojsko mogoče izpostaviti oblikovalca, ki je kljub nenehnim napakam trmasto šel naprej. Zdaj je v modi postavljati temo nepriznanih genijev, vendar je bila v večini primerov zavrnitev novih modelov orožja povsem upravičena, kar je bilo jasno prikazano z enojnimi mitraljezi Garanin. Kljub temu količina dela in predanosti Georgija Semenoviča povzročata le spoštovanje.
Kako je zmagal enojni mitraljez kalašnjikov
O mitraljezu kalašnjikov lahko govorite dolgo in vztrajno, ponavljate vse prej napisano in kljub temu, da je ta mitraljez zmagal na tekmovanju, kar pomeni, da je bil boljši od konkurentov, ne vzbuja več takšnega zanimanja, saj je postati znan in znan vsem.
V zadnji fazi tekmovanja se je PC boril proti TKB-521. Omeniti velja, da je bila leta 1958 sprejeta odločitev o serijski proizvodnji mitraljezov Nikitin-Sokolov, vendar se je borbi pridružil Mihail Timofejevič, ki je kršil te načrte. Delo na novem mitraljezu se je začelo očitno kasneje kot drugi konkurenti, vendar so bile zmogljivosti Kalašnjikova širše, vsaj v obliki vira že precej izkušenih zaposlenih v oblikovalskem biroju. Lahko bi celo rekli, da do neke mere pogoji niso bili povsem enaki. Do finala tekmovanja je bil zagotovljen vzorec orožja, ki je bilo po svojih lastnostih, če ne celo boljše, enako mitraljezu Nikitin-Sokolov, morda pa bi morali končni rezultat tekmovanja preložiti po dodatnih TKB-521 je povzel konstrukcijsko značilnost enote za odstranjevanje praškastih plinov … Potem ko so bile mitraljeze potopljene, je mitraljez Kalašnjikov deloval brezhibno takoj po ekstrakciji, medtem ko je mitraljez Nikitin-Sokolov po vodnih postopkih običajno zavračal streljanje, kar je zahtevalo več strelov z ročnim polnjenjem. To je bil razlog za izgubo konkurence.
Poleg tega se je sam Mihail Timofejevič spomnil, da je bil med preskusi z mitraljezom Nikitin-Sokolov povezan še en neprijeten incident. Med preizkusi je eden od strelcev izstrelil strel, ne da bi zadnjico naslonil na ramo, za kar je dobil ravno to zadnjico v obraz in si prav na tem obrazu prislužil modrico. Ali je to treba pripisati orožju, je sporno. Glede na uporabo enakega streliva in podobnega sistema avtomatizacije je zelo dvomljivo, da bi se odmik med PK in TKB-521 lahko močno razlikoval. Namesto tega je stvar naključja in le tisti, ki so sodelovali v teh testih, lahko sklepajo o udobnejšem odboju orožja pri streljanju.
Tako je leta 1961 sovjetska vojska sprejela novo eno mitraljez, razvito pod vodstvom Kalašnjikova.
Enojna mitraljeza Nikitin TKB-015
Toda z zmago enotnega mitraljeza, razvitega pod vodstvom Kalašnjikova, se rivalstvo med Nikitinom in Mihailom Timofejevičem ni končalo, tako kot se zgodovina sovjetskih enotnih mitraljezov ni končala. Leta 1969 se je pojavil posodobljen računalnik, z njim pa tudi njegov glavni konkurent, mitraljez Nikitin TKB-015.
Tokrat se je oblikovalec, čeprav je uporabil avtomatizacijo z uporabo dela praškastih plinov, izpuščenih iz izvrtine, za ponovno nalaganje orožja, vendar ni hotel odrezati, zato se orožja v teoriji zdaj ne sme bati. Vrhunec nove mitraljeze je bila skupina vijakov. Izvrtina cevi je klinasto oblikovana, medtem ko nihajni vijak v trenutku, ko nosilec vijaka preide v sprednji položaj, zadene bobnar, ki je sprožil strel. Sliši se zelo znano, zlasti za tiste, ki poznajo obliko mitraljeza NSV. Ta odločitev se je preselila prav iz TKB-015, kar še enkrat nakazuje, da delo oblikovalca, tudi če njegovo orožje ni sprejeto v službo, ne gre kar tako.
Kot so pokazali testi, sta oba mitraljeza pokazala skoraj enake rezultate z izmenično rahlo prednostjo, vendar ni težko uganiti, da je iz ekonomskih razlogov zmagala PKM. Ker je bila proizvodnja orožja že vzpostavljena, ni bilo smiselno obvladati izdaje novega orožja s podobnimi lastnostmi, za katerega še ni znano, kako se bo to pokazalo v seriji. Takrat je bilo treba zagotoviti nekaj nenavadnega, kar je bilo težko narediti, če je bilo uporabljeno enako strelivo.
Masa mitraljeza TKB-015 je bila 6,1 kilograma. Skupna dolžina je bila enaka 1085 milimetrov z dolžino cevi 605 milimetrov.
PKM in njen razvoj
Tako kot pri prvi različici mitraljeza Kalašnjikov, ki je zmagala na natečaju za prvi enojni mitraljez za sovjetsko vojsko, je o PKM nekaj nesmiselnega govoriti, saj je bilo že vse povedano. Je zanesljivo orožje s svojimi prednostmi in slabostmi, sodeč po distribuciji in priznanju s strani tujih strokovnjakov pa ima PKM očitno več prednosti kot slabosti.
V svojem bistvu je mitraljez PKM mitraljez Zastava M84 srbske proizvodnje, edina razlika od prvotnega orožja je zadnjica. V prvotni različici so poskušali ponoviti zasnovo PKM na Kitajskem pod oznako Type 80, vendar se je to zgodilo po posodobitvi, zato je orožje dobilo oznako Type 86.
PKM je postal osnova za nadaljnji razvoj domačega orožja, zlasti enojne mitraljeze Pecheneg, vendar to ni več sovjetski razvoj, čeprav je seveda zelo zanimiv, zahvaljujoč tako rekoč aktivnemu prezračevanju orožja sod zaradi razlike v atmosferskem tlaku na gobcu in sprejemniku. Nič manj zanimiv ni mitraljez Barsuk, imenovan AEK-999, ki ima skupaj z novim sodom in posameznimi tehničnimi rešitvami tudi napravo za zmanjšanje zvoka strela (PBS ni mogoče imenovati za jezik). To se ni izvajalo predvsem zato, da bi zagotovili preobleko posadke mitraljeza med streljanjem, ampak da bi zagotovili udobje v procesu uporabe orožja z zmanjšanjem zvoka strela iz orožja. Kljub temu, da ta mitraljez pogosto imenujejo tihi, temu seveda ni tako, čeprav se glasnost zvoka strela res občutno zmanjša.
Z drugimi besedami, orožje je dokazalo svojo pravico do obstoja ne le z zmagami na tekmovanjih, ampak tudi z dejstvom, da je postalo platforma za ustvarjanje novih vzorcev, ki temeljijo na istem dizajnu z dodatki in manjšimi spremembami. Kot je pogosto opaženo na številnih specializiranih internetnih virih, bo mitraljez kalašnjikov zapustil vojsko le, če bodo 7, 62x54 umaknjeni iz službe, čeprav se bo hkrati, kot se mi zdi, na podlagi tega razvilo orožje, razen če kartušo zamenjamo z nečim bistveno novim.
Zaključek
Na koncu bi rad delil svoje dvome o dejstvu, da je ob začetku obratovanja PKM z njim tekmovala le mitraljeza Nikitin TKB-015. Očitno bi morali biti še drugi vzorci enotnih mitraljezov, ki pa niti niso omenjeni.
Prav tako ne gre zamuditi še enega zanimivega dejstva. Prvega tekmovanja za eno mitraljez za sovjetsko vojsko se je udeležil "tuji gost", in sicer češkoslovaški mitraljez UK vz. 59 modelov Antonina Forala. Ta mitraljez je res zelo dober za svoj čas in res bi lahko tekmoval z vzorci, predstavljenimi na tem tekmovanju, seveda pa na zmago ni bilo mogoče računati.
Nemogoče je prezreti še en trenutek v zgodovini nastanka ene same domače mitraljeze. Degtyarev je delal tudi na enem samem mitraljezu lastne zasnove in začel je delati na orožju kot eden prvih domačih puškarjev, hkrati z Garaninom, vendar Vasilij Aleksejevič ni nikoli dokončal svojega dela, saj je umrl 16. januarja 1949.
Še enkrat želim opozoriti, da ta članek ne trdi, da v celoti pokriva to vprašanje, ampak je zgolj kompilacija tistega majhnega dela informacij, ki je trenutno na voljo v različnih virih. Očitno ne manjka le opis posameznih enot orožja, temveč tudi njihove značilnosti teže in velikosti. Če ima torej kdo od bralcev dostop do takih podatkov, je njihovo objavljanje v komentarjih le dobrodošlo, morda bo s skupnimi močmi mogoče odpraviti vrzeli v tem precej obsežnem sloju zgodovine domačega osebnega orožja.
