To delo ne trdi, da v celoti pokriva izraženo težavo, kar pa ni mogoče v okviru kratkega članka. Govorimo o najpomembnejših trenutkih v zgodovini udeležbe Rusije v dveh svetovnih vojnah. Seveda ima današnji pogled na te dogodke za mnoge skrajno ideološko konotacijo. Poskušali smo se, kolikor je mogoče, izogniti ideologemom, hkrati pa te dogodke obravnavati v okviru logike razvoja Rusije kot ločene civilizacije.
"Splošni mraz". Francoski plakat časov TMR. Muzej oboroženih sil Rusije. Moskva. RF. Fotografija avtorja
Vzroki
Za Rusko cesarstvo (Rusija) je prva svetovna vojna trajala 3 leta in 8 mesecev in se končala z Brest-Litovskim mirom; za ZSSR je vojna z nacistično Nemčijo, njenimi zavezniki in sateliti trajala 3 leta in 11 mesecev in se končala z zavzetjem Berlina in nadaljnjim porazom zavezniške Japonske Nemčije.
»… konec leta 1916 je vse člane državnega organa Rusije prizadela bolezen, ki ni več mogla sama preiti, niti je ni mogoče odstraniti z običajnimi sredstvi, vendar je zahtevala zapleteno in nevarno operacijo … Po mnenju nekateri bi morali državo med operacijo še naprej opravljati, kar je predvsem pospešilo rast bolezni, in sicer voditi zunanjo vojno; po mnenju drugih bi ta primer lahko opustil,"
- je ob koncu te vojne zapisal A. Blok.
Med drugo svetovno vojno, leta 1944, so na nedavno osvobojeni Jalti voditelji proti Hitlerjeve koalicije obiskali I. V. Stalin se je odločil za vprašanje nadaljnje organizacije varnega povojnega sveta.
Razlog za obe svetovni vojni pa, tako kot tretja, leži v splošni krizi v razvoju kapitalizma: ne glede na to, kako močno boli, v boju za prodajne trge, poceni surovine in delovno silo. Ključna nasprotja v tem boju od konca devetnajstega stoletja so bila med Nemčijo v zavezništvu z dotrajanim dunajskim cesarstvom ter Anglijo in Francijo. Imperializem severnoameriških Združenih držav je že visel za njimi. Ena od teorij opredeljuje prvo svetovno vojno kot vojno med "trgovci" in "bojevniki". S tega vidika je čudno, da je bila Rusija na strani ne-vojakov …
Rusija: resnične grožnje in izzivi
Rusija je kljub "bojevitosti" in sodelovanju v kolonialnih vojnah sama ob koncu 19. stoletja postala polkolonija ključnih svetovnih akterjev. Razlog tukaj ni v oddaljenih zgodovinskih razdaljah, ampak v problemih upravljanja države v 19. stoletju. Kot je zapisal F. Braudel:
"Po drugi strani pa bo, ko bo prišla prava industrijska revolucija devetnajstega stoletja, Rusija ostala tam, kjer je, in postopoma zaostajala."
Ker ni bilo odločeno o ključnem družbenem vprašanju, vprašanju zemljišča, noben "super tempo" razvoja državi ne bi mogel dati možnosti, da bi dohitela razvite države, tudi v prisotnosti številnih sektorjev gospodarstva, kjer je Rusija zasedla vodilna mesta na svetu: periferni kapitalizem se je razvil v Rusiji in "dopolnjuje zahodno" industrijo, skoraj v celoti v lasti tujega kapitala. V metalurgiji so tuje banke obvladovale 67% proizvodnje. Pri gradnji parnih lokomotiv je bilo 100% delnic v lasti dveh bančnih skupin - francoske in nemške. V ladjedelništvu je bilo 77% v lasti pariških bank. V naftni industriji je bilo 80% kapitala v lasti skupin Oil, Shell in Nobil. Leta 1912 so tuja podjetja nadzorovala 70% izkopavanja premoga v Donbasu, 90% vsega pridobivanja platine, 90% delnic električnih in električnih podjetij, vsa tramvajska podjetja. Znesek osnovnega kapitala v Rusiji leta 1912 je bil: ruska podjetja - 371, 2 milijona rubljev, tuja - 401, 3 milijona rubljev, kar pomeni, da je več kot polovico predstavljal tuji kapital.
Georg Hallgarten je v Imperializmu pred letom 1914 zapisal:
»Francoski finančni imperializem, ki je pred vojno v glavnem obvladoval južnorusko težko industrijo, se takrat ni le boril proti nemškemu sodelovanju v ruskih železniških družbah, temveč je celo postavil nova ruska posojila v Parizu odvisna od gradnje ruskih strateških železnic in znatno povečanje vojske.
Na začetku vladavine Nikolaja II. So tujci obvladovali 20-30%kapitala v Rusiji, leta 1913-60-70%, do septembra 1917-90-95%.
Hkrati z rastjo zunanjega zadolževanja denarja s strani ruske države je tuji kapital povečeval svojo prisotnost v gospodarstvu države in ga pripravljal na politični in družbeni zugzwang.
Do prve svetovne vojne je bila to polkolonialna država, ki je bila v celoti in popolnoma odvisna od zahodnega kapitala s fevdalnim sistemom upravljanja. Reforme, izvedene po rusko-japonski vojni in revoluciji leta 1905, so bile polovične in izračunane za izjemno dolgo obdobje, kot je dejal finančni minister V. N. Kokovtsov: nekoč bo še vojna!
Tako je bila Rusija prisiljena vstopiti v vojno, v kateri ji je bila dodeljena sekundarna vloga, med katero bi komajda dobila preferenciale in na podlagi katere množica vojakov ni imela jasne motivacije, v imenu katere moral bi se boriti in umreti.
Toda tudi če bi Rusija ostala v taboru zmagovalcev, bi se nekateri dogodki, za Rusijo izredno neprijetni, zgodili sami. Ki mimogrede nočejo videti sodobnih pristašev "vojne do bridkega konca". Poljska bi se ločila, še posebej, ker je njeno ozemlje že zasedla Nemčija in so tam nastale poljske oborožene sile. O ožinah in križu na Aja Sofiji bi lahko samo še sanjali: nadzor nad ožinami, usmerjenimi proti Rusiji, je bil najpomembnejši vidik francoske in angleške politike (kar se je zgodilo leta 1878, ko so ruske čete prišle do Bosporja!). Kot je zapisal francoski veleposlanik M. Palaeologus:
»V svoji domišljiji je [ruska družba. - VE] že vidi, da zavezniške eskadrilje prečkajo Helespont in se zasidrajo pred Zlatim rogom, zaradi česar pozabi na galicijske poraze. Kot vedno Rusi v svojih sanjah iščejo pozabo na resničnost."
In to ob prisotnosti sporazuma Sykes-Picot iz leta 1916 o delitvi Turčije.
In takšnih dejanj proti Rusiji, glede na njeno vojaško šibkost in gospodarske težave, ni bilo malo. Tu so "podrobnosti" že iz obdobja državljanske vojne, vendar zelo dobro označujejo odnos Britancev do Rusov (to kljub temu, da so nekateri zavezniki iskreno sodelovali v "belem" gibanju ali mu pomagali):
»Hkrati so Britanci v Arkhangelsku odprli topniško šolo za ruske častnike, kjer so bili tudi ti v položaju vojakov, odnos britanskih častnikov do njih pa je bil še vedno zaželen. Tudi britanski naredniki so ravnali nesramno in bili so primeri, ko si je eden od njih dovolil udariti našega častnika, ne da bi bil zaradi tega kaznovan."
Ugibajmo: "politična diskriminacija" zahoda Rusije, hkrati z očitno krepitvijo zahodnega kapitala v Rusiji, bi lahko prispevala k njeni fašizaciji, kar se je zgodilo drugemu zavezniku po "prisrčnem" sporazumu in iz istih razlogov - Italiji. Mimogrede, ustanovitev fašističnih organizacij s strani "belih" in podpora voditeljev belega gibanja in protisovjetskih izseljencev nacistov ter neposredno sodelovanje pri nemški invaziji na ZSSR - vse to so povezave v eni verigi. Generalpodpolkovnik K. V. Saharov, ki je služil s Kolčakom, je zapisal:
"Belo gibanje ni bilo niti predhodnica fašizma, ampak njegova čista manifestacija."
Vendar smo tu odstopili od teme.
Zdaj pa odgovorimo na isto vprašanje o ZSSR: kaj ji je prinesla nova grožnja svetovne vojne? Tokrat so se razmere korenito spremenile iz dveh razlogov. Prvič, to je "izziv", izziv, ki ga je "civiliziran svet" ali zahod že več stoletij vrgla druga civilizacija. To je bil v sodobnem smislu izziv za "rusko civilizacijo" v podobi ZSSR, ki je ponudila alternativno in izjemno privlačno razvojno pot za številne države in narode, zlasti tiste, ki so bili pod palcem zahodne civilizacije. S. Huntington je poudaril:
»Prihod marksizma na oblast, najprej v Rusiji, nato na Kitajskem in v Vietnamu, je bila prva faza odhoda od evropskega mednarodnega sistema k postevropskemu multi-civilizacijskemu sistemu … Lenin, Mao in Ho Chi Minh so se prilagodili da bi jim ustrezalo [mislim na marksistično teorijo. - V. E.], da bi izpodbijali zahodno moč, pa tudi mobilizirali svoja ljudstva ter uveljavili svojo nacionalno identiteto in avtonomijo v nasprotju z zahodom."
Drugič, Hitlerjev prihod na oblast je jasno določil merilo za novo "mesto na soncu" nemškega naroda. "Mein Kampf", programski dokument nacistov, je opredelil to "mesto" v Rusiji, njegovo ozemlje pa je bilo izbrano za ključno smer vojne; Slovani, sledile so jim baltske in finsko-ogrske etnične skupine, kasneje Slovani srednje in južne Evrope.
Tako ima "kolektivni" Zahod jasno razumevanje, da je ključna nasprotja kapitalističnega razvoja mogoče rešiti le z razbijanjem sovjetske države, s čimer se hkrati rešujejo ideološke in materialne težave. Vojna je lahko le popolna. V takih razmerah je vodstvo ZSSR za ceno določenih žrtev je v dvajsetih letih opravil potrebni zgodovinski in gospodarski minimum, ki zagotavlja zmago v vojni civilizacij ruske civilizacije. Mimogrede, in iskanje izhoda iz nerešljivih težav, ki so jih podedovali menedžerji Romanov.
V tem je velika razlika med temeljnimi vzroki za udeležbo naše države v dveh vojnah, v prvem primeru vojno za tuje in hkrati tuje interese, v drugem primeru - odrešitvi lastne civilizacije. In pri žrtvah je velika razlika …
Priprave na vojno
Radi bi se osredotočili na nekatere vidike priprave na vojno.
Osebje. Leta 1914 je bilo med vojaškimi obvezniki le 50% pismenih, vendar je "pismen" tukaj pomenil izredno nizek prag: zmožnost branja nečesa po zlogih in podpisa, kar pa ni bilo mogoče primerjati s stopnjo novaka leta 1941., kjer je 81% pismenih pomenilo štiriletno posvetno šolo. Rdeča armada se od svojega začetka usposablja za odpravo nepismenosti. Nemški generali, ki so sodelovali v obeh vojnah, so v svojih spominih opazili dramatično povečanje kakovosti ruskega vojaka in častnika. Takole na podlagi komunikacije z ujetimi nemškimi generali piše angleški zgodovinar L. Garth:
»Med vojno so Rusi postavili izredno visok standard poveljstva od najvišjega do najnižjega ešalona. Značilnost njihovih častnikov je bila njihova pripravljenost za učenje."
In kako presenetljivo se razlikuje od ocene vojaškega osebja na začetku dvajsetega stoletja. jasnovidni V. O. Klyuchevsky, mimogrede, njegov pogled sovpada z mnenjem A. I. Denikin:
»Medtem je tehnični zaplet vojaških zadev zahteval povsem drugačno pripravo. Režim zaprtih vojaških izobraževalnih zavodov, sama študija, v kateri je dobil značaj posestnega privilegija plemstva, je prispeval k zamenjavi duha poklicanosti z duhom privilegija, študij vojaških zadev je zaviral zunanji trening, po tradiciji Nikolajevske dobe. V večini primerov vojaška šola oficirjem ne zagotavlja niti, ki bi jih vezali nase in vojaško izobrazili večplemensko in večjezično množico vojske, edino sredstvo za spreobrnitev rekruta v vojaka pa je polsodniška vojašnica režima, ki v redni vrsti ubija smisel za pobudo in zavestno svobodno navdušenje, potrebno v sodobnem vojskovanju. … Skoraj v celoti, glede na zaslužek v službi, častniki ne morejo preprečiti nadgradnje višje vojaške birokracije nad njimi, močnih vezi, pokroviteljstva, sredstev, ki vojaške zadeve razpolagajo avtokratsko in neodgovorno, v veliko škodo njenega bojne sposobnosti."
Na podlagi tega je bilo zelo malo vpletenega v razvoj kulturne ravni zasebnika, razen seveda stražarskih polkov. Oficirski zbor je v nasprotju s tradicijo v ruski vojski vojake raje obravnaval kot "vojake" in "množice". Ta položaj je bil povezan s politiko, ki jo je država vodila v odnosu do kmečkega prebivalstva (na primer »zakon o kuharjevih otrocih«), in je popolnoma zanemarila dejstvo, da je v dobi 2. industrijske revolucije vojno zmagal učitelj. Govorimo tudi o najbolj discipliniranem delu vojske - kozakih. Taka stopnja izobrazbe in kulture oziroma, bolje rečeno, njena odsotnost, vključno z osnovno samodisciplino, je privedla do pomanjkanja zavestne vojaške discipline, zmožnosti, da bi se pokoravala, kadar je bilo to potrebno, je med prvo svetovno vojno prisililo poveljstvo k uporabi fizičnih ukrepov v nasprotju z na zakonsko določena pravila, ki se jih je pozneje spomnil. G. K. Žukov. General AA Brusilov je ukazal, naj se novincem, ki so izgubili del svojega vojaškega premoženja, izda 50 palic. Vse to je generalom dalo pravico, da svoje vojake imenujejo »nizkokulturna masa« (A. I. Denikin). Stražar Semyonovetsa Yu. V. Makarov je napisal:
»V stari carski vojski je bilo v vojni malo reda. Disciplina je bila šibka. Vojaki in zlasti častniki so včasih nekaznovano delali stvari, za katere so se v drugih evropskih vojskah opirali na vojaško sodišče in skoraj neizogibno usmrtitev."
Ideološke priprave na vojno v ZSSR in njene popolne odsotnosti ali posnemanja se nikakor ne moreta primerjati, kot isti A. I. Denikin na žalost poroča v Rusiji na predvečer prve svetovne vojne. In ne govorimo o "norčevanju množic s strani komunistov" (izraz, vreden Goebbelsa in njegovih privržencev), ampak o namernem ideološkem delu komunistične partije, potrjenem z resničnimi dosežki ZSSR, ko so celo otroci boril proti tujim napadalcem.
V zvezi s tem je bil izjemno pomemben dejavnik in za zmago ključni dejavnik v vsaki vojni v svetovni zgodovini bil in ostaja dejavnik "za kar se borimo": nihče se ni boril za abstraktno domovino, boril se je za domovino v ki lahko živi svobodno, ima nekaj blaga itd. itd., to je materialni dejavnik. To je bila velika razlika med "materialno upravičenostjo" leta 1914 in leta 1941. V prvem primeru je bilo treba zaradi "mitskih" ožin ali zaradi tega, da bi Srbija priključila Dalmacijo, žrtvovati velike žrtve in Pariz je spet postal kraj kurjenja denarja s strani ruskih veseljakov. Kot so rekli vojaki na fronti: Nemec itak ne bo prišel v moj Tambov.
V drugem primeru je bil za večino prebivalstva (to je še posebej veljalo za mlade, torej vojaške obveznike) napredek v ZSSR v primerjavi s predrevolucionarno Rusijo očiten. Niso delovala neka točka in izjemno redka "družbena dvigala", ampak "socialne tekoče stopnice", ko so otroci nepismenega kmeta dobili brezplačno osnovno izobrazbo, so brezplačno vstopili na vse univerze v državi, nastala je priljubljena množična medicina, kultura in množična uporabna telesna vzgoja sta se razvili z velikanskimi koraki in športom ter veliko, veliko, veliko, česar si kmet leta 1914 ni mogel niti predstavljati. O čem govoriti, ko je velika večina maršalov in generalov zmage prišla s samega dna! Ne želimo idealizirati razmer glede tega vprašanja pred Veliko domovinsko vojno, imamo veliko dejstev drugačne narave, vendar je bil napredek resen in absoluten. Takšen družbeni, nato pa gospodarski napredek je bil v okviru državnega sistema zadnjega obdobja Ruskega cesarstva pozitivno nemogoč.
