Napoved predsednika Ruske federacije o najnovejšem raketnem sistemu Kinzhal je skupaj z video prikazom njegove uporabe ustvarila nepredstavljiv občutek na internetu, morda primerljiv z eksplozijo 100-megatonske jedrske bombe. Nekateri strokovnjaki so takoj hiteli dokazovati, da je vse to nesmiselno in da Ruska federacija nima in ne more imeti nobenega hipersoničnega orožja, ki bi se lahko gibalo v vesolju s hitrostjo 10 Mach (M). Drugi so takoj razglasili ameriške skupine prevoznikov (in res, vse površinske ladje, večje od minolovca), za popolnoma zastarele in nepotrebne.
Poskusimo ugotoviti, kakšen vpliv ima lahko "Bodalo" na razvoj svetovne mornarice. In najprej se spomnimo, kaj nam je povedal predsednik:
»Edinstvene zmogljivosti letalskega prevoznika za visoke hitrosti omogočajo, da se raketa v nekaj minutah dostavi na mesto padca. Hkrati pa raketa, ki leti s hiperzvočno hitrostjo, ki je desetkrat večja od hitrosti zvoka, manevrira tudi v vseh delih poti leta, kar omogoča tudi, da je zagotovljeno premagovanje vseh obstoječih in po mojem mnenju obetavnih protiletalskih in protiletalskih -obrambni sistemi proti naboju, ki dosegajo cilj na dosegu več kot dva tisoč kilometrov jedrskih in običajnih bojnih glav."
Če sem iskren, je bilo rečeno zelo malo, toda risanka je bila predstavljena … no, recimo, v času Jožefa Vissarionoviča bi jih za takšno obrt poslali v taborišča 25 let in bi bili prav. Za takšen kramp ljudi, ki so se ukvarjali s to "risanko", bi bilo vredno večno izobčiti s tipkovnice in poslati v Srednjo Afriko, da bi poučeval računalništvo plemenom kanibalov (če so še tam). Sama »animacija« je takšna, da bi se je sramovali številni študentje četrtega letnika, najpomembneje pa je, da z veliko mero verjetnosti »izdelek«, predstavljen v okvirjih, nima nobene zveze z resničnim » Bodalo ".
Ne, najverjetneje je tisto, kar smo videli "pod trebuhom" MiG-31, pravi "Bodalo" in obstaja, a tukaj so posnetki zadetka v tarčo … Ne gre niti za to, da bi lahko na snemalni deski jasno prikazali, da strelivo leti v eno tarčo (nekaj podobnega zemunici), druga pa eksplodira (kot dvonadstropna hiša).
Kljub temu ni lahko verjeti, da je bojna glava naše hiperzvočne rakete opremljena z enako hipersoničnimi gastarbajterji, ki lahko skočijo iz nje in v delčku sekunde zgradijo hišo, ki jo bo bojna glava nato razstrelila. Toda težava je drugačna - medtem ko predsednik govori o hitrosti 10 zamahov, podolgovato telo, ki pade na zemunico, to počne s podzvočno hitrostjo. Poglejte snemalno knjigo, ocenite premik projektila v posameznih okvirjih in ne pozabite, da je v sekundi 24 sličic. V vsakem okvirju strelivo leti komaj svojo dolžino. Če primerjamo "Bodalo" z dimenzijami MiG-31, razumemo, da je dolžina projektila približno 7 metrov, kar nam daje hitrost 168 m / s ali približno 605 km / h. Ne tako hipersonično, tukaj in nadzvočna hitrost ne diši.
Iz tega sledi zelo preprost zaključek - bodisi "Bodalo" ima hitrost 10 vztrajnikov samo v maršarskem sektorju, vendar ga na ciljnem območju močno izgubi, ali kar smo pokazali, ni "Bodalo".
Posebno pozornost je treba nameniti drugemu delu izjave. Dejstvo je, da so številni strokovnjaki (in ljudje, ki se imajo za take) analizirali "Bodalo" na podlagi predstavljenega videoposnetka. Hkrati je treba upoštevati verjetnost, da vsebina "risanke" (v tistem njenem delu, kjer sta prikazana profil leta in ciljni napad) morda sploh ni povezana z "Bodalom".
Z višine našega trenutnega razumevanja hipersonične hitrosti sta očitni dve resni težavi z bojno hiperzvočno raketo. Prva je okretnost. Ne, medtem ko leti v zgornjih plasteh ozračja, verjetno ni posebnih težav z okretnostjo (na zraku), vendar se mora raketa slej ko prej spustiti v goste sloje ozračja - in tam bo kakršni koli pomembni manevri, ki jih spremljajo pretirane preobremenitve, ki bodo med drugim povzročile močno izgubo hitrosti. Zato, kolikor avtor ve, naše hitre rakete (imenujejo jih tudi aerobalistične, izraz je napačen, a znan), kot so Kh-15, ne izvajajo manevrov, ampak, ko so vtipkale "skoraj hipersonično" hitrosti, pojdite do cilja po ravni črti. Njihova zaščita je minimalni preostali čas, ki ga morajo sistemi zračne obrambe odkriti in uničiti raketo.
Drugi problem je "plazemski kokon", kamor bo prišlo telo, ki se giblje v ozračju s hiperzvočno hitrostjo, in ki preprečuje delovanje sistemov za usmerjanje projektila. To pomeni, da lahko letimo v hiperzvočnem načinu, vendar ne moremo ciljati na stacionarno (zlasti premikajočo se) tarčo, kar močno omejuje zmožnosti hiperzvočnega orožja.
Spomnimo se zdaj okvirjev poti leta do cilja iz »risanke«. Najprej se raketa dvigne na velike razdalje, nato se potopi v območje, kjer se nahaja cilj, nato pa se skrivnostno razcepi (vidimo dve poti), naredi zvite manevre, iz katerih bi morali sistemi protizračne obrambe zapriseženih prijateljev očitno omotičen in napadne tarčo.
Iz vsega zgoraj navedenega želim samo zaključiti: "Bodalo" je napredna različica naših aerobalističnih izstrelkov in verjetno deluje tako. Dvigne se v zrak, pospeši do 10M, odleti do cilja, nato pa se začne spuščati v goste plasti ozračja. Telo rakete se zavrže kot nepotrebno, par bojnih glav pa leti naprej, ki začneta močno manevrirati v vesolju (najverjetneje - brez motorja, le zaradi prej pridobljene hitrosti, tj. Kot bojne glave medcelinskih balističnih raket). Naloga manevrov sta dva - zmesti sovražnikovo zračno obrambo in upočasniti, da bi se izognili učinku plazemskega kokona, tako da se aktivira glava za samonavajanje. In potem iskalec ujame tarčo, bojna glava prilagodi let, da jo premaga - in to je to, "final la comedy".
Ali je takšna shema dela "Bodala" v nasprotju z besedami V. V. Putin? Sploh ne - ponovno preberi besedilo svojega govora. Nikjer ne piše, da raketa leti s hitrostjo 10 M vzdolž celotne poti, o hitrosti njenih bojnih glav pa ni niti ene besede.
Zdi se, da je vse logično, a žalostno je, da če (ponavljam - IF) "Bodalo" deluje, kot je opisano zgoraj, potem sploh ne predstavlja "wunderwaffe", ki mu ni mar za nobeno zračno obrambo. Za "vklop" iskalca je treba zmanjšati hitrost zamaha na pet, to pa je treba narediti nekaj deset kilometrov od premikajoče se tarče, da bi lahko popravil let. Manevriranje za dosego cilja - spet izguba hitrosti in bojna glava bo letela do cilja nikakor ne za 10 M, dobro pa je za 2-3. Takšna bojna glava bo še vedno težka tarča, vendar jo je povsem mogoče uničiti.
Kaj torej lahko rečemo, da je Vladimir Vladimirovič Putin ponovno nekoliko polepšal resnično stanje? Ampak ne dejstvo. Dejstvo je, da smo sliko dela "Bodala", ki smo jo opisali zgoraj, gradili na splošno znanih in javno dostopnih informacijah, ki so se pojavile tako rekoč pred desetletji.
Kako se ne spomnite najbolj srčkane zgodbe, objavljene v eni od številk "Tehnike - mladost". V starih časih je prišel škof katoliške cerkve pregledati eno od posvetnih šol. Po preverjanju je ostal na kosilu, ki mu ga je privoščil ravnatelj. Škof mu je povedal, da je v celoti zadovoljen s tem, kar je videl, vendar je po njegovem mnenju, ker "znanost še ni odkrila niti enega bolj ali manj pomembnega naravnega zakona", več pozornosti nameniti preučevanju Božji zakon. Na to je režiser odgovoril, da ja, znanost dela le prve korake, vendar ima veliko prihodnost in nekega dne se bo na primer človek naučil leteti v oblakih kot ptice.
- Ja, za take besede imaš direktno pot v pekel! - je vzkliknil škof … Wright, oče Williama in Orvillea Wrighta, ki je zasnoval in zgradil prvo letalo na svetu (čeprav je njihov primat sporen) in letel na njem.
Ne bodimo kot škof Wright in priznajmo, da znanost ne miruje: nemogoče včeraj postane mogoče danes. Po nekaterih poročilih je bilo v Nemčiji ne tako dolgo nazaj mogoče vsaj za kratek čas rešiti problem neprepustnosti plazemskega kokona in kdo ve, na kaj bi lahko pomislili domači Kulibini?
Kot domnevo predpostavimo, da je bila v Ruski federaciji projektirana samonastrelna raketa z dosegom 2.000 km, potovalno hitrostjo 10 M skozi celoten let do cilja in zmožnostjo živahnega manevriranja med napadom. Do danes takšno strelivo res ne more prestreči katerega koli protiletalskega raketnega sistema na svetu. Ali to pomeni, da so svetovne površinske ladje močno zastarele in nimajo več bojne vrednosti? Kaj spreminja videz "Bodala" v sodobnih konceptih gradnje mornarice?
Presenetljivo - nič.
Malo zgodovine. Leta 1975 je sovjetska mornarica sprejela nadzvočno raketno raketo dolgega dosega P-500 Basalt. Za svoj čas nedvomno ni imel analogov na svetu in je bilo ultimativno močno orožje, ki ni moglo ustaviti zračne obrambe ameriških ladij, ki so takrat obstajale.
Glavna protiletalska raketa srednjega dosega v tistih letih v ameriški floti je bila "standardna" SM-1 različnih modifikacij, vendar je ni bilo mogoče učinkovito uporabiti proti P-500. Dejstvo je, da je imela raketa dokaj omejen doseg (v nekaterih modifikacijah do 74 km), vendar je zahtevala stalno osvetlitev cilja z radarskim žarkom. Hkrati je sovjetska raketa, ko je odkrila sovražnikovo AGSN, padla in se pred rokom skrila za obzorjem, s čimer je motila vodenje SM-1, ki je bil izstreljen nanjo. Prav tako je bilo izredno težko uporabiti raketo srednjega dosega na P-500, potem ko se je bazalt pojavil na obzorju zaradi kratkega časa letenja sovjetske rakete. SAM "Sea Sparrow", sprejet leta 1976, je bil zelo nepopolno orožje (upravljavec radarja za osvetljevanje je moral vizualno videti cilj) in se ni mogel učinkovito spopasti z nizko letečimi nadzvočnimi projektili.
Prestrezniki težkih krovov F-14 Tomcat, opremljeni z raketami zrak-zrak Phoenix dolgega dosega, so bili ustvarjeni posebej za boj proti sovjetskim letalom, ki nosijo rakete. Teoretično bi lahko Phoenixes na velikih nadmorskih višinah sestrelili sovjetske nadzvočne rakete. V praksi so se Phoenixes izkazali za tako zapleteno in drago orožje, da niso zaupali bojnim pilotom ameriških letalskih prevoznikov (in to je pravzaprav elita elite). To pomeni, da navadni piloti in operaterji orožja "Tomove mačke" te rakete niso videli v očesu - niso je izdali med vajami. Seveda po tem ni mogoče govoriti o učinkovitosti njihove uporabe v resničnem boju.
Tako so se bližali zadnji dnevi za površinsko floto ZDA. No, no, udarne skupine letalskih prevoznikov z letali AWACS bi lahko računale na identifikacijo in uničenje sovjetskih površinskih ladij na razdalji, ki presega izstrelitveno območje P-500. In kaj storiti s podmornicami? Da, takrat je eskadrila protipodmorniških letal in 12-14 helikopterjev temeljila na ameriških letalskih nosilcih, vendar niso mogli jamčiti za nadzor podvodnih razmer na 500 kilometrov oddaljeni od letalskega nosilca. Hkrati je sovjetski SSGN, ki je prejel oznako cilja od MCRT -jev Legend (ki so kljub temu včasih delovali točno tako, kot so jih ustvarili ustvarjalci), lahko, ko je prejel oznako cilja s satelita, sprožil salvo in …
Toda Američani niso imeli panike in se jim ni mudilo, da bi opustili svoje letalonosilke. Leta 1980 je bila za uporabo sprejeta ameriška različica domačega 30-milimetrskega "rezalnika kovin"-šestcevne "supermašinske pištole" "Vulcan-Falanx". Resnici na ljubo je njegova učinkovitost proti P-500 nekoliko dvomljiva. Morda bi "Falanx" lahko ciljal na sovjetsko raketo, vendar na takšni razdalji, ko njen poraz z 20-milimetrskimi granatami ni veliko rešil, ker je protiladanska raketa šla "do cilja". Tam je bil ameriški "rezalnik kovin" "ni streljal na P-500, ta bojna glava je skoraj zagotovo dosegla bok sovražne ladje.
Toda leta 1983 je križarka Ticonderoga vstopila v ameriško mornarico z najnovejšim radarjem AN / SPY-1, modifikacijo radarja protiraketne obrambe. In novi SAM "Standard" SM -2, ki ni zahteval več stalnega sledenja cilju z radarjem - dovolj je bilo, da ga označimo v zadnjem odseku poti.
V prihodnosti so raketo nenehno izboljševali in dosegli doseg več kot 160 km - z drugimi besedami, ameriške ladje so lahko sestrelile sovjetske nadzvočne rakete, preden so po odkritju ameriškega naročila odšle na ultra majhno višino. Postopoma so se Američani naučili boriti proti ruskim raketam na območju nizke nadmorske višine - njihov vohun, ki je bil radar za decimetrski doseg, je nebo videl odlično, a zelo slabo - kar je bilo na morski gladini. Ta problem je bil postopoma rešen in leta 2004 je v uporabo pri ameriški mornarici prišla nova raketa ESSM, posebej zasnovana za boj proti nizko letečim nadzvočnim ciljem. Proti sovjetskim satelitom so Američani razvili ASM-135 ASAT, vendar so leta 1988 program zaprli-Združene države so potisnile opustitev ZSSR aktivnih radarskih izvidniških satelitov US-A, najnevarnejših za ameriško mornarico.
Ne takoj, ampak postopoma, korak za korakom, so Američani našli načine za boj proti sovjetski "wunderwaffe". Vsa ta ameriška sredstva seveda niso naredila nadzvočnih izstrelkov neuporabnih. Graniti in bazalti še danes ostajajo zelo nevarno orožje. Toda … dejstvo je, da sta sredstva napada in obrambe v večnem tekmovanju "ščit in meč". V času pojava "bazaltov" je ameriški "ščit", lahko bi rekli, razpokan, a so ga sčasoma ZDA okrepile do te mere, da so se lahko učinkovito uprle sovjetskemu meču. Novi ameriški ščit ni zagotovil neranljivosti (noben ščit ne bi zagotovil takega jamstva bojevniku, ki ga nosi), ampak kombinacija "ščita" (raketni sistemi zračne obrambe itd.) S "mečem" - nosilec - letalo, je dalo ameriški mornarici priložnost za izvajanje nalog, za katere je bila ustvarjena, saj je precej učinkovito obravnavati nosilce sovjetskih raket velikega dosega in same rakete.
Torej, če ima "Bodalo" res lastnosti, ki smo mu jih "podelili", potem ni dvoma, da je ameriški "ščit" spet počil.
A tako kot ni dvoma, da bodo Američani, ki bodo spoznali, s čim se soočajo, v letu ali desetih našli načine za boj proti ruskim hiperzvočnim raketam in postopoma izničili trenutno tehnološko superiornost Bodala. Brez dvoma bodo sčasoma "zategnili" svoj "ščit" na raven našega "meča".
Jasno je treba razumeti, da koncept: "Na vsako vaše vprašanje vam bomo dali odgovor:" Mi imamo mitraljez, vi pa ga nimate! "" Deluje izključno proti državam, ki so resno slabše od naših. države v smislu znanstvenega in tehnološkega razvoja. V tem primeru da, lahko ustvarimo "take naprave", ki jim zaostala država preprosto ne more nasprotovati. In ko se bo naučil, bomo že daleč naprej.
Ne glede na to, kako veseli smo se šali Mihaila Nikolajeviča Zadornova, ki nas je zapustil prezgodaj, Ruska federacija ne presega ZDA niti na znanstveni niti na tehnični ravni razvoja. Če vzamemo izključno vojaško sfero, smo na nekaterih področjih brez dvoma pred Združenimi državami, na drugih so najboljši. In to pomeni, da ni daleč čas, ko se bo na ruski "Bodalo" našel povsem vreden ameriški odgovor, na to pa moramo biti pripravljeni.
Mimogrede, možno je, da je ta "odgovor" že tam. Za to bomo naredili še en majhen izlet v zgodovino.
Falklandski konflikt, 1982 Kot vemo, je imela Argentina protiladijske rakete Exocet, ki bi jih lahko (in jih je) uporabila proti britanskim ladjam. Torej, ne glede na to, kako čudno se sliši, vendar so "Exoceti" v svoji taktični niši leta 1982 absolutno ustrezali ruskemu "Bodalu" leta 2018. Prosim, ne mečite rož v lonce na avtorja članka, ampak preprosto primerjajte nekaj dejstva.
Argentinsko letalo bi lahko uporabljalo "Exocets", ne da bi vstopilo v območje zračne obrambe britanske formacije. Natančneje, vstopili so, a taktika letenja na nizki nadmorski višini ni pustila britanskega časa za reakcijo, zato niso mogli niti streljati na super etandare, kaj šele, da bi jih sestrelili. Raketa je priletela do cilja na izredno nizki nadmorski višini, pri kateri glavna britanska ladijska obrambna sistema zračne obrambe "Sea Dart" in "Sea Cat" nista mogla prestreči "Exocet" - te tehnične možnosti ni bilo. Teoretično bi lahko najnovejši raketni sistemi protizračne obrambe Sea Wolfe sestrelili francoski protiladanski raketni sistem, vendar so bili, prvič, nameščeni le na dveh britanskih ladjah, drugič pa v praksi niso imeli vedno časa za izdelavo tudi podzvočna raketa Skyhawks v bojnih razmerah. Topništvo s hitrim streljanjem, tako kot naši AK-630 ali ameriške vulkanske falange, bi lahko uničilo eksocete, vendar britanska flota ni imela takšnih topniških sistemov. Zračna krila na britanskih letalonosilkah niso mogla prestreči Super Etandarjev niti samih Exocetov uničiti.
Z drugimi besedami, Argentina je imela na voljo super orožje, ki ga Britanci niso mogli prestreči s strelnim orožjem (letalstvo, rakete in topništvo) in katerega nosilcev niso mogli uničiti, preden so uporabili rakete. Pravzaprav tudi po uporabi niso mogli uničiti. Ali ni zelo podoben opisu zmogljivosti raketnega sistema Kinzhal? Avtor ne dvomi, da bi, če bi imeli oboževalci argentinske mornarice priložnost, da "o internetu" razpravljajo o prihajajočem konfliktu z Veliko Britanijo, kot to počnemo danes, teza "ena raketa Exocet - ena britanska letalonosilka" zvenela povsod.
Ali naj avtor spomni, kdo je zmagal v Falklandskem spopadu?
Britanske ladje niso mogle uničiti izstrelkov in njihovih nosilcev, vendar so vedele, kako zavesti prihajajočo glavo Exocetov. Posledično so argentinske rakete zadele le tiste cilje, ki niso imeli časa za postavljanje lažnih ciljev, kot se je zgodilo v primeru Sheffielda in Glamorgana. Strogo gledano, Argentinci niso streljali na Atlantski transporter - uporabljali so Exocets na britanskih bojnih ladjah, postavljali so lažne cilje, preprečili zajem in rakete so odletele v mleko. In tam se je na žalost izkazal Atlantic Conveyor, predelano civilno plovilo, na katerem zaradi prirojenega britanskega gospodarstva niso bile nameščene nobene zagozdne naprave.
Seveda današnji britanski iskalec vmešavanja v model 1982 ni verjetno zavajajoč. Toda napredek ne miruje in Američani so elektronski vojni vedno pripisovali pomembno vlogo. In če smo po nekaterih virih danes na tem področju napredovali, to sploh ne pomeni, da so ameriške postaje za elektronsko bojevanje slabe. Hkrati pa se zdi, da so vsi, ki danes razglašajo: "En ameriški letalski nosilec - en" Bodalo "in" Ne potrebujemo flote, imamo "Bodalo", pozabili na sredstva za zatiranje glave za usmerjanje rakete. Ne glede na to, kako hitro bo raketa šla, pa je sodoben »gospodski« sklop iskalcev, ki »delajo« na mobilnih ciljih - radarju, optiki in »termičnem slikanju« v infrardečem območju, lahko tako ali drugače zavedemo. Vendar je zelo priročno, da se tega ne spomnite - zaradi osebnega miru, saj si človek tako želi verjeti, da je "mračni ruski genij" ustvaril nepremagljivo orožje, ki je takoj spremenilo razmerje moči v svetu!
Pravzaprav, če ima "Bodalo" lastnosti delovanja, ki so mu pripisane, je to res izjemno grozljivo sredstvo za boj na morju. Lahko rečemo, da je "ščit" ameriške mornarice spet "počil", kar nam v naslednjih 10-15 letih daje veliko večje operativne zmogljivosti kot tiste, ki smo jih imeli prej. Toda vse, ki danes govorijo o neuporabnosti vojaške flote Ruske federacije, o zastarelosti velikih površinskih vojnih ladij kot sredstvu za boj na morju, avtor tega članka prosi, da razmisli o eni zelo preprosti ideji.
Da, brez dvoma lahko danes omejimo naše ladjedelniške programe, obupamo nad razvojem sredstev za boj proti ameriški AUG - zakaj, če imamo "bodalo"? Če pa bo Ruska federacija nenadoma ubrala to pot, bodo ZDA po 10-15-20 letih pohitele in ugotovili bomo, da naši "Bodali" niso več ultimatum in ne predstavljajo več neustavljive grožnje ameriški AUG. In nimamo flote, ki bi lahko branila obale Ruske federacije, ki pokriva območja razmestitve strateških raketnih podmorniških križarjev, prikazuje zastavo v oceanih in podpira države, kjer Nato "prinaša demokracijo". Obstaja le polk popolnoma zastarelih MiG-31, ki se zdaj niti ne uporabljajo več kot prestrezniki, ker so bile vzmetenja preoblikovana za "Bodala".
