Na začetku je bil top
Glavna oborožitev bojnih tankov je top. Tako je bilo skoraj vedno, morda od druge svetovne vojne (druge svetovne vojne), ko so tanki dobili uveljavljen videz, do danes.
Kaliber tankovske pištole je bil vedno kompromis med potrebo po premagovanju sovražnikovih tankov na največji razdalji, katere zaščita se je nenehno povečevala, količino streliva, ki se z naraščajočim kalibrom zmanjšuje, zmožnostjo združenja tanka odboj in drugi dejavniki.
Topi kalibrov 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm so bili nameščeni na tanke, pištole kalibrov 122 mm - 152 mm so bile nameščene na protitankovske samohodne topniške puške. Na sodobnih glavnih bojnih tankih (MBT) so se razširili topovi kalibrov 120/125 mm, vse pogosteje pa se postavlja vprašanje, da to ni dovolj. Na ruskem tanku T-95 (Objekt 195) je bila predvidena namestitev 152-milimetrske pištole, možno je, da se ji bo sčasoma vrnila v projektu tanka T-14 "Armata".
Verjetnost za to se poveča po preskusih posodobljenega francoskega MBT "Leclerc", opremljenega s 140-milimetrskim topom, in predstavitvi najnovejše nemške tankovske puške s kalibrom 130 mm v okviru britansko-nemškega MBT "Challenger" -2 ".
Dolgoročno razmišljajo tudi o drugih vrstah tankovskih pušk, zlasti o tirni pištoli (tako imenovani "railgun") s popolnoma električnim pospeševanjem izstrelkov, pa tudi o elektrotermokemičnem orožju. Če bodo izvedeni projekti elektrotermokemičnih pušk najverjetneje še vidni v bližnji prihodnosti, bo reilgan v najboljšem primeru izveden v različici za velike površinske ladje, celo zemeljska platforma s polnim električnim pogonom verjetno ne bo zagotovila železnice pištolo s potrebno energijo.
Raketna mrzlica
Hiter razvoj raketne tehnologije je privedel do dejstva, da so najrazličnejše platforme veljale za nosilce raketnega orožja. Tudi tanki niso ušli tej usodi.
Prvi in edini množično izdelan raketni tank, v katerem so rakete glavno orožje, je bil sovjetski "Tank Destroyer" IT-1 "Dragon" (Objekt 150), ki je bil dan v uporabo leta 1968. Kot orožje je uporabljal protitankovske vodene rakete (ATGM) 3M7 "Dragon" s polavtomatskim vodenjem (ATGM druge generacije).
Pomanjkljivost takratnega ATGM je vnaprej določila usodo IT-1: po treh letih so bila vsa vozila te vrste odstranjena iz uporabe.
V prihodnosti so poskušali ustvariti tudi raketne tanke, zlasti poskusni sovjetski raketni tank "Objekt 287", v katerem so raketno oborožitev v obliki ATGM 9M15 "Typhoon" združili z dvema 73-mm gladkima pištole 2A25 "Molniya" z aktivno reaktivnim strelivom PG-15V "Spear". Po zaključku razvoja "Objekt 287" ni bil nikoli dan v uporabo.
Konec koncev je bila zamisel o raketnem tanku utelešena v obliki vodenih orožnih sistemov (CUV)-aktivnih reaktivnih vodenih izstrelkov, ki so bili izstreljeni neposredno iz cevi tankovske pištole, in v samohodnih protitankovskih raketnih sistemih (SPTRK), izveden na podlagi rahlo oklepnih gosenic in kolesnih podvozjev.
Pomanjkljivosti KUV, pri katerem se iz cevi tankovske pištole izstreli izstrelek z aktivnim raketo, je mogoče pripisati dejstvu, da so dimenzije raketnega izstrelka strogo omejene s kalibrom in komoro pištole. Zaradi te omejitve so školjke KUV slabše prodorne v oklep od večine ATGM podobne generacije. Dejansko tankovi KUV -ji ne morejo udariti v sodobne tanke v čelni projekciji in so primerni le za vključitev v manj zaščitene stranske ali krmene štrline.
Povečanje kalibra tankovskih pušk bo povečalo prodor oklepov aktivnih reaktivnih vodenih izstrelkov, s čimer bo enakovredna tistim pri sodobnih ATGM, vendar bodo splošne omejitve pri nadaljnji posodobitvi v vsakem primeru ostale.
Ustvarjeni na rahlo oklepnih gosenicah in kolesih, imajo SPTRK svoje prednosti in slabosti. Prednosti vključujejo njihovo sposobnost napada na tanke in druga oklepna vozila, pa tudi na nepremične cilje in letala z nizko hitrostjo na precejšnji razdalji, kar pogosto izključuje možnost maščevanja potencialnih ciljev. Po drugi strani pa izbira lahkih oklepnih nosilcev kot podvozja naredi SPTRK ranljiv za skoraj vse vrste orožja, morda izključuje le lahko strelno orožje, ki ga ni mogoče kompenzirati niti z uporabo sistemov aktivne zaščite (KAZ). SPTRK je mogoče uničiti s hitrostrelnim avtomatskim topom majhnega kalibra, ročnim proti tankovskim bacilom granat (RPG) in mitraljezom velikega kalibra. V vseh projekcijah lahko sodobni SPTRK prizadenejo eksplozivno razdrobljene (HE) granate in ATGM.
Bodite pozorni na dejstvo, da SPTRK delujejo precej "počasi": zaganjalnik z raketami se gladko premika naprej, počasi se odpira. Vse to je posledica začetne zasnove te vrste bojnih vozil za delo na ciljih z velike razdalje. V bližnjem boju je ta hitrost reakcije popolnoma nesprejemljiva.
Tako zdaj v tesnem boju delujejo tanki s tradicionalno oborožilno cevjo, za katere so ATGM -i, izstreljeni iz cevi, daleč od glavnega orožja, in SPTRK, ki načeloma ne morejo delovati na frontni črti.
Bojna vozila za podporo tankov (BMPT), zlasti ruski "Terminator", je mogoče uvrstiti v ločeno kategorijo. Vendar, kot smo preučili v članku Požarna podpora za tanke, Terminator BMPT in cikel OODA Johna Boyda, obstoječi Terminator BMPT praktično nima prednosti pri odkrivanju in premagovanju tarč, nevarnih za tanke, razen možnosti dela na tarčah, za katere je zahteva velike kote navpičnega vodenja, vendar pojav te težke bojne enote pehote T-15 na podlagi platforme Armata v vojski prav tako nevtralizira to prednost. Prisotnost samo štirih praktično nezaščitenih ATGM ne spremeni BMPT v SPTRK.
Topovska in raketna oborožitev: prednosti in slabosti
Edino, kar zmore top in česar raketna oborožitev ne zmore, je streljanje z oklepnimi pernatimi projektili podkalibra (BOPS), ki izletajo iz cevi s hitrostjo približno 1700 m / s.
Kot smo razpravljali v članku "Obeti za razvoj ATGM: hipersonični ali homing?", Ustvarjanje hiperzvočnega ATGM je zelo resna naloga. Po eni strani bo imel hipersonični ATGM "mrtvo območje" v dolžini 300-500 metrov, kar je potrebno za pospešek do hitrosti približno 1500 m / s, po drugi strani pa lahko ATGM doseže veliko večjo hitrost v primerjavi z BOPS - do 2200 m / s in za njeno podporo v določenem segmentu letenja, torej je mogoče domnevati, da bo učinkovit doseg hiperzvočnega ATGM s kinetično bojno glavo večkrat večji kot pri a BOPS.
Seveda bo hipersonični ATGM veliko dražji od BOPS, čeprav se bomo vrnili k vprašanju razmerja stroškov, vendar je BOPS nekakšna "srebrna krogla", zato ga nima smisla uporabljati proti kateri koli drugi tarči kot sovražnikovi tanki.
Kakšna je verjetnost, da se bosta na sodobnem bojišču, nasičenem z izvidniško opremo, na razdalji manj kot 500 metrov trčila dva tanka s sodobno opremo za zaznavanje ciljev? Kakšna je verjetnost, da se bosta sploh spopadli?
Ta verjetnost bo očitno majhna, a vseeno je. V tem primeru bo kriterij stroškov / učinkovitosti odločil o vsem: stroški tanka, uničenega z enim ali dvema hipersoničnima ATGM, bodo še vedno bistveno višji od stroškov enega ali dveh ATGM. Verjetnost zadetka sovražnikovega tanka s povečanjem dosega bo tudi večja, saj bo imel hipersonični ATGM na dosegu 2000 metrov ali več večjo hitrost kot BOPS - približno 2200 m / s za hipersonični ATGM v primerjavi s 1500-1600 m / s za BOPS, kar pomeni, da bo pri enaki masi bojne glave več kinetične energije. Natančnost bo višja tudi zaradi krmilnega sistema ATGM. Bonus je možnost hkratnega izstrelitve dveh raket na eno tarčo, kar je za tankovsko pištolo z BOPS nemogoče in lahko znatno poveča verjetnost premagovanja obetavnega KAZ -a in s tem zadetka cilja.
Kar zadeva uničenje sovražnikovih tankov na bližnji razdalji (do 500 metrov), se tudi tukaj lahko izvajajo različne rešitve v obliki ATGM ali nevodljivega streliva z dvema zaporedno nameščenima kumulativnima bojnima glavama in dvema dodatnima vodilnima nabojema, ki sta zasnovana za prodor v dinamično zaščita - dimenzije rezervoarja ATGM ga povsem dovoljujejo.
Ali pa bi lahko šlo za visoko eksplozivno strelivo z vodilnim nabojem gelerov za premagovanje KAZ-a. Če razmišljamo o strelivu za streljanje na dosegu 1-2 kilometrov, potem lahko njegova bojna glava vsebuje več deset kilogramov eksploziva.
Poraz tanka z visoko eksplozivnim nabojem takšne moči bo verjetno privedel do njegovega uničenja. Vsaj popolnoma bo imobiliziran, uničeno bo zunanje orožje in opazovalni moduli, poškodovan bo cev pištole. Z izstrelitvijo močnega eksplozivnega in okrepljenega kumulativnega streliva s sredstvi za premagovanje KAZ-a bo verjetnost zadetka sovražnikovega tanka še večja.
Drugo tankovsko strelivo so visokoeksplozivni drobci, vključno s tistimi z možnostjo daljinskega detonacije vzdolž poti.
Ali je mogoče njihov ekvivalent implementirati v raketnem formatu? Seveda, da in z bistveno večjo učinkovitostjo, na primer z drugačnim razmerjem naboj / bojna glava (bojna glava), ko se za streljanje na razdalji 1-2 kilometrov uporabljata majhen naboj in bojna glava povečane moči (kot smo govoril o nekaj odstavkih prej), za streljanje na daljše razdalje pa se masa in velikost bojne glave zmanjšata v prid gorivu za reaktivni motor.
Kumulativne školjke rezervoarjev so očitno manj učinkovite kot BOPS, njihova uporaba je zdaj minimalna, če je sploh priporočljiva. Možno je, da bo povečanje kalibra tankovske pištole na 152 mm povečalo učinkovitost kumulativnih bojnih glav tankovskih granat, vendar bo v najboljšem primeru le primerljivo z obstoječimi ATGM.
Končno je vodeno tankovsko strelivo, kot smo že povedali, v vsakem primeru slabše od ATGM, zlasti pri streljanju na dobro oklepne in nizkohitrostne zračne cilje.
Za uničenje zračnih ciljev v raketnem tanku je mogoče dodeliti posebno strelivo, pravzaprav protiletalsko vodeno raketo (SAM), izvedeno v standardiziranih dimenzijah obetavnega tankovskega streliva, to bo veliko težje narediti v obliki faktor izstrelka.
Tako bo glavna prednost raketnega tanka v primerjavi s tankom, opremljenim s topom, največja vsestranskost zaradi možnosti prilagodljivega oblikovanja streliva za reševanje različnih bojnih nalog v različnih pogojih
Cena
Ko primerjamo topovsko in raketno oborožitev, velja, da so projektili veliko cenejši od raket. To je res, vendar le delno. Dejansko bo hipersonični ATGM za red velikosti dražji od BOPS, čeprav BOPS ni poceni. Ameriški BOPS M829A4 je leta 2014 stal 10 100 USD z obsegom naročila 2501 nabojev. Vendar pa primerjava skoraj nikoli ne upošteva takega dejavnika, kot je obraba cevi orodja. Na primer, najnovejši top 2A82-1M s kalibrom 125 mm, ki je nameščen na tanku T-14 platforme Armata, ima cevni vir približno 800-900 nabojev, medtem ko ima 152-milimetrski top 2A83 sodni vir le 280 nabojev. Hkrati ni jasno, ali je sodni vir prijavljen za BOPS ali za neko povprečno obremenitev streliva, sestavljeno iz različnih tipov izstrelkov.
Tako je treba stroške izstrelka povečati za stroške topa, deljene z njegovim virom. A to še ni vse, to bo dodalo stroške zamenjave cevi, stroške prevoza cisterne do mesta zamenjave in druge s tem povezane stroške, ki jih raketni lansirnik nima. In to ne šteje dejstva, da v bojnih razmerah potreba po zamenjavi cevi dejansko izloči rezervoar.
Poleg tega, če izstrelek naredimo obvladljivega, se njegovi stroški takoj približajo stroškom ATGM, saj reaktivni motor ATGM sam po sebi ni najdražji del. Nasprotno, če govorimo o nevoženih raketah, so njihovi stroški lahko primerljivi ali manjši od stroškov granat, kot primer lahko navedemo raketne lansirnike pehote (RPG) ali nevožene letalske rakete (NAR, drugo ime so nevožene rakete, NURS). In za raketni tank ne potrebujemo samo vodenih izstrelkov. Kakšen je smisel zapraviti vodeni izstrelek na 500 metrov oddaljeni tarči, zlasti mirujoči? Če se človek lahko spopade z zadetkom iz RPG na takšen razpon, čeprav to ni enostavno, bo sistem vodenja ob upoštevanju vremenskih dejavnikov, lastne hitrosti in hitrosti cilja (če se premakne) tudi obvladati.
Obstaja tudi kompromisna možnost - na primer izdelava poenostavljenega orožja z vodenim projektilom z najpreprostejšim inercialnim navigacijskim sistemom, ki lahko poveča verjetnost zadetka v primerjavi s popolnoma nevoljenim strelivom.
Druga možnost je ustvariti relativno poceni vrste vodenega orožja.
Primer je APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - posodobljena različica ameriške nevođene rakete HYDRA 70. Med nadgradnjo je strelivo dobilo modul z glavo za usmerjanje za odsevano lasersko sevanje, pogone in rotacijska krmila. Postopek nadgradnje HYDRA 70 na APKWS je naslednji: raketo HYDRA 70 razstavimo na dve komponenti (bojna glava in raketni motor), med katero je privit nov blok z rezili in senzorji. Cena takega streliva je približno 10.000 ameriških dolarjev.
V Rusiji je podobno strelivo razvilo podjetje STC JSC AMETECH. Načrtovano je bilo ustvariti modifikacije S-5Kor, S-8Kor in S-13Kor, ustvarjene na podlagi NAR kalibra 57, 80 oziroma 122 mm.
Na podlagi zgoraj navedenega je mogoče domnevati, da bodo povprečni stroški uničenja cilja za tank, opremljen s topom s strelivom, vključno z BOPS, HE granatami z daljinsko detonacijo in vodenimi granatami, primerljivi s stroški uničenja cilja z raketni tank, katerega strelivo bo vključevalo hiperzvočne ATGM, pa tudi vodene in nevoljene rakete različnih vrst
Masa in hitrost reakcije
Druga pomembna pomanjkljivost tankovskega orožja je njegova masa. Na primer, masa že omenjenih topov, topov 125-mm 2A82-1M in 152-mm 2A83, znaša 2700 oziroma 5000 kg, masa najnovejšega 130-mm topa Next Generation 130 iz Rheinmetall je 3000 kg. In to brez upoštevanja mase kupole, potrebne za njeno namestitev, pogonov in vsega drugega, kar se nanaša na tankovsko pištolo.
Dejansko je lahko masa pištole s kupolo od četrtine do tretjine mase celotnega rezervoarja
Poleg tega, da bi lahko to maso bolje uporabili na primer za okrepitev oklepa iz vseh izboklin oklepnega vozila, obstaja še en problem.
Posebnost kopenskega bojišča je njegova največja dinamika, nenadnost pojava groženj, sposobnost učinkovitega prikrivanja tankovsko nevarnih ciljev. V teh razmerah je izredno pomemben parameter reakcijska hitrost bojnega vozila in njegove posadke, vključno s hitrostjo usmerjanja orožja v cilj, beri: obračanje pištole / kupole.
V članku »Oklepna vozila proti pehoti. Kdo je hitrejši: tank ali pehota? «, Videli smo že, da je hitrost obračanja stolpov tankov in drugih oklepnih vozil trenutno približno 30-45 stopinj na sekundo, zato jo bo težko povečati, zlasti glede na povečanje kalibra in mase pištol.
Po drugi strani pa imajo obstoječi industrijski roboti, ki lahko manipulirajo s predmeti, ki tehtajo več sto kilogramov ali več, hitrost obračanja 150-200 stopinj na sekundo.
Na podlagi tega se lahko v projektu obetavnega raketnega tanka sprva določi zahteva po ustvarjanju izstrelitvene enote z visokimi kotnimi hitrostmi obračanja, kar bo zagotovilo usmerjanje orožja v cilj nekajkrat hitreje kot tank, opremljen z top zmore
sklepe
Raketni tank, ki ga je mogoče izvesti z uporabo obstoječih tehnologij, ne bo slabši od tanka, opremljenega s topom, pri reševanju problemov uničevanja sovražnikovih tankov na razdalji do 2000 metrov, na daljšem dosegu pa bo najverjetneje znatno presegajo.
Zmožnosti obetavnega raketnega tanka za premagovanje drugih tipov ciljev bodo zaradi prožnejšega oblikovanja streliva z vodenimi in nevoženimi projektili različnih tipov znatno večje.
Povprečni stroški zadetka tarče za topovske in raketne tanke bodo primerljivi z omejenim virom cevi tankovskih pušk in možnostjo uporabe vodenih in nevoženih izstrelkov različnih vrst in namenov na raketnem tanku.
Na obetavnem raketnem tanku je mogoče najvišjo stopnjo reakcije na nenadno grožnjo doseči s povečanjem hitrosti ciljanja orožja v primerjavi s hitrostjo obračanja kupole tanka, opremljenega s topom velikega kalibra.
Rakete, ki so izpodrinile pištole na letalih in površinskih ladjah, tudi na podmornicah, so bile obravnavane možnosti za opustitev torpednih cevi v korist postavitve torpedov zunaj trdnega trupa (na podmornicah je to zapleteno zaradi velikega pritiska in korozivnega okolja, v katerem bi morala biti torpeda zunaj trden trup), morda je prišel čas, da se vrnemo k projektom raketnih tankov in jih izvedemo na novi idejni in tehnični ravni.
