V zadnjih letih so rusko vojsko kritizirali celo tisti, ki s tem nimajo ničesar in nimajo prav nič. Če vzamete 10 časopisov, revij ali internetnih publikacij, lahko vidite, da jih bo 7-8 vsebovalo kritiko vsega, kar je povezano z življenjem vojske, strategijo in taktiko, opremo, metodami usposabljanja osebja itd. NS. In če je kritika konstruktivna in temelji na resničnem stanju stvari, potem lahko to koristi le oboroženim silam Rusije, vendar je v večini primerov kritika podobna prelivanju enega samega dejstva iz enega umazanega plovila v drugega, da bi ga spremenili v neke vrste brezrazsežno napihnjena snov, daleč od realnosti. Hkrati, kot pravi znani socialni zakon: vedno je lažje kritizirati, saj si s kritiko lahko pridobiš nekaj svojih preferenc. Tako je toliko lovcev, ki jih je treba kritizirati, da včasih to splošno grozdje kritike zamaši celo objektivno resničnost.
Ena izmed najljubših tem za kritiziranje temeljnega koncepta obstoja ruske (rdeče, sovjetske, ruske) vojske v različnih časih je bila ta, da (vojska) nikoli ni imela ideje o obdržanju osebja, vendar je obstajalo eno samo načelo: zmaga za vsako ceno, zmaga zaradi zmage. Pravijo, da domači vojaški voditelji nikoli niso posvečali velike pozornosti in s pomočjo te »topovske mešanice« so rešili tiste naloge, ki so jih povzdignile v oblast države. Pravijo, da bodo sovražnika premagali s trupla lastnih vojakov in na prsih prejeli zvezde, medalje in križe, čeprav bi ga lahko osvojili na bolj "civiliziran" način …
Toda, prvič, na splošno ni sprejeto soditi zmagovalce, in drugič, med napadi pretirane strateške vročine se morate (kolikor je mogoče) postaviti na mesto tistih, ki so v določenem trenutku vodili operacijo in dali naročila. Sedenje v toplem naslanjaču in srkanje dežurne kave iz dežurnega kozarca je tako priročno kritizirati tiste, ki so bili prisiljeni sprejeti resnično usodne odločitve.
Toda tisti, ki radi kritizirajo rusko strategijo vodenja kakršnih koli vojn, pogosto "pozabijo", da je v vojaški zgodovini naše domovine veliko primerov operacij, ki so privedle do zmage z minimalnimi izgubami med osebjem. Zakaj se v tisku tako redko omenjajo? Ker se ne ujema s splošno vsiljenim konceptom kritike. Veliko bolj priročno je predstaviti vse ruske poveljnike kot trmaste norce, ki so pripravljeni metati toliko vojakov proti sovražnemu tankovskemu bataljonu, da se tanki zataknejo v trupla, nato pa se razglasijo za zmagovalce … Veliko je bolj priročno je izjaviti, da je ruska vojaška strategija tako uničujoča, da ruska vojska že ni nič in nihče ne bo pomagal … In navsezadnje se mladi aktivno oklepajo te informacijske vabe!
Ob stalnem kritiziranju ruske vojske je vredno navesti en pomemben primer dejstva, da je oblikovano javno mnenje o popolni neprofesionalnosti ruskih častnikov pogosto le poskus prepričevanja sodobne mladine, da je služenje vojske zelo težko breme, ki bo uničilo vsakega mladeniča ….
Jesen 1999 … Aktivna faza drugega Čečena. Čečenski borci, financirani s pomočjo arabskih posrednikov, so se naselili v drugem največjem mestu v Čečeniji, Gudermesu. Če ne bodo ukrepali hitro, bo to omogočilo militantom, da še naprej spreminjajo naselje v drugo nepremagljivo trdnjavo, si vzamejo odmor, ližejo rane in izvedejo protinapad proti zveznim četam. Zato se je poveljstvo odločilo zavzeti mesto. Upoštevali sta dve možnosti.
Prva je uporaba metode popolnega odstranjevanja, ko krogle in tankovske sledi ne morejo zadeti samo militantov, ampak tudi stotine civilistov. Drugič, pogajajte se z lokalnimi starešinami, da prepričate militante, da se predajo.
General Troshev se je odločil za drugo možnost. Vendar bi ta možnost ostala nerealizirana, če ne bi bilo prikritega nočnega pohoda v mesto kolone oklepnih vozil polkovnika Gevorka Isakhanyana. Isakhanyan se je odločil, da bo pod okriljem noči držal 234. letalski polk v Gudermesu. 10 km sta prevozila oklepni transporter in BMD, ki sta se z izklopljenimi žarometi premikala z najmanjšo hitrostjo. Militanti očitno niso pričakovali takšne poteze od polkovnika Isakhanyana, saj so bili prepričani, da če bodo zvezne čete začele vstopati v mesto, bo to zgodaj zjutraj. Potem ko so pskovski padalci vzpostavili mesto, je Isakhanyan nenadoma zaslišal ukaz, da ni treba vstopiti v Gudermes. Domnevno so se militanti že začeli odzivati na predlog starešin, da zapustijo mesto in celo predajo orožje … So pa vojaki 234. polka sami popolnoma razumeli, da med starešinami in militanti ni stikov. mesto, namesto tega so se aktivno pripravljali na »sestanek« zveznih čet. Medtem ko je to usposabljanje mednarodnih teroristov potekalo, so podrejeni polkovnika Isakhanyana blokirali vse glavne poti iz mesta, pravzaprav so Gudermesa pripeljali v tesen obroč.
Zavedajoč se, da so pskovski padalci pred njimi, so militanti večkrat poskušali prebiti obroč zveznih sil, vendar so bili vsi poskusi neuspešni. Po novem napadu je v mestu zavladala sumljiva tišina, ki je lahko povedala le, da so se militanti pripravljali bodisi na nov stav, bodisi na poskus zapuščanja mesta, recimo, na zadnja vrata. In takšna "zadnja vrata" bi po besedah polkovnika Isakhanyana lahko postala milina reke Belke za militante. Na reko je bila poslana posebna skupina, ki je tam postavila minska polja. Na te ovire so naleteli razbojniki. Nato so v boj vstopile letalske enote, ki so z obale odprle močan ogenj, med katerim jim je v nekaj urah uspelo uničiti 53 militantov z lastnimi minimalnimi izgubami.
Za to operacijo so številni borci prejeli visoka priznanja, polkovnik Isakhanyan pa je prejel zvezdo Heroj Rusije.
To je en primer dejstva, da je "polnjenje sovražnika s trupla" stereotip o ruskem poveljstvu, ki se pogosto umetno goji. Očitno polkovnik (in zdaj general) Isakhanyan še zdaleč ni edini ruski častnik, ki s svojo celotno službo krši ta stereotip.
Na žalost obstaja spoznanje, da se morajo vojske sodobne Rusije boriti tudi na informacijskih frontah, kjer je veliko lovcev na provokacije. Upajmo, da bodo tudi tukaj nastopili častniki, ki so sposobni sprejemati nesprejemljive odločitve in kritike, ki imajo v rokah že belo karto, prisiliti, da vržejo tudi belo zastavo.
