Konec leta 2010 je v državni dumi potekala tako imenovana "ura vlade", med katero je z poslanci govoril ruski obrambni minister Anatolij Serdjukov. Vodja obrambnega ministrstva je za zaprtimi vrati govoril o napredku vojaške reforme, ki poteka v državi, o reševanju kadrovskih in socialnih vprašanj v oboroženih silah. Na sestanku so med drugim razpravljali o usodi domačega osebnega orožja. Minister za obrambo je zlasti dejal, da je legendarno orožje, kot sta jurišni puški Kalašnjikov in ostrostrelska puška Dragunov (SVD), moralno zastarelo. Zato bo Rusija v bližnji prihodnosti kupila ne le nosilce helikopterjev in brezpilotnih letal, ampak tudi osebno orožje - ostrostrelne in jurišne puške.
Minister je z poslanci precej ustvarjalno razpravljal o programu državnih nakupov orožja. Za te namene bo iz proračuna dodeljen ogromen denar - približno 20 bilijonov. drgniti. Že zdaj so bile opredeljene glavne smeri, po katerih se bo veliko kupovalo opremo. Tako se pričakuje resna nadgradnja sistemov protizračne obrambe in nakup sodobne komunikacijske opreme, tudi posamezne, ki jim bo zagotovila vojaško osebje enot stalne bojne pripravljenosti.
Toda glavni dogodek govora je bil seveda domnevni "odstop" legendarnih jurišnih pušk kalašnjikov, ki so po mnenju velikega števila vojaških strokovnjakov najboljša jurišna puška po svojih skupnih lastnostih na svetu.
Kot je kasneje eden od poslancev povedal medijem: »Tuji modeli osebnega orožja so po svojih lastnostih večkrat boljši od naših. Kalašnjikov je ostal v prejšnjem stoletju. Vsi, vključno z jurišnimi puškami nove serije 100, ne morejo streljati v rafalih. V bojnih razmerah so profesionalci prisiljeni izstreliti posamezne strele. Poleg tega je tuje orožje lažje rokovati, lažje in pogosto cenejše od domačih. To je vrsta informacij, ki jih je poslanec poslal po poslušanju Anatolija Serdjukova.
Iz te izjave lahko sklepamo, da niti poslanec sam niti tisti, na katere besede se nanaša, milo rečeno, v tej zadevi nista dovolj kompetentna.
Če govorimo o usmerjenem ognju v rafalih, so ga posebej učili vojaki v sovjetski vojski in to iz istega AK. Če z ministrovimi besedami mislimo na visoko razširjenost nabojev pri tovrstnem streljanju, potem je to eden glavnih problemov vseh jurišnih pušk na svetu.
Tako na primer bojna navodila za pehoto iz držav Nata kažejo, da je neučinkovito streljati iz jurišnega orožja na razdalje, ki presegajo 50 m. Zato se na resnih razdaljah strelcu naroči, naj z enim strelom izvede hiter ogenj.
Da, in večina ostrostrelnih pušk je zasnovanih za posamezen ogenj, na podlagi tega pa jih nihče ne šteje za zastarele.
Jurišna puška AK-103
Peter Kokalis, eden vodilnih ameriških strokovnjakov na področju orožja, je po tem, ko se je seznanil z jurišnimi puškami serije AK 100, dejal, da to orožje po točnosti streljanja ni slabše od jurišne puške M-16, ki ga v vseh prekaša. druge tehnične lastnosti (govorili smo o mitraljezih po standardni Natovi kartuši 223 Rem).
Toda natančnost ognja ni vse. Zanesljivost orožja, enostavnost vzdrževanja, njegova vzdržljivost in izdelava proizvodnje so zelo pomembni; prav za to vrsto kazalcev so jurišne puške Kalashnikov neprekosljive. Kakšna je uporaba puške, ki zagotavlja odlično natančnost na dosegu, v bojnih razmerah pa lahko odpove. Prav to se je zgodilo s sodobnimi britanskimi puškami, ki so začele množično prenehati uporabljati in se niso znašli le v prašnem Afganistanu in Iraku, ampak celo na Kosovu.
Obstajajo primeri, ko so britanske in ameriške enote v Afganistanu in Iraku uporabljale egipčanske, kitajske ali iraške AK, ki so veliko manj zanesljive od tistih, ki jih proizvajajo v Rusiji. Če govorimo o plačancih ali vojakih PMC, potem vsi uporabljajo avtomatsko puško kalašnjikov. Omeniti velja, da je tudi nova gruzijska vojska, katere vojaki tako radi pozirajo z M-4, raje izbrala AK za vodenje sovražnosti, s katerim so vojaki gruzijske vojske vdrli v Tskhinvali, medtem ko so ameriške karabine M-4 ostal v skladiščih in v prostorih orožja.
Dejansko je shema domače jurišne puške Kalašnjikov že dopolnila 50 let, vendar je treba upoštevati dejstvo, da v vsem tem času ni prišlo do pomembnih revolucij pri razvoju osebnega orožja, zato se vsi pogovarjajo o zastarelost jurišne puške je neutemeljena.
Poleg tega se pojavi ustrezno vprašanje. S čim je povezana zastarela jurišna puška Kalašnjikov? Blasterji in laserji iz knjig znanstvene fantastike? Ali iz programov za razvoj "puške prihodnosti", ki je francoske in ameriške davkoplačevalce stala urejeno vsoto? Hkrati so ti programi zašli v slepo ulico, kar so morali priznati vojaški strokovnjaki teh držav. Tudi izjava o poceni tujega orožja v primerjavi z ruskim se zdi vsaj čudna. Tako je samo sprejemnik za M-16 A-3 (ki ni najdražja puška na svetu) dražji od celotnega AK-103.
Če govorimo o "zastarelem" SVD, potem je bil prvotno ustvarjen kot orožje vojaškega ostrostrelca (lahko bi celo rekli - starejši strelec), ki deluje neposredno v bojnih formacijah pehotnih formacij. In prav v tej vlogi je puška še posebej dobra - je lahka, zanesljiva, samonaložljiva in precej natančna. Morda visoko natančne puške, ki bi nam omogočila, da z razdalje pol kilometra udarimo terorista v glavo, res nimamo dovolj. Upoštevajte le, da je naša industrija sposobna razviti takšno orožje, zato bi obstajal ustrezen vrstni red.
Zdaj pa ne govorijo o ustvarjanju novih modelov domačega orožja, ampak o nakupu v tujini. Za kaj? Tudi če bomo prešli na Natove standarde, je vseeno bolj logično, donosnejše in najpomembneje ceneje preiti na proizvodnjo lastnega orožja za strelivo tega bloka.
Jurišna puška FAMAS G2
Zlobni jeziki opozarjajo, da so razlog za tako precej čudne preference ruskega obrambnega ministrstva velikodušni "povratki" zahodnih orožarjev do njihovih strank. Ali pa je krivo prepričanje naših zahodnih politikov, ki so nastali pod vplivom "Tovarne sanj", da je vse tuje "hladnejše"? Ali pa morda razlog za vse niso oglaševane odločne volje, ki se sprejemajo v svetovni politični kuhinji, tako ali drugače so zadele domačega proizvajalca. Domači vojaško-industrijski kompleks, ki ga obrambno ministrstvo pripravlja resno udariti v hrbet, si morda nikoli ne bo opomogel.
Kaj lahko nadomesti AK? Po govoricah z obrambnega ministrstva je to orožje lahko francoska jurišna puška FAMAS, obstajajo informacije, da je že bila kupljena pilotna serija vzorcev.
Hkrati vojaški strokovnjaki menijo, da ta puška nima edinstvenih lastnosti. Razpršenost pri streljanju na razdalji 200 metrov v seriji desetih posamičnih strelov je za FAMAS 400 mm, pri AK-47 pa ne sme presegati 300 mm. Poleg tega se francoske puške prehitro pregrejejo, ob izstrelu več sto kartuš pa obstaja nevarnost spontanega zgorevanja. Po popolnem snemanju 3-5 revij prihaja do zamud pri streljanju zaradi kopičenja usedlin ogljika. Včasih se hkrati vložita dva naboja, kar povzroči tudi zamude pri streljanju. Bili so primeri spontanega odklopa revije med streljanjem.
V francoski vojski je priljubljena anekdota: »Vprašanje: FAMAS je orožje ali naprava za bajonet? Odgovor je, da lahko z njega odstranite bajonet in puško uporabite kot kladivo. 10 pušk za zabijanje v en žebelj."
Omeniti velja, da so enote francoskih specialnih sil oborožene z nemškimi puškami G-36. Hkrati je kljub velikodušnim vračanjem Francija lahko prodala svojo puško samo državam, kot so Gabon, Džibuti in Senegal, ali je res, da se lahko Rusija znajde v tem toplem podjetju.
Postavlja se vprašanje, če Anatolij Serdjukov brani interese zahodnih proizvajalcev na škodo domačih in na škodo varnosti države, kdo je on za ves ruski narod?
