Križarka "Varyag". V časih ZSSR bi pri nas komajda obstajal človek, ki nikoli ne bi slišal za to ladjo. Za mnoge generacije naših rojakov je "Varyag" postal simbol junaštva in predanosti ruskih mornarjev v bitki.
Perestrojka, glasnost in "divja 90 -a", ki so sledila. Našo zgodovino so revidirali vsi in vse, metanje blata pa je postalo modni trend. Seveda so ga dobili tudi Varyag in v celoti. Kakšni so bili očitki njegove posadke in poveljnika! Dogovorjeno je bilo že, da je Vsevolod Fedorovič Rudnev namerno (!) Preplavil križarko, kjer jo je bilo mogoče enostavno dvigniti, za kar je kasneje prejel japonski red. Po drugi strani pa so se pojavili številni viri informacij, ki prej niso bili na voljo zgodovinarjem in ljubiteljem zgodovine mornarice - morda lahko njihova študija res prilagodi zgodovino junaške križarke, ki nam je znana že od otroštva?
Ta serija člankov seveda ne bo označila pik. Vendar bomo poskušali združiti informacije o zgodovini načrtovanja, gradnje in servisa križarke do Chemulpa, vključno s podatki, ki so nam na voljo, analizirali bomo tehnično stanje ladje in usposabljanje njene posadke., možne prebojne možnosti in različni scenariji dejanj v bitki. Poskušali bomo ugotoviti, zakaj je poveljnik križarke Vsevolod Fedorovič Rudnev sprejel določene odločitve. V luči zgoraj navedenega bomo analizirali postulate uradne različice bitke "Varyag", pa tudi argumentacijo njenih nasprotnikov. Seveda je avtor te serije člankov oblikoval dokončen pogled na izkoriščanje "Varyaga" in bo seveda predstavljen. Toda avtor ne vidi svoje naloge v prepričanju bralca na katero koli stališče, ampak v podajanju največ informacij, na podlagi katerih se lahko vsak sam odloči, kaj so zanj dejanja poveljnika in posadke križarke "Varyag" - razlog za ponos na floto in njihovo državo, sramotno stran v naši zgodovini ali kaj drugega.
No, začeli bomo z opisom, kje se je na splošno v Rusiji pojavila tako nenavadna vrsta bojnih ladij, kot so hitre oklepne križarke 1. ranga z normalno deplasmano 6-7 tisoč ton.
Za prednike oklepnih križarjev ruske cesarske mornarice lahko štejemo oklepne korvete "Vityaz" in "Rynda" z normalno deplasmano 3.508 ton, zgrajene leta 1886.
Tri leta pozneje so sestavo domače flote dopolnili z večjo oklepno križarko s prostornino 5880 ton - to je bil v Franciji naročen "admiral Kornilov", katerega gradnjo je začela leta 1886 ladjedelnica Loire (Saint -Nazaire) Vendar se je potem gradnja oklepnih križarjev v Rusiji začela dolga pavza - skoraj desetletje, od leta 1886 do 1895, ruska cesarska mornarica ni naročila niti ene ladje tega razreda. In položena konec leta 1895 v francoske ladjedelnice "Svetlana" (s prostornino 3828 ton), čeprav je bila za svoj čas precej majhna oklepna križarka, je bila vseeno zgrajena bolj kot reprezentativna jahta za generala admirala, in ne kot ladja, ki ustreza doktrini flote."Svetlana" ni v celoti izpolnjevala zahtev za ta razred bojnih ladij ruskih mornarjev, zato je bila zgrajena v enem izvodu in ni bila ponovljena v domačih ladjedelnicah.
In kakšne so bile v resnici zahteve flote za oklepne križarke?
Dejstvo je, da je Rusko cesarstvo v obdobju 1890-1895. je začel resno krepiti svojo baltsko floto z eskadrilo bojnih ladij. Pred tem, v letih 1883 in 1886. sta bili postavljeni dve "bojni ladji -ram" "cesar Aleksander II" in "cesar Nikolaj I" in nato šele leta 1889 - "Navarin". Zelo počasi - vsaka tri leta ena bojna ladja. Toda leta 1891 so položili Sisoy Veliky, leta 1892 - tri bojne ladje razreda Sevastopol naenkrat, leta 1895 pa - Peresvet in Oslyabya. In to ne šteje postavitve treh obalnih obrambnih bojnih ladij tipa "Admiral Senyavin", od katerih naj bi poleg reševanja tradicionalnih nalog za ta razred ladij podpirali tudi glavne sile v splošni bitki z Nemška flota.
Z drugimi besedami, ruska flota je želela ustvariti oklepne eskadrilje za splošno bitko, seveda pa so take eskadrilje potrebovale ladje za podporo svojih dejanj. Z drugimi besedami, ruska cesarska mornarica je potrebovala izvidnike za eskadrilje - to vlogo bi lahko zelo uspešno odigrali oklepni križarji.
Vendar je tu, žal, dualizem povedal svojo tehtno besedo, ki je v veliki meri vnaprej določila razvoj naše flote ob koncu 19. stoletja. Z ustvarjanjem baltske flote je Rusija želela dobiti klasično "dva v enem". Po eni strani so bile potrebne sile, ki bi lahko nemški floti dale splošno bitko in vzpostavile prevlado na Baltiku. Po drugi strani pa so potrebovali floto, ki bi lahko odšla v ocean in ogrozila britansko komunikacijo. Te naloge so si popolnoma nasprotovale, saj je njihova rešitev zahtevala različne vrste ladij: na primer, oklepna križarka "Rurik" je bila kot nalašč za napad na ocean, a v linearni bitki ni bila povsem na mestu. Strogo gledano, Rusija je za vojno v oceanu potrebovala bojno ladjo in ločeno drugo floto križarjev, seveda pa Rusko cesarstvo ni moglo zgraditi dveh flot, čeprav le iz ekonomskih razlogov. Od tod želja po ustvarjanju ladij, ki bi se lahko enako učinkovito borile s sovražnimi eskadrilami in križale po oceanu: podoben trend je prizadel celo glavno silo flote (serija "bojne ladje-križarke" "Peresvet"), zato bi bilo čudno misliti, da oklepnim križarkam ne bo dostavljena podobna naloga.
Pravzaprav so bile točno tako določene zahteve za domačo oklepno križarko. Postal naj bi skavt eskadrile, pa tudi ladja, primerna za križarjenje po oceanu.
Ruski admirali in ladjedelniki se takrat sploh niso imeli za "pred ostalim planetom", zato so pri ustvarjanju novega tipa ladje pozorni na ladje podobnega namena, ki jih je zgradila "gospodarica morja " - Anglija. Kaj se je zgodilo v Angliji? V letih 1888-1895. "Foggy Albion" je zgradil veliko število oklepnih križarjev 1. in 2. razreda.
Hkrati so bile ladje 1. razreda, čeprav se sliši čudno, "dediči" oklepnih križarjev razreda "Orlando". Dejstvo je, da te oklepne križarke po mnenju Britancev niso uresničile upanja, ki so si jih polagali, ker je njihov oklepni pas šel pod vodo in s tem ni zaščitil vodne črte pred poškodbami, poleg tega pa so v Angliji mesto glavnega graditelja je zasedel William White, nasprotnik oklepnih križarjev. Zato je Anglija namesto izboljšanja tega razreda ladij leta 1888 začela graditi velike oklepne križarke prvega ranga, med katerimi sta bili prvi Blake in Blenheim - ogromne ladje s prostornino 9150-9260 ton, ki so nosile zelo močno oklepno palubo (76 mm, na poševnicah-152 mm), močno orožje (2 * 234 mm, 10 * 152 mm, 16 * 47 mm) in za ta čas razvija zelo visoko hitrost (do 22 vozlov).
Vendar so se te ladje njihovim gospostvom zdele pretirano drage, zato je imela naslednja serija 8 križark razreda Edgar, ki so na zaloge prišle v letih 1889-1890, manjši izpodriv (7467-7820 ton), hitrost (18, 5/20 vozlov pri naravnem) / prisilno vleko) in oklep (debelina poševnic se je zmanjšala s 152 na 127 mm).
Vse te ladje so bile grozljivi borci, vendar v resnici niso bile križarke za službo eskadril, ampak za zaščito oceanskih komunikacij, to je bilo "zagovornikov trgovine" in "napadalcev morilcev" in so bile kot take ni zelo primeren za rusko floto. Poleg tega je njihov razvoj pripeljal Britance v slepo ulico - pri ustvarjanju ladij, ki bi lahko prestrezale in uničevale oklepne križarke tipa Rurik in Rusija, so Britanci leta 1895 postavili oklepnike Powerful in Terribble, ki so imeli skupni premik več kot 14 tisoč t. Ustvarjanje ladij podobne velikosti (in stroškov) brez navpične zaščite oklepa je bilo očiten nesmisel.
Zato so za najnovejše ruske oklepne križarke veljali angleški križarji 2. razreda, ki so imeli podobno funkcionalnost, torej so lahko služili z eskadrilami in opravljali čezmorske storitve.
Od leta 1889-1890 Velika Britanija je postavila kar 22 oklepnih križarjev razreda Apollo, zgrajenih v dveh podserijah. Prvih 11 tovrstnih ladij je imelo deplasman približno 3400 ton in ni nosilo bakreno-lesene obloge podvodnega dela, kar je upočasnilo obraščanje ladij, njihova hitrost pa je bila 18,5 vozlov z naravnim potiskom in 20 vozlov, ko prisilni kotli. Naslednjih 11 križarjev razreda Apollo je imelo prevleko iz bakrenega lesa, kar je povečalo njihov izpodriv na 3600 ton in zmanjšalo njihovo hitrost (pri naravnem potisku / prisilno) na 18/19, 75 vozlov. Oklep in oborožitev križarjev obeh podskupin sta bila enaka-oklepna paluba debeline 31, 75-50, 8 mm, 2 * 152-mm, 6 * 120-mm, 8 * 57-mm, 1 * 47-milimetrske puške in štiri naprave torpednih cevi 356-mm.
Naslednje britanske oklepne križarke, 8 ladij tipa Astraea, postavljene v letih 1891-1893, so postale razvoj Apolla in po mnenju samih Britancev ne zelo uspešen razvoj. Njihova izpodriv se je povečala za skoraj 1.000 ton in dosegla 4.360 ton, vendar so bile dodatne teže porabljene za subtilne izboljšave - oklep je ostal na isti ravni, oborožitev je "zrasla" le za 2 * 120 -milimetrske puške, hitrost pa se je še zmanjšala, znaša 18 vozlov z naravnim potiskom in 19,5 vozlov s prisilnim. Kljub temu so prav oni služili kot prototip za ustvarjanje nove serije britanskih oklepnih križarjev 2. razreda.
V letih 1893-1895. Britanci so položili 9 križark razreda Eclipse, ki smo jih poimenovali razred Talbot (isti Talbot, ki je skupaj s križarko Varyag služil kot stacionar v napadu Chemulpo). To so bile veliko večje ladje, katerih normalna izpodriv je dosegla 5600 ton. Zaščitene so bile z nekoliko bolj trdno oklepno palubo (38-76 mm) in so nosile trdnejše orožje-5 * 152 mm, 6 * 120 mm, 8 * 76-mm in 6 * 47-m topov ter 3 * 457-mm torpednih cevi. Hkrati je bila hitrost križarjev razreda Eclipse odkrito skromna - 18, 5/19, 5 vozlov z naravnim / prisilnim potiskom.
Kakšne zaključke so torej naredili naši admirali ob opazovanju razvoja razreda oklepnih križarjev v Združenem kraljestvu?
Sprva je bil razpisan natečaj za projekt križarke in - izključno med domačimi oblikovalci. Prosili so jih, naj predložijo projekte ladje do 8.000 ton s premikom najmanj 19 vozlov. in topništvo, ki je vključevalo 2 * 203-mm (na koncih) in 8 * 120-mm puške. Takšna križarka je bila tista leta za skavta z eskadrilo videti pretirano velika in močna, le domnevati je treba, da so admirali, ki so poznali značilnosti britanskih oklepnih križarjev 1. razreda, razmišljali o ladji, ki bi jim lahko zdržala v bitki. Toda kljub dejstvu, da je v obdobju 1894-1895. prejeti so bili zelo zanimivi projekti (7.200-8.000 ton, 19 vozlov, 2-3 * 203-mm pištole in do 9 * 120-mm topov), niso bili deležni nadaljnjega razvoja: odločeno je bilo, da se osredotočijo na britanske oklepne križarke 2 čin.
Hkrati je bilo sprva načrtovano, da se osredotočimo na križarke tipa "Astrea" z obveznim dosegom hitrosti 20 vozlov in "čim večjim območjem delovanja". Vendar se je skoraj takoj pojavil drugačen predlog: inženirji baltiške ladjedelnice so ITC -ju predstavili predhodne študije projektov za križarke s prostornino 4.400, 4.700 in 5.600 ton. Vsi so imeli hitrost 20 vozlov in oklepno palubo z debeline 63,5 mm, razlikovala se je le oborožitev - 2 * 152- mm in 8 * 120 mm na prvi, 2 * 203 mm in 8 * 120 mm na drugi ter 2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 6 * 120 mm na tretjem. Opomba, priložena osnutkom, pojasnjuje:
"Baltiška ladjedelnica je odstopila od predpisanega kot analog britanske križarke" Astrea ", saj ne predstavlja najbolj ugodnega tipa med drugimi najnovejšimi križarkami različnih držav."
Nato so bili za "vzor" izbrani križarji tipa "Eclipse", nato pa podatki o francoski oklepni križarki "D'Antrkasto" (7.995 ton, oborožitev 2 * 240-mm v enometnih stolpih in 12 * 138 -mm, hitrost 19,2 vozlov). Posledično je bil predlagan nov projekt za križarko s prostornino 6.000 ton, hitrostjo 20 vozlov in oborožitvijo 2 * 203 mm in 8 * 152 mm. Žal je kmalu po volji generalnega admirala ladja zaradi enotnosti kalibrov izgubila svoje 203-milimetrske topove in … tako se je začela zgodovina ustvarjanja domačih oklepnih križarjev tipa "Diana" se je začelo.
Moram reči, da je zasnova te serije domačih križarjev postala odlična ponazoritev kam vodi cesta, tlakovana z dobrimi nameni. Teoretično bi morala ruska cesarska flota prejeti vrsto odličnih oklepnih križarjev, ki so v mnogih pogledih presegle britansko. Oklepna paluba debele 63,5 mm je zagotavljala vsaj enakovredno zaščito pri angleških 38-76 mm. Deset 152 -milimetrskih pušk je bilo bolje kot britanska ladja 5 * 152 mm, 6 * 120 mm. Hkrati naj bi "Diana" postala bistveno hitrejša od "Eclipse" in bistvo je bilo to.
Preizkusi bojnih ladij ruske flote niso predvideli vsiljevanja kotlov, ruske ladje so morale pokazati pogodbeno hitrost pri naravnem potisku. To je zelo pomembna točka, ki jo sestavljavci ladijske sestave navadno spregledajo (za njimi pa žal bralci teh referenc). Tako so na primer običajno podani podatki, da je Eclipse razvil 19,5 vozlov, kar je res, vendar to ne pomeni, da je bila ta hitrost dosežena pri vsiljevanju kotlov. Hkrati je pogodbena hitrost Diane le za pol vozla višja od hitrosti Eclipse, v resnici pa so križarke te vrste lahko razvile le 19-19, 2 vozla. Zato je mogoče domnevati, da so bile ruske križarke še manj hitre od angleškega "prototipa". Toda v resnici so "boginje" razvile svojih 19 vozlov hitrosti na naravnem potisku, pri katerem je bila hitrost mrka le 18,5 vozlov, torej so bile naše križarke z vsemi svojimi pomanjkljivostmi vseeno hitrejše.
Toda nazaj k projektu Diana. Kot smo že povedali, njihova zaščita naj bi bila nič slabša, topništvo je bilo boljše, njihova hitrost pa je bila za vozle in pol večja kot pri britanskih križarkah razreda Eclipse, vendar to še ni bilo vse. Dejstvo je, da so bili na Eclipse vgrajeni kotli z ognjevodnimi cevmi, na Diano pa so načrtovali vgradnjo kotlov z vodno cevjo, kar je našim ladjam dalo številne prednosti. Dejstvo je, da kotli z ognjevodnimi cevmi potrebujejo veliko več časa za distribucijo hlapov, veliko težje je spremeniti načine delovanja na njih, kar je pomembno za vojne ladje, poleg tega pa je predel poplavljen z delujočim kotlom na ognjevodne cevi. največja verjetnost bi povzročila njeno eksplozijo, ki je ladji grozila s takojšnjo smrtjo (v nasprotju s poplavljanjem enega predelka). Kotli z vodno cevjo so bili brez teh pomanjkljivosti.
Ruska flota je bila ena prvih, ki je začela prehajati na kotle z vodno cevjo. Glede na rezultate raziskav specialistov pomorskega oddelka je bilo odločeno, da se uporabijo kotli, ki jih je zasnoval Belleville, prvi preskusi teh kotlov (leta 1887 je bila oklepna fregata Minin na novo opremljena) so pokazali povsem sprejemljive tehnične in obratovalne lastnosti. Ti kotli so bili izredno zanesljivi, dejstvo, da so bili hkrati precej težki, pa je bilo dojeto kot neizogibno plačilo za druge prednosti. Z drugimi besedami, pomorski oddelek je spoznal, da na svetu obstajajo kotli drugih sistemov, vključno s tistimi, ki so omogočali enako moč z bistveno manjšo težo kot kotli Belleville, vendar vse to ni bilo preizkušeno in je zato vzbudilo dvome. V skladu s tem je bila pri ustvarjanju oklepnih križarjev razreda Diana zahteva po namestitvi kotlov Belleville absolutno kategorična.
Vendar težki kotli sploh niso najboljša izbira za hitro (tudi relativno hitro) oklepno križarko. Teža strojev in mehanizmov "Dian" je bila absolutno neverjetnih 24, 06% njihove lastne normalne prostornine! Tudi za pozneje zgrajenega Novika, o katerem so mnogi govorili kot o "uničevalcu 3000 ton" in "pokrovu za avtomobile", v katerem so bile borbene lastnosti namerno žrtvovane zaradi hitrosti - teža avtomobilov in kotlov pa je bila le še 21,65% normalnega premika!
Oklepne križarke razreda Diana so v končni različici imele 6.731 ton običajne izpodrivnosti, razvile 19-19, 2 vozla in nosile oborožitev le osmih 152-milimetrskih pušk. Brez dvoma so se izkazale za skrajno neuspešne ladje. A ladjedelnikom je za to težko očitati - supermasivna elektrarna jim preprosto ni pustila tehtnice, da bi dosegli preostale načrtovane značilnosti ladje. Seveda obstoječi kotli in stroji niso bili primerni za križarko za visoke hitrosti in celo admirali so se "odlikovali" s sankcioniranjem oslabitve že tako šibkega orožja zaradi denarnega varčevanja z utežmi. In kar je najbolj žaljivo, vse tiste žrtve, ki so bile narejene zaradi elektrarne, niso pospešile ladje. Ja, kljub temu, da niso dosegli pogodbene hitrosti, so bili verjetno še vedno hitrejši od britanskih mrkov. Težava pa je bila v tem, da "gospodarica morij" sploh ni pogosto gradila res dobrih ladij (Britanci so se le znali dobro boriti), oklepnih križarjev te serije pa zagotovo ne moremo imenovati za uspešne. Strogo gledano, niti 18, 5 Eclipse vozlov niti 20 Diana pogodbenih vozlov že v drugi polovici 90. let 19. stoletja niso zadostovali za izvidniško eskadrilo. Oborožitev v osmih odprto stoječih šest-palčnih tankih je bila na ozadju dveh 210-milimetrskih in osmih 150-milimetrskih topov, nameščenih v kazamatih in stolpih nemških oklepnih križarjev razreda Victoria Louise, videti preprosto smešno-to so križarke, Dianas bi se moral v primeru vojne z Nemčijo boriti na Baltiku …
Z drugimi besedami, poskus ustvarjanja oklepne križarke, ki bi lahko opravljala naloge izvidniške eskadrilje in hkrati "piratizirala" v oceanu v primeru vojne z Anglijo, ni uspel. Poleg tega je bilo pomanjkanje njihovih značilnosti očitno, še preden so križarke prišle v uporabo.
Križarke razreda Diana so bile (uradno) postavljene leta 1897. Leto kasneje je bil razvit nov program ladjedelništva, ki je upošteval grožnjo ostre okrepitve Japonske: domnevno naj bi bila v škodo Baltske flote (in ob ohranjanju hitrosti gradnje črnomorske flote) ustvariti močno pacifiško japonsko pomorsko moč. Hkrati je ITC (pod vodstvom generalnega admirala) opredelil tehnične naloge za štiri razrede ladij: bojne ladje eskadrila s premikom okoli 13.000 ton, izvidniške križarke 1. ranga s premikom 6.000 ton, messenger ladje «ali križarke 2. razreda s prostornino 3000 ton in uničevalci 350 ton.
Kar zadeva ustvarjanje oklepnih križarjev 1. ranga, je Pomorski oddelek naredil dokaj logičen in razumen korak - saj samostojno ustvarjanje takšnih ladij ni pripeljalo do uspeha, to pomeni, da je treba razpisati mednarodno tekmovanje in vodilno ladjo naročil v tujini, nato pa ponovil v domačih ladjedelnicah, s čimer je okrepil floto in pridobil napredne ladjedelniške izkušnje. Zato so bile za tekmovanje predstavljene bistveno višje taktične in tehnične lastnosti kot pri križarkah razreda Diana-MTK je oblikoval nalogo za ladjo s deplasmanom 6.000 ton, hitrostjo 23 vozlov in oborožitvijo dvanajst 152-mm in enako število 75-milimetrskih pušk. Debelina oklepne palube ni bila določena (seveda bi morala biti prisotna, ostalo pa je bilo prepuščeno presoji oblikovalcev). Stezniški stolp naj bi imel rezervat 152 mm, navpična zaščita dvigal (ki dovajajo strelivo za puške) in podnožja dimnikov - 38 mm. Zaloga premoga naj bi znašala najmanj 12% običajne izpodrivnosti, doseg križarjenja ni bil manjši od 5000 navtičnih milj. Tudi metacentrična višina je bila nastavljena s polno zalogo premoga (največ 0,76 m), vendar so glavne dimenzije ladje ostale po presoji tekmovalcev. In ja, naši strokovnjaki so še naprej vztrajali pri uporabi kotlov Belleville.
Kot lahko vidite, tokrat MTK ni vodila nobena od obstoječih ladij drugih flot sveta, ampak je poskušal ustvariti zelo zmogljivo in hitro križarko zmerne prostornine, ki nima neposrednih analogov. Pri določanju zmogljivosti je bilo treba zagotoviti premoč nad križarkami "Elsweek": kot izhaja iz "Poročila o pomorskem oddelku za 1897-1900", naj bi se zgradile domače oklepne križarke 1. ranga: "kot Armstrongovih hitrih križarjev, vendar so presegli njihovo izpodriv (6000 ton namesto 4000 ton), hitrost (23 vozlov namesto 22) in trajanje testa pri polni hitrosti se je povečalo na 12 ur. " Hkrati mu je oborožitev 12 hitrostrelnih 152-milimetrskih topov zagotavljala premoč nad katero koli angleško ali japonsko oklepno križarko podobne ali manjše prostornine, hitrost pa mu je omogočila pobeg od večjih in bolje oboroženih ladij iste vrste. razred (Edgar, Powerfull, D'Antrcasto "itd.)
Pravzaprav se tako začne zgodovina nastanka križarke "Varyag". In tu se dragi bralci lahko vprašajo - zakaj bi se trudili s pisanjem tako dolgega uvoda, namesto da bi šli naravnost k bistvu? Odgovor je zelo preprost.
Kot vemo, je natečaj za projekte oklepnih križarjev 1. ranga potekal leta 1898. Zdelo se je, da mora vse potekati gladko - veliko predlogov tujih podjetij, izbira najboljšega projekta, njegova revizija, pogodba, gradnja … Ne glede na to, kako je! Namesto dolgočasne rutine dobro naoljenega procesa se je ustvarjanje "Varyaga" spremenilo v pravo detektivsko zgodbo. Kar se je začelo z dejstvom, da je bila pogodba za načrtovanje in izdelavo te križarke podpisana pred tekmovanjem. Poleg tega v času podpisa pogodbe o gradnji Varyaga v naravi še ni bilo nobenega projekta križarjenja!
Dejstvo je, da je kmalu po razpisu natečaja v Rusijo prišel vodja ameriškega ladjedelniškega podjetja William Crump in sinovi, gospod Charles Crump. S seboj ni prinesel nobenih projektov, vendar se je po najugodnejši ceni zavezal, da bo zgradil najboljše bojne ladje na svetu, med drugim dve eskadriljski bojni ladji, štiri oklepne križarke s premikom 6.000 ton in 2.500 ton ter 30 uničevalcev. Poleg zgoraj navedenega je bil Ch. Crump pripravljen zgraditi obrat v Port Arthurju ali Vladivostoku, kjer naj bi sestavilo 20 uničevalcev od 30 zgoraj omenjenih.
Seveda nihče ni dal takega "kosa pite" Ch. Crumpu, a 11. aprila 1898, torej še preden je o konkurenčnih projektih oklepnih križarjev razmišljal MTK, vodja ameriškega podjetja na na eni strani in viceadmiral V. P Verkhovsky (načelnik GUKiS) na drugi strani sta podpisala pogodbo za gradnjo križarke, ki je kasneje postala "Varyag". Hkrati ni bilo nobenega projekta za križarjenje - še vedno ga je bilo treba razviti v skladu s "predhodnimi specifikacijami", ki je postala dodatek k pogodbi.
Z drugimi besedami, namesto da bi čakali na razvoj projekta, ga pregledali, naredili prilagoditve in popravke, kot se je to vedno delalo, in šele nato podpisali pogodbo o gradnji, je pomorski oddelek pravzaprav kupil "prašiča v žepu" " - podpisala je pogodbo, ki je Ch. Crumpu omogočila razvoj projekta križarjenja na podlagi najbolj splošnih tehničnih specifikacij. Kako je Ch. Crumpu uspelo prepričati V. P. Verkhovsky je, da je sposoben razviti najboljši projekt od vseh, ki bodo predloženi na natečaj, in da bi bilo treba pogodbo podpisati čim prej, da ne bi izgubljali dragocenega časa?
Odkrito povedano, vse zgoraj navedeno priča bodisi o neki, naravnost otroški naivnosti viceadmirala V. P. Verkhovsky ali o fantastičnem daru prepričevanja (na robu magnetizma), ki ga je imel Ch. Crump, predvsem pa pomisli na obstoj določene koruptivne komponente pogodbe. Zelo verjetno je bilo, da so bili nekateri argumenti iznajdljivega ameriškega industrijalca izredno težki (za kateri koli bančni račun) in so znali prijetno šumeti v njihovih rokah. Ampak … ni ujet - ne tat.
Kakor koli že, pogodba je bila podpisana. Glede tega, kar se je zgodilo naslednje … recimo, obstajajo polarna stališča, od "genialnega industrijalca Crumpa, ki se bori s svojo potjo skozi birokracijo carske Rusije, gradi prvovrstno križarko dih jemajočih lastnosti" in do "barabe" in goljuf Crump je s prevaro in podkupovanjem popolnoma neuporabne ladje vdrl v rusko cesarsko floto. " Torej, da bi čim bolj nepristransko razumel dogodke, ki so se zgodili pred več kot 100 leti, si mora spoštovani bralec nujno predstavljati zgodovino razvoja oklepnih križarjev v Ruskem cesarstvu, vsaj v zelo skrajšani obliki, v kateri je je bilo predstavljeno v tem članku …
