Zadnji dogodki, povezani s škandaloznim filmom "Nedolžnost muslimanov", so pokazali, kako trdno so sodobne informacijske tehnologije vstopile v življenje celotnega planeta. Zgodba s tem filmom ima več neprijetnih značilnosti. Prvič, še ni jasno, ali obstaja kaj več kot nekajminutni napovednik. Drugič, če obstaja, se porajajo vprašanja o vsebini celotnega filma in njegovih škandaloznih obetih. Kljub temu je ne glede na stanje tega "filmskega projekta" odziv nekaterih ljudi in organizacij nanj že povzročil večmilijonsko škodo in več deset človeških žrtev. Kot lahko vidite, ima kratek videoposnetek, objavljen na priljubljenem spletnem mestu za gostovanje videoposnetkov, različne politične posledice in ne vedno pozitivne.
Hkrati pa politični procesi v zvezi z vsebinami na internetu niso vedno povezani samo z videoposnetki. Veliko pogosteje se škandali spremenijo v preprosto besedilo, katerega sporočilo nikomur ne ustreza. Razloga za tovrstne postopke sta hkrati dva trenda: široka uporaba dostopa do interneta in naslednja večja pozornost različnih vladnih organizacij k internetu. Tako je na primer v ZDA od sredine zadnjega desetletja vzpostavljen sistem t.i. digitalna diplomacija (Digital Diplomacy). Kot pove že ime, je namen tega sistema spodbujati ameriško mnenje in braniti interese države na mednarodni ravni, tudi z vključevanjem javnega mnenja. Eden od avtorjev projekta je sedanji državni sekretar ZDA H. Clinton. Z njeno aktivno podporo je več največjih korporacij, katerih poslovanje je neposredno povezano z internetnimi storitvami, pa tudi vladne agencije, ustvarilo več posebnih oddelkov. Uradno objavljene naloge teh oddelkov so spremljanje tujih segmentov spleta in analiza trenutnih trendov. Sčasoma so se začele pojavljati informacije o drugi nalogi, ki se postavlja "digitalnim diplomatom": ustvarjanju pozitivne podobe Združenih držav in promociji ameriških idej.
Lahko se pogovarjate, kolikor želite, o pravilnosti idej, ki jih promovirajo Američani, ali o dopustnosti takšnih dejanj. A eno dejstvo ostaja nespremenljiva resnica, ki se poleg tega potrjuje tudi v praksi. "Arabska pomlad" leta 2011 je jasno pokazala, da je spontane dogodke na prvi pogled mogoče uskladiti ne le s pomočjo varnih hiš in drugih "vohunskih trikov". Če želite zbrati zadostno število ljudi, je dovolj, da preprosto ustvarite ustrezne skupnosti na družbenih omrežjih ali na spletu oglaševate ločen račun Twitter, prek katerega bodo potencialni udeleženci akcije obveščeni. Seveda so se po prvih primerih uporabe take tehnike posebne službe začele zanimati za te skupnosti in mikrobloge. Toda medtem ko so se poskušali vključiti v "novo podobo" nemirov, je čas minil in prišlo je do več državnih udarov. V ozadju vseh teh revolucionarnih dogodkov itd. Twitter revolucije, se pojavi posebno vprašanje: ali so egiptovski ali libijski "borci za svobodo" res sami obrnili shemo s koordinacijo prek internetnih storitev? Če se spomnimo na ameriško digitalno diplomacijo in vse, kar je z njo povezano, potem vprašanj postane še več, poleg tega pa se prvi osumljenci pojavijo vsaj pri pomoči upornikom.
Treba je priznati, da še vedno ni prepričljivih dokazov o vpletenosti ameriških "digitalnih diplomatov" v dogodke na Bližnjem vzhodu, zato se boste morali zaenkrat zadovoljiti le z informacijami, ki so na voljo. Poleg tega lahko že obstoječe informacije privedejo do ustreznih misli in sumov. Prva točka ameriške digitalne diplomacije, ki jo velja omeniti, zadeva t.i. svobodo interneta. Američani nenehno promovirajo idejo svobode govora v drugih državah, ta dejanja pa niso mogla vplivati na internet. V zadnjih letih je ameriška administracija večkrat izrazila zaskrbljenost in obsodila blokiranje posameznih spletnih mest ter različne zakonodajne akte v zvezi z vsemi omejitvami na internetu. Seveda sta prost dostop do informacij in svoboda govora dobre stvari. Postavlja pa se pošteno vprašanje: zakaj je obsodba omejevanja dostopa nekako selektivna? Zakaj nekatere države tega ne morejo storiti pod nobenim izgovorom, druge pa lahko omejijo vse, kar želijo? Poleg tega pridejo na misel obtožbe na Kitajsko. Kljub skoraj popolni samozadostnosti kitajskega internetnega prostora, ki ima svoje poštne storitve, iskalnike, enciklopedije in celo družbena omrežja, ZDA še naprej obtožujejo Peking, da omejuje svoboščine državljanov na internetu. Ustrezen zaključek kaže sam: Američani verjetno verjamejo, da prostega dostopa ne bi smeli izvajati na splošno, ampak le v povezavi z več spletnimi mesti. Če je ta sklep v skladu s resničnimi cilji borcev za svobodo interneta, potem lahko sestavite grob seznam spletnih mest, na katerih "digitalni diplomati" promovirajo svoje ideje.
Druga smer spodbujanja stališč ZDA zadeva najpreprostejšo propagando. Ta različica digitalne diplomacije vključuje tako neposredno izjavo o stališču države kot skrito. V prvem primeru »oddajanje« poteka prek spletnih mest veleposlaništev, njihovih uradnih skupin na družbenih omrežjih itd. Ta pristop omogoča ne le obveščanje ciljne publike o propagandi, temveč tudi hitro beleženje rezultatov slednje, pri čemer se analizirajo komentarji in odzivi ljudi. Seveda ima neposredna povezava lokalnega prebivalstva s tujimi diplomati svoje pomanjkljivosti, na primer specifično dojemanje prejetih informacij ali celo nezaupanje do njih. Hkrati je glavna prednost promocije idej na družabnih omrežjih možnost hitrih povratnih informacij. Takšne storitve poleg tega omogočajo, kot pravijo, preizkušanje metod in tez, preden jih »vržejo« v polnopravne množične medije.
Naslednja propagandna tehnika je bolj znana in zadeva uporabo množičnih medijev. V začetku 2000 -ih so ZDA začele organizirati oddajanje svojih televizijskih in radijskih postaj na internetu. V zadnjih nekaj letih je poleg obstoječih medijev nastalo še nekaj novih. Večina novih kanalov je usmerjenih v bližnjevzhodno regijo. Poleg tega se nekateri programi teh postaj občasno distribuirajo z uporabo priljubljenih spletnih mest za gostovanje, na primer Youtube. Treba je opozoriti, da je ta smer "digitalne diplomacije" najbolj razumljiva in obetavna. Poleg tega je bil za vodjo državne organizacije, ki nadzira oddaje mednarodnih medijev, imenovan J. McHale, ki je bil prej na visokih položajih v medijskem koncernu Discovery. Očitno ima ta oseba dovolj izkušenj za dokončanje nalog zajemanja zanimanja potencialnih gledalcev. Hkrati so zanimive McHalejeve izjave o trenutnih problemih digitalne diplomacije. Po njenem mnenju sta glavna ovira za promocijo ameriških idej na internetu propaganda in agitacija mednarodnih terorističnih organizacij ter vpliv velikih tujih držav na njihove regije (Rusija vpliva na CIS, Kitajska na jugovzhodno Azijo, Iran pa na Bližnji vzhod).). Zaščitne države pred oddajanjem nekaterih radijskih in televizijskih kanalov so manj resne težave. Torej, relativno nedavno sta Tadžikistan in Uzbekistan - ti državi, po logiki J. McHale je vključen v območje vpliva Rusije - prepovedali so predvajanje radia Svoboda na njihovih ozemljih, v zvezi s katerim je bilo oddajanje postaje v uzbekistanskem in tadžikistanskem jeziku preneseno na internet.
Tretja smer digitalne diplomacije je nekoliko povezana z drugo, vendar uporablja druge propagandne poti. Kot veste, če želite ustvariti katero koli skupino oseb, vam ni treba "voditi z roko" vseh. Dovolj je najti več aktivistov, ki se imenujejo od ljudi, ki bodo propagirali potrebne ideje in našli nove podpornike. Jeseni 2010 je to tehniko uradno odobrilo vodstvo ZDA. Program civilne družbe 2.0 State Departmenta ima nekaj zanimivih ciljev. Med izvajanjem ameriški strokovnjaki najdejo aktiviste v drugih državah in jih naučijo osnov propagande na družbenih omrežjih in blogerskih platformah, vključno s pomočjo posebne programske opreme. Po tem usposabljanju lahko aktivisti opravljajo dodeljene naloge in v določeni meri lahko to počnejo učinkoviteje kot ameriški strokovnjaki. Dejstvo je, da sveže usposobljeni tuji "propagandisti" po definiciji bolje poznajo razmere v svoji državi kot čezmorski inštruktorji ali metodologi. Po številnih virih program usposabljanja za propagandne tehnologije med drugim vključuje tečaje o šifriranju poslanih podatkov, premagovanju obstoječih navideznih ovir itd. Seveda lahko takšne govorice, tudi brez prejema potrditve, vodijo v določene misli.
Kot lahko vidite, ideja "digitalne diplomacije" ni tako slaba, kot se zdi na prvi pogled. Spletne tehnologije so že postale znani del življenja mnogih ljudi, njihovo širjenje pa se le nadaljuje. Do določenega časa velike države niso posvečale dovolj pozornosti novim komunikacijskim sredstvom, ki so hkrati, kot se je pozneje izkazalo, tudi dobra platforma za propagando. Sčasoma je razumevanje teh dejstev prišlo do odgovornih oseb in skoraj vse vodilne države so se tako ali drugače začele odzivati na nove vidike družbe. Američani so pri tem najbolj uspeli: ne ukvarjajo se le z "digitalno diplomacijo", ampak so v oboroženih silah ustvarili tudi specializirano kibernetsko poveljstvo. Kaj naj storijo druge države? Odgovor je očiten: dohiteti in po možnosti prehiteti ZDA. Lanski dogodki v arabskem svetu so v celoti pokazali potencial organizacije različnih "dogodkov" z uporabo priložnosti, ki jih ponuja svetovni splet. Zato se morajo vse države, ki bi lahko dolgoročno postale mesto naslednjih množičnih nemirov, ki se gladko spremenijo v državni udar, v zelo bližnji prihodnosti lotiti teme informacijske varnosti, nato pa začeti oblikovati svoje " udarne sile "na internetu. Praksa kaže, da preprosto zaustavitev dostopa do določenega vira nima želenega učinka: po želji in ustreznih priložnostih se lahko redno in v velikem številu pojavljajo propagandna spletna mesta, ki so nasprotna obstoječi vladi. Poleg tega zmogljivosti takšnih "internetnih gverilcev" za razliko od oblasti niso omejene z zakonodajo in zapletenimi birokratskimi postopki za prekinitev zagotavljanja dostopa do vira. Zato je za zagotovitev informacijske varnosti potrebno ustvariti ustrezne vladne strukture, ki bodo imele komunikacijo in medsebojno razumevanje z velikimi podjetji, ki delujejo na področju visokih tehnologij. ZDA so to pot že ubrale in komaj kdo bo mogel reči, da takšna odločitev ni bila pravilna.
