Na splošno se sistematično in redno pojavljajo razmišljajoči članki o tem, kako pomembna je močna flota za Rusijo. Morda na pogostost pojavljanja vpliva bližina odčitkov proračuna za naslednje leto, vendar je to le domneva.
Večinoma so to navadni jingoji o tem, da ima Rusija dva zaveznika: vojsko in mornarico. Obstajajo pa tudi res pametni članki z uravnoteženim in utemeljenim pristopom. Toda tudi s takšnimi materiali se je pogosto treba prepirati, še posebej, če v njih politične težnje začnejo prevladovati nad zdravo pametjo.
Tu je še en članek, ki mi je padel v oči, in po eni strani se strinjam z mnogimi stvarmi, ki jih vsebuje, močno izpodbijam zaključke tega članka.
Brez močne flote ne bo močne Rusije.
Avtor je Vladimir Vasilievich Puchnin, stotnik 1. ranga (v pokoju), doktor vojaških znanosti, profesor, profesor oddelka Vseslovenskega znanstvenega centra mornarice "Pomorska akademija". To ga takoj izključuje iz števila "strokovnjakov", besedilo pa kaže, da gre za osebo, ki globoko razume procese, ki se odvijajo v državi. Vendar se je z nekaterimi sporočili zelo, zelo težko strinjati, zato je vredno zastaviti nekaj vprašanj.
Puchnin v svojem članku pravilno ugotavlja, da je razlika med Rusijo in vodilnimi državami ladjedelništva glede na končno tonažo več kot 100 -krat. In danes so v državi v zelo slabem stanju strojno orodje, strojništvo, proizvodnja elektronskih naprav in celo posameznih komponent.
Vse naše ladjedelnice lahko predelajo 400 tisoč ton jekla na leto. Kitajska ima tri ladjedelnice, od katerih je vsaka sposobna predelati več kot milijon ton jekla. Korejci imajo ladjedelnico (jasno je, da "Hand"), predelajo 2 milijona ton.
Skupni delež ladjedelništva v ruskem BDP je 0,8%. Obsežna ladjedelništvo ne preživlja najboljših časov, imamo velike težave z gradnjo ladij velike tonaže.
In če govorimo o tako imenovani uvozni substituciji, potem je v ladjedelništvu popoln red. Delež tujih sestavnih delov v civilni ladjedelništvu se giblje od 40% do 85%, za vojaško ladjedelništvo - od 50% do 60%
Ali govorimo o nekakšnih nalogah v svetovnem oceanu? Ja, ne izgleda prav dobro.
Kljub temu, da morska meja Rusije ni to, kar je, je, recimo, celo v izobilju. Dva oceana, trinajst morij, dolžina je skoraj enaka dolžini ekvatorja …
Zdi se, da je Rusija morska sila?
Delež pošiljk ladij, ki plujejo pod vsemi zastavami Rusije, je leta 2019 znašal 6% celotnega prometa. Kolikšen del tega zneska so naredila ruska sodišča, je težko reči, jasno pa je, da še manj.
Toda to je ločen pogovor, govorimo o vojaški floti.
In z vojaško floto, čeprav je nekoliko boljša kot s civilno, torej se vsaj nekaj gradi, a vseeno je zelo daleč od epitetov "močan" in "velik". Besedi "stara" in "obnovljena" sta zelo primerni, saj je veliko ladij (zlasti velikih) plulo pod zastavo ZSSR.
Najboljši primer "modernosti" naše flote je TAVKR "Admiral Nakhimov". Ki bo leta 2022 morala začeti obratovati in se s tem bistveno izboljšati … Na splošno ni pomembno, kaj bo izboljšala. Pomembno je, da je ladja, spuščena aprila 1986, začela delovati leta 1988 in je služila do leta 1997, nato pa je vstala na popravila. In do danes ostaja tam.
23 let v popravilu - to je največ, kar niti kazalnik ni. Jasno je, da bo leta 2022, 25 let po začetku popravil in nadgradenj, skoraj zvezdniška križarka z vsemi posledičnimi posledicami.
Popolnoma se strinjam s Puchninom, da je izgradnja flote zelo težka naloga. Tu pridejo v poštev številni dejavniki: možnosti državnega proračuna, možnosti oblikovalcev, možnosti ladjedelniških podjetij.
In glavna stvar je, da gradnja tako velikega organizma, kot je vojaška flota, ne bi smela upogniti gospodarstva. Ni čudno, da so v prejšnjem stoletju rekli: če hočeš uničiti gospodarstvo majhne države, ji daj križarko.
V našem primeru ne govorimo samo o križarki, ampak tudi o letalskih nosilcih, amfibijskih jurišnih ladjah, krovnih ladjah itd.
Tako izgradnja flote postaja element nacionalne politike. In tu se začne najbolj zanimivo: spopad želja in možnosti. Ko se z glasnimi frazami o določeni potrebi soočijo motorji, jeklo, delovne roke in drugi sestavni deli.
Dovolil bom citat iz Puchnina:
Nacionalna pomorska politika je sestavni del politike države in družbe, katere cilj je opredelitev, izvajanje in zaščita nacionalnih interesov v Svetovnem oceanu ter ustvarjanje ugodnih pogojev za pomorske dejavnosti Ruske federacije v interesu njene trajnostne politike. družbeno-gospodarski razvoj.
Popolnoma nerazumljivo je, za kaj gre. Ne, razumljivo je, da bo "pomorska dejavnost", na primer za prevoz istega utekočinjenega zemeljskega plina v ZDA z našega severnega terminala, pozitivno vplivala na družbeno-gospodarski razvoj. Ni jasno, kakšni neugodni pogoji za pomorske dejavnosti ovirajo roke Rusije. Razen odsotnosti ladij trgovske in potniške flote mi nič ne pride na misel. Toda kaj ima mornarica s tem?
Zdi se, da je vse transparentno. Trgovska flota zasluži za državo. Rybolovetsky zagotavlja hrano. Vojaki vse to varujejo in varujejo, če je potrebno. Če je potrebno.
Ne glede na to, ali se taka potreba pojavi ali ne, mora v vsakem primeru imeti floto. A še bolje je, če je koncept uporabe te flote jasno razložen. Kar ne bo stalo milijard rubljev, ampak veliko večje vsote.
In tu se začnejo razlike v mnenjih. Po Puchninu:
V skladu s trenutno veljavnimi konceptualnimi in regulativnimi dokumenti so nacionalni interesi Ruske federacije v Svetovnem oceanu v sodobnih geopolitičnih razmerah in dolgoročno:
- zagotavljanje nedotakljivosti suverenosti, neodvisnosti, državne in ozemeljske celovitosti Ruske federacije, ki sega do notranjih morskih voda, teritorialnega morja, njihovega dna in črevesja, pa tudi do zračnega prostora nad njimi.
Se strinjam. Za to se danes gradijo MRK s sodobnimi raketami, podmornicami, obalnimi protiladijskimi raketnimi sistemi itd. Res se imamo kaj braniti. In danes bi bilo lepo imeti za to čim več specializiranih ladij. Od raketnih čolnov do korvet.
… - zagotavljanje suverenih pravic in pristojnosti Ruske federacije v izključni gospodarski coni in na celinskem pasu Ruske federacije.
No, načeloma ista stvar.
… - zagotavljanje svobode na odprtem morju, vključno s svobodo plovbe, letenja, ribolova, morskih znanstvenih raziskav, polaganjem podmorskih kablov in cevovodov, pravico do preučevanja in razvoja mineralnih virov mednarodnega območja morskega dna.
Dobro. Svoboda na odprtem morju je zagotovljena z ustreznimi predpisi. In politika. Za primere ni treba iskati daleč, sedanje nerazločno rojenje okoli Severnega toka 2 kaže, da celotna baltska flota ne more niti najmanj vplivati na prepovedi drugih držav pri polaganju cevovoda.
Poleg tega se je v zgodbi o SP-2 izkazalo, da je veliko bolj pomembno, da niso udarne ladje, ampak osnovni sodobni cevovod. Ki se je izkazal za edinega za vso Rusijo in ki so ga morali povleči po celem svetu z Daljnega vzhoda.
… - zagotavljanje zagotovljenega dostopa Ruske federacije do globalnih prometnih komunikacij v Svetovnem oceanu.
V redu, tukaj pa bi rad postavil vprašanje: kdo na splošno lahko prepreči Ruski federaciji (ali morda ladjam, ki plujejo pod rusko zastavo?) Zajamčeno uporabo komunikacij? Bistvo je popolnoma nerazumljivo. Tu spet vse urejajo pravni dokumenti in če se svetovna skupnost nenadoma odloči, da ruske ladje nimajo kaj početi v Svetovnem oceanu, potem mi, oprostite, nobena flota ne bo pomagala.
… - utrditev statusa velike pomorske sile za Rusko federacijo, katere dejavnosti v Svetovnem oceanu so namenjene ohranjanju strateške stabilnosti, krepitvi vpliva in vzajemno koristnih partnerstev v razmerah nastajajočega policentričnega sveta.
Kaj daje ta mitski status "velike morske sile"? No, razen izgovora, da o tem kričite s televizijskega zaslona ali na straneh ustreznih medijev? Nič. Ta status ne bo pripeljal do ničesar in ne bo dal ničesar. Še več, pri nas lahko nagradite karkoli, celo vprašanje je, kako zanimivo je za preostalo svetovno skupnost.
Ker to ne bo povečalo prometa tovora in ulova rib, lahko Rusiji zdaj damo status "velike pomorske sile". Nikomur na svetu ni vroče ali hladno od tega.
- izgleda smešno. Na svetu obstaja samo ena flota, ki to počne - ameriška. ZDA si lahko privoščijo povečanje svojega vpliva in vse ostalo. Seveda bi rekel, da se tam, kjer se pojavi ameriška flota, stabilnost popolnoma konča, vendar naj bo videti kot strateška destabilizacija.
Glavna stvar je, da si Američani to lahko privoščijo s svojo mornarico. Ujemati jih do paritete? Fantastično.
In zadnja stvar. Zanimivo je izboljšanje "partnerstev" z vojnimi ladjami. S kom se lahko partnerstva na ta način izboljšajo? In kako dolgo?
Čudne izjave, čuden pristop k poslu.
… - razvoj arktičnega območja Ruske federacije kot osnove strateških virov in njegova racionalna uporaba;
- razvoj Severne morske poti kot globalno konkurenčne nacionalne prometne komunikacije Ruske federacije na svetovnem trgu …
V redu, se strinjam, da bi morali imeti Arktiko pod nadzorom. Toda na Arktiki nam nihče ne more groziti, razen morda ameriških podmornic. To pomeni, da je prisotnost nekaterih razredov ladij (o katerih bomo govorili na koncu) tam popolnoma neobvezna.
… - varno obratovanje cevovodnih sistemov na morju iz ogljikovodikovih surovin, ki so strateško pomembni pri zunanjegospodarski dejavnosti Ruske federacije.
Tu je jasno. Natančneje, jasno je, kaj, ni pa jasno, kako. Edino, kar je mogoče videti, so vojne cevi, ki plujejo čez cevi, ki ležijo na pol kilometra globine. Kako je možno posegati v podvodni cevovod? Vrzi globinske naboje ali kaj? In kako je potem treba varovati in braniti?
Izgleda neresno. Bojne ladje, ki bodo na račun davkoplačevalcev varovale zasebne plinovode Gazproma pred mitskimi teroristi. Smeh skozi solze.
In vse to, oprostite, postrežemo z omako "uresničevanja nacionalnih interesov Rusije v Svetovnem oceanu". In za to je treba porabiti trilijone rubljev.
Resno? Kar zadeva zneske, ja. Kar zadeva naloge, ne.
Pojdi naprej.
Nadalje bi morali razmisliti o tem, kaj je treba te naloge izvesti.
Puchnin to verjame.
To pomeni, da je treba zgraditi ladje, ki niso vključene, oziroma presegajo določene okvire.
Nujen pogoj za izvajanje in zagotovljeno zaščito nacionalnih interesov Ruske federacije v Svetovnem oceanu je prisotnost takšnega pomorskega potenciala, ki lahko zagotovi pravico in priložnosti za navzočnost mornarice in izkazovanje sile v strateško pomembnih, tudi oddaljenih, območja Svetovnega oceana."
No, pravzaprav češnja na torti. Možnost prisotnosti mornarice v regijah in razmetavanja, torej "demonstracije zastave" nekje drugje.
Ta neumnost, "prikazovanje zastave" nekje na "ključnih točkah sveta", kot sta Libija ali Venezuela, ni nič drugega kot preprosto zapravljanje proračunskih sredstev. Srednje in ničvredno.
V redu, če muzejsko razstavo sovjetske dobe po svetu vlečejo na atomski pogon, vsaj ni zelo drago. Če pa korita letalskih nosilcev na oljnih kotlih pokvarijo ozračje v različnih delih sveta, je to žalostno. In zasluženo povzroča legitimni smeh in trolovanje na družbenih omrežjih.
In prav to je tisto, za kar je Puchnin napisal celoten članek.
Nujen pogoj za uresničevanje in zagotovljeno zaščito nacionalnih interesov Ruske federacije … potrebujemo površinske ladje daljnega morskega in oceanskega območja, vključno z uničevalci, univerzalnimi napadalnimi amfibijskimi ladjami in ladjami za prevoz letal, ki se lahko pojavijo na desni čas in na pravem območju Svetovnega oceana v skladu s spreminjajočo se geopolitično in vojaško-strateško pokrajino …
To pomeni, da je v imenu nekaterih povsem nejasnih idej treba porabiti ogromne vsote za pojav letalskih nosilcev, uničevalcev in UDK. Zagovarjali bodo nejasne interese po vsem svetu.
Pravzaprav tu lahko zaključimo. In ne zato, ker nimamo denarja za gradnjo takšnih ladij, nimamo možnosti.
Začeti moramo s tem, ali lahko sploh zgradimo takšne ladje v količini, o kateri govori Puchnin. Ali lahko naše gospodarstvo, ki milo rečeno ne sije s kazalniki in, kar je najpomembneje, z zmogljivostmi, brez poseganja v državo obvlada gradnjo ladij?
Torej gospodarstvo in proračun. In ladje.
Puchnin meni, da bi lahko imela naša flota do leta 2035 naslednjo sestavo:
- strateške raketne podmornice - 8-10 enot;
- večnamenske jedrske podmornice - 16-18 enot;
- večnamenske dizelske in nejedrske podmornice- 24-27 enot;
- letalski nosilci (križarke z letali) - 3 enote;
- ladje daljnega morskega in oceanskega območja (križarke, uničevalci, fregate) - 26-28 enot;
- univerzalne amfibijske ladje (UDC) - 3-4 enote;
- velike pristajalne ladje - 11-14 enot;
- ladje bližnje morske cone (korvete, majhne raketne in patruljne ladje, minolovci) - 77–83 enot.
S seznamom izginejo vsa vprašanja. Kajti obstaja fikcija - žal ne najbolj znanstvena.
In začne se v vrstici "letalski nosilci / letalski nosilci". Ena je tako rekoč še vedno tam, kamor bo Puchnin vzel še dve - vprašanje.
Križarji, uničevalci, fregate, BPK - 20. Toda molčimo, da je večina večinoma starih 30 let in več.
UDK. Po "Mistralcih" se gibanje nadaljuje, a tudi v obdobju "mistrala" nam niso tako jasno razložili, kam in, kar je najpomembneje, na koga bomo udarili s temi ladjami in kam iztovorili čete. Veliko pristajalno plovilo je prišlo prav v "sirskem ekspresu", nakar so se plavajoči veterani sovjetske dobe večinoma igrali pri popravilih.
Puchnin to "strategijo" ocenjuje na 11 milijard dolarjev. V letu. Polovica tega bo porabljena za gradnjo novih ladij. To pomeni, da če je celotna številka v rubljih 830 milijard rubljev, potem za ladje - 400 milijard rubljev na leto. No, za celoten program - več kot 4 bilijone do leta 2035.
Zelo dvomljiva številka.
A to ni najbolj žalostno. Žalostno je to brati:
Določena pomorska sestava mornarice, v kateri bo delež sodobnega orožja najmanj 75-80%, je sposobna zagotoviti stalno pomorsko prisotnost v treh ali več ključnih regijah Svetovnega oceana skupine sil s skupno sestava: enega letalonosilca, vsaj enega UDC, do šestih ladij oddaljenega morskega in oceanskega območja, najmanj štirih večnamenskih jedrskih in do petih nejedrskih podmornic. Poleg tega je v vodah Črnega, Baltskega in Japonskega morja (v bližnjem morskem pasu) v stalni pripravljenosti najmanj 10 korvetov in majhnih raketnih ladij z natančnim orožjem velikega dosega.
Ko oseba, za katero se zdi, da je v sorodu z mornarico, to pozna od znotraj in iz prve roke, to napiše, je, ponavljam, žalostno. Ker je prisotnost "na ključnih točkah" treh eskadril z letalskimi nosilci že neznanstvena fantazija.
In na tem lahko že končate pregled. Ker v našem času projektov ni vredno jemati resno. Ja, v vseh državah žal obstajajo "jastrebi". Vendar niso povsod sprejeti v proračun. Na srečo v tistih državah, kjer jim ni dovoljeno, je tam vse v redu.
Seveda imamo med strokovnjaki za zofe tudi klopotec z rokami. Jih bo, ja, žgečkala jih bo vizija eskadril pod rusko zastavo na "ključnih točkah" Svetovnega oceana. Le komaj kdo bo znal jasno razložiti, kaj bodo te eskadrilje tam delale. Kako se bodo "učinkovito soočili z vojaškimi grožnjami v oceanih".
No, ja, standardni niz glasnih stavkov o jedrskem in nejedrskem odvračanju sovražnika, zagotavljanju nekaterih "potencialnih interesov" itd.
Na splošno bi bilo denarja, toda za kakšne neumnosti ga bodo porabili, bodo naši "strokovnjaki" vedno ugotovili.
V redu, denar je mogoče najti. Kot vedno, uvedite davke in prelevmane, znova pozivajte, naj "zategnejo pas", prestrašijo "mešanje sovražnih horde" na naših mejah in podobno.
Obtožbe nepatriotizma bi morale že slediti, toda …
In tudi če najdemo denar v takih količinah, kje bomo gradili? Oprostite nam, čeprav je mesto Nikolaev z bojem priključeno Rusiji, je tam že vse uničeno in uničeno. Nismo pa zmogli nikjer drugje zgraditi letalskih križarjev. Žal. In ni treba oddajati, da bodo zdaj v Kerču zgradili letalonosilko s kapaciteto 100.000 ton. Ne bodo gradili. Nikogar ni. In nič ni.
Približno enako z ladjami v daljnem oceanskem območju. Ja, do leta 2022 so obljubili, da bodo admirala Nakhimova umaknili iz večnega popravila, pa bomo videli. Ko bodo popravila končana, se bomo pogovarjali, medtem ko je še prezgodaj.
In pravzaprav bi bilo bolje kot sanjati o eskadrilah, ki plujejo po ključnih točkah v oceanu, bolje razmisliti, kje dobiti motorje za uničevalne fregate. In potem "Admiral Kharlamov" stoji od leta 2004, nemiren, saj kot vedno ni motorjev in se niti ne pričakuje.
Vendar pa obstaja kdo za branje o uničevalcih brez njega.
Ruska vojaška flota. Žalosten pogled v prihodnost: ruski uničevalci.
Zato globoko obžalujem, da se takšni neznanstveni, a fantastični materiali še vedno pojavljajo v našem tisku. Misel se prikrade, da se pojavijo z razlogom, in sicer zato, ker je nekdo zainteresiran za dodelitev ogromnih zneskov za "razvoj in gradnjo" jedrskih letalskih nosilcev, jedrskih rušilcev in drugih neumnosti.
Jasno je, da večji kot je znesek, več ga lahko odžagate in odgriznete. To je jasno. Toda kako zgraditi tri ladje za prevoz letal v razmerah sodobne Rusije, mi je popolnoma nerazumljivo. In težko je razumeti ljudi, ki resno govorijo o potrebi po izvajanju takšnih načrtov.
Rusija seveda potrebuje mornarico. Taka, ki bo zaščitila obale in obalna območja pred kakršnimi koli posegi. Flota, ki bo dejansko ogrozila potencialnega sovražnika z jedrskimi glavami.
Ampak igrati drage igrače, kot so križarke-letalonosilke … Vzemimo vseeno resno vprašanja "demonstracij zastave". In ocenimo, kako ekonomsko so donosni.
Oprostite, vendar stara ladja, ki prikazuje zastavo tretjim državam, kot je Venezuela, ni raven "velike pomorske sile". To je smeh skozi grenke solze.
