Po analizi podobnih člankov o "VO" v zadnjih nekaj letih sem prišel do čudnega zaključka. Iz nekega razloga se razprava na temo "Najboljši težki tank druge svetovne vojne" spremeni v razpravo, primerjava, kakršna se bomo dotaknili, pa v holivar.
Kljub temu me je "zasvojil" članek, ki ga je spoštovan bloger v svetu tankovskih znanstvenikov Andrei-bt objavil znova, katerega mnenja se občasno pojavljajo na naših straneh. Človek pozna in zmore izraziti svoje misli.
Izvirnik je tukaj: Primerjava T-64B in T-72B Pa tudi nekaj smešnih komentarjev sosedov.
Ker v tankih absolutno nisem seznanjen in razumem, lahko pa brez kalkulatorja dodam dve dvojki, sem spoznal, da po mnenju ukronavoda "ni vse tako preprosto". Avtor je Ukrajinec, ki je celo sedel v tretji vrstici ATO. In ni vam treba biti specialist, da bi razumeli, da bo naredil vse, da T-64B pokaže kot odličen stroj, T-72B pa kaj takega …
Kaj je treba storiti v tem primeru? Tako je, povabite strokovnjaka. Ki se je med službovanjem "pogovarjal" tako s T-64 kot s T-72. Pa ne kot specialist za "ozek profil", ampak kot poveljnik, ki je, hočeš ali ne, dolžan vedeti in biti sposoben, čeprav ne v celoti, vsega, kar je povezano z njim zaupanim vozilom.
Specialist, ki sem ga povabil k obravnavi te teme, je na spletnem mestu znan že dolgo in prepričan sem, da njegova kandidatura ne bo povzročila dvomov. To je Alexey, ki je "AleksTV". Najlepša hvala mu za porabljen čas, so povedali tri članke. Ampak pojdimo po vrsti.
T-64 je bil res edinstveno vozilo. Najnovejša beseda ne samo v domačem, ampak tudi v svetu izdelave tankov. Morozov je res naredil nemogoče v smislu, da je vse zložil v en avto. In to ni bilo samo novo. Najnovejši. Zato oblikovalec Morozov čast in pohvalo. Takrat je bil to edinstven avto.
In potem, po rojstvu T-64, je vlada začela razmišljati o nujnih zadevah, torej o proizvodnji tanka v velikem obsegu in z njim opremiti vse dele. In tu sta se začeli dve težavi.
Prvič, vse tovarne (ali bolje rečeno, ena KhTZ) ne bi mogle proizvajati tega avtomobila.
Drugič: rezervoar ni bil poceni, tudi po standardih Sovjetske zveze.
T-64 je začel delovati leta 1968. Toda že leta 1967 so razvijali še en tank. "Tanka posebnega obdobja". Poenostavljena kopija T-64 in, kar je najpomembneje, cenejša.
To pomeni, da je bil potreben analog T-34. "Tank of war", ki bi ga lahko proizvajale druge tovarne, ki bi bile relativno poenotene s T-64, vendar bi bile velike in cenejše.
(Nemogoče se je vzdržati pripombe, da sedanje stanje z "Armato" in T-72 / T-90 boleče spominja na zadeve iz 60. let prejšnjega stoletja.)
Na UVZ-ju so po prejemu naročila povsem razumno opazili, da je kopija kopija, vendar zelo dober motor že obstaja, pa tudi izrabljen AZ za T-62M in spodaj na seznamu. Vendar so zahtevali združitev.
Tako se je v resnici rodil projekt 172. Prototip je bil T-64, a motor je imel svojega, Ural, AZ je imel tudi svojega, sistem za opazovanje se je zataknil pri najcenejšem. Tank of war … Projekt "172", ki je načeloma vse težave (predvsem s podvozjem) podedoval od T-64.
To nekako ni bilo tisto, kar sem hotel. Potrebovali smo "vojni tank", ki se v težkih razmerah ni pokvaril ali pa ga je posadka popravila v najbližji grapi. Ekipa nekdanjih traktoristov.
Po treh letih testiranja je UVZ dobil novo nalogo: naredi, kar hočeš, vendar nam daj "vojni tank", najbolj poenoten s T-64.
Kaj je bilo storjenega na Uralu. Osnovo smo vzeli iz T-64 in vsega razvoja na T-62 in T-62M. Tako se je rodil "projekt 172M", ki je postal tank T-72. Toda celotno dno (vzmetenje) je bilo iz T-62. Trup in kupola iz T-64, polnjenje … Lastni motor, sistem opazovanja 2A40. To pomeni, da kompleks kot tak ni obstajal. Optični pogled TPD, mehanski balistični računalnik in stabilizator. Poceni in tam ni bilo ničesar za zlomiti. Vse tovarne ZSSR so ga lahko proizvajale.
Šest let. Tri leta za kopijo T-64, tri leta za "projekt 172M". In rezultat je točno tisto, kar je bilo potrebno.
Zdaj pa pojdimo skozi članek Ukrajinca in nato poskusimo primerjati stvari, ki v resnici niso primerljive, to sta T-64 in T-72.
Ležeče bom povedal tisto, kar nam je ukrajinski tolpec vrgel na glavo. V vrstnem redu, v katerem je predstavil svoja stališča. T-64 / T-72. Krepko je poudarjeno tisto, kar je strelec mislil, da je najboljše. In potem bodo misli delile Aleksej.
Za zaključek bo predstavljen zelo nenavaden zaključek, ki se je rodil v našem pogovoru.
To so stavki, ki jih je avtor iztrgal iz tankovskih holivarjev. Mislim, da ni dobro sedel pri ročicah, sicer tega ne bi napisal. Če 72 zlomi gosenico v blatu, bodi miren, 64 pač ne bo prišel do tega kraja. Kjer 72. gre z naporom in odtrga gosenico, 64 preprosto ne ujame ničesar.
Težke proge 72., ojačane z RMSh (gumijasto -kovinski tečaji) - ni samo to. Vse to je bilo storjeno ob upoštevanju dejstva, da je šasija 64. šibka točka. Ja, sledi so težje. Toda vleči jih je bilo treba veliko manj pogosto kot na 64.
No, rastlinski sistem je bil izumljen na štiri načine posebej za T-64. Pred tem so se obnesli. Motor ni samo šibek, ima tudi takšne odtenke … Zaganjalnik, zrak, zunanji zagon in "kravato" - to je vse za T -64. Na splošno je bil zagon vseh avtomobilov naenkrat vedno težava. In poskusite ne začeti: "nepopolna službena korespondenca" poveljniku bataljona sveti močneje kot severna zvezda. No, tudi odsotnost druge zvezde.
T-72 je veliko lažji. To je preprost dizel z veliko začetnico, ki ga morate le segreti. In to je vse. In T-64 pri minus 20 stopinjah je skoraj nemogoče zagnati brez plesa s tamburicami za ves bataljon.
Za oba rezervoarja je vzvratna vožnja odvratna, zato na to ne bi smeli pomisliti.
Ne vem v čem je problem, stranski izpuh ali zadaj. Osvetlil bo skoraj enako, kar ne bo svetilo v toplotnem območju, potem se lahko razkrije z oblakom. In pehota … pehota bo šla v napad po tanku, tudi če ima sredstva v območju gama. Tank je oklep. To je življenje za pešca.
Ja, čisto možno je.
Glede mehanika. Ukrajinec meni, da je lažje priti ven, če vzamete pladnje. Imam samo eno vprašanje: kdo bo izvlekel te pladnje? Če rezervoar gori ali je z njim kaj narobe, posadka ga bo podrla, mehanik pa se je odločil priti do stolpov, je zelo dvomljivo, da mehanik lahko izvleče ta dva naboja. In mu s stolpa ne morejo pomagati, sploh če je priletel tja.
Obstajala so dejstva, ja, da so v mirnem času posadke gorele, mehaniki pa izgoreli. To pomeni, da mehanik teh dveh nabojev ni mogel izvleči, kupole pa mu niso mogle pomagati.
V 72 sta dva položaja kupole, kjer priključena oprema ovira plazenje. Toda ta dva precej majhna odseka sta resnična. Dobesedno 10 stopinj od 360. V drugih položajih mehanski pogon s kačo skoči na kupole, ne glede na to, ali so živi ali ne. In on sam, brez pomoči nikogar. V zvezi s tem je 72. videti veliko bolje kot 64. in 80. mesto. Vsak izkušen tanker bo rekel to: dva naboja v 64 sta potrebna, da se bo kdo umaknil.
Večkrat sem rekel, da je nosilec protiletalskega mitraljeza na T-72 smeti, zato se ni s čim oporekati. Toda o ZPU bomo govorili ločeno.
Da, TKN-3 z mišično stabilizacijo celotnega telesa je neprijetno dejstvo. Ponavadi hrbet zadostuje za 30 kilometrov, potem je tuga. Poleg tega mora biti pri standardnem strelu bodisi odklonjen naprej bodisi pritrjen z njim, sicer so "zvezde" ali "ribe" poveljniku na voljo za pet minut. In to je naprava, s katero poveljnik ne sme samo opazovati situacije, ampak jo mora videti in po možnosti pri 360 stopinjah.
Na T-64 in T-80 je naprava sodobnejša, z navpično stabilizacijo. Da, T-73B že ima TPD-1K, bolj naprednega, vendar je balistični računalnik ostal na isti ravni. Mehanski. Strategija zmanjšanja stroškov …
Toda tudi s kompleksom, ki ga avtor kritizira, lahko T-72 deluje. Opisati, kakšne so lastnosti, bo trajalo dolgo in ne bo povsem jasno, vendar bom rekel tako: neprijetno. Toda s pravilnim treningom je vse povsem izvedljivo. In nič tako zapletenega pri ciljanju na cilj.
No, tukaj je nevaren, neumen. Vidi se, da je T-64, ki je to napisal, služil več kot T-72. Lahko usmerite top T-72 (ja, tankerji imajo top, topniki pa pištolo) tako navpično kot vodoravno in poševno. Samo težje je. Nadzorna plošča za usmerjanje pištole T-72 je trša, kar pomeni, da je manj nagnjena k tresenju in drugim tankovskim užitkom. Lahko ciljate, kot piše topnik s T-64. Ampak težje. Tu je potrebna spretnost.
Za strelce T-72 so pripravili takšno vajo: tanki so stali v jamah, da motorji ne bi delovali zaman, priključili so zunanje napajanje in na ravnateljico postavili ščit. Na ščitu je bil narisan pravokotnik z diagonalami, imenovali smo ga "ovojnica". Izstrelili so LMS, zavrteli žiroskop, naloga strelca pa je bila, da s pomočjo svinčnika skozi vzmet, pritrjeno na pištolo, nariše isto "ovojnico" na kos papirja, ki je bil na ščitu pod pištolo. Če pogledam skozi obseg na skrajnem ščitu pri ravnateljici.
Takoj, ko narišete takšno "ovojnico", ste strelec. To ni enostavno, vendar znanje-spretnost-spretnost je spretnost. Težko, a mogoče. Spet vprašanje znižanja stroškov avtomobila.
Za daljinomere je vse pravilno. V T-72 mora strelec razmisliti, kaj je izmeril. Pogosto je možnost ponastavitev in nova meritev. Drugič. Včasih ni usodno, včasih pa je prepogosto dolgo.
Prav. Ampak samo za T-72B, ki ga nameravamo posodobiti. Zakaj tako, smo že razčlenili zgoraj, toda z uvedbo današnjih tankov "Sosny" je ta problem izginil.
Enako je res.
No, tukaj so samo oblikovalci iz Harkova zapletli vse z ustvarjanjem nakladalnega mehanizma (MZ), ki uporablja tako elektriko kot hidravliko. Če eden od sistemov odpove, MH ne deluje. Preprosto je več delov, ki lahko odpovejo. Dvakrat toliko razlogov za zavrnitev.
Ja, tukaj ima prav. Postopek oblikovanja je nekaj drugega. Če ste videli, kako je BC postavljen v AZ (žaga. - Pribl.), Potem če roke posadke niso krvave, je to izjema ali popolni strokovnjaki. Fizično je težko in ni zelo udobno.
No, ja, poleg tega se MZ polni tudi hitreje. To je resnica. A AZ ima tudi svoje prednosti. To je zanesljivost in zanesljivost. In pomembno dejstvo: vse strelivo za AZ se nahaja na dnu. In 64 -ih in, mimogrede, 80 -ih, je naboj streliva tako rekoč v stolpu okoli vas. Kar pa ne poveča možnosti preživetja posadke. Toda več BC in hitrejše polnjenje.
Kar se mene tiče, sta 28 prednosti naboja in hitro polnjenje velike prednosti. V miru, na poligonu. V zvezi s tem bi z veseljem služil na T-64 ali T-80.
Če pa greste v boj, je bolje na T-72 in celo odstraniti vse naboje v AZ. Za prebadanje valjev in oklepov na T -72 - to je treba v eno točko zabiti s tremi bacači granat.
Na dva načina. V mirnem času, ko je treba zbrati in predati, se strinjam. Toda v vojni nihče ne zbira palet. Toda tukaj je ukrajinski kolega iz nekega razloga molčal o najpomembnejšem vidiku lopute za izmet palet. In prav to je velika prednost T-72 pred T-64.
Kompresor, ki pritiska na rezervoar od znotraj. Ko se sprožijo, se vsi izpušni plini odstranijo skozi ejektor. Ko se ta loputa odpre, se skozi njo izloči dodatna velika količina odpadnih prašnih plinov. Posadka T-72 je veliko manj dovzetna za onesnaženje s plinom kot posadka T-64.
Plus tudi zaščita pred različnimi emisijami, kemikalijami in drugim. Če puhalo deluje normalno in je zračni tlak, potem ena poravnava. In če ne? In če snemanje v seriji?
V zvezi s tem je loputa zelo uporabna stvar.
Ja, pehota med hojo tanka težko hodi za T-72. Palete letijo zelo naključno.
Zaključek
T-64 in T-72 sta na splošno neumna za primerjavo. Gre za različne stroje, namenjene različnim nalogam.
T-64 (in T-80) je miroljubni stroj in instrument hitre vojne. Spoznajte sovražnika, prebrodite obrambo, hitro pokrijte. Če pa se država zaplete v dolgo vojno, so prednosti T-72 nesporne.
V T-72 lahko stlačite vse, kar je v T-64. Ni problema. Toda potem bo rezervoar podražil in kar je najpomembneje, ne bodo ga mogle proizvesti vse tovarne.
Vsakega običajnega tankerja zanima vprašanje, s katerim vozilom bo služil. Seveda je v mirnem času bolje na T-80 ali v najslabšem primeru na T-64. Poskusite zagnati T-72 pri 30 stopinjah zmrzali nekje v Sibiriji ali Zabajkaliji. Do šamana na mrazu je 30-40 minut. Okoli kupa hladne kovine počakajte, da grelec opravi svoje delo in avto se zažene. Toda T-64 … To je preprosto nerealno.
Streljanje na dosegu od T-64 je tudi bolj priročno zaradi boljših dosegov. Natančnejši zadetek pomeni višje ocene, vsi so zadovoljni. Vključno z poveljstvom, ki je v štabu.
T-72 je vedno malo pokvarjen. Treba ga je servisirati, vanj se je treba povzpeti. In za menjavo motorja je običajno 3-4 dni mat. Služenje na T-72 v mirnem času je ostro.
Toda v vojnem času je vse drugače. Vse v zvezi s tem sta pokazala 1. in 2. Čečen. Prva je vključevala T-80 in T-72, saj so vsi T-64 ostali v Ukrajini. In to so storili prav, ker Harkov. Kje lahko popravite in naložite kapital. In drugi je že vključeval le T-72.
Zakaj?
In ker je bila prva čečenska vojna ravno vojna. Z brutalno in maksimalno uporabo tehnologije. In kot posledica te vojne so v naslednjo odšli le T-72, ki so v vseh pogledih slabši od 80-ih.
Toda kje v tem primeru dobiti GTE za T-80 in kako ga spremeniti? Glavno vprašanje.
In izvlekel sem T-72, ki je vedno malo pokvarjen. Vedno ga je mogoče popraviti na kolenu, na polju, grapi, jarku. Od orodja - palica, kladivo, par ključev, niz urokov.
T-72 lahko streljate z vseh strani, podrite vse, kar je mogoče. Pa kaj? Pozabi. Rezervoar bo v gibanju. Ni zapletenih in zapletenih naprav, tam se sploh ne da zlomiti. In tudi v tej obliki (največ naslednji dan) bo T -72 pripravljen za svoj glavni namen - za izvajanje bojne naloge.
T-64 potrebuje dobro delujočo logistiko, kot je zrak. Brez specializiranega servisa se 64 spremeni v stoječe mesto in BZ ne deluje.
Zato so 2. čečenskemu poslali avto, ki ga je mogoče udariti, razstreliti, streljati, ne servisirati, popraviti na terenu itd. Cisterna za vojno. Ki (za razliko od T-80) ne potrebuje stroja MTO sredi polja. Preprost, zanesljiv kot mamut, z najmanj elektronike.
V vojni streljajo na tank. Je vedno. To je tank, to je glavna sila. Vprašanje, kdaj vas bodo pritrdili in na splošno vse, kar stoji za oklep, stoji tako: danes ali jutri. Dejstvo, da bodo razbili, je dejstvo, res je samo vprašanje časa. In če nimate možnosti za popravilo (ni zapletenih rezervnih delov, letak je zaostal, izpadel itd.), Potem BZ ne boste mogli izvesti. Zaključek.
Tu je T-72, v katerem ni ničesar, kar bi lahko bilo tako usodno v okvari, dober. To je še posebej pokazala praksa uporabe T-72 v BTG (bataljonske taktične skupine). Ločeno od zadaj, baze MTO, na splošno izolirane, brez priložnosti za pripravo vozila na naslednjo bitko. Kar bi se mimogrede lahko začelo eno uro po koncu prejšnjega.
Zato ni primerjavo teh strojev. T -64 - tank v mirnem času ali na začetku in koncu vojne. Ali - hitro tekoči lokalni konflikt. T-72 je vojni tank. Vojne so dolgotrajne.
In končno, po vseh odgovorih je to vprašanje: če je T-64 še danes tako strm in obetaven od vsega, kar je bilo ustvarjenega v Rusiji, zakaj potem osnova za ukrajinski "super tank" "Oplot" ni bil "Bulat" ", kaj je nadaljnji razvoj T-64, a precej ruski T-80UD?
